?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
РАСПРОСТРАНЕНИЕ СМЫСЛОВ – 2
Незнайка
miguel_kud
В первой статье цикла мы отметили, что реализовать глобальный поворот России к оздоровлению и проведению патриотической политики невозможно без предварительной работы патриотического движения по обеспечению своего интеллектуального доминирования, распространению своих ценностей и подходов к решению общественных проблем. Только это позволит сформировать в стране некий «бульон», из которого родится возможность появления лидеров, смены режима и сворачивания с гибельного курса.


1. Ошибки текущих планов

Пока что ведущий настрой среди оппозиционно (и патриотически) настроенных граждан – это, как правило, ожидание прихода спасителя, который поведёт желающих за собой. В некоторых ожидание спасителя заменено более продвинутым построением – предложением о подготовке некоей структуры, которая в критический момент сыграла бы роль «спасителя». Скорее всего, и первая, и вторая надежды нереалистичны. «Спаситель» – будь то в виде отдельного человека или структуры – может появиться только в «бульоне» общества, уже нацеленного на коренной, революционный разворот, в котором уже сформированы точки кристаллизации, готовые к быстрому наращиванию вокруг себя снежного кома сторонников. Но если ситуация в умах останется такой же, как сейчас, то много сторонников не будет ввиду отсутствия общего понимания цели, отличной от текущих пожеланий («целей развития») общества, так или иначе находящих отклик в действиях власти. Таким образом, перестройка умонастроений общества и кристаллизация его вокруг новых принципов должна предшествовать коренному повороту страны.

С другой стороны, сомнительны и планы подготовить в башне из слоновой кости некую структуру, готовую к взятию управления на себя и большим свершениям. Структуры, как живой организм, развиваются в ходе действия, активных мер по изменению окружающей среды и самих себя; они приобретают способности и крепнут по мере усложнения решаемых задач. Поэтому закрытая от активного взаимодействия с окружающей средой конспиративная структура, рассчитывающая в теории захватить «почту, телефон и телеграф», даже если и была бы создана без провала на самой ранней стадии, оказалась бы менее полезной для радикального разворота страны, чем структуры, нарабатывающие реальный опыт анализа текущих ситуаций с прицелом на практический выход, изменения общественного сознания, выдвижения к властям осмысленных предложений и требований.

Однако добиться создания и распространения патриотических смыслов совершенно невозможно на волонтёрских началах, в «свободное от работы время». Генерация дискурса возможна лишь в случае, если опеределённые люди будут только этим и заниматься: слишком большой, качественный скачок нужен при переходе от простого комментирования происходящего на вечерних посиделках до продуцирования альтернативного к официальному политического мировоззрения, отвечающего требованиям времени. В рамках каждого из таких проектов должны быть задействованы разные люди: концептуальщики (разбирающие стратегические вопросы), поточники (ежедневно комментирующие текущие события), архивисты (составляющие нужные базы данных).

Один из способов реализации поставленной задачи, наряду с подвижнической деятельностью энтузиастов на своих участках, – создание сектора мелких НГО (негосударственных организаций), не оформленных (в отличие от партий и политических движений) как сообщества, претендующие на власть, но открыто реализующих в легальном поле задачу завоевания власти над умами. В этой работе мы коснёмся вопроса о том, чем же могут помочь НГО, каковы должны быть их функции, организация работы и принципы взаимодействия.


2. Принципы работы НГО

Ведущим требованием к организации любой работы по распространению смыслов является эффективность, ориентация на достижение максимального результата с использованием имеющихся малых ресурсов. При этом универсального рецепта максимальной эффективности, справедливого для всех стран и периодов, не существует, разве что, возможны общие советы. Поскольку структура общества и способы конструирования дискурса различны в разных местах и в разные эпохи, необходимо подстраиваться под существующие возможности, добиваться результата по перестройке самих возможностей путём распространения своих идей, подниматься на новый уровень благодаря новым возможностям и расти дальше.

Если мы говорим об использовании существующей общественной структуры для распространения своих смыслов, из этого автоматически следует неэффективность пропагандистских программ народнического типа, в которых предполагается непосредственное обращение к широким массам, личное (через сеть агитаторов) или через СМИ. Нужного количества квалифицированных агитаторов пока всё равно не будет, а СМИ недоступны. Следовательно, НГО надо сфокусироваться на той аудитории, которая уже занимает какое-то положение в распространении идей, интересуется политикой выше среднего и даёт себе труд знакомиться с разными подходами и серьёзным анализом. Иными словами, речь идёт о целенаправленном воздействии на существующую интеллигенцию, журналистов, госчиновников, околополитическую тусовку, потенциально связанных с политикой предпринимателей, с тем чтобы убедить их в правоте оппозиционного патриотического подхода к существующим проблемам и показать, что патриотическая оппозиция, пусть даже и не оформленная в партии, имеет что сказать по широкому кругу актуальных вопросов и смогла бы быть более адекватной во власти, чем действующие элиты. Если удастся добиться успеха в этом ключевом сегменте общества, дальнейшее распространение дискурса среди населения пойдёт намного легче.

Главные функции НГО в этом плане – анализ происходящего в самых разных сферах общественного бытия в определённом ракурсе, донесение до целевой аудитории описательной, прогностической и инструментальной силы своего подхода и демонстрация бесспорных преимуществ этого подхода над официальным запутинским и конкурирующим с патриотами прозападным антипутинским курсом. Речь идёт об интеллектуальной и организационной работе по получению нетривиального знания о происходящем (в его определённых срезах, заданных патриотическим подходом) и популяризации результатов.

В первую очередь, это создание стандартного аналитического продукта – статей – и распространение их на своих и, по возможности, чужих сайтах (до брошюр на данном этапе мы, основном, не доросли). Необязательно доводить степень проработки каждой темы до текстов собственных законопроектов, если только этого не требуют в данной ситуации оппоненты, но альтернатива ведущейся политике должна быть совершенно ясна. При этом не только совершенно необязательно, но и не нужно следовать излюбленному методу пропагандистов – замыливанию основных месседжей в потоке текущей информации на самые разные темы. Деятельность подлинно оппозиционных НГО не должна быть «информационно-аналитической» и повторять СМИ и популярные блоги, поскольку «информационный» компонент вытесняет суть и оттеняет главные, нетривиальные месседжи.

Собственно, создание информационного шума давно стало излюбленным приёмом пропаганды, необходимой официальной власти не только для запрятывания собственной подлости в маскировочном потоке, но и для занятия полного времени аудитории, чтобы у той не оставалось возможности знакомиться с точкой зрения оппозиции. Так вот, оппозиция не может позволить себе забивать количеством качество. Главное – своя чёткая позиция по широкому кругу общественных проблем, выраженная на первичном этапе создания смыслов в ограниченном числе текстов. Упор должен делаться на стратегических вещах, разбор которых позволяет сосредоточение и не требует отражать текучку последнего момента; кроме того, именно в стратегических исследованиях мы можем показать своё бесспорное превосходство над полностью сгнившими официальными структурами и их подпевалами. По мере выработки позиции по широкому кругу вопросов необходимо иметь в наличии сайт каждой из таких НГО, по которым можно прийти и досконально понять, что собой представляет данная НГО.

Во вторую очередь, в функции НГО должно войти постоянная конкурентная борьба за умы, предполагающая участие в конференциях и круглых столах (с оговорками, о которых мы будем говорить ниже), взаимодействие с вузами и научными организациями, с печатными СМИ. Это не только важнейший канал для распространения идей и вербовки новых сторонников, но и способ не закостенеть, не превратиться в секту. Нужно прислушиваться к критике, учиться дальше, менять при необходимости свои построения. Не замкнуться в собственном кругу поможет и поддержание отношений с академической наукой, учёт их возражений. Не надо ссориться с другими людьми только по причине разных точек зрения. Может статься, через полгода-год их, как сейчас кажется, бредовая точка зрения станет очевидной истиной. Основание для ссоры – моральная нечистоплотность, а не разногласия в интерпретации происходящего.

С другой стороны, поддержание хороших отношений не означает всемерного соглашательства со «своими», с заведомо неверными тезисами. К сожалению, в нашей оппозиции так и не выработан механизм формирования здравого дискурса, его апробации под влиянием тщательного разбора и критики. Например, если брать в целом движение русских националистов различной окраски (там много партий и групп), то это довольно пёстрый конгломерат, часто спорящий между собой на темы типа разбивать ли яйца с острого конца или с тупого, но оставляющий за скобками принципиальные ошибки друг друга. Считается, что если кто-то написал полную ахинею по теме экономической политики, генетики русского населения, языкознания, демографии, юриспруденции и т.п., то сильно критиковать его не надо, потому что он «наш». Соответственно, ахинея перекочёвывает из статьи в статью, распространяется среди сторонников и вызывает смех среди внешних наблюдателей. Хуже того, конгломерат националистических движений допускает в своей среде заведомо изменнические позиции вроде становления на сторону Украины в новороссийском конфликте, не хочет ссориться со своей частью из-за такой «мелочи». Не потому ли «воз и ныне» там в этой среде?

По этой причине третьим элементом в организации работы НГО должна стать тщательная отработка собственного дискурса как под влиянием внешней критики и внешних критиков, так и под влиянием внутренней критики, определённой степени перфекционизма, высокой мотивации по типу стремления к истине в научном мире.

Четвёртый элемент в организации работы НГО – это сетевой принцип. Лучше много мелких контор, каждая из которых нацелена на определённый сегмент аудитории и тематики, но в рамках одного дискурса, чем единая аналитическая армия, действующая под общим командованием и брендом. Аудитория у нас настолько разнородна, что её невозможно подвести под одну гребёнку, сколь бы универсальной ни была последняя. Обязательно одна НГО будет вызывать неприятие у части публики (хотя бы по личным качествам лидера данной НГО), но те же смыслы может до этой части публики донести и другая НГО.

Сетевой принцип непосредственно связан и с необходимостью отработки и уточнения дискурса в ходе открытого обсуждения, соревнования конкурирующих групп. В традиционных партиях, подчинённых «демократическому централизму» и авторитету общеидеологической установки, это затруднено. Думается, одна из причин того, что патриотическое движение в РФ остаётся маргинальным, – отсутствие механизма избавления от явного бреда, который продвигают те или иные ведущие авторы, и боязнь критики как бы соратников. Слишком часто в современной истории патриотические лозунги в РФ дискредитировались либо абсурдной формой их изложения в лице откровенных клоунов типа Жириновского, либо нелепыми социально-экономическими и другими идеями, обесценивающими и компрометирующими всю патриотическую платформу в целом. В нынешнем оппозиционном движении недостаёт «горения», бескомпромиссного стремления к истине при выработке собственной позиции, без которого любую партию всегда можно высмеять за её программные документы, не прошедшие апробацию во всесторонней критике. Быть может, конференции и семинары в более нишевом, узком составе, а также более смелое обсуждение идей друг друга в сети, позволили бы отчасти сгладить эту проблему.

Отсутствие чёткой привязки к одной идеологической партии, реализованное через сетевой принцип, позволит всем вместе конструировать политическую субъектность русского народа, отмежёвываясь от нынешнего режима РФ и даже продвигая идею, что интересы русского народа и интересы РФ не всегда являются тождественными. Монополизация Кремлём права на выражение этих интересов при отказе от их реализации на практике – один из ключевых факторов, сдерживающих потенциал русского движения.

Наконец, пятый элемент работы НГО – этапность их работы с общественным сознанием, учитывающая состояние последнего и возможные отклики. В данный момент, когда политика высшего руководства, очевидно (для нас) ведущая к катастрофе России, одобряется чуть ли не 90% населения, уровень патриотического дискурса являет не маргинальным, а подмаргинальным. Если тезисы либералов знакомы и узнаваемы, на них возникает связка на уровне образов, то тезисы караул-патриотов – абсолютно незнакомы, и потому воспринимаются обывателями как нечто еще более опасное, чем у западников. Мы биологически заточены бояться всего незнакомого. Потому текущей целью распространения наших идей является не заевование аудитории последователей, а просто «узнаваемость бренда», переход из подмаргинальной позиции в маргинальную, – а это, на самом деле, подъём на следующую ступень. На этом этапе особенно важен сформулированный выше принцип: надо гоняться не за массовостью, а за тем самым думающим меньшинством, которое реагирует не на общие вещи «за всё хорошее против плохого», а на конкретные месседжи и предложения. В свою очередь, для обеспечения узнавания, нужна кристальная ясность, адекватность и нетривиальность тезисов. Чётко обозначив уже сейчас свою позицию по гнусному предательству Новороссии, по безмозглому влезанию в сирийскую авантюру, мы дадим Времени возможность доказать нашу правоту. Если же мы сейчас попробуем подстроиться под существующее общественное мнение и колебаться вместе с ним, то вообще ничем себя не промаркируем и даже не выйдем в оказавшихся правыми маргиналов.

Конечно, для озвучивания и маргинальных, и подмаргинальных истин необходимо определённое мужество – способность идти против тренда, не боясь высмеивания и отнесения к сумасшедшим и нерукопожатным. Тут, разве что, можно сказать, что, если мы уверены в собственной правоте, то ещё глупее, в рамках долгосрочного планирования, было бы оставаться в тренде, идти на убой вместе с прочим стадом. Конформисты, подстраивающиеся под общий тренд, получают преимущество только в тех ситуациях, когда глобальная катастрофа, отправляющая всех конформистов в газовые камеры, исключена. Правильно соизмерить краткосрочные риски с долгосрочными – более безопасно, чем опасаться только краткосрочных.

Поэтому не нужно бояться ни озвучивать пока неприемлемые вещи, ни повторять ключевые из них по много раз, в конце концов, повторенное тысячу раз становится правдой. Не нужно стесняться повторять самого себя по 1000 раз, подобно Катону, который заканчивал каждую речь фразой «Карфаген должен быть разрушен», пока ему не поверили. Нужно лишь тщательно отобрать тезисы для повтора, и это должны быть важнейшие и чёткие посылы, отделяющие нас от других, делающими нас нынешними маргиналами и подмаргиналами. Иначе, если мы не выбиваемся из общего тренда, – зачем мы?

Когда же мы перейдём в маргинальный статус, когда нас уже не смогут просто игнорировать, к задаче обозначения и отделения позиции примкнут новые задачи – вызов оппонентов на столкновения, разоблачение и дискредитация противостоящих дискурсов. В конце концов в обществе должно стать недопустимым оправдывать и защищать предательский курс нынешней власти и предложения прозападной оппозиции, а со временем должно стать недопустимым и мириться с существующим положением вещей, содействовать режиму. Тем самым, патриотическое движение пройдёт уже путь от собственной маргинальности к делегитимации власти и сможет реально сменить проводимый в государстве политический курс.


3. Организационные особенности

Эффективная работа в аналитическом секторе требует решения ряда проблем организационного характера, без чего даже самый качественный дискурс и адекватная аналитика не будут иметь должного воздействия.

А. Уровни публичности

Вопрос выхода на публику является краеугольным в организации деятельности НГО русской направленности. С одной стороны, некоторая степень публичности необходима для распространения дискурса и утверждения в качестве отдельной позиции в политическом спектре. Но с другой, в нынешних условиях РФ публичностью сопряжена с немалой долей риска, что особенно актуально для лиц, не обладающих гражданством РФ. С третьей, наработанный за счёт публичных выступлений авторитет группы или отдельных её участников может служить щитом, оберегающим от чрезмерных посягательств.

Оптимальным решением данной проблемы представляется некоторая дифференциация форм деятельности и соотнесение их с разными уровнями публичности. Иными словами, предлагается использовать тактику разных корзин. Из четырёх перечисленных выше функций первые две особой публичности как таковой не требуют, поэтому могут выполняться в рамках непубличных кружков, клубов или организаций, не связанных с политикой. Что до базовых НГО, то светить всех участников группы сразу не следует. Тем, кому лучше на данном этапе оставаться в тени, можно работать без формального включения или в рамках блогосферы. К тому же, формат НГО позволяет публиковать материалы без личного авторства как продукты исследований аналитического центра в целом, что снимает частично проблему публичности авторов и позволяет наработать авторитет центра как такового.

В целом, необходимо заранее распределить участников на тех, кто не должен «светиться» вообще, тех, кто может подписывать своим именем текстовые материалы, и тех, кто может выходить на публику в аудиовизуальном формате. В последнем случае надо учитывать не только степень риска и другие организационные факторы, но и такой момент, как презентабельность, убедительность и риторические способности участника. В идеале, круг «спикеров» не должен быть очень широким, лучше выводить участников группы «на поверхность» постепенно, по мере повышения узнаваемости его текстовых материалов и появления интереса у аудитории. Так же можно заранее планировать спикеров определённой специализации, позиционируя их как экспертов в той или иной сфере общественной жизни.

Такая разветвлённая «модель айсберга» позволит не только оптимизировать имеющиеся ресурсы, но и сохранить достаточную гибкость, чтобы в случае давления со стороны власти на формальную оболочку группы иметь возможность продолжать работу без особого ущерба для общего дела.

Б. Механизм распространения дискурса

Очевидно, что генерируемый центром дискурс нуждается в распространении. И это не только проблема популяризации подготовленных текстовых и видеоматериалов, хотя и к этому вопросу нужно подойти со всей серьёзностью. Ключевым условием для этого представляется распространение таких материалов по каналам, формально с нашим центром не аффилированным, с той целью, чтобы довести их до сведения той части аудитории, которая вряд ли будет самостоятельно искать информацию подобного рода, включая противников и конкурентов. Как говорилось выше, сложной задачей при этом будет даже переход из подмаргинальной позиции в маргинальную, то есть из позиции, о которой никто не знает, в точку зрения, которая пока что отвергается подавляющим большинством, но, по крайней мере, право на существование и озвучивание которой признаётся.

Но всё же залогом успеха здесь является формулировка сжатого и чёткого месседжа, который бы выражал суть представляемой базовой политической позиции и был достаточно узнаваемым и понятным для широких слоёв общественности. Само собой разумеется, что стиль и характер материалов для разных сегментов аудитории должен отличаться. Аналитический доклад, рассчитанный на академическую аудиторию, будет отличаться от заметки в блоге, причём в случае материалов более высокого уровня уровень аргументации должен быть иным, более рациональным и подкреплённым всесторонним анализом со взвешиванием всех альтернатив. Но все типы материалов непременно должны быть объединены данным месседжем, выраженным разными формулировками, но подразумевающими одну и ту же суть.

С другой стороны, это не должно выглядеть как пропаганда. Преимущества нашего подхода должны быть полностью обоснованы с логико-рациональной точки зрения и должны соотноситься с выработанным представлением о русских интересах.

В. Полемичность

В ходе полемики с оппонентами, которой в нормальной ситуации не надо бояться и к которой даже следует стремиться, надо иметь в виду два обстоятельства. Первое: вести дискуссию можно только с достойным собеседником, с которым незазорно вступить в диалог, ибо диалог ведут только с равным себе субъектом. С ложью и бредом заведомых подонков не полемизируют, её опровергают, игнорируют или высмеивают в иронических опусах. Опускаясь до публичной полемики с мразями, человек ставит себя на одну с ними планку, дискредитируя идеи, которые он отстаивает

И второе: при всём понимании того, что нынешний академический и публицистический мейнстрим российской политологии просто кишит такими мразями, нужно заставить их считаться с принципиальной русской позицией. Собственно, они так вольготно себя чувствуют и позволяют себе откровенное хамство в отношении русских интересов именно потому, что не встречают сопротивления, и остаются вполне рукопожатными в своём кругу людьми. Движению нового типа нужно, по возможности не вступая с ними в публичный диалог, атаковать их дискурс настолько остро, чтобы они не смогли отмолчаться, и были вынуждены реагировать (естественно, не находя симметричной реакции). Нужно утвердить себя в качестве силы, которую стоит принимать во внимание даже на академическом уровне.

Г. Взаимодействие с академическим сообществом

В то же время, патриотическому движению не следует ссориться с технократической частью академического сообщества, которое пока скептически относится к патриотической оппозиции, причём не только из-за внешних для патриотического движения причин (замалчивания и искажения), но и внутренних – непроработанности патриотического дискурса, выдвижения и отказа от коррекции нелепых программных установок. Нужно терпеливо работать с научным сообществом как для подготовки сообщества к пониманию позиции патриотов, так и для улучшения собственной позиции в диалоге с научным сообществом. Необходимо привлечение профессионалов из академической среды для формирования ответственного экспертного сообщества, внедрение в образовательную среду для распространения идей среди молодёжи. Сетевой принцип организации НГО должен способствовать согласию разных слоёв интеллигенции на сотрудничество с некоторыми НГО, когда остальные по каким-то причинам для данного человека неприемлемы.

Д. Обратная связь

Разумеется, полемика должна охватывать не только участников движения, но и его потенциальную аудиторию, создавая каналы устойчивой связи и отбора новых перспективных авторов. Для этого подойдут как дискуссии в блогосфере, так и аудиовизуальные форматы, такие, как всё более популярные вебинары и виртуальные круглые столы.

Е. Проблема финансирования

Вытаскивание России из уже неизбежной катастрофы – это задача не отдельных групп и энтузиастов, а всего народа. Задача эта будет неподъёмна для одиночек-энтузиастов, но много энтузиастов могут внести немалый вклад. Если мы говорим о секторе НГО, то мало кто может в нём по-настоящему трудиться на общественных началах. Это объективная данность: одно дело – техническая помощь или периодические посиделки с высказыванием соображений, другое – постоянная аналитика, затрагивающая разные сферы. На один только мониторинг происходящего, необходимый для адекватного восприятия действительности и поддержания в курсе событий, уходит полный рабочий день; если добавить время на написание аналитики, которая невозможна без мониторинга, получится не менее чем 60-часовая рабочая неделя. Люди, занятые в секторе патриотических НГО, должны получать зарплату, но каковы могут быть источники средств?

На мой взгляд, в этом вопросе мог бы помочь отечественный бизнес, точнее, та его часть, которая понимает гибельность нынешнего курса, принимает патриотическую альтернативу и, в то же время, согласна не требовать от финансируемых им НГО чисто лоббистской деятельности по поддержанию конкретных предприятий или секторов экономики либо простой пропаганды заранее составленной программы вместо аналитики. В данном случае от бизнеса требуется высокая культура, достаточная для понимания деятельности связанных с ним НГО, способность понять, насколько адекватно они выполняют свои функции.

Краудфандинг – сбор средств с рядовых пользователей, – наверное, тоже возможен и может что-то дать, как показывает опыт «Спутника и Погрома». Однако, насколько можно судить, путь этот будет доступен на следующем этапе, распространения через СМИ по более широкой аудитории уже наработанных смыслов.


4. Остракизм доказанных мразей

Подраздел о полемичности требует более тщательного разбора частной проблемы. Если в рамках выработки своего дискурса нам нельзя замыкаться и следует смело спорить либо взаимодействовать с носителями других точек зрения, то совсем другое дело – общение с персонажами, полностью перешедшими границы морально приемлемого. Последней темы мы касались в мае, разбирая организованную в Питере конференцию по украинскому кризису. Наша патриотическая общественность, мало того что сама склонна к недопустимому малодушию и попытке угодить «нашим и вашим», готова прощать кому угодно запредельное скотство, очевидное предательство и работу на врагов. До какой бы низости ни опустились АКД с АЗД, чаленки и ищенки, стешины и коцы, дзыговбродские и роджерсы, какую бы границу лживой пропаганды ни перешли, патриоты готовы с ними общаться и сотрудничать, обсуждать мировые проблемы на одних площадках, публиковаться в тех же изданиях. Гигиеничность в выборе круга общения и не думала входить в привычку.

Отказываясь подвергать остракизму доказанную мразь, мы не только рискуем от неё заразиться сами, но и предподаём нехороший урок другим неокрепшим душам. Мы показываем, что предателям ничего в конечном итоге не грозит. Здесь мы снова должны упрекнуть и политических активистов, и интеллигенцию патриотических взглядов. Никто ведь не требует от вас прямо сейчас брать топор и убивать Ростислава Ищенко или Дмитрия Стешина, так много и славно потрудившихся ради сдачи Эрэфией Новороссии. Но открыто разоблачать их ложь, отказывать в содействии и рекламе вполне можно было, за это никого бы из вас не убили! Однако, вместо скандалов с требованиями выдворить запутинских лжецов и пропагандонов с тех или иных собраний, в СМИ постоянно мелькают сообщения, как непримиримые борцы за народное счастье встречаются и полюбовно сотрудничают на самых разных площадках с теми, на ком клейма ставить негде. Иными словами, создаётся и распространяется прецедент безнаказанности предателей, отсутствия не то, что сурового возмездия, а просто общественного осуждения, к чему добавляется неплохой быт, устроенный предателям в нынешней системе. (И, кстати, наш отказ подвергать их остракизму облегчает им устройство на работу и улучшает быт.) Видя же светлый пример беззаботной жизни предателей, им в поведении следуют новые и новые неокрепшие души! Ясно, что в такой атмосфере ни о каком оздоровлении дискурса не может идти и речи.

Нашему нынешнему благодушию следует противопоставить нулевую терпимость к как бы «своим» в случае их явной работы на предательский курс или по признаку общей непорядочности. Только за последние полтора года накопилось, как минимум, два маркера профпригодности и политической порядочности: позиция по Новороссии в 2014 г. и Сирии – в 2015 г. Своим благодушием к ищенкам и стешиным мы теперь спровоцировали массовое проявление трусости вроде бы достойными людьми, которые сейчас умудрились поддержать ввязывание РФ в сирийскую войну без малейших шансов выйти оттуда не проигравшими. Иногда это разочарованные правдоискатели, которые больше не видят никаких преимуществ в том, чтобы отстаивать истину вопреки массовому умопомрачению, и смиренно идут в общем русле. А ведь сама же патриотическая общественность, своим малодушием в отстаивании правды по Новороссии и своим примиренчеством к пропагандонам, создала условия, при которых за поддержку сирийской авантюры даже теоретически не грозило никакого осуждения.

Универсальных рекомендаций по данному вопросу, наверное, и не высказать: тактика взаимоотношений с морально нечистоплотными людьми будет вырабатываться по ходу, методом проб и ошибок. Если говорить о функционировании НГО (хотя проблема касается всей патриотической сферы), то есть уровень личного остракизма, а есть уровень организационного. На личном уровне можно просто игнорировать мразей или публично разоблачать их ложь, спрашивая «И где же ополчение на середине Днепра, Ростистав?» Если уж совсем брезговать даже появлением с ними одной площадке, то можно демонстративно покидать зал или как-то ещё показывать своё неудовлетворение. А организационно важно не допускать их появления в тех мероприятиях, которые ты организуешь (в случае наличия своей конторы). Не зазорно выступить на одной конференции с Ищенко, если не подпевать и не соглашаться, а публично выставлять в нужном свете. Но приглашать этих уродов на свои мероприятия – вот это верх соглашательства. Прямо сейчас, пока у нас нет даже «своих» НГО, мы не можем вставить свой фильтр и не приглашать их на свои мероприятия, но можем дать советы тем, кто вынужденно встречается с ними на чужих. Мы не агитируем оставшихся вменяемых наших уйти даже с доступных площадок. Однако если доступ к этим площадкам требует отказа от принципиальной позиции, например, принятия минского сговора, то идти туда и не надо. Важно сохранить свою моральную правоту и показывать себе и другим, что для тебя вопрос моральной чистоты – не второстепенный.

В ходе обсуждения проблемы отношений с мразями придётся разобрать много других специфических случаев. Представим, что мы участвуем в круглом столе, на котором уважаемый директор института вдруг засыпал Интернет-штампами, в которых «доказывается», что «Путин не слил», теми аргументами, что в республиках продолжается госстроительство и переход на рубли, в Донецке чище, чем в Киеве, территории отдаляются от Украины и т.д. И это в то же самое время, когда заканчивается предпродажная подготовка ОРДиЛОсОСов, распускается ополчение, выполняются один за другим ультиматумы Запада. В этом случае указать на прямую ложь – не только невозбранная возможность, но и обязанность участника круглого стола с нашей стороны. Да, в академической среде принята игра на показном уважении, но стремление к истине в науке должно быть приоритетней показного уважения, тем более что показного уважение к проходимцам, участвующим в сдаче России по приказу начальства, не должно быть и близко, несмотря на все нормы академической среды. «Платон мне друг, но истина дороже», «На том стою и не могу иначе» – для настоящего исследователя эти принципы имеют безусловный этический приоритет над устаревшим и неадекватным ситуации форматом. Если вы ради науки не готовы и стула сломать, то чего ради вы в ней подвизаетесь? Ради стабильного места до пенсии? Так не будет вам этой пенсии, если Россия рухнет, а не рухнуть она может только в том сценарии, когда разберётся с такими соглашателями, как вы!

В вопросе выбора кадров надо всегда смотреть на шаг вперёд. К проблеме остракизма мразей, исповедующих вражескую позицию сейчас, постоянно добавляется проблема «прозрения» мразей по мере выполнения ими одного задания и перехода к новому. Сейчас, по мере дальнейшего прогрессирующего слива Новороссии, пойдёт волна «разочаровавшихся в ХПП» и важно не допустить допуска мразей к касте «приемлемых». Надо запоминать и записывать, кто как расхваливал прошедшее предательство.

Безусловно, даже в гигиеничности необходима умеренность. Необязательно доводить её до абсурда, непримиримо ссорясь с людьми, которые иногда брали паузу для раздумий. Попутно возникнет градация уровней чистоплотности – в отношении площадок, в отношении СМИ и в отношении людей. Тем не менее, искренне колеблющегося человека можно отличить от колеблющегося с генеральной линией – вопрос только в периоде наблюдения. Конечно, бывают сложные случаи, особенно с сознательными работниками информационного фронта, каждый из которых традиционно пишет противоречащие друг другу материалы. «Пиплы хавают», аудитория не видит недостатков. Однако и здесь следует заметить, что, во-первых, настоящий эксперт будет озвучивать свою последовательную точку зрения, а не каждый день выдвигать противоречащие тезисы, чтобы постфактум выбрать из них «сбывшийся прогноз». А во-вторых, даже у таких авторов, пусть и немного погодя, можно догадываться о смене курса не по одному отдельно взятому материалу, а по изменению процентов материалов в ту или иную сторону. Допустим, раньше автор 50% времени ругал хунту и печатал отвлекающие общеинформационные сообщения, 20% времени объяснял, почему Донбасс всё равно победит и 30% времени критиковал ХПП, а теперь вдруг стал критиковать ХПП мало-мало и увеличил общеинформационный шум. Тогда резкое изменение процентного содержания материалов указывает на факт перекупленности


* * *

Такими видятся приоритетные направления в деятельности русской патриотической оппозиции на данном этапе.


Текст написан совместно с уважаемой politnotes. Конструктивные замечания и дополнения приветствуются для учёта в последующих работах.

Авторы выражают глубокое соболезнование родным и близким погибших в теракте над Синайским полуостровом.





Невозможно это смотреть http://sputnikipogrom.com/russia/46170/faces-of-9268/
Мои собелезнования

Финансирование станет оочень большой проблемой. Может, начать с того, что не требует финансирования.
Предпервым шагом можно закрытое ЖЖ сообщество организовать - для обмена мылями между своими.

А первой темой обмена мыслями должны стать контурные идеалы будущего, которое хотим строить. Чтобы под эти идеалы звать других.
Критика ведь намного менее интересна, чем позитивный призыв.

эРэФия - говно, ОК. А вы что хотите строить то? Чтоб жилось хорошо? - не катит, это все говорят. Чтоб страна сильная? - тоже все говорят.
Чтобы русские доминировали? - уже есть масса таких националистов призывал. Такой банальный набор штампов не работает как призыв.
Марксизм в 19, начале 20 века работал. А это - нет.

Здесь: youtu. be/rPXFCmEO2pc - относительно интересное обуждение.
"Всероссийская конференция аналитиков. Секция 1. Страна и образ её будущего: методологический аспект. модераторы - О.С.Анисимов и В.Е. Лепский."
Но все эти высоколобые мужи так и не нарисовали образ будущего России. Прозвучали только некоторые моменты мазками походя. А общей картинки даже не пробовали нарисовать. Слов много - толку мало.

Я бы с отрисовки этой картинки и начал. Для этого не нужны финансы. Своё мышление и обсуждение с достойными людьми.
Потом с финансами под уже имеющийся пакет идей развивать НГО всякие. Деньги то неизвестно когда и как появятся.

Этот пакет идеалов и для денег понадобится. Бизнесмен спросит: под что вы хотите денег? Под абстрактный патриотизм? Под дискурс? Не дам.

НГО это хорошо, только есть еще Множество (Multitude Негри-Хардта), дающее в нужное время кумулятивный эффект.

По оргвопросам все же снова обращусь к Сергею Кизюкову:

Может быть, эта мысль прозвучит
экзотично, но проблема состоит в том, что принципы нормальности, нормального
поведения, здравого смысла, разумности диктует тоже именно меньшинство (потому
как основной массе населения эти черты явно не присущи). Только оно отличается
от остальных меньшинств следующими чертами:
- во-первых, постоянно апеллирует к некоей массовой поддержке
своих взглядов. Это проявляется в постоянных упоминаниях о "мнении народном",
"народном выборе", "национальном менталитете" и прочих подобных вещах.
Меньшинство, защищающее нормальность, превращается в монополистов народного
мнения, в его "эксклюзивного дистрибьютора".
- во-вторых, такое меньшинство и в самом деле обладает реальной
силой, способно оказать влияние на ход событий и при желании может навязать свою
волю другим меньшинствам посредством некоторых механизмов.
- в-третьих, такое меньшинство принципиально отказывается от
превентивного подавления других меньшинств, понимая, что в результате оно может
погибнуть само или лишиться доминирующего положения.
Собственно говоря, этого достаточно, чтобы меньшинство стало
доминирующим. И, соответственно, все остальные меньшинства будут маргинальными.

Вопрос о поддержке националистов малым бизнесом Йожик будирует уже года с три - тему многократно обсуждали и вроде ясно, что от бизнеса денег не будет.

Причём нормальность? Есть меньшинства, которые смогли овладеть энергией масс, и рулить ими. Как деньгами в экономике. Про отказ от подавления других - бред. Именно что эффективно подавляли.

(Screened comment)
Я в вашей дискуссии, конечно, человек с горы, но, если не возражаете, вставлю свои пять копеек, выделив очень важные, как на меня, вещи:

Главное – своя чёткая позиция по широкому кругу общественных проблем, выраженная на первичном этапе создания смыслов в ограниченном числе текстов. Упор должен делаться на стратегических вещах, разбор которых позволяет сосредоточение и не требует отражать текучку последнего момента;
...
Не надо ссориться с другими людьми только по причине разных точек зрения. Может статься, через полгода-год их, как сейчас кажется, бредовая точка зрения станет очевидной истиной.
...
С другой стороны, поддержание хороших отношений не означает всемерного соглашательства со «своими», с заведомо неверными тезисами. К сожалению, в нашей оппозиции так и не выработан механизм формирования здравого дискурса, его апробации под влиянием тщательного разбора и критики.
...
Сетевой принцип непосредственно связан и с необходимостью отработки и уточнения дискурса в ходе открытого обсуждения, соревнования конкурирующих групп.
...
Отсутствие чёткой привязки к одной идеологической партии, реализованное через сетевой принцип, позволит всем вместе конструировать политическую субъектность русского народа,
...
Но всё же залогом успеха здесь является формулировка сжатого и чёткого месседжа, который бы выражал суть представляемой базовой политической позиции и был достаточно узнаваемым и понятным для широких слоёв общественности. Само собой разумеется, что стиль и характер материалов для разных сегментов аудитории должен отличаться.


Я лично вижу две ситуации - довольно бесполезная студия с разными мнениями (уже есть Нейромир, но я не знаю, насколько он чистоплотен - извините, если я пропустил, что там тоже Бруты) - либо какой-то альянс, как минимум левые-правые. В последнем случае конец пути еще не предопределен и закладка идет на некий компромисс и коридор результатов. Потому, что поскольку это не олигархический проект, где заказчик заказывает музыку, то он почти наверняка будет претерпевать сектантское дробление. Мне видится идея в некой серьезной согласованности крыльев (не только в том, что власть должна уйти).

Может это только мне так кажется, но по-моему по тональности общения есть риск в ближней перспективе разругаться уже националистам с некоторыми левыми.

Компромисс левых с правыми в комментариях к этому блогу и по ссылкам уже начально обсуждался. Вернее, его необходимость. Кто-то с кем-то ругаться обязательно будет, вплоть до смертоубийства.

(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Ну, всё довольно грамотно. Остался пустячок, а именно - найти того "Савву Морозова", который бы финансировал "большевиков".

А теперь - вопрос в студию! Будет ли такой "Савва Морозов" в современной РФ финансировать "большевиков", не имея на то благословения власти?

И ответ мы все знаем.

В общем, в сухом остатке - только власть может изменить саму себя, и никак иначе. Все эти НГО без кураторства власти будут в лучшем случае просто пикейными жилетами, а в худшем - продолжателями дела товарища Гапона (в этом случае кураторство власти будет иметь место, но - немного с другим результатом, так сказать).

Я думаю, Савва Морозов может вложится в проработанную позицию. Они же свой воннаби-либерализм не изобретали. И вообще ничего не изобретали.
Вопрос потом встанет в защите ее от чрезмерного влияния интересов спонсора.

Edited at 2015-11-01 10:25 pm (UTC)

Очень понравилось про принципиальную открытость. Этика на первом месте - тоже. Метафора "бульона" - замечательно.
> речь идёт о целенаправленном воздействии на существующую интеллигенцию, журналистов, госчиновников, околополитическую тусовку, потенциально связанных с политикой предпринимателей, с тем чтобы убедить их <эта публика, в основном, понимает только язык денег, к тому же здесь много коварства и просто грязи (конечно, бывают и исключения) - по сути, в сегодняшнем виде это просто продолжение вниз АдмПр.
>взаимодействие с вузами и научными организациями, с печатными СМИ.
<это уже ближе
>Но всё же залогом успеха здесь является формулировка сжатого и чёткого месседжа
<свое маленькое ольгино, строчащее твиттеры))

Эдакая группа веселых троллей, которая распространяет

(Screened comment)

Re: замечательные идеи

Вот на фига Вы пишете эти гадости? Вам мало крови? Да, такой вариант не исключён, но вопрос как раз и стоит в том, чтобы его предотвратить.

Лицемерие:

Лавров назвал основной внешнеполитический приоритет РФ

Оказание поддержки Русскому миру Сергей Лавров назвал основным внешнеполитическим приоритетом для России, зафиксированным в Концепции внешней политики РФ.

http://newsland.com/news/detail/id/1633613/

Хе-хе...)
Это когда слова прямо расходстся с делами, впрочем-это нормальное состояние всей путинской системы.



Edited at 2015-11-02 06:36 am (UTC)

Вот любопытно.
Вы исходите из того, что "власть" существует, существует "государство", у него есть "силовой аппарат", с которым бороться бесполезно.
При этом дикие народности копеечной численности умудряются это государство презирать, игнорировать и, в случае необходимости, успешно защищать свои интересы. Интересы - это собственность и власть.
Чеченцам плевать на дискурсы и общественное мнение, а треть Москвы по документам на них записано. И позицию чеченцев, удмуртов и башкир любые "власти" учитывают.
Моё мнение, что это происходит из-за того, что дикие народности, не верящие в "закон", "государство" и прочая, лучше приспособлены к жизни, когда закон, государство и прочая является фикцией.
Вместо того, чтобы писать кассации, эти люди пойдут и отрежут голову неугодному судье.
И это сработает. А кассация и дискурс не сработают. Это инструменты цивилизованного общества, до которого РФии - как до Луны.

Чеченцы исполняют роль армейских дедов. Офицерам так легче контролировать казарму.

Россия никогда не жила по Закону, но всегда - по Справедливости (в сниженном варианте - по Понятиям, каковым сниженным вариантом в условиях воровского олигархического капитализма этнические группировки и являются).

Ув. тов. Мигель (уж не знаю - действительно или вид делает, тырнеты дело тёмное, многовариантное) находится под обаянием марксистско-ленинских баечек о "живом творчестве масс". Но - с творческой переработкой. Типа есть некий "бульон", в котором, видимо, сама собой рождается курица и начинает нести яйца и всяко проче кудахтать. Открываешь, значит, крышку на кастрюле с бульоном - ахти батюшки светы, глянь, жона, у нас кура завелась!

Общественные формации, понимаш, булькают и сами по себе развиваются к чему-то очень хорошему и светлому. Спасибо, нагляделись уже на этих "самозарождающихся" в бульоне курей (в крайний раз как раз вот на Майдане , очень наглядно было, сами, всё сами, народ поднялся, самоорганизовался и сверг тирана, ура-ура, всем кудахтать три раза).

Изменения могут происходить только ВНУТРИ власти. И новый товарищ Сталин с проектом Русской Империи может появиться только ВНУТРИ марксистско-ленинского болотца, и сначала - да, ему придётся кудахтать вместе со всеми, как товарищ Сталин и кудахтал. Только овладев командными позициями в Системе, можно начать эту Систему менять, и никак иначе. А параллельную Систему без благословения существующей не создать.

Иными словами - появляется товарищ Сталин (как персонализация властной группы внутри Системы), заявляет проект развития Империи, начинает реализовывать его, и - народ оказывается способен и на творчество, и на космос, и на всё, что угодно (поскольку проект именно в ЭТОМ и состоит). Если же у "элиты" есть проект оскотинивания народа, то ТАК и будет - будем сидеть, жевать попкорн и ржать над каким-нибудь фейком типа Верки Сердючки.

1. Выше уже отметили, что основная проблема есть и будет в финансировании.
К тому же, даже предпринимателей средней руки уже рассматривает в качестве своей целевой аудитории "Партия Дела".

2. Прошу рассматривать мой текст http://troninster.livejournal.com/98874.html, как программный? а также в качестве заявки на вступление в клуб

1. Проблемы везде, в том числе и в финансировании. С "Партией Дела" главная беда - та, что её официальный "дискурс" построен на чудовищной безграмотности, которую, правда, не видят наши предприниматели средней руки по причине занятости. Посмотрите у меня по тэгу "Бабкин". В общем, я надеюсь, будет ниша тех, кому я бы мог объяснить, почему "Партия Дела" говорит ерунду.

2. Пока клуба нет, мы тут теоретически обосновываем и пишем техзадание, а так - пожалуйста.

3. У Вас очень похожий, с различием в одну (предпоследнюю) цифру, IP адрес с одним вполне себе проукровским комментатором моего ЖЖ. Географическое положение выдаёт то же. Никаких мыслей?

Мне это показалось калькой с кургиняновской методолгии, стратегии и тактики.
И сами смыслы не озвучены.
А как сферический конь в вакууме - вполне.

"мы над этим работаем".

Но выше я заметил: надо не столько цельную идеологию, а сначала отмежеваться от остальных по ключевым маркерам и уже в более узком составе создавать смыслы.

Некие возникшие мысли...

Какова задача у любой идеологии? Максимальный захват пространства и населения. Грубо говоря - покорить весь Мир. Как только идеология ставит ограничение - "нам достаточно собрать под свои знамёна рыжих и тогда заживём!!!" или "вон на той полянке мы обустроимся и не будем ни кого сюда пускать, а сами будем ко всем ездить и со всеми торговать", она неизбежно становиться хуторянской и приводит элиту в конце концов к мысли о конвергенции. А дальше, крах хуторянства и удушение наивной элиты более сильным конкурентом.

Поэтому, идеология основанная на национальной или религиозной близости полностью исключается.

Вопрос поликультурной сетевой матрицы типа "пусть расцветают сто цветов, но вокруг нашей клумбы" так же весьма сомнительна. Почему, например, татарско-мусульманский "цветок" должен расцветать рядом с русско-православной "клумбой", а не рядом с турецко-мусульманской? Или, с кем лучше развиваться удмуртскому "цветку" на православно-русской или эстоно-финской почве? Тёрки такого рода будут постоянны и многомерны, что в итоге приведёт к существованию этих терок как самоцели.

Так вот, какая это будет "почва" в идеологическом плане, что может объединить различные народы с различной религией и культурой? Не решив этого вопроса - невозможно приступать к второй стадии - терок с идеологическими конкурентами. Потому как споры с наемными говорилками это задача вторичная. Первичная задача спор с теми, кто задает тематику этим говорилкам. То есть, идеологический спор с основной современной идеологией - идеологии буржуазного либерализма. Просто потому, что все "националисты", "фашисты" и прочие сторонники различных свобод, это лишь частные проявления или мимикрия основной идеологии, которую лишь условно можно назвать буржуазно-либеральной. По сути же, это обычная власть богатых и не более того. Собственно, и сам термин либерализм - точно такой же способ мимикрии, как и псевдонационализм.
Поэтому, не сгенерировав идею - невозможно озвучить публике её постулаты. Нет постулатов - нет собственного языка, доказывающего правильность идеи. Нет собственного языка - невозможно языком идеологического соперника победить его в идеологическом споре.

Но, с другой стороны, не надо так тупо отвергать национальное и религиозное. Если посмотреть, что лежит в основе любой националистической или религиозной идеи, то откинув разную мишуру и бантики мы увидим простой тезис - наши люди должны жить хорошо. А вот дальше уже начинаются всякие игрища смыслов - "жить хорошо за счёт других", "жить хорошо в следующей жизни", "жить хорошо в загробном мире", "жить хорошо, потому что остальные нам всем обязаны", "жить хорошо, потому что такие особенные" и т.д. Приблизительно в том же стиле идёт манипуляции понятием "хорошо жить" - "хорошо жить - молиться своему богу каждый день", "хорошо жить это "жила бы страна родная"", "хорошо жить, это "жизнь за царя"".

Так что, наверное, всё таки, надо начинать с поиска идеи. Потому что без неё непонятно куда идти и что делать. Ну, переспорим, допустим Вершинина или Фёдорова с Кургиняном и что дальше? Ну, доказали, что они лжецы и приспособленцы такие, что клеймо ставить негде. На их замену тут же выдвинут новеньких, чистеньких с голубыми наивными глазками, с которыми опять надо будет биться, собирая компромат и т.д. Потом ещё одна обойма "говорилок", и ещё одна... И так, пока весь пар не уйдёт в гудок.

Поэтому, не надо зацикливаться на доказательстве чужой неправоты. Нужно доказывать свою правоту и разъяснять какие перспективы ждут впереди, если жить в соответствии с новой идеологией.

Но, вернёмся немного назад - что значит "хорошо жить"? Как обеспечить это "хорошо жить" для всех сторонников идеи? Как соотнести "хорошо жить" с теми кто не сторонник этой идеи? Как обеспечить "хорошо жить" в условиях ограниченности земных ресурсов?


Это так... "ноябрьские тезисы", написанные на бегу без какого-либо редактирования и глубоко осмысления.

Re: Некие возникшие мысли...

А чем вам не нравится идея русского государства и русских башкир, к примеру?

Как башкир может жить в русском и не защищать Россию, а сражаться за свою великую Башкирию?

И наоборот, может ли называться Башкиром тот, кто воюет в составе русского войска за Россию?

Edited at 2015-11-02 11:35 am (UTC)

(Deleted comment)
Поспорю с уважаемым Мигелем. Ожидание "спасителя" и выстраивание " спасительной" структуры совершенно разные вещи, которые нельзя сравнивать, а тем более приравнивать и выдавать за одно и то же. Если первое предполагает бездействие, то второе именно действие по созданию и структурированию нового скелета общества, его идеологии, законов и правил.
Вот задумывался кто-нибудь в чем ошибка восстания на Донбассе?

Edited at 2015-11-02 08:30 pm (UTC)

Может, завтра на свежую подправлю текст, если сложилось такое впечатление. Я критиковал подготовку сугубо подпольной структуры, которая "стоит наготове", но никак не проявляет себя в жизни уже сейчас. (Кажется, это направление политической мысли называется бланкизмом - не путать с творчеством старика Крупским из Мавзолея.)

На Донбассе там столько ошибок, что на много книг хватит перечислять. Те структуры даже для силового воздействия, которые там как бы были созданы заранее, типа "Оплота", на поверку оставили желать лучшего.

необходимое и достаточное

Три точки=плоскость. Триада=Первая база. Необходимый минимум им. Оккама )))

Прикладное:

а\ 3 признака "русскости\русского" (блиц свой-чужой)

б\ 3 постулата кредо

в\ 3 принципа в действиях

г\ 3 табу

Капец наступит уже на пункте а\. Ибо ПРИЗНАКИ "свой-чужой" базированы на животном наследии в прямом смысле. Рой Джонс никогда не будет признан "русским".

Выход из тупика возможен через пункт г\ Табу. Придётся ставить запрет на определение "русскости" по биогенным признакам.
Тогда задача перейдёт с животно\хуторского уровня на собственно человеческий (кто есть кто)


***

Кстати, Лаврушкинд сыграл дивный ноктюрн о "защите русмира", прямо упомянув татар и евреев )))) (см. Рос. газету )

Эрго, русский = счастливый обладатель татаро-еврейского кода с любыми примесями автохтонных племён всех контуров исторической России, хранящий русязык и связи с "контурами" )))

Re: необходимое и достаточное

Не вижу ни одной причины признавать Роя Джонса русским. Он что, "Евгения Онегина" написал?