miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

О «немонетарном характере инфляции»

Допустим, в некотором царстве-государстве живут мельник и булочник. Булочник ежедневно продаёт хлеба на 100 фертингов – своей жене (на 50 фертингов) и жене мельника (на 50 фертингов). Заработав 100 фертингов, булочник откладывает 50 на закупку муки у мельника на следующее утро и ещё 50 – кладёт вечером в тумбочку. Сам же он в этот день расходует на покупку муки 50 фертингов, отложенных накануне, а жена булочника расходует 50 фертингов, отложенных накануне, чтобы купить хлеба для семьи.

Мельник ежедневно продаёт муки на 50 фертингов и кладёт их вечером в тумбочку, откуда их на следующий день вынет жена и купит хлеб для семьи. В этот день жена мельника расходует 50 фертингов, заработанных накануне.

Усложнённые условия для расходования денег только на следующий день после зарабатывания мы ввели для того, чтобы зафиксировать скорость оборота денежной массы: каждый фертинг стабильно используется в сделках только один раз в день. При такой скорости оборота денежная масса, обслуживающая нашу систему, составит 150 фертингов (т.е. деньги, остающиеся на ночь у мельника и булочника). ВВП системы 100 фертингов.

Предположим теперь, что обстоятельства изменились и мука подорожала до 60 фертингов. Например, мельник воспользовался монопольной властью. Тогда доход булочника, используемый на потребление, сократится до 40 фертингов, а у мельника – увеличится до 60, он даже растолстеет. ВВП системы останется 100 фертингов, но денежная масса, необходимая для обслуживания этого товарооборота, вырастет до 160. Если мы сохраним эту денежную массу при изменении пропорций распределения в пользу мельника, то все конечные цены сократятся в 16/15 раз.

Как видим, изменение ценовых пропорций в пользу товаров производственного потребления не только не вызывает инфляции, но и вызывает необходимость в увеличении денежной массы даже для предотвращения дефляции по потребительским товарам. Если денежную массу оставить прежней, то увеличение издержек может даже привести к дефляции.



Теперь усложним модель и предположим, что 1/5 выпекаемой муки расходуется на потребление непосредственно. Соответственно, жёны булочника и мельника изначально расходуют на покупку хлеба только по 45 фертингов, а ещё на 5 – покупают у мельника. Булочник ежедневно зарабатывает по 90 фертингов, на следующий день покупает муки на 40 фертингов, а его жена – хлеба и муки на 50. Мельник зарабатывает по 50 фертингов, на которые жена покупает хлеб и муку. Тогда до повышения цен на муку необходимая денежная масса составляла 140 фертингов, ВВП – расходуемые на потребление 100 фертингов.

Но тут мука дорожает до 60 фертингов, булочник не может поднять цену на хлеб выше 90 фертингов и сокращает выделяемые жене деньги до 40 фертингов. Необходимая денежная масса после повышения цен на муку составила 150 фертингов, номинальный ВВП (расходуемые на потребление деньги) – 102 фертинга. Инфляция по потребительским товарам составила 2%, то есть меньше прироста денежной массы на 1/14.

* * *

А теперь внимание, вопрос сторонникам тезиса экономистов-популистов и представителей промышленного лобби о немонетарном характере российской инфляции. Будто бы в условиях недостатка денег цены растут из-за повышения издержек, и для предотвращения инфляции надо печатать денег ещё больше. В приведённой модели получилось, что в любом из двух случаев – когда издержки сказываются либо не сказываются на ценах конечной продукции – повышение издержек приводит к более медленному росту потребительских цен, чем растёт денежная масса.

Вы можете предложить настолько же простую и ясную модель, в которой «на пальцах» был бы проиллюстрирован заявленный вами феномен? Так чтобы было хотя бы не смешно?
Tags: ликбез, экономика
Subscribe

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 77 comments

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…