miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Рубрика «год назад»: меж двух «Минсков» – III

/Окончание. Начало – здесь, продолжение – тут./


6. Осознавая пропасть

В моём журнале описываемый период начался и закончился двумя короткими злободневными отзывами – «Сдаться не получилось» и «Всем угодить и всех потерять», которые, к великому сожалению, оказались пророческими. В промежутке между ними были три большие работы и несколько мелких наблюдений, на которые стоит посмотреть с высоты прожитого года. Кроме того, упомянем ещё одну фундаментальную работу – «Не за ЕдУ», которая, хоть и вышла 20 марта 2015 г., относится к операции, стартовавшей до второго «Минска».

Октябрьский цикл «Наши стратегические преимущества» я сейчас перечитал с откровенной досадой. В начале осени 2014 мне хотелось пояснить причины стратегического оптимизма, которые позволяют на что-то надеяться, несмотря на неизбежную уже тогда катастрофу, но для этого в третьей и четвёртой частях пришлось полезть из политологического прогнозирования в футурологию и упоминание самых общих предпосылок, которые то ли будут реализованы, то ли нет. Поэтому оптимистическая часть цикла получилась непроверяемой и написанной в абсолютно ненаучном стиле. Хуже оказалась только злая заметка «Пожиная плоды» от 19 февраля, содержавшая явно преждевременный и потому провалившийся прогноз о скором вводе миротворцев в зону конфликта, с помощью которых ситуацию будут толкать к сценарию Сербской Краины. А вот первые две части, хоть и тоже неважно написанные, содержали довольно точные констатации, а проверить тамошние прогнозы можно будет уже в ближайшие пару лет.

Так, в первой части подробно разбирались экономические возможности РФ на случай серьёзной конфронтации с Западом и указывалось, почему ценовые критерии развития отраслей и локализации производства в них не отражают глубины импортозависимости. Тогда на эту тему заикались робкие голоса, но сейчас это стало общим местом. Объяснялось, что, если вместо критериев бытового комфорта мы выберем для оценки последнего пятнадцатилетия способность страны выжить в жёстком противостоянии, то положение страны значительно ухудшилось. При этом время работало против нас, и надежды на то, что естественный ход событий улучшить шансы в противостоянии, совершенно противоречат реальности. Страна продолжает деградировать всё сильнее. Однако по какой-то причине Запад не хочет много лет ждать естественного догнивания РФ и решил её довольно жёстко переформатировать уже сейчас. (Последний тезис до сих пор нельзя считать однозначно подтвердившимся.) Вывод первой части сформулирован следующим образом:

«Таким образом, картина российской беды принимает следующую форму. Кризис цивилизации приобрёл хронический характер, ведущий через постепенное и комфортное угасание к неминуемой смерти. Сложившаяся в России правящая система руководит гибельным процессом и в принципе не способна развернуться. Единственный шанс на преодоление кризиса и спасение лежит в полномасштабной катастрофе, которая сможет «перезагрузить» государство и запустить в стране мобилизационные процессы. И в отсутствие внутренних факторов, которые могли бы запустить эту катастрофу, на помощь России приходит Запад, который по каким-то причинам решил нанести по России смертельный удар в самом ближайшем будущем. Он преподнесёт нам катастрофу и уникальный шанс на спасение, а используем мы его или нет, зависит уже от нас».

Во второй части подробно разобраны трудности, лежащие на пути быстрого слива Путиным Новороссии (в самом деле, над сливом пришлось трудиться ещё почти полтора года и неизвестно, сколько придётся ещё) и трудности, которые возникнут у режима из-за затягивания процесса. Часть заканчивается следующим выводом:

«Итак, правящий режим РФ оказался в тяжелейшей ситуации. Сочетание объективных внешних и внутренних условий делает невозможным проведение никакой чёткой линии – ни однозначного слива, ни патриотического поворота. Однако и отказ от решения не только не вернёт статус-кво годичной давности, но (как и любой другой вариант) ведёт к созданию революционной ситуации, справиться с которой не получится. Трудно предсказать в деталях поведение широких слоёв населения и средних элит, но ни те, ни другие не позволят удержаться режиму. Попытки же выпустить пар через фейковый мятеж, если и начнут получаться, то, скорее всего, приведут к ускорению революции и тяжёлому поражению инициаторов».

Но уже тогда я допустил явную ошибку, видную сейчас, в разделе «Фрустрация и вынужденная патриотизация средних элит». Как понятно из заголовка, в разделе указывалось, что второй эшелон элиты и госаппарата, не имеющий за рубежом «запасных аэродромов», включая большинство военных, приговорены в сценарии капитуляции и поэтому с началом революционных событий либо поучаствуют в развале России, либо в её восстановлении. Ошибка рассуждений стала видна на примере безынициативного ополчения Донбасса, покорно дожидавшегося своего уничтожения. Она связана как с переоценкой интеллектуальных способностей перечисленных слоёв, так и их субъектности. Во-первых, у них очень плохо с прогнозированием и осознанием последствий своих действий или своей бездеятельности. Во-вторых, их прямой интерес вовсе необязательно трансформируется в активность по реализации этого интереса ввиду отсутствия у перечисленных слоёв представления о наличии отдельного интереса и довольно слабой внутренней коммуникации. Напрямую выводить прогноз чьих-либо действий из интереса данных людей (как я теперь понял) – глубокая ошибка!

И если в начале октября, выкладывая серию, я ещё питал иллюзии в отношении «государевых людей» среднего уровня, то уже через три месяца прозрел и в этом вопросе. Это видно из цикла «Битва на Калке», в котором разобрано военно-стратегическое мировоззрение нашего общества, но также нашлась пара ласковых слов для характеристики отечественного военного «сословия» и его боевых талантов. Общий вывод цикла изложен в 9-й части: в ближайшей же серьёзной войне РФ обречена на поражение, которое усугубит национальную катастрофу. От этого прогноза я не отказываюсь. Причём зависит это поражение не только и не столько от военных, сколько от состояния нашего общества, которое хочет проиграть войну и делает для этого всё, что в его силах. Как ещё можно охарактеризовать развитие отношений с Турцией, с которой кремлины полезли ссориться под восторженные визги ура-патриотов, не имея достаточно сил, а когда дошло до угрозы получить по морде, попытались трусливо отползти, но вместо этого только дают террористам и туркам дополнительное время на подготовку к избиению российского контингента?

В качестве иллюстрации состояния общественной мысли РФ можно вспомнить вот это обсуждение января 2015, на многое ли способна современная армия РФ после проведённых сокращений. По ходу дела вспомнилась другая дискуссия далёкого 2012 года, в которой обсуждались угрозы, связанные с отсутствием у РФ ответа на серьёзное безъядерное нападение. Интересно, с какой лёгкостью тогдашний оппонент рассуждал о возможности РФ, чуть что, применить ядерное оружие, как будто это по последствиям, что купить пиво в ларьке. Сейчас с такою же лёгкостью рассуждают, как, «случись война», РФ засыпет Турцию ядерным оружием. (Год назад я уже задавался вопросом, есть ли у РФ при таком руководстве возможность применить ядерное оружие или «случись война – стрелять не будут».) Вот такие в нашем обществе стратегические воззрения, и неудивительно, что во время украинского кризиса собеседник проявил себя рьяным эрэфянином с надутым видом рассуждавшим, какие мы ого-го.

(Было бы несправедливо относить характеристику общей интеллектуальной недостаточности общества РФ только к сугубо военным вопросам. Болезнь относится к любой общественно важной тематике: вместо адеватного анализа там идёт оправдание самых катастрофических решений. Навскидку можно, например, вспомнить деятельность РСМД (Российского совета по международным делам), говорящие головы которого убедительно для профанов работают под экспертов во внешней политике, но на деле умудряются выдвигать исключительно идиотские рекомендации, как то, заморозку конфликта на Украине (1, 2, 3, 4, 5, 6). В последней из ссылок Геворга Мирзаяна, опубликованной на сайте А. Сушенцова (который, напомним, прославился умопомрачительным лизингом Лаврову), говорится: «Время сейчас играет на руку российским переговорщикам — чем дольше Киев тянет время, тем ближе неизбежное обновление властей на Украине, смена обанкротившихся «революционеров» на прагматиков... И когда это произойдет, можно будет достать с полочки текст «Минска-2», сдуть с него пыль и приступить к реализации прописанной там дорожной карты».)

* * *

Отдельной характеристики заслуживает развитие в указанный период «общественной мысли» РФ, кое-как отслеженное в моём журнале. Дело в том, что все мыслимые разновидности «хитрого плана» к тому времени были опровергнуты самой жизнью, и эрэфянскому скотству нужно было придумать принципиально новое оправдание, в котором «всё будет хорошо» подменялось бы «а хорошо и не должно быть», а надутое бахвальство «русские своих не бросают» – беспринципным оправданием «Донбассу никто ничего не обещал».

Славным почином поворота должна была стать подписанная Медведевым статья какого-то литературного негра про Украину, смысл которой состоял в отмазке «зелен виноград», мол, не очень-то Украина и была нужна, зато теперь она начнёт платить по счетам. На беду для пропагандистов, начавших было тиражировать новую установку, последовали унизительные для РФ новогодние подарки Украине в энергетической области на фоне умирающих от голода и под обстрелами дончан.

Именно в этот момент пропагандонские армии начали идейно расползаться, кто в лес, кто по дрова и подыскивать новых спонсоров. Случались даже сцены трогательного единения Красного и Зелёного диванов. А жестокие спонсоры и кураторы стали периодически устраивать пропагандонам экзамены на абсолютную лояльность, заставляя публично запомоиться. Иначе их заведомо не пускали в новые проекты, нацеленные уже на период после слива Донбасса. Особенно характерна история с фейковой «фотографией Боинга», обнародованной Леонтьевым. На самом деле, как я и указал сразу же по выходу этого псевдодоказательства в статье «Антикозырь», такие фейки только «подставляют» РФ и дискредитируют её версию трагедии с самолётом, то есть работают на противника. Но пропагандистов одного за другим заставили восхвалять это позорище с упорством, достойным лучшего применения. Ход дискуссии подробно описан у меня в сатирической сказке «Продукт гнезда суркова», раскрывшей анатомию разноцветно-диванных армий.

И если в сентябре я начал было вести кондуит многочисленных перекрашиваний пропагандонов (1, 2), но к январю мне стало почти неинтересно, а с февраля – и не до того. Поэтому здесь ограничусь иллюстрацией степени разложения, до которого дошло современное общество РФ, на примере не пропагандонов, а просто хитроплановских хомячков, деньги за деятельность в Интернете предположительно не получающих. В это время у них тоже развилась потребность нового объяснения своему скотству, ибо хитрые планы уже не лезли ни в какие ворота. Пикантность ситуации придаёт то обстоятельства, что первая особь из иллюстрации – военнослужащий РФ, как бы должный рваться в бой на защиту своего народа, а три последующие (1, 2, , , , ) – женского пола, как бы должные отличаться повышенной добротой.













7. Взлёт ПТС

Напоследок стоит остановиться ещё на одном сюжете, стартовавшем в описанный период, смысл которого прояснился только сейчас. Речь о широком распространении в информационной среде предложений по преодолению кризиса во внешней политике или экономике, которые, вроде бы, радикально отличались от проводимой политики, а с другой – почему-то не подавлялись официозом и даже были поддержаны провластными пропагандонскими мразями вроде бойцов АКД или депутата Фёдорова.

Первым звоночком послужила известная история с созданием альтернативного украинского правительства во главе с Азаровым и формирования на её основе освободительной армии, которая должна победить хунту и создать в Киеве непроамериканский режим, с которым уже можно будет договориться. Идея была вброшена на фоне дебальцевских боёв в январе, была с ходу поддержана большинством АКД, в пользу инициативы высказались блоггер el_murid и даже И.И.Стрелков.

Должен признать, что сперва замысел показался мне обыкновенной глупостью, затем – очередным сурковским фейком, поэтому и критиковал я его в этом качестве. Сначала был ограниченный разбор самой по себе идеи сохранить Украину



(Другие январские аргументы можно посмотреть в этой дискуссии.) Затем, уже в марте, последовала фундаментальная запись «Не за ЕдУ», которой, как считаю, вполне могу гордиться и теперь, от первого до последнего слова. В ней была раскрыта многогранная несостоятельность затеи и угадан её психологический генезис – готовность «затейников»-эрэфян посчитать русских Украины настолько другими, чтобы сделать из них буфер для обеспечения безопасности самой РФ, а самим не делить с ними тяготы. Было также указано, почему последняя затея «буфера» тоже обречена на провал. После этого текста, глядя на мышиную возню вокруг проекта «Азiров», в котором даже «Правительство в изгнании» быстро выродилось в никого ни к чему не обязывающий «Комитет спасения Украины», оставалось только ёрничать:


И лишь последовавший анализ уважаемой politnotes подсказал, что с комитетом Азарова не всё так просто. Скорее всего, изначально это была не чисто сурковская затея, а продукт некоей группировки, желавшей протолкнуть перед Путиным вариант ограниченной эскалации (по представленному плану), который бы на деле не оставил последнему никаких шансов, кроме полномасштабного вмешательства РФ в конфликт. Отсюда – и смягчённость декларируемых целей в отношении Украины, потому что на них, как считалось, трусливый кремлёвский президент теоретически мог «купиться».

Впрочем, эта гипотетическая подоплёка инициативы никак не отменяла аргументов статьи «не за ЕдУ», а только требовала дополнительного политологического раздела с пояснениями, почему у инициаторов всё равно ничего не выйдет. То, что уговорить Путина не удастся, должно было быть ясно ещё тогда. Более интересно – почему с идеями сохранить ЕдУ носятся по сей день, когда про Путина всё поняли даже покойники.

Я предполагаю, что какие-то круги хотят протолкнуть фейковую затею уже не перед Путиным, а перед обществом РФ, чтобы в случае изменений во власти оно дало им карт-бланш на «освобождение Украины руками самих украинцев». Как теперь выяснилось, общество РФ столь же трусливо и беспринципно, как и её президент, поэтому авторы затеи надеются, что оно «купится» на очередной прожект и рыбку съесть, и косточкой не подавиться (читай, и сделать из Украины буфер, и с Западом окончательно не рассориться, т.е. в итоге отсидеться в безопасности, не терзая свою совесть).

Если последнее предположение верно, то могу только сказать, что из затеи снова ничего не выйдет. Во-первых, причины, о которых я писал в «Не за ЕдУ», никуда не испарятся, а наоборот, с течением времени станут ещё более актуальными. Уже сейчас фамилию «Азаров» жители РФ, да и Украины, вспоминают с трудом; через год они забудут, кто это такой. А во-вторых, члены этой загадочной группировки, которые надеются теперь прорваться во власть и там уже реализовать хитрый план «освобождения Украины руками украинцев», игнорируют важнейшую особенность современной политики – зависимость политической силы от своего предыдущего дискурса. Если во время прорыва ко власти вы пообещали населению решить украинский вопрос, ничем не жертвуя, то потом будет сложно или вообще невозможно принудить его к этим жертвам. Гроссмейстерский план сформировать Армию освобождения Украины из беженцев и этнических «украинцев» в РФ фактически потакает самым отвратительным эрефянским камланиям из серии «почему шахтёры на диванах?» и обещает выиграть войну, сохранив её гибридный формат. И даже не выиграть, а свести вничью. Поскольку противная сторона к подобным сценариям давно готова, шишки всё равно посыплются и жертвы последуют. И перед РФ снова встанет вопрос об открытом вмешательстве. Только «сопротивление материала», и сейчас не желающего идти на жертвы, возрастёт на порядок благодаря изначальным публичным заверениям, что никаких жертв не потребуется. Политический популизм так же опасен, как и экономический. Получится что-то вроде рыночных реформ 90-х, согласие общества на которые было «куплено» нереальными обещаниями, так что в итоге пришлось воевать со всеобщими раздутыми ожиданиями и экономика здоровее не стала.

* * *

И раз уж мы заговорили об экономике, то следует упомянуть декабрьский цикл «Не в деньгах счастье», в котором были разобраны распространённые инфляционистские предложения по экономическому развитию РФ. Предложения эти в какой-то мере аналогичны эрэфянским идеям дёшево отделаться от украинской проблемы, но уже в приложении к народнохозяйственным вопросам. Это был период затишья вокруг самой Новороссии, что и позволило ненадолго отвлечься на экономику.

Во время подготовки текста я прекрасно понимал, что выводы не понравятся большинству читателей. Как говорил Геббельс, девять раз повторенная ложь на десятый раз становится истиной, и побороть новообретённую «истину» с одного захода я и не надеялся.

Так вот, в течение многих-многих лет практически вся «нелиберальная» оппозиция внушала населению крайне удобоваримую ложь, согласно которой главный недостаток экономического курса правительства – это денежная политика Центробанка, из-за которой в стране высокий процент и мало инвестиций, развиваются только сырьевые отрасли, мало денег и высокая инфляция, etc.

Ещё полтора года назад я думал, что эти представления – просто результат добросовестного заблуждения и общей неграмотности. Однако сейчас считаю, что речь идёт о спецоперации, упавшей на унавоженную почву. «Оппозиции» подсунули удобного мальчика для битья – Центробанк, в деятельности которого не могут разобраться рядовые обыватели, – и поручили ругать только его, даже бросили на усиление «дискурса» полоумного депутата Фёдорова. Те аспекты экономической политики, которые действительно тормозили развитие, поручили обходить молчанием. (Впрочем, концептуальный уровень большинства активистов и так не настолько высок, чтобы докопаться до действительных изъянов системы.)

Руководить процессом диффамации Центробанка назначили академика Глазьева, подключили в помощь старцев Изборского клуба, дали собрать Московский экономический форум, не мешали распространять учение в журнале «Эксперт» да по видеоблогам – и «процесс пошёл». Многократно повторенная ложь стала «истиной» – благо, она отвечала «здравому смыслу» обывателя.

Политическая конфигурация, сложившаяся в результате спецоперации, оказалась идеальной. Вся «нелиберальная» патриотическая оппозиция стала исповедовать (с различными вариациями) глазьевские воззрения. Во-первых, это надёжно отвадило от оппозиции тех, кто хоть что-то понимал в экономике, а значит, лишило её интеллектуального ресурса и сделало невозможным приход к власти в здоровой обстановке. Даже экономисты старшего поколения, если только не безнадёжно испорчены советским учебником политэкономии, начинают скрежетать зубами при одном упоминании Глазьева и не готовы даже предпринимать к агрессивным невеждам минимальные просветительские усилия. Во-вторых, заложена мина под Россию: как только глазьевцам дадут порулить (а рано или поздно, это, скорее всего, случится, причём в весьма нездоровой обстановке), они очень быстро провалятся и дискредитируют подход к экономике, отличный от подхода нынешних официозных реформаторов.

Сама же программа инфляционистов опирается на устоявшиеся предрассудки обывателя и наивное желание получить богатство из ничего, подкреплённое сказками про скатерть-самобранку и Золотую Антилопу. Бесполезно, например, объяснять большинству, что инвестиции не создаются печатанием денег. Что они создаются направлением части ВВП на накопление, за счёт болезненного отказа от других статей расходов (частного или государственного потребления, чистого экспорта) либо дополнительной трудовой нагрузки. Что рассуждения о возможности ускорить рост за счёт увеличения инвестиций, которые будут получены за счёт эмиссии и не обернутся снижением в реальных величинах других статей расходов, – наглая ложь в исполнении одних и безграмотная чушь в исполнении других. Или, иными словами, что эмиссионное финансирование инвестиций возможно, но уже в среднесрочной перспективе это просто будет перераспределение потребления в пользу накопления за счёт инфляционного налога, который, как правило, не имеет преимуществ по сравнению с неинфляционными способами налогообложения.

Чтобы остудить инфантильный пыл изобретателей вечного двигателя, пришлось рассказывать о его невозможности со школьной скамьи, на уроках физики, и вырастить поколения, повседневно имеющие дело с точными науками и техникой. Пыл же инфляционистов до сих пор пышет первозданной безграмотностью. И до тех пор, пока уровень экономической грамотности населения не будет повышен в экономике до того же уровня, что и в физике, сказка о Золотой Антилопе всегда отыщет уголок в сердце обывателя. Никто ведь не поясняет, что дополнительно нарисованные деньги, как золото Раджи из сказки, превратятся в черепки.

[Диаграмма. Российская экономика после насыщения деньгами (прогноз ИНП РАН)]

Нет нужды пояснять, что в политическом плане возможный заговор инфляционистов с целью прорваться во власть и там проводить совсем другую, непопулистскую политику, – столь же тупиковый, как и замысел добиться изменения политики РФ через принятие программы десантирования Азарова в Донецк и «освобождения Украины руками украинцев». Просто по той причине, что прорваться во власть они смогут только на завышенных ожиданиях плебса. И когда Глазьев начнёт просить население затянуть пояса, ему ответят: «Дорогой наш! Ты же обещал увеличить потребление и подстегнуть спрос за счёт увеличения зарплат! И инвестиционный процесс подстегнуть за счёт рисования денег. И для того, чтобы мы смогли акций прикупить, обещал нарисовать ещё больше денег в счёт сгоревших вкладов на сберкнижках! Давай сам меньше потребляй и больше трудись, всё сам!» На этом патриотический порыв инфляционистов обеспечить процветание России быстренько преобразуется в программу «нацарюваты сто рублив, пока не свергли».

* * *

Мне кажется, к настоящему времени я дозрел до того, чтобы сформулировать политическую подоплёку наступления инфляционистов и заЕдУшников. Мы присутствуем при становлении и оформлении Партии Тонкого Слива. В основу её «новороссийской» программы была положена война за буферную ЕдУ, а в основу экономической – глазьевщина. Так распределение ролей в бомонде РФ по отношению к неэкономической политике было сопряжено с распределением ролей по отношению к экономике. Выявились и безошибочные маркеры принадлежности к ПТС, например, упоминание в положительном ключе старых русофобских тел Примакова и Геращенко или выдвижение обвинений в обвале рубля и сырьевом перекосе по адресу Набиуллиной, а не многолетней неденежной экономической политики правительства.

Впрочем, это я понял только в декабре 2015, а в разбираемый период ограничился недоумённым отзывом по поводу раздуваемого авторитета Примакова (в записи также разобрана наша система гуманитарного знания и пропагандонства) и характеристикой именно общей политики Путина, направленной на закрепление сырьевого перекоса экономики, а не его преодоление. Возможный приход ПТС ко власти был описан в «Битве не Калке»:


Тогдашний прогноз следует уточнить, поскольку ПТС – явление многогранное и соединяет в себе, как минимум, три ипостаси.

Во-первых, это классическая роль выборного спойлера – идущего на выборы блока, который звонкой риторикой оттягивает на себя оппозиционные голоса, но в итоге только помогает переизбраться действующей власти. На выборах 2003 года Глазьев уже отработал спойлером в блоке «Родина» с Рогозиным, в результате чего пробился на фрондёрском реноме в РАН. Его соратник Рогозин после этого ещё работал под российского сторонника Майдана 2004 года, после чего получил пост представителя РФ при НАТО и затем – вице-премьера.

[Фотофакт. Томенко, Порошенко, Рогозин, Клэр, Павленко, Ющенко, Турчинов, Тимошенко на Майдане 2004 г.]

В задачу спойлера входит и функция «страшилки» – пугала для более образованной публики, на котором будет демонстрироваться принцип «если не с Путиным, то вот с этим идиотизмом». Возможно, ассоциация с патриотическим курсом самых нелепых и абсурдных проектов – это и есть способ дискредитации патриотов как таковых в глазах просвещённой аудитории. При этом ПТС небезуспешно пытается оформить монополию на незапутинский патриотизм, поэтому непросвещённая аудитория не замечает, что под патриотический дискурсом ей впаривают по сути, такую же лабуду, что и путинский курс (например, восстановить ЕдУ руками «украинцев»).

Вторая роль ПТС – это роль запасного варианта действующей власти, которая в критический для себя момент привлечёт ПТС к управлению для создания видимости радикального обновления и поворота к патриотизму, как это сделал ельцинский режим в 1998-99 гг., привлекая к управлению сначала Примакова-Маслюкова-Геращенко, затем Степашина и наконец Путина.

Наконец, третья возможная реализация ПТС – это роль заложенной мины: если вдруг она окажется при власти, то, ввиду зависимости от предыдущего дискурса, начнёт проводить озвученную сейчас программу, включая превращение Азарова в донецкого десантника и провозглашение карго-культа Золотой Антилопы государственной религией. При этом в других аспектах при втором и третьем вариантах программа ПТС может быть сколь угодно радикальной, вплоть до массовой национализации крупной собственности и «социалистического» обеспечения привилегий элиты напрямую через должности, а не, например, через владение акциями. Толку для развития от этого не будет никакого, но леваки обрадуются и будут долго поддерживать режим, до каких бы бед ни доводили его действия.

[Фотофакт. Эльвира Набиуллина (слева) пытается избежать выполнения справедливых требований Глазьева, Фёдорова, Бабкина и Катасонова о повышении монетизации (кадр “Нейромир-ТВ”)]

Было бы ошибкой уверенно прогнозировать только один из трёх сценариев. Будущее многовариантно, всякое может случиться; в нужный момент оказавшиеся у руля кукловоды остановятся наконец на какой-то из опций, и наиболее выгодным станет положение тех участников ПТС, которые с самого начала ставили на все три перспективы.

Естественно, каждый из политических игроков рассчитывает «провернуть» вариант, самый выгодный лично для него. Действующая власть не гнобит ПТС, потому что планирует использовать её в первом или втором качестве. Доходит до анекдотических перипетий вроде прошлогоднего участия краснодиванного пропагандона Дзыговбродского одновременно в азаровском сайте «Насправдi», состряпанном для реализации заЕдУшнического прожекта, и в «суверенитетских» посиделках депутата Фёдорова, прикомандированного поддерживать глазьевщину в экономике. Искренние же оппозиционеры, ненавидящие власть, надеются в конечном итоге переиграть режим под маской спойлера и «запасного варианта», а в критический момент выйти из-под контроля и под шумок привести ПТС ко власти. Эти деятели и не скрывают, что собираются использовать Стрелкова в качестве тарана, а потом отставить за ненадобностью и передать управление в руки «серьёзных» людей.

Ввиду уже упомянутого фактора зависимости политической силы от ранее принятого дискурса, мне кажется, что даже третий сценарий не принесёт России особого облегчения. Но, с другой стороны, хочется искренне пожелать ПТС попутного ветра в горбатую спину, поскольку любое развитие событий с её участием будет живее нынешней мертвечины и слегка развеет затхлую атмосферу политического болота, а значит, вернёт и перспективу.

* * *

Польза от истории со взлётом ПТС состоит в том, что мы смогли выявить общую характеристику всех сливных партий. Это психология «чтобы всё у нас было и чтобы ничего нам за это не было». А проявляется она в самых разных аспектах. Например, что вводить войска, а потом и воевать с Украиной не надо – она развалится сама и хохлы приползут проситься в Россию. Или что жертвовать потреблением либо досугом ради инвестиций не надо – достаточно напечатать деньги, и материальные ресурсы появятся из ниоткуда.

На деле же верить можно только тому политику, который не будет потакать инфантильно-сказочному восприятию нашего общества о возможности добиться результатов, лёжа на печи. И в нынешней ситуации заявит, как Черчилль в 1940 г.: я не могу обещать вам ничего, кроме крови и пота, горя и слёз. В противном случае можно и не проверять дальше – перед нами стопроцентный сливщик.



Хозяин журнала будет признателен читателям, имеющим соответствующую возможность и желание, за поддержку журнала. Перечислить деньги на яндекс-кошелёк № 41001361182693 можно либо с карточки или другого яндекс-кошелька, либо через уличные терминалы; реквизит кошелька в PayPal – miguelin@mail.ru.
Tags: «год назад», Новороссия, Партия Тонкого Слива, Россия, политология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments