miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

"А воз и ныне там"

Как сообщают СМИ, эксперты-соавторы правительственной «Стратегии-2020» в очередной раз обсудили отмену экспортной пошлины на нефть. Опять моя любимая тема – и опять полная импотенция власти и её придворных экспертов в решении застарелой проблемы.

У проблемы заниженной внутренней цены на энергоносители есть здравое решение, и оно позволяет убить сразу нескольких зайцев. Это:
  • выравнивание внутренних цен с экспортными, соответствующее повышение НДПИ и его автоматическое изменение при колебании мировых цен,
  • дальнейшая дифференциация НДПИ в сторону увеличения для наиболее выгодных месторождений,
  • наконец, компенсирующее повышение цен снижение прямых налогов, которыми сейчас облагается добавленная стоимость.
Предельно подробно, с кропотливым разбором огромного числа разнообразных аспектов, это предложение освещено в нашей книге, и я не буду здесь всё это воспроизводить. Меня поразила откровенная узость взгляда правительственных экспертов, вылившаяся в полное убожество их комментариев на заданную тему (по крайней мере, в изложении журналиста газеты.ру – кто знает, что они ему сказали на самом деле?). Вот этому и хотелось бы посвятить мою сегодняшнюю запись.

Если попытаться описать общий недостаток экспертных комментариев, то он таков: отсутствие фантазии и вызванная им полная неспособность моделировать последствия одновременного изменения более чем одного-двух параметров экономического устройства. Отсюда и неготовность предложить здравые решения. Другое дело, что в данном случае эта неспособность, похоже, не является объективной: из рассмотрения систематически выпадают варианты, хоть как-то подрывающие позиции нефтегазового комплекса.

Чтобы проиллюстрировать эту специфику, процитирую и оставлю краткие отзывы к некоторым положениям статьи. Все цитаты, кроме последнего фрагмента из пресс-конференции бывшего президента взяты из указанного материала "Газеты.ру".

«Соавторы правительственной «Стратегии-2020» обсудили радикальный сценарий — отмену экспортной пошлины на нефть, одного из основных источников дохода государства. Это необходимо для вступления в ВТО и модернизации нефтяной отрасли, но чревато срывом социальных программ и скачком цен на бензин на 20%».

Если судить по изложению журналиста (ниже видно, что это не совсем так), эксперты считают, что для модернизации нефтяной отрасли необходимо повышение её доходов, которое последует за отменой пошлин. В такой формулировке это ложь! Незаслуженное повышение доходов, свалившееся с неба в виде «манны небесной» и проявившееся в виде повышения цен на производимую продукцию, является не стимулом для модернизации, а поводом для расслабления. Да, пвышение цен на сырьё необходимо для модернизации энергетики и нефтеперерабатывающего комплекса – именно это станет стимулом к энергосбережению, но это не вся «нефтяная отрасль». А нефтедобывающая отрасль и так имеет слишком много доходов.

Отдельного рассмотрения заслуживают страхи о выпадении доходов из бюджета и повышении цен на бензин на 20%. Но, во-первых, кто мешает повысить НДПИ, чтобы компенсировать выпадающие доходы? Во-вторых, по кому ударит подорожание бензина на жалкие 20%, если оно будет компенсировано снижением прямых налогов?

«Необходимость обсуждения этой темы Дмитрий Белоусов из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) объяснил подготовкой к вступлению России во Всемирную торговую организацию. «Экспортных пошлин на нефть нет ни в одной стране, так что нам все равно придется ее отменять», — считает Белоусов».

Одна из главных составляющих неспособности российской экспертизы состоит в копиизме при нежелании думать своей головой. Ну, при чём тут другие страны? Неужели трудно не смотреть на чужого дядю и самостоятельно смоделировать последствия того или иного варианта в российских условиях?

«Отмена пошлины — это изъятие из бюджета огромных сумм, такая перспектива ставит под угрозу выполнение социальных обязательств правительства, предупреждает ведущий научный сотрудник Центра макроэкономических исследований Академии народного хозяйства при правительстве Сергей Дробышевский. В первом квартале 2011 года доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов бюджета превысила 47%. Нефтегазовые доходы бюджета в январе — марте — 1,13 трлн рублей, ненефтегазовые — 1,26 трлн рублей».

Верно, но только в том случае, если при отмене пошлины не будет повышен НДПИ.

«Отмена экспортной пошлины на нефть, по подсчетам Синельникова-Мурылева, снизит наполняемость бюджета на 3,8% ВВП. Другая проблема: отмена пошлины приведет к выравниванию цен на нефть на внутреннем и внешнем рынке, то есть нефть в России подорожает, что приведет к росту стоимости бензина.
«Мы не уверены, что экономика России выдержит повышение внутренних цен на нефть и бензин», — резюмировал Синельников-Мурылев, не назвав возможных источников пополнения бюджета».


Так почему же не назвал? Может, фантазии не хватает?

«По версии Дробышевского, компенсация выпадающих доходов государства возможна за счет перераспределения налоговой нагрузки. «На величину отменяемой пошлины может возрасти налог на добычу полезных ископаемых. Он может быть модернизирован или заменен новым налогом», — говорит эксперт».

Вот, наконец-то, единственный здравый комментарий! Правда, ничего не говорится о возможности компенсировать обрабатывающим отраслям и населению повышение цен через снижение прямых налогов. Жаль только, что голос здравого смысла тонет в потоке экспертного бреда.

«Институт Гайдара просчитал три сценария отмены пошлины. Первый вариант предполагает отмену экспортной пошлины и полную изоляцию внутреннего рынка нефтепродуктов от внешнего. «Это самый бесперспективный вариант, потому что вслед за пошлиной придется отменять акцизы на бензин. В противном случае бензин вырастет в цене относительно нынешней на 20% для населения и еще больше для юридических лиц», — сообщил Георгий Идрисов, завлабораторией отраслевых рынков Института Гайдара».

Институт Гайдара – это, как диагноз. А кто сказал, что подорожание бензина на 20% – катастрофа? Посмотрели бы на опыт Украины, раз своей головой думать не могут! Подорожание импортного газа в 4 раза за несколько лет, значительное подорожание бензина, конечно же, было очень болезненным, но ни к какой реальной катастрофе не привело. И это – при том, что Украина не имеет возможности компенсировать повышение цен снижением прямых налогов, потому что прирост цен уходит на оплату подорожавшего импорта.

««Отмена экспортной пошлины — это принуждение к модернизации нефтяной и газовой отраслей, отмену можно провести поэтапно в течение 10 лет», — считает руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич».

10 лет – это очередная бесконечность. Даже в 2000-е власти планировали выйти на мировые цены быстрее. Вместо того чтобы быстро, в один-два года, сделать нормальные цены и компенсировать это налоговой реформой, правительство в очередной раз проявляет неспособность повлиять ни на какие параметры.

«Но даже поэтапная отмена экспортной пошлины — это дополнительная нагрузка на бизнес из-за роста цен на бензин. «Для того чтобы компенсировать бизнесу потери, придется снижать страховые взносы не до 26%, а до 22—24%, убрать акцизы на бензин, а также частично отказываться (в федеральной части) от налога на прибыль», — считает Дробышевский.
Но это угрожает срывом выполнения социальных программ, в частности сбоями в работе пенсионной системы. «Предположим, страховые взносы будут снижены до 22—24%, но тогда бюджет Пенсионного фонда потеряет 2—2,5% ВВП. За счет чего их компенсировать?» — недоумевает эксперт».


А взять межотраслевой баланс и подсчитать одновременное изменение трёх параметров – экспортных пошлин, НДПИ и прямых налогов слабо? «Печально я гляжу на наше поколенье»!

«Директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко сомневается в целесообразности отмены экспортной пошлины. «Почему вы решили, что нефтеперерабатывающие заводы будут заинтересованы проводить глубокую переработку нефти после отмены экспортной пошлины на нефть? Допуск западных компаний на российский рынок не создаст конкурентную среду и не приведет к снижению стоимости бензина. В Европе НПЗ строят в радиусе не дальше 1000 км от крупных потребителей. Никакая компания из Финляндии не повезет бензин на Урал, даже до Москвы невыгодно везти, слишком длинное логистическое плечо», — считает Алексашенко. По его мнению, конкурентную среду можно создать только при условии, что в России появятся сотни малых нефтяных компаний. «В США 60% нефти добывают мелкие компании», — добавил Алексашенко».

Соратник ЧВС и Дубинина по пирамиде ГКО нагло подменяет проблему. Повышение внутренних цен на энергоносители – это стимул для повышения энергоэффективности экономики. Проблема глубокой переработки стоит отдельно. И это – не откровение, а давно уже общепризнанная истина, которую, правда, в приложении к газу, озвучивал 2 февраля 2007 г. нынешний шеф экспертной группы В.Путин:

«Правительство Российской Федерации приняло, на мой взгляд, достаточно взвешенные решения в сфере развития энергетики. Это касается не только цен на газ, это касается электроэнергетики, атомной энергетики, гидроэнергетики, это касается регулирования и дерегулирования на рынках. В чём, собственно говоря, дело, если оттолкнуться от первичного ресурса, от газа? Дело в том, что газ у нас регулируется и внутри страны продается по нерыночным ценам, и это ведет к тому, что вся экономика страны: жилкомбыт, население, все потребители энергии и тепла – садятся на один первичный энергоноситель. Это вредно отражается на других отраслях энергетики. Это опасно с точки зрения обеспечения энергоресурсами и населения, и экономики страны. Понимаем, что система достаточно уязвима, и нам нужен сбалансированный энергетический баланс. Вы знаете, можно хоть к каждому потребителю по милиционеру приставить – все равно будут потреблять то, что дешевле. И поэтому у нас должны быть равно выгодные цены как внутри страны, так и при продаже этого энергоносителя за рубежом. Но в любом случае в России, имея в виду транспортные расходы, которых нет при экспорте, имея в виду экспортные пошлины, которые внутри страны естественным образом отсутствуют, всегда газ будет дешевле процентов на 40–45.
Правительство приняло решение, согласно которому мягко в течение четырех лет будет производиться соответствующая реформа в сфере энергетики, с тем чтобы сбалансировать ее и сделать жизнеспособной и конкурентоспособной. Ведь энергоемкость нашей экономики в три-четыре раза больше, чем энергоемкость наших основных конкурентов в Западной Европе и в Северной Америке или даже в Китае. И если мы так будем развивать свою экономику, мы никогда не выйдем на лидирующие позиции, мы всегда будем в отстающих. Это базовая причина, по которой мы просто вынуждены переходить на те формы регулирования, о которых я сказал. Но, повторяю, это будет делаться мягко, и в отношении экономики в целом темп все-таки приличный, но тем не менее постепенный: в этом году – 15 процентов, в следующем году – 25, потом – 26, по 13 в год – немало. Но Правительство приняло решение, согласно которому, скажем, в области электроэнергетики субсидирование и регулирование тарифов на электроэнергию для населения будет продолжаться даже за рубежом 2011 года, как минимум до 2015 года. И на рынок электроэнергетика, в частности, будет уходить только в том случае – во всяком случае, такие решения приняты сегодня, надеюсь, что они будут сохранены и после 2007 и 2008 годов, – на рынок для населения электроэнергетика (а это в балансе расходов населения самая значимая статья) будет выводиться только после определения и выработки системы субсидий для тех категорий граждан, которые будут в этих субсидиях нуждаться».


Как видим, в политике цен на энергоносители в середине 2000-х произошли существенные позитивные сдвиги, причём понимание тупиковости заниженных цен сопровождалось также и пониманием социальных проблем, которые нужно решить одновременно с отказом от заниженных цен. Плохо то, что одновременно с повышением цен не проводилась реформа налоговой системы, перераспределяющая налоговую нагрузку на рентные источники доходов. И ещё плохо то, что не предлагалось именно этим способом – через перераспределение налоговой нагрузки – решить и проблему доходов малообеспеченных слоёв, дав им возможность заработать себе на жизнь в возрождающихся обрабатывающих отраслях и сельхозпроизводстве (естественно, мы ведём речь о трудоспособных). Это бы позволило и существенно ускорить темпы повышения цен, и быстрее снижать объёмы субсидий.

Что же мы имеем теперь? Теперь тот же Путин, окончательно впавший в маразм, выдвигает новые идеи, согласно которым цены на топливо и услуги ЖКХ не должны расти темпами, превышающими инфляцию (ссылку не сохранил, но говорил он что-то подобное несколько дней назад, пока как вариант для обсуждения). «Экспертная группа» при правительстве учла очередное колебание генеральной линии и «взяла под козырёк». Отмена экспортных пошлин обсуждается только как радикальный вариант, но всё также без возможности одновременного перераспределения налоговой нагрузки, зато с новыми поблажками для газовиков и нефтяников.

Не удивлюсь, если и через 10 лет, при таком режиме, ситуация не изменится.
Tags: Россия, вырождение, деградация, ельцинизм, книга, российская экономика
Subscribe

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…

  • Информационный коронавирус – 5и

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 5и. Заключение. Зачем вы? Заражение планеты коронавирусом – злодеяние такого масштаба, что на его фоне…

  • Информационный коронавирус – 5з

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5з. Как излучать оптимизм Если оценивать результат новостного сообщения не по непосредственной остроте…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments