miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Без обиняков – 2. Новый сеанс политического реализма

Развитие конфликта вокруг Новороссии за последние два года настолько способствовало сбрасыванию маскирующих личин, что теперь уже власти и общество Эрэфии не в силах скрывать от русских Украины и Новороссии простую истину. Мы чужие на этом празднике жизни, наши устремления и боли не способны повлиять на пожелания и цели эрэфян, а быстро изменить это в нынешней ситуации мы просто не в силах. Русские РФ, которые готовы пожертвовать ради нас своим благополучием, остаются угнетаемым этническим меньшинством и ни на что не влияют, россиянское большинство послушно указаниям начальства, а эрэфяне нас активно ненавидят за подрыв их сытого потреблядства. Власти не скрываясь сдают остатки Донбасса Украине через прокладку ОБСЕ, профессиональные успокоители потихоньку переключаются с мантры «минские договорённости – обманка для истощения Украины через бесконечное затягивание конфликта» на мантру «Донбасс будет занозой-приднестровьем в составе Украины и отстаивать там наши интересы», а мерзость происходящего планомерно прикрывается новыми интересными темами – Сирией, Курилами, Афганистаном.

И ничто больше не помогает окончательно избавиться от иллюзий по этому поводу, как риторика Партии Тонкого Слива (ПТС), прогибчивая динамика которой лучше всего описывается термином «оппортунизм» в том самом, марксистко-ленинском понимании, с ругалками типа «ренегат Каутский» и т.п. Лично мне системообразующая роль «несистемной оппозиции» стала понятна в декабре 2015 г., в феврале последовали разъяснения и в апреле – подробное описание кадровой ситуации в ПТС. Но многие недопоняли с первого раза, и похоже, что придётся повторить. Ведь жизнь подкидывает новые и новые поводы.

* * *

Многие, наверное, не в курсе, что известный тюменский блоггер Кунгуров, находясь в застенках СИЗО, пишет для своего ЖЖ больше и забористей, чем он это делал на свободе. Ни дать, ни взять, в Тюмени организовали шарашку для блоггеров, чтобы они могли, не отвлекаясь на бытовые заботы, свободно творить во славу Родины, аки Туполев с Королёвым. И Алексей не подкачал, оправдал возложенное доверие. Чего только стоит чудный пассаж из серии «Россия не должна противостоять США»:

«России ВЫГОДНО расширение НАТО на восток, если оценивать чисто военный аспект. Это элементарно объясняется. Возьмём трёх членов альянса – Эстонию, Латвию и Литву. Если бы они не находились под натовским «зонтиком», то вынуждены были бы содержать полноценные вооружённые силы в 15 тыс. человек, иметь флот, ВВС, ПВО, систему подготовки офицеров, собственное военное производство, что требовало бы больших военных расходов. Но поскольку эти страны являются членами НАТО, им нет нужды иметь армию вообще. Эстония обходится одной бригадой в 5 тыс. человек да добровольным ополчением.

Выходит, что как только какая-то страна вступает в НАТО, первое, что она делает – разоружается, избавляется от танков, авиации, флота и прочих дорогих игрушек, превращает свою армию в парадную гвардию. А зачем теперь армия если страна находится под защитой НАТО, если по первому призыву о помощи Эстонию прилетят защищать американские самолёты и приплывут британские и норвежские корабли?

Вы мне не верите? Ну, погуглите сами, во сколько раз за последние 20 лет сократилась численность армий восточно-европейских стран, во сколько десятков раз уменьшилось у них количество танков. Армия ФРГ, некогда самая мощная в Европе, сегодня вряд ли обладает и 20%, того потенциала, что был у неё в 1990г. Да на территории тех же прибалтийских карликов могут присутствовать и военные силы других членов альянса. Должно ли это беспокоить нас? Вас сильно беспокоит присутствие в небе над Балтикой десятка патрульных истребителей из Дании, Бельгии и Великобритании? Если Вас так пугает эта PR-акция, перебросьте под Псков и Балтийск пару авиаполков и спите спокойно – у НАТО нет возможности дать симметричный ответ».


Итак, уважаемый эксперт тупо оценивает военные потенциалы по количеству железа и мяса, пренебрегая и логистическими возможностями Североатлантического альянса, и его экономической мощью, и выросшими политическими возможностями. И в последовавших записях переходит к изложению своего кредо: Россия ни в коем случае не должна брыкаться и применять силу в ответ на давление Запада. В подтверждение мысли прибегает к стандартной пропагандонской подмене заукров: конкретные действия кремлинов по изображению силового ответа, изначально направленные на усиление Украины и ожесточение её населения, выдаёт за саму по себе стратегию силовых ответов. При этом, как увидим, в голове у Кунгурова никакие геополитические ценности, кроме чёрной жижи и горючих воздухов, не ночевали:

«Кому сейчас выгодна война на Донбассе? Правильно, США. Но почему они не форсируют события? Ведь сейчас мощь украинской армии на порядок превосходит силы сепаратистов. Версия о том, что американцы боятся вмешательства России, которая придёт на помощь русскому населению, как обещал Путин весной 2014 г., абсолютно несостоятельна, что и показали все дальнейшие события. Как будет готова инфраструктура для приёма Европой американского сланцевого газа – вот тогда конфликт на Донбассе и обостриться. Но, разумеется, украинцы не победят, потому что это невыгодно Вашингтону. Штатам не нужна победа Украины, и даже поражение России им не нужно. Им нужна тлеющая война, которая в любой момент может создать угрозы для поставок российского газа в Европу. В этой ситуации европейцы вынуждены будут отказаться от дешёвого российского газа в пользу дорогого американского, поскольку США могут гарантировать поставки, а Россия – нет.

Теперь давайте вспомним, с чего началась гражданская война на Украине. Неужели со вторжения туда американских морпехов? Нет, там можно было наблюдать, скорее «зеленых человечков», «ихтамнетов» и прочих добровольных «защитников русского мира». Выходит, они действовали по факту в американских интересах, хотя стремились "противостоять" цивилизационному противнику? Получается, что так. Или можно сказать, что любые действия русских янки обращают в свою пользу. Сами посудите: разве война на Донбассе нашла поддержку у населения Украины, разве русскоговорящие Харьков и Одесса ждут с нетерпением «бурятских танкистов», несущих им с лязгом и грохотом счастье русского мира?

Отжим Крыма привел к закрытию проекта «Южный поток». Луган Донская авантюра, сбитый «Бойнг», попытки «быковать» против ЕС имели результатом заморозку «Северного потока», который до сих пор не загружен на полную мощностью. Влезла РФ в Сирию – и опаньки! – «Турецкий поток» накрылся медным тазом, а крупнейший в регионе потребитель российского газа – Турция – объявляет, что намерена избавиться от газовой зависимости от России. <…>

Тенденция налицо: чем активнее Россия противостоит кому-то (США, их европейским вассалам, их марионеткам вроде Литвы и Украины, террористам в Сирии), – тем слабее становятся позиции страны на сырьевых рынках. <…>

Эй, русские, вам ещё не надоело порхать с пинка на пинок? Может, пора уже начинать жить передним умом и уходить от тупых попыток противостояния со всем миром к адекватной стратегии?»


Адекватной же стратегией Кунгуров считает задабривание Украины дешёвыми энергоносителями и выгодыми контрактами, которые-де привяжут её чисто экономически и автоматически снимут все «ерундовые» вопросы вроде статуса русского языка, но ни в коем случае не военную победу, потому что-де «в русско-украинском противостоянии (или в противостоянии с США за Украину, как многие считают) победителя быть не может». До позорного примитивный сугубо экономицистский вывод, неудивительный не только с учётом раскрывшейся военной компетентности эксперта, но также этнологической и политологической. Неудивительно: если в голове только чёрная жижа и веселящие газы, то всё, что без Кунгурова было понято и проговорено о культурологических и политических причинах украинской трагедии для него – пустой звук.

* * *

Собственно, шарашкины работы Кунгурова или коллектива вольнонаёмных авторов, которые трудятся за него, можно было бы пропустить мимо ушей, если бы не весьма показательное перепечатывание его «экспертных» рассуждений о стратегии на сайте центра Сулакшина, сопровождаемое непременным предложением подписать петицию об освобождении политзека. Ещё год назад, до открытия существования ПТС, это ставило меня в тупик. На кой ляд привлекать к работе мутного политтехнолога, готового «обосновать» лютый бред, наплевательски относящегося к русским интересам, предлагающего явно вредительские вещи? Ведь как эксперт он абсолютно некомпетентен во всём, чего бы ни касался – украинской ли темы и технологии противостояния майданам, экономики и финансовой системы, сравнения военных потенциалов Эрэфии и НАТО… Мало того, ещё и ужасно болтлив. Талантливый мозгомоец и «жжёт глаголом» – вот и все его достоинства.

Теперь же, когда активность ПТС стала секретом Полишинеля, перепечатка Кунгурова на сайте Сулакшина объясняется очень просто – партийной солидарностью. И чтобы не изобретать велосипед в дальнейших объяснениях, я процитирую самого себя, за май 2015 г.:

«Уходящий май ознаменовался не только имитационной активностью госструктуры РФ по решению украинской проблемы, но и началом подготовки всей общественной системы Эрэфии к одному из следующих этапов – продлению паразитического существования системы за счёт деградации страны после неизбежного признания поражения на украинском направлении и возможной смены правящей верхушки. Начинает сбываться прогноз из большой работы уважаемой politnotes (см. раздел о третьем направлении пропаганды РФ в этой записи): общество готовится к принятию новой идеологемы, согласно которой поражение РФ на Украине – следствие безответственного захвата Крыма и имперских амбиций, не соответствующих реальной мощи страны, а не трусливого отказа от разгрома всей Украины и недостаточности имперских амбиций. Интересно, что этот тезис поступает сейчас от радикально оппозиционных авторов, которых не заподозришь в симпатиях к верхушке РФ. Но в глубине своей тезис является типично эрэфянским, продолжением и развитием линии Путина и его кодлы.

<…>

Практика же показала, что без Украины у Эрэфии нет ни стимула, ни возможности стать по-настоящему сильной страной. Стимула нет – потому что, пока Эрэфия сидит под шконкой тише воды, ниже травы, не ссорясь с Западом, ей и так слишком тепло и сыро, чтобы задуматься об усилении, а не дальнейшем росте потребления. А возможности нет – потому что российский народнохозяйственный комплекс без промышленного, сельскохозяйственного, научного и культурного потенциала Украины остаётся куцым, с минимальными возможностями для развития. Именно присоединение Новороссии, по возможности с какими-то другими территориями б.УССР (а вовсе не «чморенье соседей»), дало бы и стимул развивать самостоятельную экономику (из-за ссоры с Западом), и возможности сделать это в рамках единого народного хозяйства без сверхнапряжения.

Предложения же «сначала стать сильными» в условиях, когда возможность воссоединения сама шла в руки, означают идею отложить воссоединение до греческих календ, дождаться окончательной смены поколений, помнивших единство, чтобы идея воссоединения стала неактуальной.

Иными словами, перед нами представитель того самого прогнившего общества Эрэфии, которое… стоит наготове, чтобы в случае свержения Путина заменить его режим другим предательским режимом, но ещё более откровенным – таким, чтобы имперских амбиций не было даже в риторике. Пока уважаемый А.Кунгуров – составляющая искорёженной системы обратной связи со стороны общества (ругает государство за действия, которые надо хвалить, и наоборот), но при необходимости может стать политтехнологом и при более предательской новой власти. Конечно, называть его типичным представителем радикальной прозападной оппозиции, готовящейся строить Эрэфию без Путина, неверно (всё-таки, сочетание уменьшительства-антиимперства с явно левацкими заскоками очень редкое), однако в том аспекте, что антипутинство бывает вполне эрэфянским, система взглядов Кунгурова характерна и позволяет предвидеть возможную эволюцию эрэфянской системы без Путина и даже без его режима. Если образно сравнить структуру пропагандистской системы Эрэфии с построением русских войск на Куликовской битве, как это сделано здесь, то становится понятным, что «засадный полк», который должен выступить после делегитимации путинского режима, – это эрэфяне типа Кунгурова».


* * *

Впрочем, не меньше вопросов, чем тексты затворнической осени уважаемого Кунгурова, вызывают и последние выступления уважаемого el_murid'а, в виде интервью для «Народ-ТВ» и последовавшей выверенной версии размышлений о возможной стратегии России. Предвижу всплеск негодования, как я смею критиковать такие решительные и жёсткие выступления, раскрывающие правду-матку о происходящем и о невесёлых перспективах, но проблема с этими записями – не все подряд тезисы, а только те, которые касаются вопроса фундаментальных стратегических целей, связанных с текущим кризисом. Автор говорит в большей части бесспорные вещи – о безнадёжности военного положения в Сирии для РФ и необходимости «зафиксировать убытки», признав невозможность спасти ситуацию, о том, что украинский вопрос можно решить только силой. Что, конечно, выгодно отличает его от Кунгурова. Но при этом применяет свой любимый манипуляционный приём, называемый в психологии «сэндвич»: вложить в качестве «прокладки» между правильными речами заведомо ложный мессидж, который, став установкой, в одиночку способен обрушить всю пользу от правильного понимания, связанного с верными тезисами. (Заметим, что тут не идёт речь о затесавшейся изолированной ошибке, поскольку ложный мессидж абсолютно деструктивен, обесценивает всё остальное.) В данном случае в роли прокладки выступает идея создания на русских землях вдоль западной границы РФ некоей «буферной территории» (в видеоинтервью), конкретизированная в последовавшем тексте предложением о выдвижении Украине ультиматума:

«Цель ультиматума – создание демилитаризованной буферной зоны по всему Левобережью с прямым беспрепятственным экстерриториальным допуском России к Крыму по материку. В таком случае мы будем обязаны гарантировать целостность Украины в ее послекрымских границах при условии существования демилитаризованного Левобережья и невключения его в любые военные соглашения Украины с кем бы то ни было».

Иными словами, даже выдвигая идею силового воздействия на Украину, автор предлагает не добивать врага, но, дабы не сильно злить Запад своей бескомпромиссностью, сохранить Украине её границы и оставить за ней право дерусификации русских земель. Целями русского восстания в Новороссии el_murid предлагает подтереться, на продолжение дерусификации и бандеризации русского народа ему наплевать. Дай видимость решения непосредственной военной угрозы, новое отложенное решение, а там – хоть трава не расти!

Безусловно, предложение уродливо одновременно по двум разным критериям: моральному и рационально-утилитарному.

Что касается морали, то тут убеждать автора бесполезно, потому что русская проблематика ему всегда была до лампочки, – надо просто иметь в виду, что цели новороссийского восстания el_murid не разделял и не разделяет, а является убеждённым заукром ленинского типа, который даже в случае полного разгрома Украины поставит во главе её укронаци и поможет им калёным железом, как Каганович со Скрипником, проводить украинизацию.

Но el_murid никогда и не притворялся русским националистом, а позиционирует себя как эксперт по стратегическим вопросам, поэтому предъявлять ему претензию в недостаточной русскости нечестно, зато интересно было бы оценить его идею с точки зрения того, насколько она рациональна, насколько она отвечает подразумеваемой цели обеспечить военную безопасность Эрэфии.

Увы и ах, тут дело швах. Идея «демилитаризованной зоны» по левому берегу с «железобетонными гарантиями» – это проверенно провальная идея, украденная у творцов Версальского мира, которая известно чем обернулась для Франции, когда Гитлер потихонечку-полегонечку ввёл войска на левый берег Рейна. Хоть бы придумали что-то оригинальное… Требование это будет абсолютно нелегитимным в глазах и международного сообщества, не понимающего, с какого бодуна российские гитлеры выдвигают претензии к суверенному государству, независимость и границы которого сами не ставят под сомнение, и в глазах населения Украины, которое будет соответствующим образом доведено СМИ до нужной кондиции. Даже в случае выполнения хунтой предъявленного ультиматума, удержаться это абсолютно нелегитимное положение не сможет: просто через какое-то время Украина ещё больше усилится военно с помощью Запада, РФ дополнительно подгниёт в изоляции, и ультиматум сдохнет сам собой, как демилитаризация Рейнской зоны.

(Вообще, странно, что такое количество экспертов, рассуждающих о возможных предъявах Эрэфии к зарубежным странам, до сих пор не поняли простой истины: единственный претекст, с которым Москва может чего-то там требовать легитимно для себя и для мира, – это защита русских, поскольку только Россия может полноценно говорить от их имени и об их боли, и то только в том случае, если провозгласит воссоединение русских земель своей целью. Всё остальное – «права человека» и «безопасность» – давно регулируется международными структурами, в которых первую скрипку играет Запад. И когда какой-то фюрерок из Москвы, начинает с сильного бодуна требовать демилитаризации части соседней страны, которую сам же признаёт и гарантирует, то напрашивается единственно уместный ответ ему: «а не оборзел ли ты часом?». Признаёшь, что на Украине живут украинцы – так не суй рыло в чужие дела, сиди в берлоге и не высовывайся!)

Главное впечатление, которое складывается от двух выступлений el_murid'а – то, что под маской критики кремлёвской стратегии, действительно провальной, стране навязывают новую разновидность той же самой гнили. Впрочем, мы это видели на примере Кунгурова. Работает засадный полк.

* * *

Всё бы ещё ничего, но тут внезапно выясняется, что с обоими выступлениями el_murid'а «в основном» согласен И.И. Стрелков, порекомендовавший читателям прильнуть к мудрости питерского коллеги. Притом, что оба они, как уже говорилось, фундаментально неверны из-за абсурдной цели – превращения Украины, точнее, уже её Левобережья, в некий буфер.

Неразборчивость Стрелкова к проблематике Единоукрии и «буферной территории» кажется тем более странной, что был уже прецедент в феврале-мае 2015 года, когда цепь подобных слабостей (реакция на Дебальцевскую трагедию, второй Минский сговор, организацию «Комитета спасения Украины» и убийство Мозгового) обвалила дотоле непререкаемый авторитет Игоря Ивановича. Лично своё мнение о подобных идеях я высказал ещё тогда, в марте 2015:

«Так вот, дорогие россияне, мы так не договаривались и так не пойдёт. Мы тоже русские, и превращать нас в расходный материал буферной территории ради вашего потребительского спокойствия не надо! Будьте готовы, что со стороны русских Украины к вам будет такое же отношение, как и с вашей – к русским Украины. И не зазнавайтесь. Вы – такие же майдауны, только по другую сторону границы, готовые ради сиюминутной выгоды менять лозунги на ходу – от «русские своих не бросают» до «сами, всё сами». Корни вашей идеологии – такие же колбасные, как и у русскоязычных майдаунов Украины: чтобы обустроить свой хуторок, вы хотите отгородиться от проблемной территории, не понимая в силу собственной узколобости её действительного потенциала и уязвимости получившегося хуторка. Ведь на Украине отгораживание от России происходило точно так же: скажем, русскоязычная интеллигенция, зажимая носы, бросилась в украинство, только чтобы не идентифицировать себя с позорной соседской общностью, которая в данный конкретный момент не способна найти себя.

И вот, когда появилась прекрасная возможность воссоединения и возрождения русской земли, вы её профукали. Ваша главная идея была – «отвяжитесь, давайте хоть что-то придумаем, лишь бы нас не трогали». Вот и придумали... единую Украину. Ну хорошо, вам нужна ещё одна единая Польша, единая 40-миллионная Латвия? Вы 23 года имели ЕдУ – разве не поняли, чем она закономерно закончилась? Затем, получив благодаря Провидению шикарный шанс, вы снова сделали из него ЕдУ, втоптав в грязь русский проект. И сейчас, выискивая себе оправдание, вы даже придумать не можете никакой менее абсурдной идеи, способной обмануть людей, хитрее, чем предложение восстановить ЕдУ. Абсолютно враждебную и ненавидимую крысу, уже издыхающую, хотите реанимировать и выкормить за счёт русской крови и русского мяса. Если вам на блюдечке принесут три Новороссии, вы и от этого шанса откажетесь – продадите за ништяки, лишь бы не потерять текущий комфорт.


<…>

И если вы патриоты не России и русского народа, а этого поганого обмылка под названием РФ, и нас за русских не считаете, то с какого бодуна вы решили, что мы должны служить вашим буфером? В этом случае мы отдельный народ, который должен сам заботиться о своих интересах без оглядки на разложившуюся Эрэфию. И тогда уже все средства хороши, вплоть до создания альтернативной русской идентичности, ведь проект Новороссии, враждебной к РФ и тоже претендующей на собирание русских земель, много кого может заинтересовать. Вспомните опыт чехов, преданных англичанами и французами накануне Второй Мировой войны. Ведь они в итоге пострадали чуть ли не меньше всех остальных народов, подвергшихся гитлеровской агрессии! Французам и англичанам досталось куда больше. В конце концов, французы и англичане послужили буфером для чехов, а не наоборот! А задумались ли вы, что, если русские Украины будут в отдельном государстве, то и вы для них будете буфером, а они не будут вместе с вами воевать в случае нападения с другого направления?

Альтернатива сейчас простая: или вы признаёте, что на Украине живут такие же русские, как вы, и впрягаетесь за них без дураков, по полной программе, громогласно и без обиняков заявляя о намерении присоединить территории к России на общих основаниях и поровну разделяя тяготы войны среди всего русского народа, или русские Украины будут, подобно чехам в 1938 году, максимально уклоняться от уничтожающего удара превосходящей силы, чтобы перевести его на предателей
».


А сейчас, как ни в чём не бывало, Стрелков возвращается к той же гнили. И получается, что всю его критику Путина можно обратить на него же. Несменяемость окружения, повторение одних и тех же мантр, нежелание идти до конца… У меня уже нет слов и эпитетов, есть только гуляющие по сети конспирологические версии постоянного поведения по принципу «шаг вперёд и два шага назад»:

  • Стрелкова закодировали с помощью какой-то формы внушения, так что, как бы его ни переубедили рациональными аргументами, он через какое-то время возвращается на круги своя и ни разу не переходит в своём дискурсе «черту невозврата» в ряде вопросов, среди которых лояльность либо к режиму либо к ПТС;

  • Необучаемость Стрелкова вызвана устоявшимися стереотипами подчинённого поведения, принятыми в «органах», а также неспособностью самостоятельно обнаружить принципиальные «мины», заложенные в текстах el_murid'а;

  • На самом деле, Стрелков по-прежнему работает в «управлении защиты конституционного строя» и окучивает доверчивых граждан в роли конструктивного оппонента путинского режима.


* * *

Если вернуться к модели ПТС, то у меня примерно следующее объяснение происходящему.

Сложно сказать, были ли вообще у каких-то деятелей в госаппарате и широкой элите РФ реальные планы по созданию Новороссии и воссоединению русских земель. Возможно, кто-то и был на это готов, но только «так, чтобы ничего не делать и зарплату получать». Чтобы достаточно было кинуть клич, а сложной работы по организации эффективного восстания и тем более полноценного впряжения всеми силами государства, делать не пришлось. Как только выяснилось, что «на халяву» присоединить не выйдет, да и начальство не заинтересовано, тут же и оказалось, что идея помощи русским и воссоединения не настолько для них ценна, чтобы чем-то ради этого жертвовать.

Сказанное относится и к той условной партии, которую мы относим к Тонкому Сливу, широко представленной, как минимум, в силовых структурах РФ. Конечно, чисто по-человечески они жалеют оставшихся за границей русских, но сами для себя придумали чудесную отмазку, согласно которой во всём виноваты Путин и его режим, они довели дело до бесповоротной (на сейчас) потери Украины. Поэтому надо сейчас убрать Путина, но во внешней политике не лезть на рожон, а заняться внутренними делами и усиливаться следующие лет двадцать. А потом – смотреть по ситуации.

Очень характерна в этом плане целая серия выступлений el_murid'а, в которых он привёл пример поражения Российской империи в Крымской войне, после которого страна замкнулась, преодолела кризис – и через двадцать лет с лёгкостью выполнила задачи, которые не могла решить до реформ. Подразумевается, что и сейчас надо поступить аналогично. Однако здесь, как минимум, два лукавства.

Во-первых, эта интерпретация истории фактологически неверна. Говорить об относительном (по сравнению с оппонентами) военном усилении России за двадцать лет реформ Александра Второго можно с большой долей условности. Россия проиграла Крымскую войну коалиции, в которой, кроме Турции (и незначительной Сардинии), состояли Англия и Франция, а затем выиграла войну на Балканах у одной только Турции, и то, «с большим скрипом», не по-суворовски. В Крымской войне против одних только турецких войск Россия воевала в Закавказье уж точно не хуже. Как только британский флот подошёл к Константинополю, русское правительство наложило в штаны и побежало заключать мир. Условия которого затем позорно «слило» на Берлинском конгрессе, согласившись на урезание Болгарии и передачу огрызка под контроль немецкой династии. При этом «благородный освободитель», уходя, выставил Болгарии счёт за понесённые русской военной администрацией издержки управления, который Болгария выплачивала следующие десятилетия. А потом удивлялся, что же за братушки такие неблагодарные оказались, если сам пришёл, передал братушек из турецких рук в немецкие и ушёл, не забыв содрать с братушек репарации. Мягко говоря, русско-турецкая война 1877-78 гг. – это была такая победа русского оружия, которая в новых геополитических условиях оказалась бессмысленной, не улучшила для России условия по сравнению с довоенными. И ориентироваться в геополитике на Александра Второго Аляскинского – откровенно плохая идея.

Во-вторых, обратим внимание на важное качество рупоров ПТС: они «сливают» тему воссоединения под предлогом «мы сейчас слишком слабые», так сказать, a priori, до возникновения конкретной ситуации, в которой можно было бы сравнить силу и шансы на быструю реализацию воссоединения. Можно понять руководителя, который ставит цель воссоединения «вообще» и ведёт соответствующую пропаганду в расчёте на следующие поколения, как это делала та же ФРГ, но не начинает обречённую на поражение войну, потому что в текущих условиях ничего не получится. Но тут речь идёт о «несистемной оппозиции», которая намного свободнее хотя бы в постановке задач, чем правительство, и уже сейчас она в принципе не выдвигает стратегической цели воссоединиться, а, в лучшем случае, мычит «посмотрим через двадцать лет». Значит, у них нет самой по себе цели воссоединения. Что бы ни верещали рупоры ПТС, единство русской земли – далеко не самое святое для них. И вольно или невольно различные структуры, выступающие в рамках ПТС, становятся спойлерами, уводящими русское сопротивление в безобидное для врагов и нужное для продления потребительского загнивания Эрэфии русло.

Почему же они тогда до сих пор кучкуются у русской темы и льют слёзы по преданным новороссам?

Я думаю, что реальной целью ПТС сейчас, после многочисленных адаптаций и рихтовок целеполагания ввиду изменяющихся условий и вводных, является удаление путинского режима и последующие десятилетия «сосредотачивания» с собою, родимыми, во власти, в ходе которых они попытаются модернизировать РФ и сделать её привлекательной для себя и других. Последнее абсолютно недостижимо ввиду недостаточно высоких моральных и профессиональных качеств ПТС (я неоднократно об этом писал и не хочу сейчас повторяться), но они этого не понимают и более или менее искренне верят, что уж они-то смогут управлять «сосредотачивающейся» Эрэфией всяко лучше Путина.

И вот, для реализации первой части своего замысла ПТС использует тему Новороссии. Реальное отношение её к заграничным русским – чисто инструментальное: обращая внимание на мерзость предательства, использовать крах украинской авантюры РФ для свержения путинского режима, списав поражение на путинцев, а потом сказать «ну теперь-то чего уж?», представить Украину отрезанным ломтем и забыть о головной боли. Они радуются провалам режима и используют их для критики, но не было такого момента, когда бы они предложили конструктивную альтернативу вовремя, чтобы было видно, что они бы смогли поступить лучше. Бесполезно, например, искать в архивах того же el_murid'а, рассказывающего теперь, что момент для ввода войск на Украину упущен, посты, в которых он бы бил в набат, крича, что надо вводить войска и спасать своих, иначе будет поздно. Он то ли спокойно дожидался, когда можно будет сказать «Путин опять облажался», то ли и сам понял с запозданием, что вариант ввода войск уходит (точнее, уже в мае заговорил, что уже поздно, хотя было самое время), и в итоге просто воспользовался ситуацией, когда можно предлагать ушедшие альтернативы, не опасаясь их реализации. Сейчас-то мы прекрасно понимаем, что никакого ультиматума Украине выдвинуто не будет, а если ПТС придёт ко власти, то только после такого усиления Украины, что можно будет объявить время для ультиматумов упущенным.

Практические же выводы из нового понимания ситуации для нас, русских Украины и Новороссии, достаточно очевидны.

Мы чужие на этом празднике жизни, наши устремления и боли не способны повлиять на пожелания и цели эрэфян, а быстро изменить это в нынешней ситуации мы просто не в силах. Может, завтра будет иначе, но пока что это так. Даже вроде бы сочувствующая нам «несистемная оппозиция» – не более чем политическое крыло Партии Тонкого Слива. Они относятся к нашему горю чисто инструментально, хотят использовать нас для свержения Путина, но воевать за нас не собираются и не будут.

Помогать или нет ПТС в её внутриполитических прожектах, каждый решит для самого себя, ведь праведной мести никто не отменял, и сам по себе крах путинского режима может доставить кому-то удовольствие. Однако прямой пользы для русского дела это не принесёт. Приход ПТС ко власти, даже если случится, станет реинкарнацией путинизма. Поэтому нужно налаживать горизонтальные связи без ПТС в расчёте на тот момент, когда и если она потерпит крах.

В любом случае, лично я искренне желаю ПТС добиться успеха в её начинаниях, прийти ко власти и отгрести по полной от амеров, как до неё отгребут Путин и его соратники. Жги, Господь!

(Текст на "Политпрогнозе")

Tags: Новороссия, Партия Тонкого Слива, Русь
Subscribe

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…

  • Информационный коронавирус – 5ж

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5ж. Фейковая борьба с фейками Предпоследняя сюжетная линия, которую я хотел бы рассмотреть в контексте…

  • Информационный коронавирус – 5ё

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5ё. Организуя вторую волну С конца мая мой конспект новостей по коронавирусной теме более небрежен и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 188 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…

  • Информационный коронавирус – 5ж

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5ж. Фейковая борьба с фейками Предпоследняя сюжетная линия, которую я хотел бы рассмотреть в контексте…

  • Информационный коронавирус – 5ё

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5ё. Организуя вторую волну С конца мая мой конспект новостей по коронавирусной теме более небрежен и…