?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
С оглядкой на всех
Слабоумие и отвага
miguel_kud
Почти неделю бывал в Интернете набегами по несколько минут в день, а тут вышел и наткнулся на такое… Итак, с лёгкой руки И.И. Стрелкова в одном случае «единственно достойным», а в другом – «жёстким» (правда, в кавычках) ответом на предполагаемые стрельбы укроракет в направлении Крыма названо… сбивание этих ракет. А вовсе не уничтожающий удар по агрессору, самим фактом прекращения существования врага полностью закрывающий возможность новых обстрелов.

Правда, в комментариях Стрелков как бы снова говорит, что, мол, сам он куда радикальнее и пошёл бы на Украину, а тут речь идёт только о возможном ответе Кремля (как будто нынешний Кремль и хочет, и заслуживает наших советов). Однако оговорки его напоминают скорее «отмазки», когда авторы для защиты от критики, а не уточнения позиции, расставляют противоречащие друг другу утверждения, чтобы в случае критики одного из них сослаться на другое. А посыл самих записей остаётся тем же самым, и он сомнителен донельзя.

Можно понять собаку, которая от скудоумия кусает палку, которой её бьют. Хоть и не факт, что много таких тупых собак наберётся. Но когда как бы глашатай самой «ястребиной» позиции в отношении Украины провозглашает стратегию тупой собаки (сбивать ракеты, а не бить по агрессору) единственно достойной и жёсткой, впору призадуматься, что не так с нашей «ястребиной» оппозицией и её глашатаями.

Наблюдение за дискурсом Стрелкова позволяет сделать вывод, что Игорь Иванович всегда исходит из текущих возможностей, но не пытается ни заглянуть в завтрашний день, ни оценить перспективы самому поспособствовать складыванию новой ситуации, при которой «текущие возможности» станут другими. Вспоминается февраль-март 2015 г., когда он воспрял надеждами на фейковый КСУ Азарова и в результате агитировал за Единоукрию. Мол, раз не удаётся «развести» Кремль на полномасштабную интервенцию с демонтажем Украины, давайте «разведём» хотя бы на Армию освобождения Украины. Всякий раз Стрелков готов принять рамки, выставляемые Кремлём. Правда, без особого успеха в реализации своих и без того скромных пожеланий, высказанных даже в этих узких рамках. И называет это реализмом.

Началось это, как минимум, с мая-июня 2014, когда твёрдое решение Кремля слить восстание стало абсолютно очевидно, но вместо попытки сменить стратегию с учётом новой информации и обязательного публичного озвучивания дальнейших перспектив Новороссии, он продолжил взывать о помощи, как будто эти мольбы могли что-то изменить. Единственное своё стратегически верное решение – об эвакуации Донецка и об уходе восстания в РФ – Стрелков не только не захотел и не смог продавить сквозь сопротивление кремлёвских марионеток, но даже побоялся постфактум в публичных выступлениях настоять на своей тогдашней правоте.

Ну а после выхода с Донбасса пошло-поехало. Пока можно было объединить силы, направленные на безоговорочную поддержку Новороссии, на почве неприятия предательства, организованного лично главкремлином и направленного на уничтожение Новороссии, Стрелков это объединение всячески торпедировал сказками о недопустимости смуты. Потом, во время Дебальцевской мясорубки, рассказывал сказки о будто бы начале настоящего наступления, хотя с самого начала был понятен утилизаторский характер операции, а затем – на невыполнимости Минска-2, из-за чего-де особо беспокоиться и не стоит.

Когда же тема Новороссии начала угасать, а количество энтузиастов помогать Донбассу без какой-либо надежды на политические сдвиги сократилось, Игорь Иванович пошёл на создание объединения К25 как общественной силы, претендующей на выражение интересов всего патриотического сегмента, а не только Новороссии. Проблема в том, что защита большой Родины в его исполнении выглядела примерно так же, как и защита Новороссии. Недопущение смуты и роль «пожарной команды» исключительно на случай либерального переворота – это примерно то же, что и недопущение сдачи границы огрызков ЛДНР. Псевдоцель, от выполнения которой стране вообще не станет лучше. И вот теперь мы слышим из его уст идею сбивать ракеты в качестве жёсткой реакции. Только вот как это поможет спасению Крыма?

А ведь результат подобных высказываний состоит в том, что в который раз своей «жёсткой критикой» текущей политики И.И. Стрелков со своей стороны помогает власти сдвинуть окна Овертона в подготовке к новым предательствам. Усилиями «голубей», призывающих не давать Украине силового ответа, и «ястребов», предложивших в качестве крайней реакции сбивание ракет, общественное сознание искусственно загоняется в узкие рамки возможного ответа – между покорным снесением ударов, сопровождающимся облизыванием агрессора, и покорным снесением ударов, сопровождающимся покусыванием палки. Полномасштабный удар по Украине, входивший в требования того же Стрелкова ещё совсем недавно, потихоньку уходит уже и из них. Правильный ответ перестал быть маргинальным и стал замаргинальным уделом «ненормальных» писателей вроде Мигеля.

Конечно, на нашем уровне знаний невозможно точно знать, высказано ли конкретное предложение о сбивании ракет по недоумию или по заданию свыше. Я теперь склонен думать, что, независимо от личной мотивации И.И. Стрелкова, именно такие функции – помощника власти с условно патриотической стороны по сдвижению окон Овертона – не являются случайностью, а выделены ему сурковскими «инженерами человеческих душ». Это надо уметь – в критические моменты раз за разом отклоняться от генеральной линии ровно на дозволенную величину, якобы с целью не сильно шокировать общественность позицией, радикально противоположной conventional wisdom, а на самом деле – с результатом ограничения спектра дискуссий, при котором единственно правильный ответ вообще исключён из рассмотрения и взамен его народу подсовывается абсурдный выбор.

И нам и не важно, работа ли это на заказ или следствие повышенной внушаемости плюс неумение держаться своей позиции по принципу Мартина Лютера «на том стою и не могу иначе». Главное – итоговый результат. Как в отношении Новороссии публика в РФ начала считать «несливом» сохранение либо запихивание в Укру бандитских анклавов с устроенным там адом (абсурдный выбор, к которому нас подтолкнули стрелковские стращания о наступлении Украины на Донбасс или о сдаче границы), так и теперь в отношении Крыма она уже начинает считать «несливом» всего лишь сбивание летящих на полуостров ракет. Развитие событий вокруг полуострова принимает необратимый характер постепенного отступления под напором мелких провокаций, и подобно тому, как официальная РФ лишила себя возможности жёсткого ответа, «проглотив» первые провокации, так и оппоненты нынешней власти лишили себя возможности противостоять предательству, начав не с называния вещей своими именами, а с советов Кремлю, как дать «жёсткий» ответ.

С этим результатом можно «поздравить» одного из главных его творцов – И.И. Стрелкова. Который всё время искал компромиссы между известной ему горькой правдой и попытками не сильно противоречить то ли высшему начальству, то ли воспитанному пропагандой общественному мнению. И в итоге получилось, что, хотя озвучивание компромисса в каждый конкретный момент удовлетворяло максимум аудитории, со временем всё это забылось, но зато не запомнилось почти ничего стоящего, ничего такого, что из-за своего радикализма показалось бы большинству аудитории неприемлемым в текущий момент, но провидением – постфактум.

Проблема в том, что дискурс любого политического деятеля – это не только инструмент обеспечения популярности. Это средство демонстрации своих качеств как аналитика, стратега и лидера. В невоенное время это такое же поле битвы, как фронт на реальной войне. И для того чтобы тебя воспринимали как лидера в кризисное, военное время, необходимо в невоенное время на уровне публичной риторики доказать свою способность осуществлять практическое руководство. (А не рассказывать, как «пожарная команда» в случае войны введёт хлебные карточки, – ведь из этих рассказов хорошо видно, что все представления рассказчика об организации воюющей страны сводятся к воспоминаниям о хлебных карточках.) В какой-то степени эта задача расходится с задачей обеспечения популярности и привлечения максимального количества сторонников, впрочем, в некризисное время (нон-конформистское) участие в политической деятельности для многих людей кажется излишним. Однако в период кризиса людям придётся выбирать свою сторону и вставать под чьи-либо знамёна. И тогда точность оценки ситуации и верность предлагаемых рецептов в невоенное время играет решающую роль. Можно вспомнить пример Черчилля или де Голля, которые не побоялись пойти резко против мнения подавляющего большинства, предлагая свою стратегию сопротивления Гитлеру.

Вот этой деголлевской готовности поступить вопреки приказу предателей, этого черчиллевского наплевательства на насмешки и преднамеренного заострения ключевого тезиса ой как не хватает Игорю Ивановичу! И, честно говоря, не думаю, что что-то изменится. По характеру Стрелков – исполнитель. Он не привык к единоличному лидерству и всегда ждёт приказа и полномочий от начальства. Поэтому даже в отвлечённых рассуждениях в соцсетях, сам того не замечая, он заранее закладывает ограничения, связанные с волей начальства. В критический момент он, вместо того чтобы быть авторитетом, сам подпадёт под влияние каких-то проходимцев, а вместо того чтобы принять стратегически верное решение, откажется от него под предлогом «как бы чего не вышло». Нам нужно просто учитывать это персональное ограничение и идти дальше, не повторяя ошибок.

(Текст на "Политпрогнозе")



как вы видите ситуацыю в которой нынешний кремль аннексирует украину?
какие силы в рф могут пойти на аннексию украины и как им реализовать приход к власти в рф?

1. Никак
2. Никакие. Их ещё предстоит создать.

Пояснения по второму пункту. Я не хочу сказать, что надо сначала создать, а потом думать о приходе ко власти, потому что тут нет этапности, а может быть только одновременно. Создаётся политическая сила, которая сразу думает о приходе ко власти и как-то действует, и в процессе этих раздумий и действий досоздаётся, сама меняясь до неузнаваемости по сравнению с самым началом.

Сможет ли в таковую переродиться политическая сила, предположительно формируемая вокруг ИИС? Нет, во-первых, потому что там с самого начала было критически много лиц, согласных на раздельное существование с Укрой, во-вторых, потому что она с самого начала съехала с темы аннексии Украины устами обеих ведущих фракций ("левой" и "националистической"), во-третьих, потому что лидер, настаивавший на сохранении темы только лишь на уровне деклараций, - ни разу не стратег.

Проще Новороссии захватить Кремль, чем заставить имеющиеся эрэфянские политические силы бороться за ирреденту.



Edited at 2016-11-27 09:07 pm (UTC)

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
В ютюбе есть выступления некого Дениса Лотова-ополченца из Запорожья,служившего(с его слов)в разведке ДНР,который утверждает что именно захват"офицером ФСБ России"Славянска позволил хунте,отвлечь людей от антиолигархической борьбы,на"российскую агрессию" и применить ВСУ.Вы можете это прокомментировать,как человек безусловно компетентный.Не сыграл ли захват Славянска на руку хунте?

Вопрос реально очень сложный, и я не могу ответить однозначно, но какие-то соображения приведу.

С одной стороны, да, было несколько событий со стороны ополчения, которые дали хунте возможность ускорить созревание ВСУ до полноценного вовлечения в конфликт. Прежде всего, устроенный Безлером расстрел под Волновахой, который, во-первых, в силу корпоративной солидарности настроил армию частично против восстания, во-вторых, заставил власти отложить наступление на Донбасс, которое бы закончилось пшиком в силу нежелания ВСУ воевать. (Вообще, роль лживого психопата Безлера недооценена. Напомню, Безлер, в отличие от Стрелкова, трындел перед выстроенными горловскими ментами, что чуть ли не лично послан хуйлом и вообще главный в ГРУ.) Сыграл ли тут роль захват Славянска, точно сказать сложно, потому что хронологически захват произошёл через неполную неделю после наполовину успешной провокации хунты 6-7 апреля, когда агенты СБУ с провокаторами из спецслужб РФ спровоцировали толпы на недозревшие штурмы администраций и провозглашение народных республик. В Харькове всё прошло по их замыслу (арестовали значительную часть местного актива, а провокатор Гурьянов и провокаторы из Эрэфушки смылись), в Донецке и Луганске - не совсем. В Донецке в ОГА набралось народу, как сельдей в бочку, штурм отложили на несколько дней, а тут и захват Славянска. В захваченной луганской СБУ оказалось оружие, тоже непонятно, почему, ведь отовсюду в других местах вывезли.

В общем, если бы не захват Славянска, то, как я понимаю, вооружили бы лояльных карателей, как в Мариуполе и всё равно бы брали напрямую ОГА в Донецке, а затем приступили к Луганску. Иными словами, хунта применяла бы такую подавляющую силу, которая требовалась в каждом конкретном случае. В Одессе хватило правосеков и фанатов, в Харькове - спецназа, в Мариуполе - батальона Ляшка, в Славянске пришлось запускать армию.

Но в связи с развитием восстания на каком-то участке иррегулярных сил не хватило бы и хунта всё равно бы применила армию. Просто был повод под Волновахой, который ускорил созревание ВСУ от нейтралитета и итальянской забастовки к более полноценному вовлечению. Буквально на неделю-другую.

Теперь можно сказать, что дополнительная неделя позволила бы созреть восстанию. Но это тоже сомнительно. Во-первых, потому что захват Славянска ускорил развитие восстания. Во-вторых, потому что, даже будь восстание намного успешнее, кремлины со своей стороны сделали бы всё для его поражения. Иначе говоря, это была постоянная игра, в которой Кремль держал руку на пульсе и контролировал ситуацию так, чтобы кровопролитие оказалось максимальным и не закончилось быстро победой ни одной из сторон. В крайнем случае, ударили бы по ополчению. Можно было бы, раскрутившись, обратиться напрямую к армии РФ, чтобы та не выступала против восстания, но делать это, наверное, было некому из тогдашних фигур Донбасса. (Которые, за редким исключением, были опять таки выбраны так, чтобы ничего не выгорело.)

Поэтому я скорее отвергаю версию того запорожца, но не на все сто процентов. В ней есть рациональное зерно: Кремль не только допустил, но и провоцировал такое развитие событий, которое в итоге привело к максимизации кровопролития. Однако для этого Кремлю потребовалось постоянно держать руку на пульсе и своевременным вмешательством направлять события в нужное русло. Вмешательство было много раз, и славянское среди них - не самое главное.

(no subject) (Anonymous) Expand
Да все уже поняли, что Игорь Всеволодович - внештатный или штатный представитель ФСБ по кураторству русского движения.Говорит смело в эфир то, что разрешают- в определенных рамках.Дал ему "Сурков" эфир на "радио КП" и вот о чём первый эфир оппозиционера Гиркина ? О товарищах в украинских и российских тюрьмах ? Нет.О геноциде русского населения на Донбассе ?.Нет. Есть более важные темы : Сирия , Трамп-херямп.
Я вот думаю этот политический деятель может хоть самостоятельно без разрешения ФСБ к донецкому КПП подъехать работу ОБСЕшников запечатлеть или ему и тут разрешение кураторов нужно ?

Гиркинд - поп-Гапон русского национально-освободительного движения на Донбассе, который загнал его в про-кремлевский коммунячий загон, и не дал из него вылезти.

(Screened comment)
Пример с собакой, конечно, эталонный вышел.

А от самого сабжа есть какая-нибудь рефлексия, или он делает вид будто обсуждают не его?

Разыграет обиду, скажет, что не будет больше читать, что "мнение диванных критиков не интересует, в Славянске Вас не видел", что предлагает реальные вещи здесь и сейчас (то, на что Кремль гипотетически может пойти), а не идеалистические фантазии, и т.д. Изображать патриотичную оппозицию он мастер, где-то на уровне с Дугиным.

Edited at 2016-11-28 07:40 am (UTC)

Позовите Игоря Всеволодовича в данный тред, дабы мы могли лично понять суть его позиции. Обещаю не грубить и быть очень вежливым :)

Ну, если захочет, сам ответит. К тому же, я через часик снова, скорее всего, пропаду из Интернета на сутки-двое.

Сам факт публикации такой статьи на пропагандонском ресурсе эрэфии, уже четко говорит о том, что к чему:

https://topwar.ru/104526-sociologicheskiy-opros-v-yaponii-po-povodu-yuzhnyh-kuril.html

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Иначе, учитывая его роль в медийных событиях весны 2014, он должен признать себя либо глупцом либо провокатором. Последнее вернее.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Тот кто сейчас вещает от имени Стрелкова, не знаю, тот ли это Гиркин, или не тот-но это явно не сторонник Русского Мира, это подстава нынешнего кремля.

Называя Стрелков лидером канализации русского восстания в Новороссии, вольным или невольным, думаю что не сильно ошибусь.

Забавные вы работники.

совсем плохи, непоминаем замыслы великих комбинаций и политических стратений

Кстати Стрелков не собирался эвакуировать Донецк, как и не эвакуировал и Славянск. Да и кто он такой, чтобы принимать такие решения?

Не говоря уже о том что его задача как он ее обрисовал, по словам Ходаковского, в том "чтобы сделать вас сторону переговоров".



Ну да, Ходаковский у нас главный интерпретатор слов Стрелкова. Еще бы мнение Кургиняна привели.

Еще, почему не следует верить Стрелкову.
Помните обращение Стрелкова к Кононову?
---------------------------
«Пан Кононов! Как на счет позвать вернуться меня? На прежнюю должность? Гарантирую следующие последствия:
1. Несколько тысяч опытных ополченцев вернутся в строй вместе со мной;
2. В частях и соединениях «корпуса» будет наведен жесткий порядок, предусмотренный военным положением. В тылу — тоже. Любители ночных клубов, «плитного» алкоголя, девок и наркоты будут, конечно, сильно ущемлены, но ведь это не столь важно на войне, не так ли?» — заявил Стрелков.
«Сразу после моего возвращения воевать придется всерьез, а не понарошку»
----------------------------

Кононов этого не перелагал, это слова военного комиссара одного из военкоматов из телепередачи.
Второе и главное, ДНР в административном, военном и финансовом положении подконтрольна РФ. Корпусом руководят российские офицеры, а не Кононов.
Зная это, на голубом газу Стрелков начинает начинает угрожать кого-то научить воевать? Кого? Российских офицеров? Кто его будет слушать?

Какие там российские добровольцы, в код-ве нескольких тысяч, по сравнению с ВСУ под 200 000 или 36 тыс ЛДНР, А на счет опыта, опыт у того ополчения есть, но опыт негативный. ВСУ от ополчения пришлось оттаскивать отпускникам.

Воевать с кабаками? Наверно в этом бы он преуспел, наверно бы еще карточки ввел и законы военного времени. Чисто по реконструкторски, зачем-не понятно. Но без этого и война не как на реконе.