«"Завтра" публикует отрывки из новой книги о войне в Донбассе. Уникальность её в том, что всё в ней – чистая правда. И это очень важно, потому что всё другое, что я читал о войне в Донбассе, – это в лучшем случае художественный вымысел, в худшем – перепевы, сплетни, басни. Встречались и правдивые рассказы отдельных рядовых бойцов, которые не понимали всю ситуацию в целом, и от того их достоверность тоже была неполной.
Книга написана храбрым человеком, настоящим офицером и настоящим патриотом России, профессионалом своего дела, профессионалом высокого качества, человеком, который в своё время был одним из создателей госбезопасности Приднестровской Молдавской Республики. До Донецка Андрей Пинчук занимал должность заместителя министра государственной безопасности Приднестровья. С начала июля 2014 года он полностью включился в события, которые происходили в Донбассе, в Донецке. Он знает досконально все механизмы событий, мотивы, лица, персоналии этой войны. Поэтому его книга — не просто литературное произведение, а настоящий исторический документ».
Насчёт чистой правды и высокого профессионализма Пинчука Бородай, конечно, трындит. Судя по приведённым кусочкам, основное назначение книги – привести систематизированное изложение последнего издания ХПП, точнее, тех пропагандонских объяснений политики Кремля, которые придуманы с тех пор и выдержали «проверку временем». Что имеется в виду? Ну не напишешь же в книге эпизод с планами ополчения за две недели дойти до берегов Днепра или аналитическую записку, как Украина замерзает при достижении термометром отметки в два градуса мороза! Надо придумать такие объяснения предательству, которые не выглядят бредовыми сегодня. Вот и впряли авторы опуса (судя по развязному стилю изложения, стряпал его Пинчук на пару с Бородаем) эти объяснения во все возможные пассажи текста – диалоги, размышления и т.д. Подчеркнём, что в тот момент никто и придумать никто не мог такие объяснения – они изобретены спустя немало времени.* Но сейчас преподносятся именно как фон тогдашних событий. Читаем и умиляемся, как сильные мира сего непрестанно заботятся о русском народе и проходят по лезвию бритвы при выборе оптимальной политики.
Самый же важный вброс публикации касается не самих по себе хитрых планов и идёт мимоходом. Автор описывает якобы свой визит к какому-то крупному ЛПР в Эрэфушке и чудесную сцену, в которой Пинчук приводит все свои аргументы за ввод войск на Украину, а его контрагент один за другим эти аргументы «убедительно опровергает». Тут уже явная ложь видна сразу, потому что изложенные там «опровержения» были додуманы пропагандонами в последующие два года, а в тот момент никто так не думал вообще, даже убеждённые запутинцы,– в ходу были выдумки Днищенки и Бидона о скором крахе Укры. И вот ключевой момент, ради вброса которого и состряпана позорная лажа:
«Мой собеседник подходит к большому винтажному шкафу "Мартис-прованс", что-то перебирает и достаёт толстую кожаную папку с серебряным замком, представляющую собой фактически большую коробку для документов.
— Полистай.
Я открываю папку. Её содержимое посвящено Украине. Точнее как раз тому, о чём говорим. Перспективам фактической аннексии. Несколько верхних бумаг имеют специфический характер и соответствующие грифы. После обзорного документа о российской собственности на Украине идёт большой блок анализа длительных социсследований. Одна часть социологии посвящена России, другая Украине. В прилагаемой справке даны пояснения по поводу трёх разных структур, через которые социология проводилась. Авторитетно.
Я просматриваю несколько графиков предпочтений и ожиданий населения. Украина. Разбивка по областям, выделены стратегически важные – с краткими характеристиками. Далее настроения по возможному вводу российских войск, готовность к сопротивлению, степень активности-пассивности. Выборки по активности радикалов. Реакция на Януковича и лидеров майдана. Срез активности по национальным, социальным и возрастным стратам, готовность к партизанской борьбе. Анализ форм и методов сопротивления. Выделены исследования по "новороссийским" областям.
Перелистываю, читаю российский сегмент. Отношение населения к украинской тематике, осведомлённость о ней. Восприятие возможного ввода войск. Реакция на возможные потери. Критические цифры потерь для резкого изменения общественного мнения и соотношение с предполагаемыми (одно из приложений так и называется — "Что будет, когда в Россию пойдут гробы"). Анализ рейтинга власти при таком развитии ситуации. Мдаа… <…>
Листаю. Идут справки по украинским СМИ, кто чем владеет, кто что и как освещает. Анализ влияния СМИ на общественное мнение. Следом обзор международной обстановки, расчёты и схемы союзнических отношений, расстановка антироссийских сил, перспективы внутренней мобилизации пророссийских. Блин, неужели такие слабые перспективы?! Далее расчёты финансистов и экономистов по реакции экономики на ввод войск…».
Читатели спросят: ну а что тут такого? Раз приняли решение не вводить войска, значит, были у них некоторые данные, прогнозы и т.д.
А я отвечу: ничего подобного. То, насколько мы знаем Эрэфушку, позволяет вполне уверенно заявлять: никаких секретных папок с подобными междисциплинарными исследованиями, на основании которых принимаются решения, просто не существует. Просто по той причине, что в этой стране не существует таких закрытых исследований, просчитывающих последствия стратегических решений и предлагающих свои варианты на основе этого прогнозирования. Все стратегические решения, если кем и анализируются и предлагаются, то в открытых публикациях.
А в непубличной сфере «аналитические» конторы при структурах власти РФ работают иначе. Они не изучают объективную реальность и не прогнозируют, а пытаются угадать, к какому решению склоняется начальство, когда оно уже склонилось к определённому решению, и изображает аналитическую деятельность для оправдания этого решения. Добросовестным анализом тут и не пахнет.
Естественно, многолетняя работа по изготовлению симулякров приводит к интеллектуальной деградации и атрофированию способностей даже к изображению добросовестной аналитической работы. Поэтому любой здравомыслящий человек с опытом научной и аналитической работы сразу увидит «липу».
Иногда для определения «липы» не нужно и смотреть на само исследование, а достаточно знать структуру объекта либо предметно понимать, что к чему. Так, по словам «президента» Эрэфушки Путина, перед аншлюсом Крыма там были проведены социологические исследования о готовности местного населения воссоединиться с РФ. Пропагандоны достроили его аргументацию и намекали, что в других регионах были проведены аналогичные исследования, но их результаты оказались отрицательны. Пинчук раздул из этой выдумки целый эпизод в книге, с деталями про шкаф «Мартис-прованс» и серебряный замочек от папки…
А на деле мы знаем, что как раз Крым – это единственный регион на Юго-востоке б. УССР, в котором местные майдауны (конкретно, крымские татары), собравшись на митинг в Симферополе, смогли без помощи из других регионов «навалять» местным русским активистам. И в Харькове, и в Одессе для той же цели приходилось завозить фанатский сброд и правосеков из соседних областей.
И сейчас мы понимаем, что никакого грамотного социологического исследования, которое бы показало большую готовность к партизанской борьбе против армии РФ на Донбассе или в Одесской области, чем в Крыму, не было и быть не могло.
Иногда у псевдоаналитических структур случаются проколы, и тогда эта их специфика выходит на поверхность. Читатели моего журнала уже знают классический пример, когда 7 мая 2014 г. на РИСИ-ТВ выложили интервью директора РИСИ Решетникова с пылкой «зарусской» речью, из которой так и бросается в глаза, что институт в едином порыве содействует русскому восстанию. А в тот же день раз – и откуда ни возьмись Буркхальтер. И пришлось бедному «генералу» в конце мая записывать новое интервью с руганью в адрес «хатаскрайников». Естественно, тоже осенённой авторитетом институтского патрианала (патриотической аналитики).
В общем, если некая папка с аргументами против ввода войск от «авторитетных социологических структур» и появилась во властных коридорах, то только после принятия решения, в ответ на уже существовавший заказ «научно обосновать» предательство. Качество «обоснования» было хуже, чем никакое: составители изначально преследовали цель наговорить сорок бочек арестантов, и им было всяко лыко в строку. Собранные данные никто не проверял, ведь нужны были не сами по себе данные, а возможность потрясти перед дураками папочкой с серебряным замком, вытащенной из винтажного шкафа «Мартис-прованс». Хотя я лично думаю, что ни папки, ни замка, ни шкафа просто не было.
Плохая новость, которую по такому случаю имею сообщить читателям, состоит в том, что восстание в Новороссии действительно потерпело поражение (пинчуки добились своего), а система «интеллектуального сопровождения» принимаемых в Эрэфушке решений никуда не делась и осталась точно такой же, как в четырнадцатом году. Со всеми вытекающими последствиями относительно ближайших и отдалённых перспектив этой страны. Судя по некоторым комментариям к предыдущей записи, эрэфяне уже вздохнули от облегчения, как им удалось сбагрить Новороссию и безнаказанно предать заграничных русских. Так вот, рано радуетесь. Ваши власти точно так же будут сдавать и вас, а псевдоаналитические конторы продолжат рисовать «научное обоснование» принимаемых решений, в котором получившийся результат будет представлен как единственно возможный и верный.
* Например, объяснение, что подпись под Минскими соглашениями ничего не значит и просто инструмент сдерживания Укры на годы вызревания нового «Приднестровья», которое Пинчук почему-то «запихивает» в июльский эпизод со сбитием Боинга, – это продукт сурковского агитпропа 2015 г. В сентябре 2014 г. среди ополчения распространялись слухи о достигнутой договорённости о разделе Украины в результате быстрого наступления РФ, а по сетям гуляли объяснения, что новые территории будут отгрызаться от Украины по кусочку.
(Текст на "Политпрогнозе")