miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

«В лесу справляли именины» – 1

Выплеск эмоций, порождённый частичным уходом условно националистической фракции из Комитета «25 января», не раскрыл всех деталей произошедшего, и о некоторых подробностях остаётся только догадываться. Например, произошедшее могло быть не запланированным ультиматумом условно националистической фракции, предусматривавшим отклонение и расставание, а тонкой провокацией Эль Мюрида, рассчитанной на возмущение Е. Просвирнина и последующее побивание горшков. Демоническая ухмылка А. Несмияна и фонтанирующая радость И. Бощенко во время беседы на «Нейромире», вышедшей после разрыва, склоняют чашу весов в пользу этой версии. Но в любом случае, это относится к тактике. Стратегически, раньше или позже, что-то похожее должно было произойти. Комитет 25 января был обречён в заявленных ипостасях сразу по нескольким причинам.



Во-первых, он не мог стать основой политического движения (партии), способной прийти к власти. Сами члены Комитета указывают многие причины неудачи, например, недостаток ресурсов и препятствия со стороны власти. Мне же кажется, что эти факторы должны были подключиться намного позже, а тут была изначально провальной сама затея собрать партию по принципу «каждой твари по паре», не имеющую общей цели и объединённую только авторитетом Стрелкова. При этом Игорь Иванович зависел от поддержки уже состоявшихся движений, а не руководил ими, а модерировать взаимоотношения между самостоятельными «башнями» ему оказалось не под силу.

Да, история полна самых неожиданных политических коалиций различных сил, точки зрения которых по тем или иным вопросам диаметрально противоположны. Однако объединялись они только в критический момент для достижения общей цели, которая была для всех них важнее всех остальных целей, вызывающих разногласия. Например, весной-летом 2014 года такой общей целью было спасение восстания в Новороссии – и ради этого под командование Стрелкова готовы были идти и коммунисты, и монархисты. Если бы политическая сила была создана в этот момент, кто знает, может быть, внутри неё и выработался бы собственный проект. Не исключено, что временое окно для создания движения вокруг этой цели закрылось немного позже, потому что осознание поражения пришло с запозданием, но уже после Дебальцевской бойни и второго «Минска» всё стало окончательно ясно.

И как только все поняли, что восстание потерпело поражение, выяснилось, что уже ни создание Новороссии, ни воссоединение русских земель более не является приоритетной целью для политических деятелей, вошедших в К25. Скорее, наоборот: если какая-то программная установка и объединяет Анатолия Несмияна и Константина Крылова, так это отказ от ирреденты и призывы строить свою страну, ужившись с отдельной Украиной. Остальные общие признаки – неприятие путинского режима и неполучение госдеповских грантов – не являются программными, целевыми.

Следовательно, с момента исчезновения общей цели, объединяющей уже существующие разнородные силы, единственный метод создания политической силы – это не рекрутирование ругающихся между собой деятелей разных политических проектов, а выращивание с нуля и со свежими кадрами собственной силы, не привязанной к чужим целевым установкам. Иными словами, примерно в период с осени 2014 г. до весны 2015 г., Стрелков мог создать собственную партию, но в неё категорически нельзя было вовлекать «слабые звенья». Нельзя было приглашать людей, которые стали сторонниками единой Украины (как Мюрид) или вернулись к национал-уменьшительству (как Крылов), поддержали в условиях войны на Донбассе сирийскую авантюру (как Лимонов), съехали на программу отказа от существующих территорий (как Кунгуров) или выступали в поддержку Путина (как Холмогоров и Дубовой). В общем, от изначального состава Комитета не осталось бы практически ни-ко-го.

В том же исходном составе, в котором Комитет был сформирован, его члены рано или поздно непременно бы переругались. Я вижу только один сценарий, не предусматривающий такого исхода – внезапное наступление критических событий, при которых снова возникает всё перекрывающая общая цель и падение власти в руки уже сформированной «пожарной команды». Но и этот сценарий был невозможен, потому что управление временем наступления критических событий находится в руках действующей власти и она успела бы развалить «пожарную команду» до того, как что-то начнётся.

В принципе, стратегия создания какой-то силы в расчёте на экстраординарный случай (и только на него) почти наверняка окажется провальной, потому что либо события будут развиваться чуть-чуть по-другому, чем мы рассчитывали, либо нашего запала для поддержания этой структуры не хватит на то время, пока это событие наступит. Пока толстый сохнет, тощий сдохнет, и все те, кто надеется пассивно пересидеть Путина, должны учитывать, что к тому времени, как Путин уйдёт, их капитал в условиях бездействия рискует обрушиться намного сильнее.

Во-вторых, Комитет не мог стать и полноценной дискуссионной площадкой, в которую его предлагал превратить А. Несмиян. Причины – те же, что и с превращением его в политическую силу: отсутствие общей цели, ради достижения которой стороны готовы, наступив на горло собственной песне, придерживаться грамотной методологии и рамок приличия во время обсуждения. На деле, никто не собирался вести дискуссию. Не было того поля, в котором дискуссия возможна и необходима. Был круг безусловных вопросов, в которых все должны сходиться (но не всегда сходились), и круг вопросов, в которых «согласились не соглашаться», но обсуждение последних не велось с целью добиться прогресса в безусловных вопросах.

При этом, даже когда происходили явные отходы от позиции в безусловных вопросах (как у Эль Мюрида с единоукрой или у Крылова с недопустимостью наведения Россией порядка на Украине), никто не поднимал эту проблему, а обходились банальным «это личная позиция такого-то». Выработанная с таким трудом Декларация ОРНД, на которую ополчился Эль Мюрид, так и не стала общей точкой отсчёта, point de référence ни для Стрелкова, ни для остальных. Стрелков мог бы с помощью Декларации приструнить тех, кто выбивается из генеральной линии партии, но этого не случилось. Декларация просто легла под сукно.

Наконец, венцом абсурда стало то, что на «Народ-ТВ» до сих пор репостят Кунгурова! Солидарность с преследуемым властями соратником можно понять, но такая солидарность не означает непременной обязанности тиражировать все его бредовые писания, неизвестно как публикуемые из заключения.

Для продуктивной дискуссии нужен формат, позволяющий выдвинуть и обосновать продуманный тезис в текстовом виде, а не задавить оппонента в аудиовизуальной форме. Устные дискуссии хороши для постановки вопросов или быстрого выяснения точки зрения уже знающих друг друга людей, но они не позволяют составить программные принципы. Нужно сочетание верной (научной) методологии и, в то же время, избавление от спеси, когда на любое замечание тебе ответят, что всё давно разобрано в десятикнижии Степана Капусты или в многолетней подшивке «Ответов патриотизма», а тебя тут вообще не стояло.

Текстовый же формат подразумевает длительные дискуссии, затягивающиеся на долгие сроки и предполагающие детальный ответ, так что даже ЖЖ их не обеспечивает. Впрочем, и дискуссии в ЖЖ многие банально «не тянут». Тот же Мюрид хорош в аудиовизуальном общении, поэтому и смог собрать у себя в Питере дискуссионный клуб просоветски настроенных сограждан, но по-настоящему глубокие вещи в устной форме не прорабатываются. В устной форме или в коротких текстах получается только свести всё к одному-двум абстрактным лозунгам вроде справедливости или материальной необеспеченности населения, как у Эль Мюрида, или напирать на один и тот же набор заклинаний о животворящей силе денег, как у глазьевцев, но на уровне этих заклинаний всё и останется.

Возможно, собираясь «в реале», кто-то что-то и обсуждал, но сайта, на который бы хотелось заходить, обновления которого хотелось бы отслеживать, нет. Все члены К25 опубликовали по одной или несколько программных статей, в которых изложили любимую идею, вынашиваемую много лет, но повести её дальше в исследовательски-дискуссионном формате не смогли. Связано это, опять-таки, с отсутствием единой цели, ради которой участники обсуждения полезли бы разбирать свои и чужие ошибки, чтобы прийти к истине.

Кроме того, важным условиям поддержания здоровой дискуссии является принципиальность и личная порядочность, лютеровское «Hier stehe Ich. Ich kann nicht anders» в сочетании с научным скепсисом и возможным признанием собственной неправоты, если такова будет истина. В Комитет набрались прожжённые публицисты либо новички, которым это давалось трудно. Негативную роль сыграло неоднородное отношение И.И. Стрелкова к кадровой политике. Иногда это было неприятие каких-то людей по личным симпатиям, но намного чаще – полная неразборчивость. Читатели моего журнала знают об Армии Красного Дивана, на которой, что называется, клейма ставить негде, но даже в её отношении Стрелков так и не сделал выводов! Умудриться в мае 2015 сфотографироваться и помириться с Дзыгой и Гмордером, которые вылили не тебя кучу дерьма, чтобы они занялись тем же самым после минимального перерыва, – это «надо уметь». Ну ладно, с тех пор много воды утекло, но ведь это продолжается! Раз за разом Стрелков пиарит то материалы «путника» Вершинина, то анонимного вершининского подхалима «генерала Ермолова», зовёт в состав Комитета их приятеля «Африку», хотя само включение подобных персонажей в любую дискуссию гарантированно её отравит. Тем более ужасной была бы составленная из подобных персонажей junta de gobierno.

С другой стороны, кадровой ошибкой с точки зрения дискуссионного клуба было привлечение к работе Комитета Кунгурова, который, конечно, талантливый пропагандист и умеет «жечь глаголом», бесстрашный политический боец, незлобливый и порядочный человек, но ни разу не политический аналитик и не разбирается ни в каких темах, на которые пишет. В общем, без отдела кадровой разведки сейчас не справится никакой политический организатор.

Поэтому ни в одном из заявленных качеств (как политической силы и «пожарной команды» или как дискуссионной площадки) Комитет не мог состояться в принципе. Может быть, сейчас, после ухода условных националистов, произойдёт консолидация на «неосоветской» платформе, включающей принцип «за ЕдУ» и переход к строительству социализма-лайт венесуэльского типа. Однако эта консолидация тоже не позволит сделать нормальную политическую силу, способную в обозримые сроки стать «пожарной командой», ввиду того, что идеология её будет безнадёжно отравлена заедушничеством, глазьевщиной и прочей ахинеей. И дискуссионной площадки не получится по описанным выше причинам.

Собственно, единственной пользой от Комитета стало, на мой взгляд, то, что стороны в течение года минимизировали разжигание красно-белого срача, хотя по сурковскому ведомству прошла такая команда и махинаторы разных мастей (Мединский, Чуров и Борис Миронов, с одной стороны, «Гоблин» Пучков и Борис Юлин, с другой) бросились её выполнять. Хотелось бы надеяться, что даже после раскола обе стороны не станут навёрстывать упущенное, но, судя по всему, надежде этой не предстоит долго мучиться и она умрёт быстрой безболезненной смертью. Una furtiva lagrima, пролитая над ранней урной, забудется в потоках отборных помоев.

/Продолжение следует./

(Текст на "Политпрогнозе")


Tags: К25/01, Партия Тонкого Слива, идеология, политология
Subscribe

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…