?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Даже побредить как следует не умеют!
Слабоумие и отвага
miguel_kud
                                 «А несёт такую лабуду, такую безграмотность,
                                       но претендует на лидерство, на оппозицию…»

                                                                                     С.С. Сулакшин

                                 «Ещё куда-то и лезет, я извиняюсь».
                                                                                    В.С. Черномырдин

Вчерашняя статья уважаемой politnotes (прочитать которую архиважно для оценки происходящего) о новейших перекрашиваниях сулакшинского ЗпНТ (Зоопарка Нового Типа) и, шире, популистской фракции ПТС оставляет открытым вопрос о далекоидущих жизненных планах этого объединения. Не далее как год назад они развернули информационное наступление, отражённое даже некоторыми СМИ, и у меня даже сложилось впечатление, что им когда-нибудь дадут порулить. Но потом (где-то после референдума о Брекзите) резко сникли, а теперь неуклюже подстраиваются в лагерь «либерастов». Зачем? Только чтобы остаться на плаву? Но это мелко.

Далее, жизненные планы любых деятелей должны состыковываться с системными функциями, приписанными им в рамках высшего замысла. А системная функция большого спойлерного проекта – это почти всегда быть готовым к многовариантному будущему, чтобы сыграть свою роль в любом из базовых сценариев. Год назад я расписывал три возможных использования ПТС следующим образом:

«Во-первых, это классическая роль выборного спойлера – идущего на выборы блока, который звонкой риторикой оттягивает на себя оппозиционные голоса, но в итоге только помогает переизбраться действующей власти. На выборах 2003 года Глазьев уже отработал спойлером в блоке «Родина» с Рогозиным, в результате чего пробился на фрондёрском реноме в РАН. Его соратник Рогозин после этого ещё работал под российского сторонника Майдана 2004 года, после чего получил пост представителя РФ при НАТО и затем – вице-премьера.

В задачу спойлера входит и функция «страшилки» – пугала для более образованной публики, на котором будет демонстрироваться принцип «если не с Путиным, то вот с этим идиотизмом». Возможно, ассоциация с патриотическим курсом самых нелепых и абсурдных проектов – это и есть способ дискредитации патриотов как таковых в глазах просвещённой аудитории. При этом ПТС небезуспешно пытается оформить монополию на незапутинский патриотизм, поэтому непросвещённая аудитория не замечает, что под патриотический дискурсом ей впаривают по сути, такую же лабуду, что и путинский курс (например, восстановить ЕдУ руками «украинцев»).

Вторая роль ПТС – это роль запасного варианта действующей власти, которая в критический для себя момент привлечёт ПТС к управлению для создания видимости радикального обновления и поворота к патриотизму, как это сделал ельцинский режим в 1998-99 гг., привлекая к управлению сначала Примакова-Маслюкова-Геращенко, затем Степашина и наконец Путина.

Наконец, третья возможная реализация ПТС – это роль заложенной мины: если вдруг она окажется при власти, то, ввиду зависимости от предыдущего дискурса, начнёт проводить озвученную сейчас программу, включая превращение Азарова в донецкого десантника и провозглашение карго-культа Золотой Антилопы государственной религией. При этом в других аспектах при втором и третьем вариантах программа ПТС может быть сколь угодно радикальной, вплоть до массовой национализации крупной собственности и «социалистического» обеспечения привилегий элиты напрямую через должности, а не, например, через владение акциями. Толку для развития от этого не будет никакого, но леваки обрадуются и будут долго поддерживать режим, до каких бы бед ни доводили его действия.

Было бы ошибкой уверенно прогнозировать только один из трёх сценариев. Будущее многовариантно, всякое может случиться; в нужный момент оказавшиеся у руля кукловоды остановятся наконец на какой-то из опций, и наиболее выгодным станет положение тех участников ПТС, которые с самого начала ставили на все три перспективы».


* * *

В отличие от уважаемой politnotes, я до сих пор не исключаю третьего варианта, хотя и признаю резкое снижение его вероятности из-за самослива ПТС-популистов и отказа Кремля изображать «патриотический поворот», которого я ожидал в 2016 г. Наверное, и сама популистская фракция ПТС по-прежнему предаётся надеждам на то, что ей дадут порулить, быть может, после «либерастов». (Термин «дадут порулить» здесь ключевой: ясно, что прийти к власти по своей воле, без решения кукловодов, они никогда не смогут.)

Главная проблема с ПТС-популистами, надеющимися на власть, – в другом. Совершенно непонятно, почему они питают иллюзии, что их не схарчат следующими, после очень короткой работы зиц-председателями и неизбежного провала. Сколько бы А. Несмиян ни обвинял оппонентов, что у них «за душой нет ничего – ни рациональных решений, ни результатов», мы прекрасно понимаем, что эта характеристика применима и к нему самому, и к ЗпНТ, якобы имеющему непревзойдённое научное обоснование в виде разработок центра Сулакшина. Дело в том, что предлагаемые этим центром «рациональные решения» – не результат глубоких раздумий и постижения истины, а перепевы заранее заданных, давно опробованных и большей частью провалившихся популистских рецептов, которым в центре пишут многотомное наукообразное «обоснование» в расчёте на то, что никто из серьёзных критиков читать не будет.

В пример можно привести второй выпуск программы «Итоги недели со Степаном Сулакшиным» (от 19 февраля с.г.) в интервале 34:45–37:20. В нём Степан Степанович ратует за «управляемый курс рубля в интересах развития разных отраслей экономики России»: для экспортно-ориентированных отраслей более слабый рубль, для импортно-ориентированных (фармакологии, продуктов, товары народного потребления) – более сильный. «Ответственная власть... должна была бы зафиксировать [курс] и сделать его дифференцированным», – поучает профессор.

Слушая подобные откровения, невольно задаёшься вопросом: как могло случиться, что мимо целого «экспертного центра» прошли простейшие учебники экономики и популяризаторские статьи по экономической истории зарубежных стран?

Во-первых, рассуждения Сулакшина о валютном курсе напрочь лишены экономической постановки задачи о народнохозяйственной оптимизации, то есть о достижении наилучшего по какому-то одному показателю варианта при заданных ограничениях. Проблему наилучшего валютного курса он рассматривает с точки зрения хотелок отдельно взятых отраслей, нисколько не задумываясь об их (хотелок) совместимости и формулировании общего критерия оптимизации. Единый курс, при котором балансируется спрос и предложение на валютном рынке, – это и есть способ оптимизации, просто в ЗпНТ об это не знают, а проконсультироваться у специалистов не хотят, а теперь уже и не смогут (поскольку специалистам видна неисправимость Зоопарка).

Во-вторых, предложения Сулакшина игнорируют негативный опыт других стран, в которых была реализована идея множественного валютного курса, например, Венесуэлы Мадуро и той же страны в предыдущие приходы вороватых популистских режимов ещё в прошлом веке. Помимо того, что множественный курс неоптимален при «честном» применении, он ещё и провоцирует коррупцию, поскольку импортёры и экспортёры становятся заинтересованы в установлении государством выгодного лично для них курса и разрешении нужных им экспортно-импортных операций – ведь это что-то вроде приватизации двух метров государственной границы Рабиновичем. Предлагать в наши дни систему множественных курсов и при этом нагло замалчивать кошмар, устроенный в Венесуэле режимом Мадуро, не давая разъяснений, – просто неприлично.

В-третьих, предложения Сулакшина воспроизводят недобросовестные приёмы агитации НСДАП, которая, прорываясь к власти, обещала разным социальным слоям противоречащие друг другу и рыночному оптимуму вещи (Drucker P. The End of Economic Man: The Origins of Totalitarianism, 1939). Ведь одновременно обещать экспортёрам более низкий курс рубля, чем сейчас, и импортёрам – более высокий, – это тот самый случай. Если все экономические идеи популистской фракции ПТС заимствованы у латиноамериканских режимов, то метод подачи – у гитлеровцев. Спрашивается, какую авантюру затеет предполагаемый режим ПТС-популистов, когда выяснится, что выполнить несовместимые обещания за счёт внутренних ресурсов в принципе невозможно?

* * *

Если бы такие «проколы» возникали в выступлениях ПТС-популистов от случая к случаю, можно было бы закрыть на это глаза, понадеявшись, что, в случае их прихода во власть, профессионалы подскажут им, как не ошибиться. К сожалению, надеяться на это нет оснований, потому что один и тот же набор убогих идей проскакивает в каждом выступлении ПТС-популистов, и стало хорошо видно, что это у них не разовое заблуждение, а предмет глубокой веры, свернуть с которой они не смогут и которую они при первой возможности будут насаждать огнём и мечом.

Как я уже неоднократно писал, в основу экономической концепции ПТС положена глазьевщина (по фамилии «академика РАН», формулирующего главные тезисы концепции). Госдирижизм во внешней торговле, проиллюстрированный описанной выше идеей множественных фиксированных курсов, – это ещё побочное направление мысли в общем русле ПТС. Ведущим же направлением глазьевщины является карго-культ Золотой Антилопы, читай, идея получения богатства из ничего путём денежной эмиссии.

Тут необходимо сделать оговорку, что, выступая против глазьевщины, я не выступаю в принципе против эмиссии, расширения денежной массы или смягчения денежной политики ЦБ (при определённых условиях). Случаи, когда это целесообразно, более или менее известны: прежде всего, это наличие завышенных инфляционных ожиданий, когда производители ожидают более высоких равновесных цен на свою продукцию, чем это возможно при текущих номинальных доходах потребителей, а потому продукция плохо продаётся и экономика замедляется. Тогда дополнительная эмиссия приводит инфляционные ожидания в соответствие с реальностью, и производители выбирают тот уровень загрузки, который считают для себя оптимальным. В то же время, если инфляция, вызванная дополнительной эмиссией, превысит инфляционные ожидания, то в первое время производители наладят выпуск выше того самого оптимального уровня, но потом, столкнувшись с обесценением реального вознаграждения, вернут выпуск на круги своя.

К сожалению, в отстающих странах очень часто не могут понять этих исследований и ориентируются на натурфилософское понимание денежного оборота как аналога крови, обращающейся в организме, а должную денежную массу определяют не из тех соображений, что динамика получающихся цен должна примерно соответствовать ожиданиям экономических субъектов (чтобы они могли оптимизировать для себя загрузку, покупки и продажи), а из сравнения «монетизации» (отношения денежной массы М2 к ВВП) экономики своей страны с другими странами. Подход этот никуда не годится, потому что структура экономики в разных странах разная и равновесный уровень монетизации для них тоже разный. Представим, например, что в одной стране все компании проводят свою бухгалтерию сами, а в другой, производство которой в остальных аспектах точно такое же, отдают бухгалтерию на аутсорсинг специализированным бухгалтерским фирмам. Ясно, что, хотя ВВП в двух странах одинаков, денежной массы для расчётов нужно больше во второй стране. Более высокая «натурализация» хозяйства, т.е. меньшее количество звеньев в производственных цепочках, требует меньшей денежной массы. И это только один фактор, влияющий на использование денег при одном и том же ВВП, а есть и другие, например, скорость расчётов или привычное время траты выделяемых кредитов. Например, чем выше инфляция, тем быстрее хочется потратить имеющиеся деньги, поэтому меньше остаток на вкладах до востребования и в кошельках. Поэтому определять оптимальный уровень монетизации, исходя из сравнения с другими странами, как минимум, некорректно.

И вот, опираясь на натурфилософскую аналогию денежного оборота с кровообращением и на сравнение с другими странами, в отстающих экономиках всегда находятся популисты, которые заверяют, что можно произвести дополнительную эмиссию, например, «ради инвестиционных целей», увеличив таким образом денежную массу, что это подстегнёт производство и, в общем, «не трудясь и не заботясь», можно получить дополнительное счастье. Не отстают от общей практики обещания счастья из ничего и в Эрэфии, популисты которой сделали заклинания о недостаточной монетизации ведущим элементом своей риторики.

* * *

Так, в программе Итоги недели со Стрепаном Сулакшиным от 12 февраля, в промежутке 14:30–19:55 Степан Степанович обсуждает планы правительства РФ, в соответствии с которыми «беднейшая часть населения России будет получать т.н. продуктовые карточки с т.н. баллами, которые они смогут отоварить только по некоторым видам продуктов питания». Далее следует нагнетание истерии в виде сравнения этих карточек с карточками времён блокады Ленинграда или последних лет Советского Союза, довольно недобросовестное, поскольку те карточки имели совсем другой смысл. Это не был аналог денег, которые можно было адресно потратить только на определённые виды товаров, а, наоборот, были дополнительные к деньгам документы, которые позволяли приобрести дефицитный товар по неравновесно низким ценам, назначенным ниже баланса спроса и предложения.

Ну а дальше Степан Степанович начинает рассказывать, что подоплёка введения этих карточек – это попытка правительства расширить за счёт денежных суррогатов фактическое обращение. А то из-за «безумной преступной политики Центрального Банка России, которую одобряет и поддерживает президент Путин», «денежная рублёвая обеспеченность вот этого оборота в стране, которая даёт не только доход в виде оборачиваемости оборотных средств в предприятиях, на фирмах, заводах, в АПК» недостаточна: «у нас меньше 45% от ВВП этот рублёвый суверенный оборот – это та самая демонетизация во имя якобы борьбы с инфляцией, но это на самом деле диверсия против нашей страны. В Китае эта цифра не 45%, а 180% - в четыре раза больше. Так вот, Китай у нас развивается, а Россия деградирует. Дело дошло до того, что, если рублёвого оборота не хватает, правительство, по сути дела, вводит суррогат – эту пластиковую карточку вместо рублей, которые должны вращаться – от работодателей работнику, налог в пенсионный фонд в пенсию российскому гражданину, от него в продуктовый магазин, оттуда через налог опять в бюджет – вот он, оборот. Но правительство почему-то ровным счётом ничего не говорит: а кто будет оплачивать этим самым магазинам эти самые продукты? Бюджет по предъявлению баллов с карточек покупателей? Так почему же эти деньги, которые бюджет вот таким образом через суррогатный оборот закольцовывает не вернуть в страну, не довести монетизацию нашей экономики до экономически оправданной и не запустить нормальный живой экономический механизм?».

Честно говоря, в подобных случаях опять вспоминается Вовочка, который, даже глядя на кирпич, думал о женщинах, потому что всегда о них думает. У ПТС-популистов весь экономический кругозор ограничен набором замшелых идей, которые они пытаются применить к месту и не к месту. Ясно, что никакой реальной автономией от правительства Центробанк у нас не обладает, и если бы дело было в необходимости расширить денежный оборот, то небольшую сумму, нужную для разового запуска системы продуктовых карточек, так и быть, напечатали бы. Значит, дело в чём-то другом. Но вместо того, чтобы обратиться к профессионалам за разъяснениями, Степан Степанович начинает засовывать ситуацию в прокрустово ложе одной и той же убогой схемы!

На самом деле, продуктовые карточки описанного типа – стандартная мера социальной политики в разных странах, в которых всё в порядке с монетизацией, например, в США. Почему деньги на питание бедным слоям выделяют через продуктовые карточки (там они называются «фудстемпы»), а не наличкой? Да хотя бы для того, чтобы они не тратили эти деньги на другие цели, на те же наркотики и алкоголь, что в социальных низах, получающих фудстемпы, например, среди безработных негров, довольно распространено. Возможно, этим выстрелом убивают и других зайцев, например, адресно поддерживают мелких сельхозпроизводителей, а не только крупных: купить фермерские продукты можно и на фудстемпы, а когда фудстемпов хватает на базовый набор, можно попытаться потратить излишек на фермерские продукты. Во всяком случае, в США действительно никто не голодает, и даже негры не только не недоедают, а, как замечал Задорнов, порою не доедают, потому что и так сыты и не относятся к продуктам бережно.

Какую цель преследует правительство РФ, предлагая выделять деньги на питание продуктовыми карточками, я не знаю. Тот аспект, который важен в США (посторонние траты, наркотики и алкоголь) не так остро стоит для наших беднейших слоёв. Наверное, правительство хочет сделать все соответствующие траты на питание «белыми», взимать с них налоги. Плюс, к тому же, и себя в обиду не дать: ясно, что покупка продукции медведевской фирмы «Мираторг» в супермаркете, а не просто мяса на базаре, будет более вероятной при оплате продуктовыми карточками, т.к. на базаре продуктовые карточки, наверное, принимать не будут. Да и поручить выпуск карточек какому-нибудь Ротенбергу – тоже неплохой способ попилить ко всеобщему удовольствию бюджетные деньги.

В общем, мотивы могут быть самые разные, но что можно сказать абсолютно точно, – так это то, что ничего общего с проблемой якобы недостаточной монетизации, приплетённой Сулакшиным, введение продуктовых карточек не имеет. Эту связь оратор высосал из пальца, потому что реальной причины не знает, самостоятельно подумать не захотел и спросить у специалиста тоже, но зато был повод приплести концепцию недостаточной монетизации.

* * *

Самое обидное в воззрениях ПТС-популистов – это даже не сами по себе заблуждения, а то, что эти заблуждения абсолютно неоригинальны. Например, предложения «академика» Глазьева о Центробанке и создании внутренних источников инвестирования через монетарные меры повторяют даже на уровне риторики экзерсисы латиноамериканских режимов, начиная с Перона, которые неизменно плохо кончали. Так, по замыслу аргентинской финансовой реформы 1946 г. эмиссионная деятельность Центрального банка должна была создать источник для долгосрочного кредитования экономики. (Узнаёте «брата Колю», то бишь, любимые выражения «академика»?) Последствия были вполне предсказуемы: как излагает историю вопроса Хесус Уэрта (Huerta de Soto J. Dinero, Crédito Bancario y Ciclos Económicos. Madrid: Unión Editorial, 1998), далее последовало полное огосударствление всей банковской системы, в рамках которого Центробанк имел неограниченные полномочия по новой эмиссии и, в то же время, был подчинён правительству, которое имело возможность неограниченно требовать от Центробанка эмиссионного финансирования бюджетного дефицита. Понятно, что отсутствие разумных границ привело к злоупотреблению печатным станком, быстрому увеличению денежной массы и инфляции. В течение девяти лет первого этапа реформы (с 1946 по 1955 гг.) денежное обращение увеличилось более чем на 970%. Мало того, эмитированные Центробанком кредиты выдавались не через открытый финансовый рынок, а раздавались в форме привилегий с различными скидками «приближённым к телу» банкам, препятствуя, тем самым, кредитованию действительно перспективных проектов. Конец «реформе» был положен свержением Перона в 1956 году.

А ведь это страшный позор для Эрэфии, что и последнюю полоумную дурь в ней не могут придумать самостоятельно, даже в полном бреде неоригинальны! Спрашивается, зачем стране содержать сонм «академиков» и «экспертов», если на выходе у них – плохо переведённые перепевы чужих глупостей?

* * *

Меня часто критикуют за то, что я слишком резко нападаю на наших инфляционистов, якобы отвергая рациональное зерно в их рассуждениях о том, что иногда нужно смягчать денежную политику и проводить эмиссию. Я думаю, это непонимание вызвано тем, что критики просто невнимательно читали экономические ПТС-популистов: не как математический текст, а как беллетристику. Если внимательно вчитываться либо вслушиваться и вникать в детали, в том числе количественные, то в выступлениях Глазьева, Сулакшина, Катасонова и других проповедников карго-культа Золотой Антилопы слышится не то самое рациональное зерно, которое иногда есть в идеях дополнительной эмиссии, а запредельный уровень некомпетентности, безграмотности, манипуляции и бессовестных нереальных обещаний, с которыми абсолютно невозможно мириться.

Как бы то ни было, мы должны правильно оценивать сулакшинскую саморекламу: «Здесь же… проекты, предложения, облик будущей России в профессиональных документах и проектах для профессионалов (они, конечно, не всегда для народного чтения). Но для народа – широко, открыто и совершенно правдиво (потому что базировано на научно-экспертной базе) – облик будущей России: нравственное, справедливое, русско-российское цивилизационно идентичное государство, государство, которому есть что предложить миру, государство, которое будет за что миру уважать и любить. И это совершенно реальная и профессионально подготовленная программа для переустроения нашей страны».

Всё не так. На самом деле, многотомное собрание сочинений только изображает профессионализм для простачков – специалистам цена этому прикрытию видна сразу.



  • 1
Мигель, меня интересует только один вопрос! Что имела ввиду "госпожа" Ани-эл говоря, что скоро посмотрим в отношении Мигеля, типа угроза какая-то! У меня также вызвала негативное отношение фраза и у Несмияна, что "укроблогеры", живущие в России - "учат нас Родину любить" - после этойфразы, ятак думаю, любой нормальный человек предаст обструкции и Мюридку и иже с ним.
Но меня, возвращаясь, интересуют основания угрозам в Ваш адрес - ведь это уже иное, чем просто "срач" в инете. Разве нет?

Да без понятия. С документами у меня, хоть и временно, но всё в порядке, если что. Мадам может не беспокоиться. По беспределу - другой вопрос.

Под беглыми упропагандонами ЭМ имел в виду Роджерса в данном случае.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Ботокс идёт на новый президенский срок вот и создаются спойлеры, всякие укролиберастические проекты.Единственный реальный соперник -русские национальные силы вычищаются на корню , подменяются укронационалистами : Мальцевы, Демушкиным или охранителем Гиркиным

Ну, первый спойлер был К-25, чтобы нацистов-националиств-патриотов канализировать, а теперь Эль Укроп подвизался сплавлять либералов, хотя... Здесь есть интересная тема с запросом власти на социал-демократов. И Несмиян учуял эту тему, только не сообразил, что в истории это уже было и закончилось для С-Д не очень хорошо.

> (например, восстановить ЕдУ руками «украинцев»).

В реальности это нереально.
Но как концепт - это просто восхитительно!
Поражает красотой мысли. Это не цинизм даже и не глупость, а именно Хитрый План!

вы передергиваете

не знаю сознательно вы это делаете или нет
Но похоже что вместе с ЛР каждый по своему разочаровавшись и обманувшись теперь везде ищете какое-то говно.
И конечно находите.
Что касается ваших рассуждений об эмиссии ("глазьевщина") , то вы переворачиваете смысл его рассуждений навыворот и потом с этими вывернутыми тезисами спорите.
Никогда речь не шла о необеспеченой эмиссии.
Всегда речь шла о том что эмиссия ЦБ у нас напрямую связана с валютными поступлениями и никак не связана с потребностями экономики и что нужно оторваться от этой практики.
Я не экономист но то что вы описываете как глазьевщину ею не является.
А есть ваша собственная абсурдная выдумка к глазьеву отношения не имеющая.

Re: вы передергиваете

>Всегда речь шла о том что эмиссия ЦБ у нас напрямую связана с валютными поступлениями и никак не связана с потребностями экономики и что нужно оторваться от этой практики.

Это тоже дебильная, наглая и подлая ложь Глазьева, не имеющая отношения к действительности. Сто раз разбирали, уже и ссылок не найти.

Шапито Сулакшина - это партия Владимира Якунина и той фракции "питерских силовиков", которая делает на него ставки как на премьера или даже президента.
К этой же фракции примыкает (но не входит) и Стрелков.

>К этой же фракции примыкает (но не входит) и Стрелков.

Скорее, его туда примыкали, но теперь умыкнули прогнали.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand

эльмюридка пробила очередное дно идиотизма

(Anonymous)
Она нашла Вам папу:
http://el-murid.livejournal.com/3152798.html?thread=290055070

"Папа" на 3 года старше "сына"!

Якобы сын, Кудрявцев Михаил Алексеевич, дата рождения 01.08.1974
https://psb4ukr.org/criminal/kudryavcev-mixail-alekseevich/

Якобы папа, Кудрявцев Алексей Витальевич 1971 года рождения
http://politrada.com/dossier/Aleksey-Vitalevich-Kudryavtsev/

И вот такой "липой", которую можно проверить и опровергнуть в два клика, она кормит читателй эльмюридовского блога! Совсем их за быдло держит.

И опять слаженная работа:

Липу сразу разносит Михайленка и краснодиванщик "Кот Леопольд", к ней присоединяется (в комментариях у "Кота Леопольда") избушная сучка "Вредина999", она же писательница-фантастка Горелик, кажется, Елена, ну и т.д. И Агафья Шкуркина туда же. За несколько часов до этого член фейкомитета Сурикат, якобы оппонент ЭМ (который до моей серии постов про ЭМ жевал что-то невнятное и незлобливое, пока я не разобрал ЭМ по косточкам), не нашёл ничего лучшего, чем в ответ на серьёзные обвинения в клевете усугубить своё поведение фантазиями о моём психическом заболевании (так же, как до этого делал Бидон), ну и т.д.

А так да, "талант" не пропьёшь. "Печально я гляжу на наше поколенье".

P.S. Заскриню пока ветку, пусть порезвятся.

Edited at 2017-03-04 11:07 am (UTC)

мугель, когда тебя за яйца поплотнее возьмут, что визжать будешь? папапамаги? или панадусэ?

А ты визжал, знаешь. Самое говно таких терпил как ты, что ты тебе сто лет отмерил.

Крутое пике Каркушы

Каркуша.JPG

Re: Крутое пике Каркушы

Дальнейшее обсуждение критики в той ветке тоже весьма интересно.

(no subject) (Anonymous) Expand
Спасибо, интересно.))
Мои новые статьи в ЖЖ: 1."Опыты нашей медицины над своими гражданами". по адресу:http://deni-didro.livejournal.com/98951.html
2. "Полновесный рубль. Что можно было купить на 1 рубль во времена СССР". по адресу:http://deni-didro.livejournal.com/98707.html

  • 1