miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Белорусское

За последние пару месяцев мне пришлось оставить на разных площадках абсолютно банальные комментарии на белорусскую тематику – большей частью с критикой режима Лукашенко, иногда с поддержкой. Чтобы труд не пропадал, а также ввиду непонимания, вызванного предыдущей записью, выложу два из них.

Коротко о контексте. Первый комментарий адресован скорее горячим поклонникам Лукашенко, совершенно не владеющим ситуацией и уверенным, что происходящее в республике – следствие внешнего заговора, а не ошибок властей. Там разбирался вопрос, состоят ли противники Батьки только из «оранжевых» «грантососов», или есть там и конструктивные люди, которых «достала» его экономическая политика. Моей задачей было уложиться в 4300 знаков, отпущенных для комментариев в ЖЖ, т.е. дать пояснение, пусть и очень неполное, но зато короткое и ясное.

Второй комментарий был на статью «Конец суверена» Фёдора Лукьянова из «газеты.ру», в которой читателю навязывается представление, будто Белоруссия принципиально несостоятельна как независимое государство и срочно должна «лечь» либо под Запад, либо под Россию. Экономический кризис в республике анализировался там с политологической точки зрения, соответственно, и рецепты искались политологические. Вообще, в статье отражено свойственное массе россиян монохромное видение действительности, будто в международной политике обязательно все должны под кем-нибудь «лежать» и у Белоруссии сейчас только два пути – «на Запад или под Россию». На мой взгляд, даже если эта точка зрения и имеет смысл в рамках долгосрочного геополитического анализа, она никак не отражает реальную проблематику, стоящую перед Белоруссией в данный момент. Беда в том, что российские «пикейные жилеты» ничего, кроме «общей геополитики», которую из-за идеологического характера всегда можно повернуть, что дышло, не знают, а учиться не хотят. Вот на них был рассчитан второй комментарий. Затем я его продублировал в этой записи.

Во избежание кривотолков сообщаю, что неэкономическую политику Лукашенко поддерживаю и поэтому хотел бы сохранения его у власти, но так чтобы режим отошёл от одиозной госдирижистской политики и популизма в экономике. К сожалению, простая смена режима не обеспечит сохранения реальных достижений Белоруссии на фоне соседей. Порой у власти лучше откровенный дурак, чем предатель и вор, – главное, чтобы дурак не совался во всё подряд вне сферы своей компетенции.

В то же время, для сохранения Лукашенко у власти жизненно важно, чтобы он прекратил некомпетентное вмешательство в экономику, а для этого необходима как можно более жёсткая, но конструктивная критика его нынешней политики. Тогда, может быть, ослабнет влияние тех советников Лукашенко, которые ведут его к обрыву.

К сожалению, судя по идее Лукашенко воспользоваться «китайским опытом» и закрыть обменники, за последний месяц в пуле советников Лукашенко взяли верх безумные госдирижисты латиноамериканского типа. Ему даже никто не намекнул, что прежде чем переходить на валютное регулирование китайского типа, неплохо бы выйти на такое же положительное сальдо внешней торговли.

Думаю, всему виной, помимо элементарной безграмотности белорусских властей, именно отсутствие нормальной и конструктивной критики экономических безумств Лукашенко. На горизонте либо радикальная оппозиция и прочие ненавистники Лукашенко, мечтающие поскорее отдать республику на растерзание сильным соседям и потому вызывающие отторжение всему, что говорят, либо совковые «хомячки», поддерживающие Батьку за красивые глаза, даже когда он явно ошибается. Вот так и живём... Так что своими выступлениями я хотел устранить этот пробел.

Итак, под катом – сами комментарии.

№1:

«При оценке белорусских протестов следует различать вклад в протесты зарубежных и местных организаторов цветной революции по украино-грузинскому или арабскому типу и вклад самого режима, который спровоцировал недовольство своей безграмотной экономической политикой. Лукашенко умудрился повторить стандартные, давно описанные в учебниках ошибки популистских латиноамериканских режимов, приводивших свои страны к глубокому кризису, а теперь ещё и стандартные, давно описанные и осознанные ошибки коммунистических режимов.

Первая ("латиноамериканская") группа этих ошибок – жизнь страны не по средствам (и в государственном, и в частном секторе), раздутые государственные расходы или слабая денежная политика ради конъюнктурного стимулирования экономики. Это обычно сочетается с искусственным поддержанием завышенного курса национальной валюты ради поддержания ценовой стабильности и видимости роста реальных доходов, затем, когда держать курс и финансировать дефицит неоткуда, – переход к запретительным ограничениям импорта, множественным курсам.

Вторая, чисто "совковая" группа ошибок Лукашенко, – полная неспособность воспользоваться экономическим инструментарием регулирования разразившегося кризиса. Прежде всего, это уверенность Лукашенко, что он лучше рынка знает, какой должен быть новый курс "зайчика", на каком уровне надо заморозить цены, куда и как направить товарные потоки или где надо остановить "спекулянтов". Ему кажется, что он делает кому-то добро, ограничивая цены, а на самом деле, провоцирует своим ручным регулированием массовые трансграничные спекуляции, невыгодные народному хозяйству, а пытаясь их запретить – провоцирует недовольство.

Вызванное неадекватными действиями режима недовольство получается в итоге намного больше, чем было бы, послушай Лукашенко с самого начала рекомендации МВФ и прекрати свои социалистические экзерсисы. А ведь МВФ всё время советовал ему дельные вещи – выровнять внутренние цены с внешними, убрать перекрёстное субсидирование в ЖКХ и других секторах, сократить государственные расходы за счёт раздутого субсидирования сельского хозяйства и сомнительных социальных программ, банкротить и приватизировать убыточные государственные предприятия.

Даже сейчас, когда правота отвергнутых советов МВФ стала очевидна, Лукашенко продолжает упрямиться, пренебрегая новыми советами экспертов. Он даже не смог нормально девальвировать "зайчик" до равновесного уровня, то есть девальвировал так, что паралич на валютном рынке и проблемы в работе секторов экономики, связанных с экспортом и импортом, остались. Ну, кому стало лучше от того, что ввели новый фиксированный курс "зайчика", если он всё равно занижен относительно рыночного и никто не хочет по этому курсу продавать? Никому не стало - это чистой воды идиотизм. Так же и с попытками режима сдерживать цены, вместо того чтобы сразу отменить перекрёстное субсидирование ЖКХ и повысить цены на бензин, снизив наиболее оптимальным способом реальные доходы населения (ибо прежние завышенные доходы белорусская экономика "не тянет"). Что может лучше сдержать цены, как не отъём лишних денег у населения через обязательные платежи? Лукашенко, видимо, даже не читал Маккиавелли, который советовал отнимать у подданных деньги одним махом, потому что если "растягивать удовольствие", то возмущение населения будет куда больше.

Таким образом, не отрицая возможную попытку западных спецслужб и белорусской "пятой колонны" воспользоваться ситуацией и свергнуть законную власть, необходимо признать, что благодатную почву для революции готовит, с каждым днём всё больше, сам Лукашенко, у которого полная экономическая безграмотность сочетается с неумением подобрать себе дельных советников, способных популярно разъяснить положение вещей. Точно так же, например, несмотря на участие ЦРУ в свержении Альенде, необходимо признать, что больше всего для организации военного переворота в Чили сделал сам Альенде.

Поэтому, не горя симпатиями к белорусским протестующим, я бы отметил, что этих врагов Батька создал себе сам. Особенно "челноков": никаким ЦРУ или "цветными" там и не пахло, сами стихийно сорганизовались».


№2 (выражаю признательность tadavshу', из сообщения которого брал цитату В.Мау):

«Нынешние проблемы Белоруссии имеют конкретные причины, сводящиеся к ошибкам экономической политики властей. Эти ошибки, в свою очередь, вызваны сочетанием экономической неподготовленности (прямо скажем, безграмотности) и популизма администрации Лукашенко. То, что там сейчас происходит, абсолютно не ново, например, множественные курсы, попытка держаться за завышенный курс национальной валюты и последующее залезание в долги – стандартное развитие событий для многих развивающихся стран, например, в Латинской Америке в XX веке. Процитирую давнюю статью В.Мау (безо всяких симпатий к автору, просто чтобы показать, насколько это известные вещи):

«Логика развертывания экономической политики популизма достаточно хорошо изучена на примере многих стран, особенно латиноамериканских. Логика популистской политики описана в классической работе Р. Дорнбуша и С. Эдвардса «Макроэкономика популизма в Латинской Америке» (классическая критика популистикой экономической политики содержится в книге: Dornbusch R., Edwards S. (eds). The Macroeconomics of Populism in Latin America. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1991). Вот как описывают они стандартную последовательность событий при реализации подобного рода программ. На первой фазе правительство ускоряет рост, перекачивая ресурсы из экспортных секторов в сектора «национальной гордости» (обычно машиностроение) и одновременно стимулируя спрос через повышение оплаты труда; экономика и благосостояние начинают расти, а с ними и популярность власти. На второй фазе появляются макроэкономические дисбалансы (ухудшение торгового и платежного балансов, сокращение валютных резервов, увеличение внешнего долга, нарастают трудности с бюджетом), однако на фоне экономического роста эти мелочи мало кого заботят. На третьей фазе быстро увеличивается товарный дефицит в контролируемом государством секторе и резко ускоряется рост свободных цен; попытки заморозить цены ведут к усугублению товарного дефицит, а неизбежная девальвация курса национальной валюты оборачивается взрывом инфляции; ухудшается собираемость налогов, разваливается бюджет, снижается уровень благосостояния народа. На четвертой фазе происходит падение правительства, а новые (нередко военные) власти предпринимают радикальные меры по стабилизации социально-экономической ситуации по рецептам правых либералов».

Итак, причина кризиса – вовсе не попытки правительства Белоруссии проводить независимую политику в неэкономической сфере, вовсе не «надувание щёк» в претензии на абсолютный суверенитет, как это пытается утверждать автор, а вполне конкретные ошибки экономической политики, из-за которых страна жила не по средствам. Не было бы этих ошибок – не было бы и кризиса. То, что автор тут пытается изобразить про «необходимость ресурсов на содержание суверенитета», – абсолютно неадекватное видение конкретной экономической проблемы. Потому что будь ресурсов намного больше, популистская политика всё равно рано или поздно привела бы к такому же краху..."

Чтобы проверить, какое из двух объяснений – моё, "экономическое" или автора – более адекватно, нужно проверить, какие из них могут следовать экономические рекомендации.

Из моего объяснения следует рекомендация Батьке «жить по средствам» и не влезать в долги. Пресловутая «паника» на валютном рынке была рациональной реакцией населения на вскрывшуюся неизбежность обвала национальной валюты. А ведь всего этого можно было избежать. Если уж Лукашенко так приспичило выполнить обещание о подъёме средней зарплаты до 500 долларов, то можно было бы это сделать, не поднимая реальную составляющую зарплаты, чтобы люди и получали много в пересчёте на доллары, но меньше по покупательной способности, и страна не влезала при этом в долги. Как это обеспечить? Элементарно – подняв внутренние цены на энергоносители до мировых и отказавшись от дотирования ЖКХ. Тем самым, наполнение белорусского рубля бы упало, реальный курс бы его вырос, внутренние цены бы приблизились к европейским. При этом уровень потребления внутри страны был бы ненамного ниже текущего – меньше, чем на величину отрицательного сальдо. (Почему меньше – потому что для малой открытой экономики переход на мировые цены внутри страны способствует лучшей аллокации ресурсов, а в динамике этот переход ещё бы и способствовал повышению эффективности экономики.) Кроме того, можно было бы подсократить социальные расходы, пойти на разгосударствление части экономики и т.д. Заодно и не пришлось бы больше выпрашивать у России новые и новые кредиты.

Какой же рецепт следует из псевдообъяснения Ф.Лукьянова? А рецепт следует – «отказаться от претензий на абсолютный суверенитет», лечь под Россию или под Запад и жить в своё удовольствие. «Экспертиза» просто смехотворная, потому что этот совет ну никак не позволяет преодолеть конкретные ошибки популистской политики, которые и привели к экономическому кризису в Белоруссии. Белоруссия «ляжет» под Россию, а кризис продолжится. Рецепт никак не связан с болезнью. А почему так? А потому, что автор комментирует абсолютно любую тему с точки зрения своей сферы интересов – "чистой политологии", не понимая, что для комментирования ситуации в белорусской экономики нужны реальные познания в экономике. Общая политологическая публицистика никак не описывает происходящее.

Если провести аналогию, то ситуация выглядит примерно так. Есть какая-то семья, которая живёт не по средствам и набралась повсюду долгов. Вменяемые доброжелатели советуют ей сократить расходы и найти способ подзаработать, чтобы расплатиться с долгами. Но тут приходите Фёдор Лукьянов и советует семье заняться проституцией, потому что насмотрелся «Дом-2» и никаких других аспектов действительности, кроме как кто кому дал, видеть не может. А проблема в том, что семья-то живёт в обществе свободной любви, в котором почти все отдаются не за деньги, а ради удовольствия. Заработать на проституции можно, только пойдя в услужение к совсем уже старому уродливому извращенцу, который заразит семью СПИДом и другими болячками, а потом ещё и элементарно «кинет», не расплатившись».

Также сохраняю для себя ссылки на ещё два обсуждения белорусских проблем в журнале А.Вассермана - здесь и здесь, в которых принимал участие, а также здесь в другом журнале; ссылки на остальные площадки потерял.
Tags: Белоруссия, просвещение, экономика
Subscribe

  • «Кому работу доверяешь» – 1

    Оглавление 1. Внешнее управление через «люки» 2. Урок излечения имиджа 3. Сугубо частное лицо 4. Почему падают ракеты 5.…

  • Вспоминая весеннее затуманивание

    Пока число жертв коронавируса в одной только РФ уверенно перевалило за сотню тысяч и уже наверняка составит, в лучшем случае, сотни тысяч по итогам…

  • Причинность

    Немалую роль в пропаганде распространения нового коронавируса играет занижение его жертв, используемое и официальными источниками, и критиками власти…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 68 comments

  • «Кому работу доверяешь» – 1

    Оглавление 1. Внешнее управление через «люки» 2. Урок излечения имиджа 3. Сугубо частное лицо 4. Почему падают ракеты 5.…

  • Вспоминая весеннее затуманивание

    Пока число жертв коронавируса в одной только РФ уверенно перевалило за сотню тысяч и уже наверняка составит, в лучшем случае, сотни тысяч по итогам…

  • Причинность

    Немалую роль в пропаганде распространения нового коронавируса играет занижение его жертв, используемое и официальными источниками, и критиками власти…