July 5th, 2011

В больнице

Роза цветёт и пахнет

Всегда думал, что перепевать вековую заморочку Розы Люксембург о невозможности капитализма в замкнутой системе (по причине отсутствия внешнего источника для прибыли ввиду недоплаты рабочим продукта их труда) – удел левых публицистов, не знакомых с азами экономической теории. И вот читаю у известного бложника, постоянно выходящего в «топ», который позиционирует себя как большого специалиста в экономике, слушавшего лекции Гэлбрейта:

«Капитализм как замкнутая в пределах одного государства чисто рыночная экономика загибается в течение нескольких лет от кризиса перепроизводства. Капиталист заинтересован в максимизации своей прибыли и снижении своих затрат. Но затраты, которые он несёт, являются выручкой другого капиталиста. Рабочий с завода потом идёт и покупает что-то в магазине. Задача того капиталиста, который нанял этого рабочего, — платить ему как можно меньше, держать как можно меньше рабочих, покупать как можно меньше сырья и так далее. Он минимизирует свои затраты, иначе не выдержит конкуренции. И просто из жадности. Соответственно, проблема капитализма — продать произведённое. Производить у него хорошо получается, продавать — проблема, потому что вокруг такие же капиталисты. Они как можно меньше сырья покупают, как можно меньше платят рабочим. Очень быстро наступает кризис перепроизводства».

Вся статья, принадлежащая, видимо, перу некоего Сергея Родионова, и, как обычно в этом журнале, приведённая без ссылки, написана примерно на том же уровне начинающего марксиста, но меня заинтриговал именно этот абзац. Так вот, на неоднократную попытку спросить, согласен ли хозяин журнала с изложенной «моделью», я не добился ничего, кроме высокомерного надувания щёк. Из которого видно: бложник даже не видит, в чём проблема с построениями Розы Люксембург и вторящих ей левых публицистов.

Чтобы по достоинству оценить юмор Розы Люксембург, поясним, что она и толпы марксистских публицистов вслед за ней имеют в виду. Представим, что на планете ровно три капиталиста – Спрутс, Скуперфильд и Скрягс. Первый производит товары потребления для рабочих на 20 миллионов фертингов в год, из выручки 10 выдаёт в виде зарплаты рабочим и 10 оставляет себе в виде прибыли. Второй производит товары роскоши на 10 миллионов в год, из выручки 5 миллионов выдаёт в виде зарплаты рабочим и 5 оставляет себе в виде прибыли. Третий производит станки для всех трёх производств на 10 миллионов в год, тоже 5 миллионов достаётся рабочим и 5 – ему в виде прибыли.

Каждый буржуй половину своей прибыли расходует на личное потребление, половину реинвестирует в производство. Нетрудно видеть, что «капитализм» прекрасно существует в замкнутой системе; ежегодно товары 20 миллионов идут на потребление рабочим, 10 – на потребление буржуинов и ещё 10 – на восстановление станков.

Так вот, Роза Люксембург придерживалась теории «недопотребления», по которой капиталисты не в состоянии потребить или реинвестировать на всю сумму своей прибыли, а потому капитализм в замкнутой системе приводит к «кризису перепроизводства»: рабочие получают слишком мало и не могут раскупить весь товар. «Объяснение» это совершенно невозможно воспринимать всерьёз: если в нашей системе рабочие получат меньше, чем для них произведено товаров, например, 19 миллионов фертингов, то просто цены на товары для рабочих упадут, а на роскошное потребление и станки – вырастут; Спрутс сократит производство, а Скуперфильд и Скрягс – повысят. Никакого «кризиса перепроизводства» по причине низких доходов рабочих быть не может. У циклических кризисов другие, более сложные причины.

Но Роза не была бы Люксембург, если бы удовлетворилась только одной шуткой над своими читателями. Она пошла дальше и выдвинула теорию необходимости «некапиталистической» периферии, из которой «капиталистическое ядро» должно «извлекать прибыль», чтобы покрыть недопотребление собственных рабочих и функционировать дальше. Наверное, это должно выглядеть примерно так: индусы рисуют английские фунты и отдают нарисованное англичанам за реальные материальные ценности. Иначе спасти Англию от «кризиса перепроизводства» невозможно… По изобретательности эта теория сравнима только с марксистской интерпретацией «захвата (колониальных) рынков» ради «вывоза капитала»: ведь в этой интерпретации тоже получается, что империалистические страны хлебом не корми – дай безвозмездно поставить в колонии свой залежалый товар. На самом же деле, «захват рынков» – реально существовавшее явление, но ясно, что нацелен он, в конечном итоге, на получение материальных выгод, а не возможности «вывезти капитал».

Поражает, что эту заморочку до сих пор ретранслируют в нашей публицистике и в Интернете. Вообще-то, неладное можно было заподозрить и ранее – из того, насколько неконструктивно хозяин упомянутого журнала относится к нынешним попыткам украинской власти «затянуть пояса» и игнорирует любые объяснения (здесь и здесь). Но случай с Розой переходит все границы. Неужели такие 'экономисты' ещё остались???
"Серьёзный"

"Волк ночью, думая залезть в овчарню..."

Репортаж ТАУ о событиях в Сагре

Дополнительные видео - встреча местных жителей с приехавшим начальством, хорошая иллюстрация к вопросу об активности правоохранительных органов в борьбе с преступностью: 1, 2, 3; см. также репортаж "Вестей". Обновление от 14.07 о бездеятельности правоохранительных органов.