miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Category:

Радикальное

В связи с нарастанием то ли постыдного спектакля, то ли всамделишнего противостояния «либералов» и «путинцев», в стане российских и пророссийских «патриотов» зреют симпатии к личности ВВП, вплоть до готовности чуть ли не защищать его правительство от натиска «цветных», возможного в свете активности всяких навальных. А уж о предпочтении нашими патриотами Путина Медведеву в случае реального конфликта последних нечего и говорить – это банально.

У меня же, чем дальше, тем больше зреют сомнения в необходимости, с точки зрения «патриотического лагеря», хоть какой-то положительной поддержки Путина – того, чтобы помогать ему обороняться от радикально-«либеральных» оппонентов. Уместна, разве что, косвенная отрицательная поддержка – более жёсткое противостояние «либералам», чем Путину.

Связаны мои сомнения, прежде всего, с тем, что возможности верховного правителя в современной России весьма ограничены. И пока о выборе нормального руководителя на высший пост говорить не приходится, реально приемлемой стратегией с «патриотической» точки зрения было бы не помогать той или иной личности, сидящей на троне или претендующей на него, а воздействовать на эти самые ограничивающие условия. И делается это путём воздействия на массовые оценки, признающие приемлемость или неприемлемость какого-то поведения власти. Личность на троне, поддержанная «патриотической общественностью» как личность, всегда сможет предать интересы России, если только ей не будет оказано серьёзное сопротивление во всём обществе. (Простейший пример – сдача Януковичем антинационалистической части своей программы после избрания президентом, а до этого – трусливое поведение в ходе политических кризисов.) С другой стороны, откровенный враг, пробравшийся на высший пост, не сможет сделать многого в условиях такого сопротивления. Поэтому сейчас главное – не личность во власти, а атмосфера, массовые настроения, в условиях которых этой личности придётся работать.

Да и что даст поддержка ВВП с точки зрения предстоящего президентского срока? Путину абсолютно нечего предложить России, кроме новых нефтедоллларовых подачек. Уже под конец его президентства все разговоры о модернизации выродились в мегапроекты по «распилу» бюджетных средств на престижные, но экономически бессмысленные побрякушки. Самостоятельных политических концепций за время его правления, которые бы открыли дорогу к последующему оздоровлению, так и не появилось – всё выжгли сурковщина и немцовщина. Его шанс войти в историю России с положительным знаком был упущен, когда из всех канидатов на должность местоблюстителя он выбрал самого ничтожного, а не способного окончательно отойти от ельцинизма.

Поэтому защищать его от цветных – напрасная трата сил. Лучше сосредоточиться на самообучении и развитии здоровой альтернативы «цветному» проекту, основанному на бездумном копировании западных институтов. Увы, в этом деле противники «цветных» тоже не могут ничего «родить», кроме художественного чувства. Но значит ли это, что до появления альтернативы надо поддерживать «меньшее из зол», т.е. Путина против псевдолибералов медведевского толка? Вряд ли – именно потому, что путинцы и медведевцы не являются принципиальными антагонистами, победа Путина над Медведевым сама по себе очень мало скажется на дальнейшей политике России. Просто более радикальная прозападная политика Медведева будет гаситься противонаправленным общественным давлением и пассивным сопротивлением населения и госаппарата, а Путин ровно такую же сдачу национальных интересов обставит так, чтобы в массах не терялось чувство национальной гордости. Далеко не очевидно, что первое хуже второго – может, и наоборот: ведь в ходе вот такого пассивного сопротивления становится гражданское общество. Реально, Кучма и Янукович куда больше сделали для становления независимой Украины, идущей в Европу дальше от России, чем Ющенко с Тимошенко. Почему так? Во многом, именно из-за сопротивления их политике. А Кучма и Янукович проводили (Янукович проводит) западенскую политику восточными руками – чего ещё нужно Западу?

Из этого, конечно, никак не следует, что нужно поддерживать цветных, которые могут устроить антипутинский бунт в течение ближайшего года – бороться нужно, но не так, чтобы это сильно повышало акции Путина. Если даже цветные придут ко власти, пользуясь поддержкой меньшинства, то не факт, что у них получится достигнуть своих исходных целей; пример Украины 2004 г. и России 1917 г. очень показателен.

Не знаю, насколько это уместно, но для иллюстрации дьявольской альтернативы «Путин или цветные» попробую привести такую аналогию. Я сильно подозреваю, что история России сложилась бы намного лучше, стань российским президентом в 1991 г. не ЕБН, а В.И.Новодворская. Во-первых, она настолько свято верит в демократические ценности и их абсолютный приоритет над любой другой точкой зрения, что сразу после прихода ко власти перевешала бы всех сепартистов – кравчуков и дудаевых, – которые мешали бы ей строить демократию и наводить права человека на максимально возможной территории. Россия была бы спасена от развала. Во-вторых, это абсолютно чистая душою особа, современная реинкарнация В.И.Ленина. Скажем, сравнивая литературное наследие «Холерии Поликлиничны» с дореволюционным творчеством «Бланка-Крупского», нетрудно увидеть глубокую духовную общность: по степени логичности построений, способу аргументации и уважению к другой точке зрения, отношению к Отечеству, предпочтению общечеловеческих ценностей местным интересам они два сапога пара. Следовательно, и в её делах при власти мы бы видели ту же чистоту помыслов: она бы собственноручно расстреливала коррупционеров даже среди собственных соратников. В-третьих, как и у Владимира Ильича, у Валькирии Ильиничны, по известным причинам, нет детей – следовательно, не возник бы феномен воровской «Семьи» и её «кассиров». После смерти Ильиничну положили бы в Мавзолей рядом с Ильичом или вместо него, а пришедший ей на смену Неосталин устранил бы самые одиозные элементы его политики и послал бы агента с ледорубом к прячущемуся в Новой Зеландии Боровому.

Я это к тому, что сам по себе приход ко власти радикальных «цветных» не может автоматически покончить с крупной цивилизацией, если только внутри страны существует мощное духовное сопротивление им. А если такого сопротивления нет, то угасание цивилизации прекрасно будет продолжаться и при Путине. Следовательно, именно на духовной стороне вопроса, системе общественных оценок и надо сосредоточиться. А просто смена одного мародёра на другого, приход на высший пост безыдейного (в отличие от Новодворской) Ельцина, смена Ельцина на Путина и Путина на Медведева загоняет страну в институциональную ловушку, выхода из которой совершенно не видно.

(В записи использован фрагмент из этой моей реплики.)
Tags: Россия, ельцинизм, общество, политология
Subscribe

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 11

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 11. «Не мы, а вы!» Рассмотрим место последних открытий в общей структуре наших расследований…

  • «Волки! Волки!» Подлинная история успеха и неудачи

    Многие читатели, наверное, думают, что притча о глупом пастушке, который подавал ложную тревогу криками «Волки! Волки!», пока его не перестали…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments