miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Контуры осеннего расклада (3)

(Продолжение. Анонс здесь, предыдущие части здесь и здесь.)

«Патриотическая» оппозиция: плетясь в хвосте чужих затей

Если бы у русских патриотов были в наличии структуры, позволяющие уверенно занять описанную в предыдущей части позицию, никакой Навальный не всплыл бы на горизонте, тем более «второй свежести». Да и на власть патриоты могли бы повлиять, не допустив позорного предательства Донбасса. Увы, пока не только нет подобных структур, но нет и движения в направлении их формирования. Динамику в среде так называемой «патриотической оппозиции» за последние два года иначе как деградацией и не назовёшь. Связана она, прежде всего, с утратой объединяющего стержня, каким была тема Новороссии и спасения Донбасса.

Тот факт, что тема Новороссии и русской ирреденты как таковой перестала быть сколько-нибудь весомым фактором в текущем политическом процессе, по-своему поразителен. Если бы «навальнята» не взялись лепить из неё негативный маркер для обострения общественной поляризации, она бы, пожалуй, не фигурировала в сегодняшнем информационном пространстве. Власть, опасающаяся вызвать недовольство «дорогих партнёров», пока никак не задействует фактор Крыма для мобилизации своего электората. А в патриотической среде русская тема стараниями многочисленных доброхотов была благополучно отодвинута на второй, а то и третий план сначала традиционными идеологическими прениями, а затем «фактором Навального» и спорами вокруг его акций.

В результате концептуальные рамки происходящих в этой среде сейчас интеллектуальных стараний задаёт дилемма дальнейшего развития РФ, сформулированная в недавних статьях и интервью Михаила Ремизова (1, 2), а именно дилемма между продолжением попыток встраивания в глобальную экономическую систему и переориентацией на выстраивание собственной автономной самодостаточной системы жизнедеятельности. По мнению Ремизова, именно ответ на данную дилемму предопределяет будущий курс во всех сферах общественной жизни, включая политическую структуру государства и его внешнеполитическую стратегию.

Сама по себе данная дилемма для государства на уровне принципиального целеполагания, бесспорно, существует, хотя после начавшегося конфликта на Украине совершенно потеряла актуальность. Дискуссии на эту отвлечённую тему сейчас производят примерно такое же впечатление, как ремарка типа «важной темой совещаний у Сталина в августе 1942 года было включать ли строительство метро в Киеве и Минске в планы на 1943 год», то есть впечатление совершенно несвоевременного и неадекватного спора. Ясно, что, не ликвидировав украинскую угрозу (которую Ремизов полностью игнорирует), РФ едва ли будет в состоянии принимать решение, развиваться ли ей дальше через встраивание в глобальный рынок или автономно. А для кремлёвского режима выбор давно уже сделан и пересмотру не подлежит. Можно пробовать различные варианты подключения к глобальной экономике – через европейский рынок или сотрудничество с Китаем, – но отказаться от такого подключения вообще или не рассматривать его как приоритет для развития страны (и собственных капиталов) для властных кругов совершенно немыслимо. Другое дело, что реализуемый Западом курс на конфронтацию с РФ может не оставить Кремлю иного выбора и подтолкнуть его к попыткам (вос)созданить автономную систему за счёт внутренних ресурсов просто потому, что все остальные пути будут перекрыты. И, кажется, именно на это делают ставку околовластные патриоты, как тот же Ремизов. Но, как мы уже успели убедиться за последние годы, надежды на то, что Запад заставит Эрефию стать Россией, крайне иллюзорны. Нельзя заставить крыс стать ёжиками, тем более, если они этого категорически не хотят. Да и Запад, со своей стороны, не торопится загонять крыс совсем уже в угол, до последнего оставляя им лазейки для мнимых надежд на восстановление связей.

Впрочем, нас в данном случае интересует не столько реалистичность «самодостаточного пути», сколько та интеллектуальная колея, по которой в очередной раз пускают условно патриотическую часть общества, навязывая ей в качестве отправной точки описанную дилемму. Формулируя её в сугубо экономических категориях, игнорируя фундаментальные цели, ради которых нам надо развивать экономику, Ремизов и другие сторонники подобного подхода, фактически, сводят свою самодостаточность только лишь к способности обеспечить автономное экономическое существование и развитие страны, вынося за скобки вопрос сохранения русской идентичности и выживания русского народа в своём самобытном статусе. Понятно, что для любой стратегии нужен ресурс, и патриотической общественности предлагают сначала решить задачу нахождения этого ресурса, «за какой счёт будем сохранять самобытность», а потом уже решать, какая именно самобытность нам нужна – русская или многонациональная. Но тем самым фокус переносится с собственной русской темы в сугубо технократическую плоскость, мобилизационный потенциал которой, мягко говоря, слабоват. Идея самодостаточной экономики не сможет вызвать и половины того подъёма и отклика в сердцах людей, какой вызвала три года назад идея Новороссии и воссоединения русского народа.

Вот такими нехитрыми путями русскую публику в который раз пытаются замкнуть в узком загончике внутренней экономической тематики, а уже в её рамках на авансцену выдвигаются давно приевшиеся фигуры и откровенные фрики из известной нам Партии Тонкого Слива. Конечно же, они не смогут выиграть конкуренцию технократических идей в силу недостаточной компетентности, зато снова будут водить общественность по замкнутому кругу одних и тех же «фольклорных» представлений об экономических укладах, валютных контурах и процентных ставках. Правда, это, в основном, риторика «для внешнего употребления». Никакую конкуренцию идей ПТС выигрывать не собирается и решает свои сугубо тактические задачи.


«Крыша! Нам нужна крыша!»

А главная тактическая задача ПТС во все времена – вовремя «поймать волну» резонансной темы, «сесть на хвост» перспективному на данный момент проекту и обеспечить себе «крышу» в «башнях». Эти паяцы только и умеют, что сидеть в кустах и ждать подходящего момента, когда нужно переметнуться к более надёжному «партнёру». Кремлёвская школа, как она есть. Но поскольку ПТС представляет собой конгломерат конкурирующих между собой разношёрстных групп, они в этом процессе не только не сотрудничают, но и активно расталкивают друг друга локтями, попутно выливая ушаты помоев на недавних союзников и попутчиков. Принципиальность? Порядочность? Нет, не слышали.

Два года назад деятели ПТС поймали волну Русской весны и, не сделав ничего для её продвижения в период наиболее острой фазы (а иногда и открыто вставляя ей палки в колёса), попытались выехать на ней после того, как предательство Новороссии было оформлено и закреплено. Благополучно «замылив» эту тему, они в начале этого года в спешке бросились делать новые ставки. Одни стали ловить волну антикоррупционных протестов Навального, цинично и бесцеремонно отпихиваясь руками и ногами от русской темы, другие попытались предложить себя власти на роль контролируемой умеренной левой оппозиции вместо сдавшей свои позиции КПРФ. При этом каждая сторона полагает, что сумела перехитрить конкурентов и сделать единственно верную в нынешней игре ставку. Проблема в том, что кремлёвские хозяева этой игры сами ещё до конца не знают, как будут её вести, так что никакие ставки здесь нельзя считать гарантированными.

Первым свои ставки поспешил сделать С.С. Сулакшин. И сделал он их по-своему грамотно, насколько позволили его смекалка и интуиция. Почуяв своим острым политическим нюхом, кого именно власть покамест не собирается прессовать, он поспешил заручиться личной поддержкой этих фигур или по крайней мере изобразить её наличие, чтобы максимально громко заявить о создании давно уже чаемой им Партии нового типа (ПНТ) и своём выдвижении в президенты.

Судя по всему, замысел состоял в движении по двум направлениям. С одной стороны, подключив к ПНТ на первых ролях заукра Несмияна, вот уже полгода активно примазывающегося к заукру Навальному, планировалось обеспечить себе условную «крышу» в либерастическом лагере. С другой, налаживание плодотворных контактов с другим будто бы «любимчиком башен» Мальцевым, тоже заукром, должно было обеспечить дополнительную связку в сознании правоохранительных органов с теми, кого пока решено не трогать.

Но попытка подстелить гнилую соломку, как это часто бывает, окончилась громким пшиком. По мере того, как власть намеренно выводила Навального в единственные лидеры протестов, остальные потенциальные спойлеры намеренно выводились из игры. И на этой неделе внезапно пришла очередь Мальцева. Если от первого ареста ему удалось «отмазаться» с помощью своих покровителей, то сейчас ему пришлось бежать из РФ после предупреждения какого-то доброжелателя в правоохранительных органах о реальном аресте. Судя по внезапному обострению преследований на этой неделе (блокировка большого числа оппозиционных сайтов, привлечение к ответственности сопредседателя «Партии националистов» и соратника Мальцева Горского), инсайд Мальцева был точен, а надёжного иммунитета у него не было. Таким образом, одна ставочка Сулакшина уже не сработала. Посмотрим, как сложится со второй: ведь Навальный так до сих пор и не ответил на ухаживания Несмияна, да и кремлины в любой момент могут пересмотреть планы держать Навального ведущим оппозиционером. Нельзя исключать, что в итоге популистской фракции ПТС в лице Сулакшина и Несмияна придётся снова бежать под крыло «патриотической» части кооператива «Озеро».

* * *

Здесь нам придётся сделать некоторое отступление и вспомнить классическое представление об эрэфянском оппозиционном спектре, потому что иначе невозможно оценить глубины происходящей сейчас в нём пертурбации, после которой классическое представление, возможно, потеряет всякую релевантность. Как известно, «несистемную» (непарламентскую) оппозицию в РФ можно условно подразделить на западническую, призывающую к встраиванию РФ в западные структуры на основе западных интересов и заимствованию западных институтов, и патриотическую, выступающую за большую самостоятельность и особый путь развития страны. Иногда прозападную оппозицию называют либеральной, но это результат обманной самомаркировки со стороны западников, приписавших себе следование идеалам свободы, и безграмотности их патриотических оппонентов, не разбирающихся в сути либерализма. Патриотическая оппозиция была конгломератом разношёрстных групп, которых обычно объединяла критика совершаемых властью предательств, а прозападную оппозицию объединяло недовольство тем, что следование интересам Запада (предательство) недостаточно ярко выражено, а внутреннее устройство РФ не удовлетворяет идеальной картинке западной жизни (отсутствие коррупции, защита прав собственности и т.д.).

И вот, на позапрошлой неделе от рыхлого конгломерата патриотов отпочковалась «Партия Нового Типа» (ПНТ) С.С. Сулакшина, учредительный съезд которой можно было видеть в трансляции Нейросвiт-ТБ. Недовольный отзыв Стрелкова и последовавшая перепалка в его блоге наводят на мысль, что общего языка с остальными условными патриотами сулакшинцы не найдут. В то же время, ознакомление с документами сулакшинского движения в очередной раз показывает, что там собрана обычная популистская демагогия, а заверения о серьёзной научной базе, якобы стоящей за ПНТ, – обманка для простачков. При этом программы группирующихся вокруг Стрелкова примерно того же качества. Что же тогда служит причиной разрыва?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Основное различие – в готовности уже сейчас кооперироваться с открытыми заукрами и прозападниками. Подключение к ПНТ на первых ролях заукра Несмияна, призывающего поддержать заукра Навального, – уже общеизвестный маркер, но не менее показательно участие в последних мероприятиях Сулакшина (пусть даже якобы как «наблюдателя») лидера «Партии националистов» Ивана Белецкого.

Беглое расследование показало, что упомянутая политическая сила – преемник движений ЭПО Русские, ДПНИ, Славянская Сила, Славянский Союз, возглавляемых известными заукрами Дёмушкиным и Поткиным, до посадки которых был на вторых ролях и занимался организацией тех «Русских маршей», которые заукраинские:






Само решение о создании новой партии было принято совместно с Дёмушкиным ещё год назад, но на роль фронтмена подобрали Ивана Белецкого, наиболее близкого по типажу к выпавшему из эфира Дёмушкину и пока что менее замаранного. Однако «меньшая замаранность» – относительна. Из статьи «Фашиствующие неоязычники выступили в поддержку ПарНаСа» на «Лайфе.ру» можно узнать следующие пикантные детали о связях Белецкого:

«Например, националист Иван Белецкий, участвующий в деятельности ПарНаС, недавно был заснят вместе с Мальцевым в футболке с надписью "Сокира Перуна" (неонацистская музыкальная группа с Украины, известная в последние годы поддержкой "Правого сектора" и "Азова"). Присутствовавшего на той же фотосессии члена партии Марка Гальперина сей момент ничуть не смутил, хотя первый солист "Сокиры Перуна", лидер киевских скинхедов Дмитрий Волков (Демьян), в апреле 2002 года организовал массовый погром в киевской синагоге, за что потом получил несколько лет тюрьмы».



Неудивительно, что и в ответ на упрёки, связанные с привлечением Белецкого к своим проектам, сулакшинцы моментально включили «мимокрокодила» – мол, Белецкий сам зарегистрировался для участия в сулакшинском «Русском съезде» и учредительном собрании ПНТ, так что никто не мог помешать. Правда, доверия к этим отмазкам довольно мало сразу по двум причинам. Во-первых, ещё до «Русского съезда» Белецкого пригласили на более чем часовой эфир сулакшинского ТВ «Народный журналист», в ходе которого (в 1:04:45) гость сообщил, что у него, Сулакшина и ещё одного известного заукра Мальцева «что-то единое есть духовное». Во-вторых, во время нового визита Сулакшина к Мальцеву в конце мая, первый приглашал последнего на организованный им в июне «Русский съезд», и по словам самого Белецкого, Мальцев туда не приехал просто «по техническим обстоятельствам». Всё это радикально расходится с предыдущими «мимокрокодилами» сулакшинцев, по словам которых особого сближения с Мальцевым у Сулакшина нет, последний только увидел огонёк мальцевской «Артподготовки» и заглянул на эфир. Если предыдущие «мимокрокодилы» оказались ложными, то можно ли верить нынешним? Не меньше сомнений вызывает тезис о том, что Белецкого на съезд не приглашали, он-де записался по собственной инициативе и ему не смогли отказать. С учётом того, что Мальцева всё-таки пригласили, а Белецкий с Мальцевым близки, приглашение Белецкого во время эфира «Народного журналиста» или до него выглядит более правдоподобной версией, чем самостоятельная запись.


Очень забавно наблюдать, как партия, на все лады трубящая о нравственности и справедливости, при первой же необходимости бросается ручкаться с откровенными мразями наперекор не только элементарной репутационной чистоплотности, но и провозглашаемой идеологии. На словах боремся с олигархическим капитализмом, на деле подлизываемся к Навальному. Бросаемся на русских активистов, с пеной у рта обвиняя в буржуазном национализме, а потом первыми бежим искать поддержки у заведомых провокаторов от «Азова», называющих себя «русскими националистами». И потом с потрясающим бесстыдством, широко раскрывая глаза: «А что тут такого?»

* * *

Для чего вся эта затея с ПНТ нужна Сулакшину? Как бы смешно это ни звучало, но для прихода к власти. Судя по тому, какие планы строятся в его «мозговом центре», он на полном серьёзе метит в национальные лидеры, полагая, что его многостраничные псевдоакадемические труды дают ему неоспоримое моральное право на власть в РФ. Качество этих трудов мы уже не раз комментировали (1, 2, 3), но написательского зуда новоявленных партейцев это не остановило. Потому как направлен он не на получение какого-либо объективного научного результата, а на представление доверчивой общественности наукообразных обоснований выдвигаемых ими лозунгов. «У нас не просто лабуда за всё хорошее, мы научно доказали, что это действительно хорошо». А поскольку лозунги ПНТ сформулированы так, чтобы соответствовать бытовым, «фольклорным» представлениям о народном благе, то в итоге это выглядит как «мы научно обосновали правильность ваших хотелок».

Что из этого может получиться в реальности? Только пшик. Причём не очень большой. Тот же Несмиян открытым текстом говорит о бесперспективности участия Сулакшина в выборах президента при высоких шансах Навального и его стратегии. Самое большее, ПНТ может сработать спойлером, вовремя слившись в пользу навальнистов (или ещё кого-то), получив в ответ какие-то преференции при новой власти. Пряники, полученные от реализации ПНТ, могут просто не оправдать материальных вложений в центр Сулакшина, а те структуры, которые сейчас вбрасывают свои аналитические выводы через Несмияна, будут потом кусать локти, что не выбрали другой способ воздействия на ситуацию.



Для этих персонажей не может идти и речи о том, чтобы стать идеологами при Навальном и обеспечить ему псевдонаучное прикрытие. Хотя сами они не прочь выступить в таком качестве. Уже сейчас на это прикрытие покупается весьма ограниченная аудитория, и не факт, что кукловоды Навального заинтересуются таким незначительным помощником. Да и для аудитории Навального многословные рассуждения Сулакшина о нравственности и совестливости никакой ценности не представляют.

Сам же Несмиян неоднократно сетовал, что Навальный хорош как политтехнолог, только вот идеолога ему не хватает, из чего тут же следовало, что его, Несмияна, мощный аналитический ум – самое то, чего недостаёт Навальному. Однако откуда следует, что Навальный жить не может без идеологии от Несмияна или Сулакшина, непонятно.

* * *

Тем не менее, в глобальном плане с ПНТ связана одна определённость – это её отношение к украинскому вопросу. Отпочковывание ПНТ от конгломерата патриотической оппозиции означает окончательную ставку сулакшинцев на быстрое закрытие темы Украины путём каких угодно уступок под руководством условного Навального, чтобы убрать тему с повестки дня и заняться внутренней проблематикой. С этой стратегией перекликаются и забрасываемые со стороны ПНТ пока что в виде отдельных голосов тезисы о возможно благотворном влиянии и военного поражения РФ не где-нибудь в Сирии, а на своей территории от ближайших соседей. Впрочем, мы это предсказывали: в этой фракции ПТС явно надеются, что после поражения им оставят урезанную РФ в личное пользование, а там – ещё десятки лет «сосредоточения».

Ещё одной характерной чертой описываемой тусовки, которую следовало бы отметить уже сейчас, является полное отсутствие в этой среде настоящих идеологов, то есть создателей смыслов, постановщиков глобальных целей, разработчиков стратегии и т.д. Например, рассматривая тусовку условных русских националистов, мы недавно отмечали наличие в их среде, как минимум, трёх ярусов – идеологов, пропагандистов и улицы. Так вот, у популистской фракции ПТС верхнего яруса нет вообще! Там сразу начинается с организаторов типа Сулакшина и пропагандистов типа Несмияна. Даже увенчанные академическими регалиями глашатаи популистов типа Глазьева – просто более квалифицированные пропагандисты, только и всего.

Однако парадокс этот – только кажущийся. Дело в том, что в тех стратах, на которые ориентируются в популистской фракции ПТС, принципиально новые идеи и не востребованы. Поэтому ей хватает перепева «фольклора», – «ходячих истин», гуляющих среди кругов с советскими предрассудками и вертящихся вокруг очень ограниченного набора предложений типа «напечатать больше денег и сделать всем больше счастья». Нечто подобное роли идеологов распределено среди огромной толпы – постоянной тусовки сулакшинских конференций, ораторов бабкинских форумов, завсегдатаев Нейросвiт-ТБ и т.п., у них принят определённый тип conventional wisdom, из которой они черпают и рекомбинируют идеи, не генерируя новых, и ничего большего от них не требуется. Но и выйти с этим фольклором за пределы «узкого круга ограниченных (советскими предрассудками) людей» едва ли получится.

Для русского движения Сулакшин и его ПНТ в силу слабости и откровенной карикатурности не являются серьёзными противниками, хотя у них есть некоторый ресурс, который позволяет создавать свою структуру и пудрить мозги совсем уж неустойчивой аудитории. За прошедшие месяцы Сулакшин и Несмиян умудрились настолько запомоиться готовностью уже сейчас кооперироваться с открытыми заукрами и прозападниками, что стали чуть ли не нарицательными персонажами для любого сведущего русского человека. Самое главное, что эти чудеса политической гибкости дали нам полную картину того, как ПНТ относится к русскому вопросу и как далеко она готова зайти в своём стремлении к власти. Отпочковывание ПНТ от конгломерата патриотической оппозиции было публичным и очевидным. Правда, нет гарантии, что в свете новых веяний в «башнях» Сулакшин не поспешит вновь переметнуться в патриотический лагерь, однако не факт, что бывшие союзники ему это позволят.

(Продолжение следует)

politnotes, miguel_kud

Tags: Партия Тонкого Слива, РФ, политология
Subscribe

  • Неделя на Лысой горе (2)

    /Окончание. Начало в предыдущей записи./ Четверг. Много шума из ничего Наутро спасатели наконец смогли закупить на пожертвования шатёр и…

  • Неделя на Лысой горе (1)

    Все персонажи нижеследующего описания вымышлены. Любые сходства с реальными событиями и действующими лицами, включая и те, которые сопровождаются…

  • Сказочное

    Сказка – ложь, да в ней намёк... А.С. Пушкин По просьбам трудящихся расставил в обеих частях текста 'Чебуречная «Мрак»' (…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 84 comments

  • Неделя на Лысой горе (2)

    /Окончание. Начало в предыдущей записи./ Четверг. Много шума из ничего Наутро спасатели наконец смогли закупить на пожертвования шатёр и…

  • Неделя на Лысой горе (1)

    Все персонажи нижеследующего описания вымышлены. Любые сходства с реальными событиями и действующими лицами, включая и те, которые сопровождаются…

  • Сказочное

    Сказка – ложь, да в ней намёк... А.С. Пушкин По просьбам трудящихся расставил в обеих частях текста 'Чебуречная «Мрак»' (…