miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Category:

Единоборства против солидарности

Развитие сюжета вокруг недавнего убийства Андрея Драчёва, о котором мы писали в прошлый раз, почти вошло в привычную колею постепенного затухания интереса и нулевого результата (в части мер, необходимых для предотвращения подобных инцидентов в будущем). Указанная нами связь этого события с «гопническими» нормами общежития привлекла меньше внимания и должна была забыться в потоке событий ещё быстрее. Но действительность заиграла новыми красками после внезапной публикации ленты.ру с пространными интервью нескольких завсегдатаев подобных стычек, рассуждающих о тонкостях прошедшего «поединка» с точки зрения тех самых сомнительных норм, которые надо вытеснять!

Иначе как культурной диверсией эту публикацию и не назовёшь. Если бы она была одна, можно было бы пропустить мимо ушей. Но на фоне назойливой рекламы смешанных единоборств не только в сетевых изданиях (1, 2, 3, 4, 5, 6), но даже на насквозь зарегулированных федеральных каналах (в новостях спортивные блоки уходят, зато появляются целые сюжеты о героях MMA, поединках и ставках), поверить в простую глупость уже труднее. Мы имеем дело с системой раздувания интереса и героизации одного вида спорта и ассоциирующихся с ним паттернов поведения. Создаётся впечатление, что манипуляторы всеми силами подводят население (точнее, «простонародную» его часть) к тому, что стать боевым мясом для защиты клановых интересов – единственный выбор в жизни. И публикация ленты на фоне очевидной нелепости подобных «поединков» выглядит злонамеренным действом, а не просто продуктом дурости журналистов.

Не менее важной целью подобных диверсий, чем героизация мордобоя как такового, является «нормативное закрепление» (не через юридические, а через культурные установки) атомизации общества. Людям вдалбливается представление, что все проблемы человек должен решать сам, даже разбираться с любым обидчиком или задирой на кулаках. Закономерный вопрос, зачем тогда вообще нужно государство и общество, при такой постановке вопроса решительно заметается под ковёр. И в самом деле, зачем рефлексировать? Вот оно, простое решение, подсказанное и голливудскими боевиками (видимо, это их новая идеология на экспорт), и зачем-то рассказами об отечественной «улице», работу по романтизации которой навесили даже на кремлёвского резидента (как будто у него другой работы по сливу русского народа не хватает)! В этих установках, вместо естественной мысли о помощи «своему» и строгого контроля над соблюдением общественных норм, навязываются паттерны из серии «не лезь, не твоё дело!» Ведь ни друзьям погибшего, ни охранникам заведения не пришло в голову предотвратить избиение.

На мой взгляд, мы имеем дело с намеренной политикой, направленной на подрыв солидарности в народе и дискредитацию любых институтов, при которых эта солидарность могла бы заработать. А забалтывание реальной проблемы солидарности переводом обсуждения на то, соответствовал ли «поединок» «понятиям», как раз и служит верным сигналом преднамеренного характера этой диверсии. Неслучайно «Политпрогноз» остался одним из немногих ресурсов, которые продолжали упрямо настаивать именно на аспекте солидарности как самом актуальном в данном случае – в части и чудовищного позора нынешней ситуации, и практической программы-минимум по её исправлению. В этом плане остаётся только присоединиться к ролику Н.Воробьёва, указавшего на эту проблему как на ключевую в современном русском обществе:



P.S. Поступило замечание, связанное с кажущимся противоречием в моей позиции. Мол, «между призывом “давайте солидаризоваться, потому что государство нас не защищает” и лозунгом “нечего самим решать вопросы, которые должно решать государство” есть явное противоречие». На самом деле, противоречия тут нет: солидаризация должна соответствовать конкретной ситуации и быть оптимальной. Солидаризация включает в качестве инструмента достижения цели и воздействие на государство. Солидаризация 2014 года, когда попытались сделать это самостоятельно и не через организатора-государство, была стратегической ошибкой, как минимум, с того момента, когда выяснилось, что государство РФ играет на противоположной стороне. Правильно было не воевать с Украиной пусть солидарно, но самостоятельно, а солидарно воздействовать на Кремль. Так же и в данном случае. С одной стороны, правильно (там, где возможно решать это на локальном уровне и без государства) не допускать инцидентов, подобных хабаровскому убийству, а друзья погибшего и охранники имели такую возможность. С другой – правильно требовать от государства защиты от бандитизма с помощью правоохранительных органов, а также прекращения навязывания гопнических стереотипов.

Tags: культура
Subscribe

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 11

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 11. «Не мы, а вы!» Рассмотрим место последних открытий в общей структуре наших расследований…

  • «Волки! Волки!» Подлинная история успеха и неудачи

    Многие читатели, наверное, думают, что притча о глупом пастушке, который подавал ложную тревогу криками «Волки! Волки!», пока его не перестали…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 11

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 11. «Не мы, а вы!» Рассмотрим место последних открытий в общей структуре наших расследований…

  • «Волки! Волки!» Подлинная история успеха и неудачи

    Многие читатели, наверное, думают, что притча о глупом пастушке, который подавал ложную тревогу криками «Волки! Волки!», пока его не перестали…