miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Псевдоправославно-чекистский альянс. 9

/Продолжение. Оглавление здесь./


9. Кто помог Евромайдану победить

Как мы видели в предыдущих разделах, затевая кампанию по срыву подписания Януковичем соглашения об Ассоциации Украины и ЕС, ПЧА создал такую конфигурацию, которая ни при каком исходе этого этапа противостояния не сулила русским ничего хорошего.

В случае отказа от подписания Януковича бы отвергли политический класс и влиятельная часть общества Украины, и для устройства ими вялотекущего «мирного» или быстрого силового свержения власти всё было заготовлено. Со своей стороны, ПЧА ничего не заготовил для того, чтобы в этом случае противостоять евробандеровцам и победить. И так несильное движение противников Евроассоциации было заблаговременно ослаблено нарочито параноидальной «гееборческой» повесткой, которую с согласия своего куратора запустил Фролов. Да и вообще к тому времени всё, что связано с Януковичем, было порядком дискредитировано.

В случае же подписания СА Янукович бы столкнулся с клубком экономических проблем и был бы свергнут, но только не противниками Евроассоциации, ослабленными организаторами типа Друзя, а радикальными «проевропейцами» и бандеровцами, и они бы только воспользовались Антиевромайданом, который подумывали организовать на случай подписания СА Фролов и компания. Во всяком случае, весьма информированный украинский журналист и завсегдатай этого ЖЖ Макс Михайленко ещё за полгода до начала Евромайдана трепался всем своим знакомым в РФ, как придурок Янукович подпишет ассоциацию и станет больше не нужен, и его сразу же скинут. Никакой реальной подготовки, чтобы русские смогли выиграть в обстановке хаоса, ПЧА не провёл.



Неподписание СА моментально спровоцировало возмущение и протесты с неизбежностью ежегодного прихода зимы, потому что политический класс и наиболее влиятельная часть общества были раззадорены надеждами на Ассоциацию, и их фрустрация не могла не привести к негодованию и попытке выместить злость на предполагаемом виновнике. Фрустрация и злость были тем сильнее, что сам же режим Януковича вплоть до 20 ноября, с целью легитимизировать свою власть в политическом классе, продолжал массированную проевропейскую пропаганду, и в результате население центральных и западных регионов взалкало Ассоциации, как манны небесной. И неважно, что ни Янукович, ни его режим по состоянию на конец ноября не отказались от евроинтеграции вообще и всё ещё надеялись, устранив нестыковки с РФ и ЕС, разрулить процесс, не поцарапавшись. (В их планах было просто отложить подписание на несколько месяцев.) Регионалы, вообразившие себя гениальными политиками, видимо, вообще не подозревали, что внезапный разворот, противоречащий всему предыдущему дискурсу, может обернуться чем-то нехорошим. То население и тот политический класс, притязания которых они распалили евроинтеграционными сказками, думали совсем по-другому.

После отказа от подписания СА русская сторона осталась всё так же обречена, как и до. Вопрос состоял только в том, реализуется ли «европейский выбор» в ходе вялотекущей возни или кровавой развязки. Проводить политику, направленную на отказ от этого выбора, никто из влиятельных сил на Украине или в РФ не собирался. Включая, конечно же, ПЧА.

* * *

Вместе с тем, ПЧА мог повлиять на то, как оформить русское поражение. И тут наличные у него инструменты пригодились, как никогда.

Вообще, в современных политических противостояниях следует различать фундаментальные факторы, связанные с основными ценностями и целями общества (не арифметического большинства, а общественной структуры), культурным влиянием, процессами легитимации/делегитимации власти и провозглашаемых целей и т.д., и конъюнктурные факторы, влияющие на поведение политиков в конкретной ситуации. Так вышло, что первая группа факторов на Украине Януковича находилась, скорее, в руках Запада и прозападных группировок внутри страны, но немало инструментов второй группы было у ПЧА. Как мы видели, это были спецслужбистские инструменты воздействия на ситуацию и прикрывающие их акции политактивистов.

Сейчас, сравнивая задним числом тогдашний дискурс рупоров ПЧА с аналитикой тех, кто к ПЧА был непричастен, в том числе со своими собственными воззрениями, сложно не заметить принципиальную когнитивную разницу рассуждений, а именно то, на какие факторы обращали основное внимание обозреватели от ПЧА и все остальные. Пока «все остальные» (их, правда, были единицы) пытались анализировать события с точки зрения стандартной современной политологии, рассматривая фундаментальные факторы, влияющие на стратегический исход, ПЧАшники пытались уловить тончайшие намёки в потаённых знаках, запрятанных в действиях персоналий. Это указывает на то, что уже к тому времени у ПЧАшников сформировался своеобразный стиль мышления, придававший преувеличенное значение спецслужбистским методам воздействия на персоналии при игнорировании стандартных политологических факторов. Их методологические оппоненты (включая нас), наоборот, недооценивали значения спецслужб, поскольку тогда казалось, что конечной победы Евромайдана вмешательство спецслужб сильно изменить уже не может. На самом деле, вопрос на тот момент стоял уже не в том, победит Евромайдан или нет, а в том, что последует после его победы, и тут результат спецопераций сказался решающим образом – в непонимании этого состоял наш недочёт.

Было бы ошибкой придавать спецслужбистской группе инструментов слишком большое значение: можно представить устойчивую политическую систему с малым влиянием спецслужбистских операций, но очень сложно представить постоянный успех чисто спецслужбистских инструментов без использования политических. Собственно, линия средних звеньев ПЧА на спецслужбистские способы предотвращения ассоциации Украины с ЕС закончилась закономерным фиаско. Стратегически ПЧА не хотел и не мог отменить евровыбор.

И вот, когда со срывом подписания СА на Украине началась заготовленная революция, пойти она могла многими путями, включая чисто переговорную возню с продавливанием Януковича на подписание СА и новые сдачи. Отменить конечный итог (падение Януковича и уход Украины в Европу) ПЧА, с наличными у него инструментами, не хотел и не мог. Но повлиять на промежуточную траекторию с помощью спецслужбистских операций ПЧА было под силу. И в удовольствии «пошуршать» по мелочи он себе не отказал.

К настоящему времени не остаётся сомнений в том, что целенаправленная деятельность ПЧА обусловила следующие поворотные явления наступившей исторической развилки:

  • перевод вялотекущей политической возни евроинтеграторов в формат совместного с бандеровцами и люмпенами бескомпромиссного бунта;

  • искусственно организованный паралич государственных органов и здоровой части общества Украины в противодействии мятежу бандеровцев-евроинтеграторов;

  • кровавый финал и бессмысленное «бегство» Януковича.


Особняком стоит вопрос о мотивах. Насколько мы понимаем, на каких-то средних уровнях в российской ветви ПЧА действовали из условно благих побуждений делегитимизировать Украину, показав украинскому обществу истинное лицо бандеровцев-евроинтеграторов и их западных хозяев (этот момент станет потом навязчивым элементом дискурса ПЧА), и под этим соусом добиться федерализации Украины и прекращения её дальнейшего дрейфа на Запад (и то, и другое – тоже гласные цели ПЧА). Насколько мы можем судить, уже на среднем уровне ни о каком воссоединении русских земель никто и не думал.

Содержался ли политический смысл в такой мотивации? В первой части – да: на какое-то время делегитимизировать Украину удалось, и для её полного краха недоставало минимального толчка. Не просто так Парасюка и Корчинского называли кремлёвскими агентами. Во второй части – нет. Во-первых, поставленная (по всем признакам) цель федерализации и внеблоковости Украины не отвечала устойчивому равновесию, так что её дальнейшее балансирование между Западом и Востоком в условиях идеологического и экономического превосходства Запада и без подключения русской идеи всё равно бы склонило её на Запад, только позднее. Во-вторых, сам же ПЧА приложил руку к тому, чтобы сделать недееспособным антибандеровское движение (иначе бы не удалось добиться победы Евромайдана), а значит, не то, что хорошего, а даже сносного для русских результата противостояния без массированной помощи из РФ было не добиться. Спасение в этих условиях могло прийти от государства РФ, но сам же ПЧА потом сделает всё, от него зависящее, чтобы этой помощи оказано не было. Впрочем, мы тут забегаем вперёд.

Как бы то ни было, на более высоких уровнях управления и планирования ПЧА кошмарный для русских итог его спецслужбистских игрищ наверняка был запрограммирован. Это мы, снизу, злорадствовали над провалом украинской государственности, а после одесской Хатыни несколько дней тешили себя надеждой, что «теперь-то Россия точно вмешается». За некоторые из тогдашних суждений и надежд сейчас даже стыдно. А истинные кукловоды не затеяли бы столь рискованную игру, если бы с самого начала не имели твёрдых гарантий последующего слива. Как мы теперь понимаем, эти твёрдые гарантии давались спецификой внутреннего устройства РФ и оседлавшей «украинскую» тему российской ветви ПЧА.

* * *

Прежде чем переходить к истории Евромайдана, сделаем методологическое пояснение. До сих пор мы невнятно говорили о заграничных кураторах ПЧА и при необходимости уточняли, что речь идёт о российской или украинской ветви альянса. На самом деле, мы плелись в хвосте своих познавательных возможностей, которые дают нам довольно подробно исследовать российскую ветвь ПЧА, но скрывают стоящую за ним глобальную распределённую структуру – Клерикально-спецслужбистскую сеть (КСС). Однако из того, что будет сказано ниже, не остаётся никаких сомнений: российская ветвь ПЧА – это именно одна из ветвей, голов Лернейской гидры или щупалец спрута. Традиционная политология, делающая упор на изучение государств и механизмов государственной власти, а не распределённых транснациональных структур, навязывает нам и привычную попытку искать центр управления российской ветви ПЧА в лице какого-то из зарубежных государств. Насколько мы понимаем, в этом и состоит ошибка анализа. Наверное, у ПЧА есть заграничное начальство (хотя и не в привычном понимании этого слова), но это не государственная власть, а тоже распределённая структура. Конечно же, её авторитет и статус выше российской ветви, но это не мешает в определённых ситуациях конфликту интересов различных национальных ветвей, их конкуренции и даже – страшно подумать! – «киданию» одних другими, по крайней мере, вышестоящими по статусу нижестоящих.

Насколько над нами довлеет неадекватное миропонимание, заставляющее искать организаторов заговора именно в государственном субъекте, очень хорошо видно по тому, как конспирологическую подоплёку Евромайдана трактуют обозреватели с противоположных сторон.

Так, «свидомые» аналитики Антон Шеховцов, Андреас Умланд и др. представляют вскрывшиеся факты связи боевиков Евромайдана с российской ветвью ПЧА доказательством попытки РФ реализовать империалистические замыслы Путина. Американские нити Евромайдана они предпочитают игнорировать, поскольку это разрушит выстроенную ими картину заговора «империалистической» РФ против остального мира.

К сожалению, с русской стороны нам не известно настолько же дотошных и кропотливых авторов, но есть рупоры ПЧА более низкого полёта. И вот, например, авторы азаровского «Антифашиста» указывают на зловещую роль американца Манафорта и связи организаторов Евромайдана Лёвочкина и Хорошковского с американцами, из чего приходят к выводу, что Евромайдан сотворён Госдепом. Как и те рупоры ПЧА, дискурс которых мы разберём ниже, они предпочитают игнорировать нити, ведущие от Евромайдана в РФ – либо через путинского кума Медведчука, либо через боевиков.

На самом деле, не верно ни то, ни другое. Евромайдан и последовавшая война сотворены распределённой транснациональной структурой, имевшей свои ветви на Украине и в РФ, в США и Западной Европе. И мотивация у неё серьёзно отличается от стремления усилить влияние какого-либо государства.

* * *

Разберёмся с конкретными аватарами американской ветви глобальной КСС и украинской ветви ПЧА. По первой из них данных почти нет, но кое-что лежит на поверхности. Речь, конечно, о болтающемся на виду главном исполнителе «кидалова» американской ветвью КСС среднего уровня российской ПЧА – глубоко почитаемом в РФ американском фольк-политологе Джордже Фридмане. А почитаем он за то, что любит говорить настолько приятные уху российских ПЧАшников вещи, что они богатеют думкой. Так, в 2010 г. он выдал «прогноз» о поглощении Украины РФ в 2014 г. (!!!) поначалу до советско-польской границы на 1939 г., а в 2011 г. напророчил усиление РФ через союз с Европой. В 2012 г. Фридман начинает подталкивать РФ к вмешательству в Сирию, а в 2013 г. рассказывает, что стратегическая консолидация РФ, Венесуэлы и Кубы нанесёт сокрушительный удар по экономике США, и от этой лажи тут же спирает дыхание в зобу у эксперта ИА REX Леонида Савина. Порой, когда Фридман говорил менее приятные вещи, эксперты начинали вертеть носом, но в декабре 2013 г. Фридман выдаёт ключевой мессидж о том, что США не будут сдерживать РФ и готовы отдать ей Украину, потому что-де выбора просто нет. Заведомую ахинею тут же разносит по сети картавый певец ХПП crimsonalter, в комментариях обильно резвятся пропагандисты ХПП Андрей Куприков, arguendi, roman_sharp, перепост делают dr_rusi4, Юрий Юрьев, Канчуков и другие. А в конце 2014 г. Фридман приезжает в МГИМО и даёт лекцию, в которой рассказывает, что естественные границы России простираются до Карпат. Евразийские дурачки слушают, развесив уши, и пишут статьи о том, что ничего не надо делать, всё само упадёт в руки.

Теперь коснёмся персонального состава чисто украинской ветви ПЧА, т.е. той части альянса, которая не переехала в РФ в 2014 г. и как бы осталась воевать за Украину. Прежде всего, это путинский кум Медведчук и его внешне похожий на Геринга покровитель, бывший глава управления КГБ УССР, а затем СБУ Марчук. Стопроцентно проамериканская сущность последнего не должна нас вводить в заблуждение, поскольку никак не противоречит участию в ПЧА. После смерти начальника ГРУ генерала Сергуна его американские коллеги со слезами на глазах вспоминали, какие тёплые чувства генерал испытывал к США и как мечтал о союзе великих держав, да вот судьба-злодейка рассорила из-за Крыма, но это временно и всё равно Россия и США помирятся.

Далее следует персона Валерия Хорошковского, бизнес-биография которого включает много интересного, включая двухлетнюю работу в Москве исполнителем директором, а затем президентом компании «Евраз групп», близкую связь с олигархом Фирташем, энергетиком Юрием Бойко и генпрокурором Пшонкой, а также тёплое заступничество министра образования Табачника, много-много государственных должностей при всех властях с конца 90-х, включая замглавы СБУ при Ющенко и главы СБУ при Януковиче, а в 2012 г. – первого вице-премьера. Поссорившись в конце 2012 г. с Януковичем из-за того, что тот предпочёл снова назначить премьер-министром Азарова, а не его, Хорошковский продал телеканал «Интер» Фирташу и в феврале 2013 г. уехал с Украины. Теперь он влияет на политику дистанционно, но всходы его деятельности в виде заботливо выращенных боевиков «Свободы» и других организаций, а также сменённой команды и политики «Интера» вовсю дают свои плоды. Итак, прицепом к Хорошковскому сразу идут телеканал «Интер» с его хозяином Фирташем, Бойко, Табачник и потом сбежавший в Москву Пшонка (переменивший таким образом ветвь ПЧА).

Глава администрации Януковича до 17 января 2014 г. Сергей Лёвочкин, тоже друг Фирташа и Хорошоковского, сын генерал-полковника тюремной системы, «серый кардинал» четырёх президентов, с февраля 2013 – собственник доли в телеканале «Интер». К Лёвочкину примыкает его заместитель Портнов, которого нынешняя украинская прокуратура обвиняет в том, что он продолжил работать на российскую ветвь ПЧА даже в феврале 2014 г. (1, 2, 3).

/Фирташ и Лёвочкин/


О Дмитре Корчинском, в 90-х воевавшем против русских в Чечне, а в 2004–2007 гг. члене Высшего Совета Международного "Евразийского движения" А.Дугина (и это – несмотря на ещё тогдашние разоблачения БГСной в тот момент газеты.ру!), а также близком друге Медведчука, мы уже говорили выше, но это далеко не единственная силовая составляющая Евромайдана.

Следующая связующая фигура нашего повествования – уже несколько раз встречавшийся эксперт ИА REX, основатель и главред «Хвыли» Юрий Романенко. В 2008 г. Романенко написал «Манифест среднего класса Украины», который дал старт кампании «Достали», нацеленную, по мнению Шеховцова, на развал оранжевой коалиции, в 2009 г. поддержал «гражданскую инициативу» Корчинского и Збитнева «Геть усiх!» («Всех – долой!»), в 2011 г. вместе со Збитневым и Комаровым принял участие в атаке администрации Януковича на олигархов, не связанных с семьёй Януковича (под предлогом создания надёжной системы транзита газа). Сейчас он «прогнозирует» создание Мирового правительства в 2040 г., а его «прозрения» пиарят азаровский ресурс «Антифашист» и хитроплановский сайт «Политнавигатор».

До сих пор Романенко был нам интересен удивительными призывами и пророчествами, которые относятся не столько к жанру прогнозирования, сколько к жанру программирования – одному из основных методов воздействия ПЧА на реальность (мы это уже заметили в сирийском и украинском случаях). Однако лондонско-украинский политолог Антон Шеховцов обратил внимание на странный состав друзей Романенко.

Во-первых, это луганский писатель Глеб Бобров, которого Романенко пиарил на своей «Хвыле» в рамках проекта «Что происходит». В 2007 г. Бобров написал книгу о предстоящей войне русских Донбасса с украинцами, а с первыми же выстрелами быстро «слинял» из Луганска в РФ агитировать за ХПП. Раскол Украины на четыре зоны Бобров позаимствовал из статьи Дугина.



Во-вторых, это политолог Владимир Карасёв (не путать с Вадимом), тоже поклонник Дугина, желавший в 2013 г. видеть президентом Украины Медведчука.



В-третьих, это ещё один поклонник Дугина Юрий Збитнев, который, напомним, синхронно с кампанией ПЧА по легализации ЧВК в РФ двигал такой же процесс на Украине и тоже участвовал в проекте Романенко «Что происходит». Збитнев удивительным образом связан с боевыми группами укронацистов – не только с Корчинским, но и со всеми остальными, вышедшими из «Социал-национальной ассамблеи Украины», к которой так или иначе причастны Парубий, Тягнибок, Однороженко, Билецкий, Мосийчук, – из неё росли проявившие себя, начиная с Евромайдана, боевые организации «Свободы» Тягнибока и «Патриота Украины» Билецкого.

(На фотографиях – Романенко, Збитнев и Комаров; Збитнев и Корчинский, Збитнев и Билецкий.)




Следует заметить, что Билецкого и его боевиков начали раскручивать на «Интере» Хорошковского ещё в 2009 г., а уже в марте 2010 г., сразу после инаугурации Януковича состоялся бенефис «Патриота Украины» в Пятихатках на севере Харькова, когда группа молодёжи с характерными жёлтыми повязками пришла как бы поучаствовать в митинге за защиту леса от строительства гольф-клуба, но только избила до крови других харьковчан. (Интересно, не за то ли выдали Андрея Бородавку, что он ещё тогда выкладывал ролики об их бесчинствах?) К началу Евромайдана верхушка этой группы сидела в тюрьме: сам Билецкий за причастность к покушению на убийство, остальные – по делу «васильковских террористов». Но рядовые участники, видимо, перешли под ещё чьё-то руководство и оказались на Евромайдане.

К сказанному остаётся добавить несколько слов о постоянном заигрывании националистических организаций РФ с радикальными укронацистами. У нас нет сомнений, что к этому их подталкивали ПЧАшные кураторы-манипуляторы. Так, давний сотрудник РНЛ Александр Жучковский то ездил с соратниками набраться опыта у латвийских националистов-русофобов, то пытался вступить в переговоры с евромайдановцами (вот и секрет его пропажи из эфира РНЛ на этот ключевой сезон), а в начале 2014 г. кто-то подбил Е. Просвирнина съездить в Киев и даже дать интервью «Громадському ТБ». (Вообще, на Евромайдане засветились многие.) К чести обоих, контакты этим и ограничились, не сказавшись на политической позиции после начала войны. Хуже дела с радикально заукровской частью – Дёмушкиным, Поткиным, Басмановым, И. Белецким, А. Пашининым и т.п.

А вот как обстоят дела с украинскими радикалами. В марте 2012 г. украинские свидомые журналисты провели расследование генезиса «Свободы» Тягнибока, «Патриота Украины» Билецкого и СНА (1, 2). Конечно же, выяснилось, что это крылья одного движения, хоть и притворяются разными, а также что они черпают вдохновение для своей идеологии из произведений Дугина, беззастенчиво заимствуют у радикальных российских коллег риторику, ссылаются на сайты «братских» организаций типа ДПНИ. В конце 2010 г. Билецкий и Однороженко провели со своими боевиками марш по улицам Харькова в поддержку собратьев, устроивших беспорядки на Манежной площади.



С другой стороны, на сайте праворадикальной организации «Национально-демократический альянс/Петербург» размещён ролик какого-то «Руссовет-ТВ», в котором представитель украинской СНА и будущий васильковский террорист Сергей Бевз рассказывает развесившим уши евразийским дурачкам: «В конце-концов мы создадим русскую конфедерацию в составе русского, украинского и белорусского народов». Если Джорджу Фридману шутить можно, то почему украинцам нельзя?



Другое расследование, от января 2012 г., раскрывает причины, по которым российская ветвь ПЧА спокойно взирала на накачивание «Свободы» в 2012 г.: оказывается, тягнибоковцы поначалу использовали антинатовскую и антиевропейскую риторику. Ну как же таких не поддержать, несмотря на риторику Фарион о России и русских? И кто бы мог подумать, что украинские ПЧАшники так жёстко кинут российских коллег? «Ах, обмануть меня не трудно!»

* * *

Теперь мы можем сформулировать свои выводы о распределении функций между тремя ветвями КСС во время Евромайдана:

Украинская ветвь ПЧА руками подконтрольных боевиков перевела ненасильственные выступления, которые должны были перейти в мягкое додавливание Януковича до СА, в формат кровавых столкновений, преподносимых телеканалами как зверские преступления режима, чтобы максимизировать недовольство и затянуть протесты. С другой стороны, они парализовали силовое пресечение возникших беспорядков – как личным воздействием на Януковича, так и имитацией деятельности по урегулированию процесса, особенно комично выглядевшей в исполнении умоляющего генпрокурора Пшонки. С третьей стороны, они парализовали сопротивление Евромайдану – через заведомо спойлерные организации «Антимайдана» и через уголовное преследование тех, кто с русской стороны поднимал вопрос об отделении регионов от украинского кошмара. С четвёртой стороны, они способствовали «бегству» Януковича от несуществующей опасности (об этом подробнее позже), чтобы расчистить дорогу для легализации хунты. Судя по всему, после победы Евромайдана украинская ветвь ПЧА перестала быть совместной дочерней структурой российской и американской ветвей КСС и зависит только от американской.

Российская ветвь ПЧА не мешала украинской использовать радикальных боевиков, которые были совместным проектом двух ветвей ПЧА, и тоже парализовала подавление беспорядков через личное воздействие на Януковича по своим каналам. Она помогла созданию заведомо спойлерных групп «Антимайдана», чтобы у тех ничего не получилось, а также вносила в умы русской публики такие хаос и сумятицу, что психоз нарастал, но конструктивного выхода родиться не могло. Она организовала вывоз Януковича с Украины и его невозвращение в Крым, чтобы противники майдана не могли использовать его для легализации сопротивления и ликвидации переворота. В результате она же и подготовила конфигурацию весны 2014 г., в которой отделение Юго-востока от хунты без открытого вмешательства извне стало невозможным.

Американская ветвь КСС обеспечила максимально жёсткое отношение американского государства к режиму Януковича, вдохновившее затухающий Евромайдан и создавшее дополнительные препятствия силовому разгону. Посодействовав убеждению среднего звена российской ветви ПЧА, что готовится раздел Украины, она потом помогла верхушке российской ветви ПЧА изобразить непреднамеренный провал плана и заставила украинский политкласс, склонявшийся было отпустить Донбасс, воевать за него. Кроме того, по недавнему признанию кремлёвского резидента, на последнем этапе Евромайдана именно американская ветвь ПЧА дала ему прямое указание заставить Януковича не применять силу.

Отдельного рассмотрения заслуживают причины, побудившие задействованные силы поступать именно так. Для того чтобы выяснить мотивы участников украинской ветви ПЧА, надо разобраться с её тогдашним дискурсом так же подробно, как мы разберём дискурс российской ветви, но мы этого не делали. Скажем только, что часть исполнителей вполне могли вынашивать намерения, неантагонистичные русским интересам: одни – через провокации создать повод для силового разгона Евромайдана и затем жёсткого подавления свидомых, другие – добиться расчленения Украины на две части, в одной из которых не вытравливалось бы всё русское. В принципе, сделать это через Евромайдан было можно, хотя и выглядит такая технология абсолютно грязной. Намного здоровее было начать с именного референдума по ключевым вопросам (Евроассоциация, статус русского языка), которого так боялась власть Януковича.

Проблема тут возникает в том, что кровавую провокацию (как бы мы к ней ни относились морально) нужно или сразу же использовать как повод для силового разгона, или не использовать вообще. Когда боевикам сначала дали напасть на милицию и разрекламировали этот факт, а потом их немного потолкали, но не добили, причём повторялось это раз за разом, убирая все сомнения в преднамеренности, вынашивателям планов на подавление Евромайдана пора было задуматься, что же происходит на самом деле. Ведь в такой форме, наоборот, провоцировались революция и свержение власти: с одной стороны, постоянно создавались лишние поводы обвинить власти в силовом давлении на оппозицию, с другой – демонстрировалась безнаказанность нападавших на милицию боевиков. В этих условиях та часть украинской ветви ПЧА, которую использовали втёмную, должна была либо пресечь происходящее, либо (если у неё не было достаточных сил) публично разоблачить заговор.

Аналогичным образом, когда вместо запланированного отделения западных областей те стали рассылать свои группы и распространять террор по всей Украине, впору было понять, что верхами планируется не раздел, а что-то более страшное. И попытаться это предотвратить. На беду, вот эта «благонамеренная» часть украинской ветви ПЧА состояла либо из интеллектуальных дегенератов, не способных просчитать на два шага вперёд и понять, куда всё катится, либо из моральных дегенератов – беспринципных трусов и приспособленцев, не способных ни на один самоотверженный поступок ради своей страны. Все они продолжали подыгрывать заговору либо молчали.

Теперь поговорим об основном теле российской ветви ПЧА, способном на что-то влиять, – средних звеньях исполнителей. Анализ дискурса ПЧАшных рупоров того времени не оставляет сомнений: им внушили, что благодаря Евромайдану произойдёт раздел Украины между Западом и РФ, возможно, через федерализацию. Сначала они думали, что от Украины сами отделятся наиболее зараженные западные области, потом – что от Украины удастся отделить Юго-восток, но в итоге всех кинули. Так, 10 января на почту Фролова приходит письмо от Валерия Подъячего с его статьёй на ИА Рексе с призывом включать Украину в Таможенный Союз частями и список её перепечаток (из чего следует, что статья была программной.) А чего только стоит выступление ПЧАшного рупора Святенкова 22 января с обоснованием необходимости свержения и бегства Януковича! Читатели правильно поняли основной посыл, и главный по популярности комментарий на Ютубе гласит: «Россия никуда не можем сейчас активно вмешиваться – у нас Олимпиада на носу. Так что момент для бунта выбран очень умно. Надо помогать спецслужбами, информацией, баблом, но делать все это втихаря». (Два года спустя, с таким же самодовольно-напыщенным видом, Святенков будет потреблять конфеты и шампанское по случаю избрания Трампа и мрияты о новом этапе дружбы США и РФ.)

Одновременно с роликом Святенкова РНЛ выложила беседу Юрия Котенка и Константина Душенова «Украины больше нет», а через несколько дней – интервью Несмияна Нейромиру, где проталкивается идея федерализации. Рядом – выступление Вассермана: «через полгода после того, как за зубчатой стеной будет принято соответствующее решение, Украина на референдуме проголосует за отделение Галичины и воссоединение с остальной Россией». И ролик Юрия Котенка с День-ТВ: «Новороссия и Крым – это русская земля, обильно политая кровью, добытая русскими штыками и облагороженная русскими людьми. И она вернётся к России, а мы должны сделать для этого всё возможное. Галичина и Киев, судя по происходящему, пусть плавно текут в недра Евросодома со всеми выгодами и реалиями. Так было не раз с берегами Днепра. Мы – на разломе истории».




И не зря на фоне переворота и «бегства» Януковича некий Союз православных хоругвеносцев призвал к разделу Украины по старой советско-польской границе (точно так, как рекомендовано в книге Джорджа Фридмана), а также обратился к Съезду депутатов Юго-Востока Украины с требованием решительных действий. (Перед этим «Переяславскую раду-2» ожидал и Гиркин.) И на следующий день загодя составленную программную статью выложил Юрий Баранчик:






С технологической точки зрения (отвлечёмся от моральных принципов), реализовать раздел Украины через гражданский конфликт, в принципе, было можно. Раскол Украины назревал объективно. Но для этого было необходимо, среди многих других условий, способствовать становлению двух примерно равных сил, контролирующих разные регионы. Однако сама же российская ветвь ПЧА сделала всё, что от неё зависело, чтобы ослабить русскую сторону и усилить свидомо-бандеровскую; исправить положение быстро было невозможно. К тому же, галичанские бандеровцы не собирались отделяться от Украины – в их планах было оседлать всю Украину и паразитировать на Юго-востоке. С самого начала Евромайдана было понятно, что без внешнего вмешательства он победит по всей Украине. (Вообще, участвовать в «хитрой многоходовке», не поинтересовавшись ни наличным соотношением сил, ни предполагаемыми действиями противника – ещё одна неизбывная черта среднего звена российских ПЧАшников.)

В этих условиях «благонамеренная», условно патриотичная часть российской ветви ПЧА просто обязана была сорвать заговор, в том числе и гласно выступая против него. Но, как и в украинском случае, поскольку изначально «благонамеренная» часть российской ветви ПЧА состоит из интеллектуальных и/или моральных дегенератов, они до последнего соучаствовали в преступлении, а потом молча взирали на происходящее. И снова не обошлось без комичных моментов: за два дня до «бегства» Януковича, когда тот уже не контролировал ситуацию, два российских ПЧАшника среднего звена (Сергей Марков и Богдан Безпалько), до того успокаивавшие публику либо навязывавшие негодные средства сопротивления, поняли, что бандеровцы вот-вот захватят Киев и истерично завопили о необходимости подавить мятеж силой. Годом позже, на памятной теледуэли с Гиркиным, отголосок этой мысли прорвётся у Старикова: мол, всё правильно Янукович сдавал, а вот когда бандеровцы захватили половину областей, вооружились и пошли 19-21 февраля в атаку по улице Грушевского, тогда надо было их подавлять.

Tags: БГС, ПЧА
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments