miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Псевдоправославно-чекистский альянс. 12

/Продолжение. Оглавление здесь./

12. Когда принимают самоубийственную стратегию

Состояние перманентного кровопролития, навеки разделяющего народы Украины и РФ, было запланировано кукловодами не позднее середины 2000-х, но чтобы сделать его устойчивым, приучив средние звенья милитаристских сетей к попутному удовольствию, надо было к нему перейти. Понятно, что у благонамеренных представителей российской ветви ПЧА поначалу и в мыслях не было устраивать подобный кошмар – наоборот, одни стартовали с планов о воссоединении, другие хотели обеспечить нейтралитет и дружественность Украины. Тем не менее, верхушка глобального КСС при полном содействии верхушки российской ветви ПЧА смогла обеспечить такую конфигурацию конфликта, что его переход в фазу бесконечной войны без цели победить стал неизбежен.

Это было сделано с помощью навязывания основному телу российской ветви ПЧА – её средним и нижним звеньям – заведомо проигрышной стратегии, для чего средствами социального программирования были подброшены, как минимум, две фундаментальные установки. Во-первых, это антиэтатизм и ориентация на негосударственные инструменты решения государственных задач, как то использование ЧВК вместо армии. Во-вторых, это уже разобранная выше идея войны малыми силами, которая будто бы позволит решить ту же проблему, но без тотального напряжения.

Две установки взаимосвязаны. Например, из предпочтения ЧВК государственным вооружённым силам следует невозможность сосредоточить сразу все необходимые ресурсы и все доступные инструменты на решении военных задач и на быстрой победе над противником (это доступно только государству), в результате чего получается идея войны малыми силами. И наоборот, идея войны малыми силами – пусть менее напряжённой, но более длительной, – неизбежно влечёт желание поэкспериментировать с аутсорсингом военных функций, чтобы не напрягать государство и не раздражать общество.

Всё это безумие программировалось и с помощью целой серии «художественных» произведений, и с помощью кампании по внедрению ЧВК и всего, что с ними связано, и с помощью псевдоаналитики вот такого типа:



На фоне подобных нелепых воззрений низовых звеньев российской ветви ПЧА было уже нетрудно подбросить им идею поочерёдного захвата и обособления регионов Украины негосударственными структурами, с движением от регионов с большей поддержкой к регионам с меньшей поддержкой. Мол, надо сосредоточить все силы на одном наиболее простом регионе, затем идти к следующему и т.д.



Вот, например, как незатейливо излагает эту программу в РНЛ ещё до известия о захвате Верховного Совета Крыма «зелёными человечками» замглавреда журнала «Человек и закон», председатель Межрегионального Общественного Движения в поддержку православных образовательных и социальных инициатив «ПЧЕЛКИ» Николай Бондаренко:




Просмотрев другие публикации этого автора за весну 2014 г., нетрудно убедиться, что он регулярно транслировал программные мессиджи ПЧА. 4 марта он предлагает для образования Восточно-Украинской республики населению областей выходить к госадминистрациям и требовать создания Рады ВУР, 8 марта призывает ввести право вето для Крыма на Украине (потом это требование будут подсовывать для Донбасса, чтобы тот мог блокировать вступление Украины в НАТО), 10 апреля пишет, что «вулкан Йеллоустоун может уничтожить экономику США» и т.д., вплоть до июльского пассажа, уже после падения «Боинга»:



Возвращаясь же к февралю, заметим, справедливости ради, вариант поочерёдного захвата областей поначалу вынашивался средними звеньями российской ветви ПЧА только «на всякий случай»: как мы видели, по всем признакам, планировалось отделение «наиболее зараженной» Западной Украины, потом Правобережья (без Причерноморья), затем рассматривалось выделение Новороссии. (Неслучайно 21 февраля в 16:24 Фролов пишет Глазьеву: «Либо Россия поддержит завтрашний съезд Депутат Юго- Востока, либо конец».) По сведениям «Новой газеты, в начале февраля ПЧАшники разработали и занесли в кремлёвскую администрацию «план Малофеева» по поэтапному присоединению областей Новороссии как бы конституционным путём. (Существование такого плана косвенно подтверждается публикациями такого рода.) План, рассчитанный на то, что Евросоюз и США будут поэтапно отдавать РФ одну область за другой в рамках взаимосогласованного легитимного процесса, а все другие субъекты будут marschieren в строгом соответствии с диспозицией, конечно же, не имел ничего общего с вменяемостью, впрочем, более существенная проблема даже не в исходном плане, а в том, что его не пересмотрели, когда он стал очевидно срываться. Неудивительно, что истинная верхушка КСС «кинула» средние звенья российской ветви ПЧА и устроила провал Харьковского съезда. Как рассказывает Э.Ходос, для этого через Хаббад сильно надавили на Добкина (накануне заявившего, что Киев исчерпал себя как столица) и Кернеса, Романенко же указывает на самослив «донецких».

* * *

Беда в том, что озвученная в рупорах ПЧА стратегия (а нетрудно увидеть, что именно ей и пытались следовать) была по исходному замыслу ориентирована на организацию нескончаемого кровопролития, и тот факт, что средние звенья ПЧА не смогли этого увидеть с самого начала, а потом её вовремя не пересмотрели, просто говорит об уровне кадрового состава.

Во-первых, эта стратегия напрочь игнорирует фактор противодействия противника. Подразумевалось (и это видно из тогдашних текстов), что Украина и Запад будут сидеть и ждать, сложа руки, пока ПЧА станет захватывать у них область за областью.

На самом деле, постепенное движение от области к области выглядело, как приглашение для контригры, поскольку предоставляло Украине и Западу время и возможность начать жёсткое сопротивление на новом рубеже. В ПЧА совершенно не понимали некорректности аналогии с постепенным захватом власти бандеровцами, шедшими с Западной Украины. Там это, всё же, были выступления по Шарпу, рядящиеся под невооружённые протесты, так чтобы у центральной власти оставался повод не идти на жёсткое подавление (и то потребовалась игра в поддавки со стороны режима Януковича), а в случае вооружённого восстания, которое ПЧА навязал Новороссии, всё было наоборот.

(Заметим, один из авторов этих строк ещё до начала Евромайдана и сам думал о возможности поэтапного отсоединения разных областей от Украины. Сейчас видно, что эта точка зрения была, скорее, ошибочной, но важно подчеркнуть, что это была идея мирного движения «по Джину Шарпу», более подробно изложенная в работе 2010 г. «Ельцинизм и украинский вопрос»: там речь шла о постепенном установлении культурной гегемонии в обществе и перехвате рычагов управления в разных областях. О таком заведомо провокационном абсурде, как поэтапное отхватывание территорий путём серии вооружённых вторжений негосударственных группировок не могло быть и речи! И тем более не могло идти и речи о безучастном взирании со стороны РФ на провал плана ввиду прямого перехода Украины к террору против несогласных!)

Во-вторых, стратегия полностью игнорировала изменение политического баланса на остающейся Украине. Отсоединив Крым и исключив его из украинского конфликта, ПЧА изменил соотношение сил на оставшейся Украине и, кроме того, с помощью операции по аншлюсу полуострова РФ, добился обозления значительной части населения Украины и роста русофобии. Рано или поздно эта стратегия нарвалась бы на достаточно большое сопротивление в новой области и провалилась бы. Просто потому что усиленная Западом и БГС Украина стала бы сильнее того негосударственного субъекта, который пытается откусить у неё очередную область. Если бы даже «благонамеренной» части ПЧА удалось отнять у Украины Донбасс, потом те же самые проблемы пошли бы в Одессе и Харькове (с ещё худшими стартовыми условиями, чем на Донбассе) и т.д.

Для русской победы было необходимо организовывать восстание так, чтобы разом брать всё запланированное, провести красную линию и установить на предстоящие годы рубеж для себя и для Запада (всё с той же угрозой вертикальной эскалации), но ни в коем случае не разделяя процесс по регионам. Имея под рукой обязательную гарантию ввода войск РФ, как минимум, на Юго-Восток Украины в случае, если бы ничего не получилось.

Однако, запустив процесс по безумному пути поочерёдного откусывания от Украины маленьких кусочков, верхушка ПЧА уже могла не особенно следить за деталями: всё остальное ПЧАшники среднего уровня сделали сами. Вместо того, чтобы в критические дни конца февраля – начала марта распространять опыт Крыма на другие области, ПЧАшники ухватились за малое и занялись зачисткой на полуострове, чтобы провести там сомнительный референдум. Хотя никуда бы расположенные в Крыму части ВСУ не делись. Вместо того, чтобы после захвата Славянска в апреле идти дальше на Изюм, Чугуев, Харьков и дальше, Стрелков начал подбирать городки вокруг и готовиться к обороне для обеспечения референдума на территории области, жутко расстраиваясь, что его соратники не торопятся зачищать нейтральные пока части ВСУ, расквартированные в городах Донбасса. Он выделял при этом деньги на восстание в других областях разным проходимцам, но сам его организацией не занимался. Это косвенно указывает, что Стрелков планировал прикрыть харьковчанами и одесситами обособление Донбасса, загружая хунту, а добиться успеха в других областях на том этапе не предполагалось и, выходит, они подставлялись под удар. Низовые ПЧАшники и после Донбасса, в случае успеха референдума и обособления, планировали продолжать в том же духе – идти на отдельно взятую Одессу. Всё так же исключив обособленный Донбасс из нового «уравнения», как они до этого сделали с Крымом. Внешне успешный пример Крыма показывал им, что и дальше так надо.

Революционная бандеровская Украина в этой конфигурации ставилась перед жёсткой необходимостью ответить на восстание именно так, как она ответила. Отпустить без боя отдельно взятый Донбасс, как это неоднократно предлагал в апреле тот же Юрий Романенко, она не могла, потому что восставшие не скрывали своих планов пойти после сепарации Донбасса на Одессу, затем поэтапно освободить Новороссию и додушить оставшуюся Украину экономически. Да и глобальная КСС давила на Украину, чтобы сопротивлялась. А отпускать без боя сразу всю Новороссию, которая оставалась под контролем Украины благодаря избранной ПЧА стратегии поочерёдного заглатывания областей и с которой Украина кормилась, хунта бы тем более не стала.

Оказалось достаточным вбить ПЧАшникам в голову один мыслевирус – и переход их на самоубийственную стратегию был обеспечен. Тем, кто в ПЧА не входил, безумие самое идеи отрубания кошке хвоста по частям, было более или менее ясно (даже при крайней наивности в остальных вопросах):




Обеспечив состояние, при котором быстрая победа новороссийского восстания становилась невозможной, верхушке КСС и ПЧА надо было «держать руку на пульсе» уже с другой целью – чтобы не допустить его быстрого поражения в течение тех нескольких лет, которые нужны для приведения Украины и РФ в непримиримые враги, а отдельно РФ – в такую кондицию, чтобы она была больше готова к реализации программы Беркема аль Атоми. Тут уже были использованы те же методы, которые позволили привязать РФ к судьбе режима Башара Асада. Начиная со сказок о планах Украины пойти дальше на Восток (ср. «после Сирии возьмутся за нас» и «пока Донбасс держится, Россия защищена от артобстрелов») и кончая дискурсивным ассоциированием судьбы лично Путина и политической стабильности РФ с «несливом» оставшегося огрызка Донбасса. Правосеки из украинской ветви КСС помогают российским коллегам непрерывными заявлениями о планах Украины на Кубань и Черноземье. (Российские же ПЧАшники, распространяя мульку о том, как здорово многомиллионная и прекрасно вооружённая РФ прикрывается Донбассом ради собственного мирного благополучия, подставляя под уничтожение заведомо беззащитных соотечественников, ни разу не задумались об аморальности самой постановки вопроса о «передовом рубеже» и «буфере».) Однако при этом должен был по-прежнему доминировать дискурс о недопустимости прямого и открытого вмешательства государства РФ для быстрого разгрома и оккупации всей Украины. По крайней мере, до тех пор, пока соотношение сил Украины и РФ не станет сравнимым, так что быстрая победа окажется невозможной. Вот эту смертельную для Новороссии и для русского единства программу пропагандистская машина ПЧА отработала на ура, и даже лучше.

* * *

Как такое стало возможным? Представляется, что главную роль сыграло отсутствие здоровой аналитической (не путать с информационно-пропагандистской) работы в ПЧА. Недопущение публичного обсуждения стратегии и вера в инсайды и мудрость верхов либо в традиции и архетипы народа сыграли злую шутку. И не зря целый ряд рупоров ПЧА в «Живом журнале», мимикрирующих под аналитиков-мудрецов, в той или иной форме отгородились от комментариев с 2014-2015 гг. – ведь это позволяет избежать диалектического процесса выработки стратегии. Если бы средние звенья ПЧА были способны рассуждать, они бы не дали себя развести так дёшево. В ПЧА старательно затаптывают любые ростки рационального планирования, а идеология построена сугубо на лозунгах и эмоциях: «для русских война – профессия», «своих не бросаем», «не забудем, не простим» и т.п.

С другой стороны, происходящее не оставляет сомнений в абсолютной управляемости процесса и злонамеренности контролёров. Можно ошибиться раз, можно два, но нельзя абсолютно одинаково «лажать» раз за разом! О каком бы конфликте ни шла речь, верхушка ПЧА создаёт такую его конфигурацию, чтобы русские гарантированно не смогли ничего добиться в рамках выбранной стратегии, даже если низовые звенья ПЧА на первых порах искренне желают победы. А смена стратегии гарантированно исключена благодаря производимому ПЧА дискурсу. При этом изъяны стратегии и особенности конфигурации – примерно одни и те же, идёт ли речь об Украине или Сирии. Война малыми силами ихтамнетов и переворачивание с ног на голову простейших логистических истин (в интерпретации большинства рупоров ПЧА победить в чужой и далёкой Сирии легко, а на своей и близкой Украине – трудно) – вот только некоторые характерные следы общего подхода. Это говорит о едином авторстве планировщиков верхнего уровня и непреходящем идиотизме исполнителей этих планов на низовом уровне, ничего не способных заподозрить до тех пор, пока не становится слишком поздно.

Вместе с тем, критическое отношение к безответственным провокаторам от ПЧА не должно распространяться на участников новороссийского восстания, поднявшихся за воссоединение русской земли. Восстание было целиком справедливым и обоснованным. Украина (как система) пришла на русскую землю в начале XX века, заявила о себе благодаря национальной катастрофе России, затем при поддержке большевиков-русофобов начала переформатировать под свой убогий полухуторянский стандарт культурно русские города юго-западной Руси, наконец, пустилась во все тяжкие и развязала открытый террор против всего русского. И не надо обманывать себя, сваливая все эксцессы на радикалов: если бы не провокаторы от украинской ветви ПЧА/КСС, выполнявшие задание максимально разозлить русских после «революции гнидности», умеренные свидомые продолжили бы ровно такое же наступление на русских и насаждение русофобии, только с помощью привычной им ползучей экспансии. Стратегию радикальных укронацистов, их цели и ценности задаёт умеренная свидомая публика, начиная с безобидных пысьмэнныкив и театральных диячив и кончая интеллигентным профессором мовознавства. Украинство несовместимо с сохранением русского народа и русской культуры на юго-западной Руси, и какой-то конфликт рано или поздно произошёл бы. Выступить против украинства рано или поздно пришлось бы, и революция гнидности только предопределила его конкретную форму выступления, с попытками русских симметрично отразить действия противоположной стороны в период захвата власти.

Преступление ПЧА состоит не в том, что его представители подбодрили и поддержали новороссийское восстание, а в том, что они завели это восстание в заведомо самоубийственный формат, в итоге сыгравший на руку украинству.

* * *

Анализ с позиций сегодняшнего дня ПЧАшного дискурса начала 2014 г. поражает тем, как легко и непринуждённо, поддаваясь манипулированию своих кукловодов, ПЧАшники сливают вчерашние стратегические установки и переключаются на новую столь же эфемерную цель, от которой так же откажутся при малейшем дуновении ветра. Стартовав с уверенного предвкушения раздела Украины по Збручу и будучи поставленными перед состоявшейся сдачей Киева, они столь же самонадеянно надеялись удержать Новороссию, а затем погнались, как им казалось, за «синицей в руках» – Крымом, думая, что при этом и Новороссия никуда не денется. Никакой рефлексии по поводу срыва предыдущих прожектов, никакой работы над ошибками! Там, где нормальный человек призадумается, что он сделал не так и почему общая тенденция – к ухудшению, там участник спецслужбистской сети скажет «чего тут думать? – прыгать надо!» и продолжит «шебуршать», лишь бы продолжался процесс, как ему кажется, в нужном направлении. То, что нужного направления нет и близко, он даже не в состоянии осознать, потому что верит в псевдологическое обоснование очередного «наколенного» плана.

Сами люди, проникнутые спецслужбистским миропониманием, упрекают своих критиков в военной прямолинейности. Этот упрёк сродни тупой гордости Горбачёва «новым мышлением», на что А. Зиновьев справедливо замечал, что «новомышленцы» не умеют мыслить ни по-старому, ни по-новому – вообще никак. Да, ориентиры могут меняться и планы нужно адаптировать, но не так, чтобы каждый день изменять фундаментальным ценностям и прежним критериям добра и зла, не так, чтобы забывать о собственных установках пятиминутной давности и ничем это даже для себя самого не обосновывать! Военная прямолинейность хотя бы настолько, чтобы отличать пораженье от победы, нужна абсолютно каждому, кто хоть как-то претендует на участие в политике, включая рядового избирателя.

И у нас, кстати, нет уверенности, что пропагандисты бесконечных итераций «хитрого плана», используемые ПЧА для отравления ноосферы, равно как и беспринципные разоблачители официального дискурса, используемые ПЧА для отвлечения внимания от основных опасностей, сами помнят свои же вчерашние слова, озвучивая очередную методичку. Это не делает их меньшим отребьем, но мы обязаны понять, что ПЧАшничество – это не только низкие моральные устои и недостойный стиль жизни, но также ложные цели, образ действий и способ мышления. Можно снести видимую часть ПЧА – проявившие себя подобно грибам аватары, быть может, сама даже верхушка инициирует показательное уничтожение публично замаранных персонажей и исполнителей среднего и низшего звеньев. Но сама грибница переживёт или возродится и продолжит паразитировать на России, отравляя её своими миазмами, если мы не выработаем иммунитет против тех культурных установок, которые сделали возможным нынешний расцвет ПЧА.

Наряду с «военной прямолинейностью» в различении поражений и побед, в дискурсе ПЧА отсутствует и другая жизненно важная черта. Это научное стремление к истине и удалению внутренних противоречий в логических конструкциях. В политической сфере РФ принято замазывать ложность конструкции в случае, если человек «свой» или выдержан «общий вектор». Безусловно, излишний перфекционизм противопоказан: никто не требует от солдата на фронте правильного понимания, почему положенная на бок гаубица не станет стрелять за угол, а от учебника Природоведения для младших классов – объяснений, безупречных с точки зрения теоретической физики. Но есть сферы, где он обязателен, прежде всего, в самой науке и применительно к научным работникам, когда они позиционируют себя в конкретной ситуации как учёные. Однако минимальное ознакомление с практически любым «интеллектуальным» продуктом недавнего МГУшного завкафа «профессора» Дугина заставляет схватиться за голову. Потому что это либо облечение банальностей в наукообразную форму с целью набить себе авторитет, либо жутчайшая ахинея, тоже облечённая в наукообразную форму, чтобы было труднее опровергнуть. К каким победам можно прийти с такими поводырями?

Немногим лучше псевдонаучные конструкции академика Глазьева, которыми он любит обосновывать нужные ему политические выводы. Чего только стоит совершенная искусственная привязка им необходимости помочь Новороссии к теории технологических укладов, с которой он носился в 2014 году вместо того, чтобы кричать «наших бьют!»! Теперь-то мы понимаем, что эта тема с его стороны была просто «негодным объектом», сознательно запущенным для отвлечения внимания от сути происходящей катастрофы. Но ведь всё необходимое, чтобы отвергнуть поводырей, у нас было уже тогда. Почему-то никто из патриотов не спросил Глазьева: «Дядя, при чём тут смена технологических укладов к войне в Новороссии? Разве не является геополитическое соперничество и необходимость защиты собственного народа константой, не зависящей от смены или постоянства технологических укладов? Зачем привлекать лишнюю сущность, если катастрофа с русским народом при продолжении предательства не зависит от сохранения или смены технологического уклада?» Но нет, мы ошибочно воспринимали Глазьева как «своего» и воздержались от критики этого отравителя ноосферы, даже не догадываясь, что он – важный винтик враждебной системы. Хотя поддержать своих требовалось, когда Украина пошла войной на русских. Когда же стоит задача оценить верность теории, наоборот, нужно отставлять в сторону непотизм и включать объективные критерии.

Будь в нашем научном, околонаучном и экспертном мире больше бескомпромиссного служения Истине, катастрофа 2014 года не зашла бы так далеко, потому что удалось бы быстрее избавиться от ПЧАшных «сусаниных», которые говорили обществу, что всё идёт нормально, каждый день меняя используемые критерии победы и без малейших объяснений заметая под лавку собственные конструкции предыдущего периода. И совершенно напрасно Григорий Трофимчук предвещал в январе 2014 г.: «В огне украинского майдана должно «сгореть» до 70 процентов российских экспертов. Которые заснули в 2004 году и до сих пор не проснулись, даже когда потянуло дымом...»! Сгорели более ста жертв Одесской Хатыни, убиты десятки тысяч жителей Донбасса, миллионы беженцев лишены крова, тем, кто пытался честно говорить о происходящем, большей частью заткнули рот. А «эксперты», которые к месту и не к месту кричали о победе, «цветут и пахнут». И вот эта извращённая обратная связь (о которой мы писали три года назад) сполна проявилась именно тогда, начиная с победы Евромайдана.

* * *

История скомандованного поворота в фундаментальных целях хорошо прослеживается по архивам рупоров ПЧА. Сразу после парасюковского спича эксперты ИА REX скопом проталкивают идею воцарения Тимошенко (1, 2, 3, 4, 5, 6), видимо, озвучивая планы ПЧА видеть её в Киеве, пока выполняется «программа Вершинина» по отделению Новороссии:



Параллельно авторы запугивают Юго-Восток, явно рассчитывая вызвать его сопротивление: Ваджра – массовыми грабежами, Корнилов – местью майдановцев, Вершинин – террором:



Подстрекает Юго-Восток и Баранчик:



С 23 февраля, после непонятных итогов харьковского съезда, Вершинин разражается статьёй с высочайшей концентрацией разжигающих вбросов на единицу текста, а следом пиарит кучу вбросов от Ваджры насчёт уже начавшегося отделения Юго-Востока, и пишет:



И пока В. Алкснис задаётся вопросом «а где же Путин? Почему за два месяца ничего не сказал?», выходит страшно провокационный пост Баранчика. Заявляя, что путч на Украине фашистский, автор требует от Януковича приказать силовым структурам подавить его с тем, чтобы вызвать раскол в стане силовиков и дать Юго-Востоку отделиться. И там же следует несусветная чушь, как оказалось, отражающая генеральную линию ПЧА в тот момент колебаний:



Уже с 24 февраля Ваджра клепает призывы к Юго-Востоку, констатирует признаки слива харьковских регионалов Вершинин и формулирует свой рефрен на последующие годы: «Кремль вcё же размышляет, что выбрать: войну, или позор, коврижки c Мундиаля, а потом войну». И в тот же день наставляет:



Появляется в издании и очень глубокая статья А. Марчукова, детально объяснившего, что, несмотря на отсутствие реального «единства украинской нации», раздел не закреплён юридически и территориально, но пока «один из главнейших геополитических игроков» «отсиживается в кустах», главенствующей тенденцией будет поэтапный «слив». И после перечисления действующих на Украине внутренних сил, не сводящегося, как у других обозревателей, к идиотскому выпячиванию будто бы всем заправляющих олигархов, следуют замечательные констатации о том, что харьковский съезд собирался кукловодами не для противодействия перевороту, что нельзя победить на украинском идейном поле, что русским надо поддержать себя и своих. Впрочем, выдвинутые автором конкретные предложения выглядит зловеще, потому что именно они будут реализованы, правда, не государством РФ, а ПЧА, что и приведёт к трагедии. Тут впору бояться своих желаний: ведь то же произошло с его предложением 2010 г. использовать национализм для дестабилизации Украины.



В этот период авторы всё ещё пышат оптимизмом и не помышляют о сепаратном сопротивлении: обсуждают возможность использования Януковича в политубежище, Баранчик заверяет, что «путч на Укре начал захлёбываться», а Ваджра умудрился пообещать: «уже через неcкoлькo недель мoжет «пocыпатьcя» веcь Югo-Вocтoк, а к кoнцу этoгo гoда, не иcключенo, oт Украины ocтанетcя «oбмылoк» из деcятка oблаcтей». Рожин пишет о митинге в Симферополе: «Главное, чтобы выcтупления гpаждан в гоpодах юго-воcтока не оcтавалиcь pазpозненными и cливали вcе эти "Кpымcкие", "Южные" и "Укpаинcкие" фpонты в единый пpоцеcc cопpотивления гоcудаpcтвенному пеpевоpоту и фашизму». В скорое возвращение Януковича Рожин продолжает верить даже 28 февраля. Откровенно настораживает статья В. Павленко «Усилить интенсивность информационного огня», интересная не своими банально-легкомысленными предложениями, а их программностью: именно их и реализует ПЧА:



Неудивительно, что при такой «интенсивности информационного огня» появлялись и материалы типа такого текста А. Евсина – эталонного тем, что при полном отсутствии какой-либо логики в нём собраны все мессиджи ПЧА, навязанные автору с помощью манипуляции, и он несёт их дальше. К концу мая Евсин прозреет, когда станет уже поздно.

Даже 1 марта эксперты агентства верят в грядущую широкую интервенцию РФ. Ваджра рассказывает, что «российские чаcти вошли в Донецкую облаcть» и вот-вот на Киев выбросят десантно-штурмовую бригаду, Корнилову мерещится, как «Путин на белом коне едет по разоренному Крещатику», а Роджерс советует «подготовитьcя к торжеcтвенному параду роccийcких войcк на Крещатике». Но были и здравые голоса: критика Аксёнова Фёдором Яковлевым за сепаратную просьбу о военной помощи РФ и рекомендации, всё же, использовать Януковича для восстановления законности; доставить Януковича в Крым призывает и В. Алкснис.

Но уже 28 февраля новые инструкции получает Вершинин и тоже подводит читателей к отдельному сопротивлению в Крыму фразой «А потом оказалоcь, что в Крым, как когда-то на Дон ушли ребята, понимающие, что Дьявола молитвами не оcтановишь, – и началоcь», после которой следует намёк, что остальную Украину могут оставить во тьме и на много лет. Через два дня Ваджра размещает обзор европейской прессы с таким абзацем, из которого следует, что для ПЧА уже тогда было приемлемо ограничиться отделением от Украины только Крыма:



Быстро приспосабливается к новому режиму и Рожин. 4 марта он уделяет особое внимание ускоренному процессу перехода украинских частей в Крыму в подчинение Симферополю (напомним, тысячи «вежливых» были тогда брошены на никому не нужное ускоренное додавливание украинских гарнизонов до сдачи, пока в остальной Новороссии загибалось восстание). Он же радуется проектам второго переноса референдума ещё раньше 30 марта, в котором уже чётко обозначалась цель быстрого перехода в РФ, а 5 марта победно провозглашает: «никто в Крыму на переговоры с хунтой не пойдёт».

Окончательный поворот к сепаратному сопротивлению был информационно закреплён 6-7 марта. Пока Баранчик, в условиях вовсю бушующего восстания в Новороссии, обсуждает, как бы наладить грантовую систему для русских организаций на остальной Украине, подаёт голос один из мерзейших авторов издания Сергей Сокуров с фразой «для русского Крыма (именно русского, в отличие от русскоязычной Новороссии)», а затем излагает невменяемую программу поочерёдного захвата областей (с непременными заверениями, что всё это-де отвечает международному праву).





* * *

Похожий процесс шёл на «Русской народной линии». Ещё 21 февраля главред РНЛ А. Степанов возлагает большие надежды на харьковский съезд и пишет, что «Россия должна защитить соотечественников». 22 февраля, после информации о приказе харьковчанам-антимайдановцем вернуться на защиту родного региона, РНЛ сладострастно публикует карты раздела Украины (бредовые, т.к. Харьков там подвязан к левобережной Малороссии, Днепропетровская и Киевская области делятся по Днепру), а Союз православных хоругвеносцев обращается к харьковскому съезду с самыми решительными требованиями. Заместитель главреда РНЛ К. Новиков, который вплоть до мая будет выступать одиноким голосом разума, призывает федерализовать Украину без отсоединения Крыма. Правда, 28 февраля тот же автор, хоть и выступит против отдельного выхода Крыма из Укры, по существу всё так же поддастся идее сепаратного, поэтапного действия.

В последующие дни РНЛ подробно освещает протесты по всему Юго-Востоку, публикует объявление о записи в народные дружины (легко установить, что московский и белгородский координаторы уже состояли в ПЧА), отслеживает харьковского антимайдановца Жилина, публикует обращение гражданского форума Харькова к Путину за защитой и помощью, объявляет сбор подписей за присоединение Новороссии к РФ. Другой важный автор Павел Тихомиров (запомним его позицию!) формулирует программу: «мы должны сделать ставку не на Тимошенко, а на контрреволюцию в Новороссии». Тогда же РНЛ, вместе с другими ресурсами ПЧА, запускает израильского пропагандиста Кедми с его банальными рассуждениями, из которых неизменно следовало, что Путин не может не предпринять рекомендуемый для победы шаг. В этом же духе выдержана и следующая перепечатка:






Даже 28 февраля РНЛ всё ещё против открытой оккупации Крыма: «Очевидно, что защита Крыма должна происходить прежде всего силами самообороны граждан полуострова, а российские военные, в случае необходимости, могут выступать как подразделения усиления. Как "последний довод королей"». Не забывает она и о Новороссии, например, сообщая, что представители Одессы, Херсона и Николаева заявили о готовности войти в состав Крыма, а также размещая статью Душенова за откол всего Юго-Востока. А 6 марта выходит новая статья Константина Новикова, предостерегающего от ошибки отдельного присоединения Крыма (получим Крым, но потеряем Украину):




На беду, лоялистский настрой РНЛ не позволял настолько отклониться от официального курса, и на следующий же день А. Сошенко публикует гневную отповедь Новикову, вместо разбора аргументации оппонента заполняющую страницы верноподданными эмоциями. И хотя Новиков получил возможность написать ответ на следующий день, мэйнстрим издания с этих пор определялся статьёй Сошенко. Вот так, за какую-то неделю, без малейшей рефлексии о сдаваемых фундаментальных целях, произошёл разворот в противоположном направлении.

Tags: КСС, ПЧА
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments