Previous Entry Share Next Entry
Полуявка с неповинной или как завалили «Газпром»
Слабоумие и отвага
miguel_kud
Историю не остановить, и выводы нашего недавнего расследования деятельности ПЧА получают новые подтверждения, причём в важнейших своих частях – касательно целей альянса в отношении РФ вообще и «Газпрома» в частности. А то, что эти подтверждения исходят от одного из ПЧАшных толкователей, заставляют внимательнее отнестись к их появлению. Как мы уже говорили, роль толкователя является одной из важнейших функций в современных политических заговорах. Этакий «сторонний обозреватель», приподнимающий завесу над отдельными составляющими заговора, но только так, чтобы общая картина оставалась сокрытой, – кто может быть важнее в современной политической жизни, сопряжённой с обязательным производством прикрывающего дискурса для внушения широким массам чувства сопричастности к принятию решений?

Собственно сокрытие общей картины может идти многими путями: придание преувеличенного значения второстепенным вопросам, дискредитация правды облекающей чушью, перевод стрелок на непричастных после втирания в доверие к аудитории. К этому жанру следует отнести серию недавних записей одного из главных толкователей ПЧА – Несмияна.

Первая из них посвящена борьбе «второго эшелона» элиты РФ, причисленной автором к «глубинному государству» (ГГ), за прорыв к непосредственному управлению, к которому его не подпускает «первый эшелон» элиты, принимающий решения в РФ. Согласно Несмияну, будучи не способным «завалить» высшую правящую страту самостоятельно, ГГ организует серию провокаций, призванных максимально жёстко настроить западных партнёров против кремлёвской верхушки и РФ в целом, и тем самым побудить партнёров наносить по путинской РФ удары на уничтожение здесь и сейчас, а не откладывать в долгий ящик. Тогда второй эшелон сможет прийти к власти в ещё не совсем разорённой стране и получить свою долю на дальнейшем разграблении.

Нетрудно заметить, что тут в искажённом виде излагаются выводы теории ПЧА и преднамеренно организованные им «подставы» РФ под неприятности со стороны Запада. К таким «подставам» у Несмияна отнесены захват Крыма, новороссийское восстание, сбитие малайзийского «Боинга», разоблачение «кокаинового самолёта», покушение на Бабченко (в момент написания статьи считалось, что Бабченко действительно убили). Всё это, конечно же, перемежается изрядным количеством откровенного бреда, например, набившим оскомину тезисом, будто бы это Путин влез в Сирию и теперь лезет в Африку ради того, чтобы разжиться недостающими ресурсами, а не ПЧА с Несмияном в первых рядах усиленно затягивал РФ в заграничные авантюры.

Однако главный тезис прозвучал: вторжение в Крым и провоцирование новороссийского восстания затеял не Путин – мол, резидент, только купировал развитие восстания, а само восстание, по словам автора, было задумано глубинным государством РФ так, чтобы победить. Иными словами, Несмиян практически признал, что крымскую и новороссийскую авантюры, а также сбитие «Боинга» организовал ПЧА. (Надо признать, что об уничтожении «Боинга» как совместной спецоперации со стороны РФ и Укры впервые заговорил именно Несмиян в середине 2016 г., но до сих пор его трактовка стоявших за спецоперацией сил не выражала с такой же ясностью идею о негосударственной транснациональной сетевой структуре.) Но вину на поражение восстания и за сирийско-африканские авантюры продолжает валить на отдельно взятого Путина и его ближайших друзей:



Приоткрытие завесы продолжается и в новом тексте автора:





Заметим, что, вроде бы прикрываясь позицией стороннего наблюдателя, в обоих случаях Несмиян де-факто описывает деятельность ГГ с одобрительных позиций, подыгрывая этому ГГ, и даже открыто признаёт, что победа ГГ может означать распад РФ по образцу 1991 года. И в довершение ко всему открыто угрожает то ли Путину, то ли всей путинской верхушке картинкой с прицелом!



Удивительно то, что Несмиян в совершенно несвойственной ему манере подкрепил свои аргументы говорящей фотографией направленного прицела, недвусмысленно угрожая нынешним хозяевам Кремля физической расправой. Правда, он уже был замечен в склонности к (как ему кажется) эффектному позированию с оружием в руках, подходящей скорее восторженному подростку, нежели зрелому аналитику. Но в сочетании со смысловой нагрузкой поста выглядит довольно странно. Зато снимает сомнения относительно того, на чьей стороне находятся симпатии автора в описанном конфликте ПЧА с РФ.



С учётом этих признаний остаётся только спросить, почему же тов. Гиркин, так быстро причисливший нас к сумасшедшим за раскрытие заговора ПЧА, спокойно продолжает репостить Несмияна, который уже потихоньку начинает признаваться в преступлениях ПЧА, а до этого предлагал распустить армию РФ. Однако само начинание Несмияна мы приветствуем. Очевидно, он внял нашему призыву к ПЧАшникам начинать «колоться», и понемногу раскрывает правду о совершённых альянсом преступлениях. Это шаг в правильном направлении, но недостаточный. Признание, как и раскаяние, должно быть полным и искренним – только тогда можно рассчитывать на снисхождение от правосудия. А тут мы по-прежнему видим недомолвки и мифологизацию, стремление приукрасить собственную роль и свалить вину на кого-то другого. Это не явка с повинной, а полуявка с частичным изложением случившегося, тщательно выгораживающим ключевых преступников, отягощённая отказом признать свою ответственность. Полуявка с неповинной. В общем, стараться надо больше!

* * *

Ещё одна статья того же толкователя в очередной раз обсасывает экспортные перспективы газовой отрасли – проблемы с «Северным потоком – 2» и транзитом через Украину, конкуренцию из-за турецкого газопровода TANAP, якобы существенную обусловленность сирийской авантюры целями прокладывания трубопровода, аресты активов «Газпрома» в Европе, наконец, «закрыто» распространённый доклад сбербанковского аналитика А. Фэка об инвестиционных программах концерна, из-за которого Греф якобы был вынужден Фэка уволить. Последнее особенно интересно. В докладе, судя по краткому изложению его выводов в СМИ, не только не сказано ничего, что не было бы широко известно и ранее, но ещё и сказано это широко известными словами М. Корчёмкина, без малейшей фантазии в преподнесении. Сенсацию вокруг этой информации раздули даже не на ровном, а на пустом месте, причём увольнение со скандалом аналитика и его непосредственного начальника явно нацелено на пиар самого доклада и подчёркивание его правоты. То есть речь идёт о запланированной информационной операции, а не о реальном противоборстве смелого эксперта-правдоруба и «бездушной машины». Скорее всего, одна из задач спецоперации – спровоцировать «бегство крыс» с корабля акционеров «Газпрома», чтобы обвал акций ещё больше затруднил его перекредитование и ускорил реальный крах. Об этом проговаривается сам Несмиян:

«Реакция понятна: акционеры "Газпрома", и без того имеющие неприятные вопросы к его руководству, получили фактически сигнал, что концерн стремительно ведут к банкротству, поэтому реакция миноритариев на доклад может вызвать вообще обвал как самого Газпрома, так и его проектов с иностранным участием. Никому не хочется остаться последним в тонущем корабле».

Нетрудно заметить, что во второй статьей Несмиян повторяет моё недавнее замечание о реальной подоплёке криков вокруг «Газпрома» – сознательном доведении его до банкротства, – но опять переводит стрелки, снимая всю ответственность за «газпромовские» беды с ПЧА и возлагая её на одних только «путинских». Однако нам придётся погрузиться в текущие проблемы «Газпрома» чуть глубже.

На самом деле, насколько можно установить по имеющимся данным, проблемы газового концерна вызваны не только идиотизмом и клептоманией путинских друзей, оседлавших тему углеводородного экспорта (мы эту роль не отрицаем, просто не абсолютизируем), но также принятием «Газпромом» самоубийственной стратегии, связанной с немеркантильными мотивами. Вот в чём состояла эта стратегия:

  • тщательно изображая жадину-говядину, настроить против себя всех потребителей, так чтобы они искали независимости от твоих поставок;

  • неоднократно обострять отношения с потребителями до состояния войны с предъявлением ультиматумов, но при этом ни разу не довести потребителя до поражения и капитуляции с принятием ультиматума – напротив, всякий раз «недодавливая» врага, давать ему выжить, уже обозлённому, и искать способ поквитаться (вспомним неоднократные «газовые войны» с Украиной);

  • быть злее к друзьям, чем к врагам: сравним цены, по которым РФ отпускала газ Януковичу, с одной стороны, и (через европейцев) Порошенко, с другой; оценим принятие «Газпромом» виртуального реверса при Порошенко, позволяющего тому закупать газ намного дешевле;

  • стараться уйти от транзитной зависимости через обходные «потоки», но при возникновении проблем с ними метаться туда-сюда, чтобы в итоге и зависимость сохранить, и наделать вынужденных уступок новым партнёрам: даже принять условия ЕС по прокладке «Южного потока» в конце 2014 г. для «Газпрома» было более приемлемо, чем куда худшие условия, полученные из-за переориентации на «Турецкий поток».

(Последний тезис нуждается в пояснении. По антимонопольным правилам ЕС газ в трубе, идущей от болгарского побережья через Балканы к дальнейшим потребителям, уже не мог полностью принадлежать «Газпрому». Чтобы удовлетворить это требование, «Газпрому» было достаточно продавать половину газа на болгарской границе конечным потребителям, например, Австрии, и дальше качать её как австрийскую. Это, конечно, ослабило бы монопольные возможности «Газпрома» в отношениях с потребителями, например, позволило бы той же Болгарии покупать по схеме виртуального реверса австрийский газ дешевле, чем ей этот газ предлагал «Газпром», но в результате отказа от «Южного потока» пришлось позволить Украине покупать по этой схеме куда большие объёмы газа. Мало того, «Турецкий поток», даже в случае его реализации в транзитной функции, никак не отменял антимонопольные правила ЕС, и в случае с ним всё равно бы пришлось идти на компромиссы, аналогичные тем, которые требовали в Европе за прокладку «Южный Поток». В частности, либо «Газпром» будет вынужден продавать на входе в ЕС часть своего газа, либо с самого начала качать свой газ вперемешку с иранским и азербайджанским. Только вот теперь Турция может стать новой «Украиной» для РФ и ЕС – с теми же претензиями транзитного монополиста.)

Тем самым, последние 13 лет «Газпром», с одной стороны, придерживался максимально конфликтной стратегии с потребителями, особенно в риторике, с другой – не довёл спровоцированные им конфликты до ума, до победы. Предъявлял Украине ультиматумы, заявляя, что это последнее предложение и «в случае чего» прекратит поставки, но в итоге всё время шёл на уступки по цене и условиям. Спорил с Европой по поводу «Южного потока», отказался от «Южного потока» из-за якобы неприемлемых требований Еврокомиссии, но в итоге фактически согласился на свободную конкуренцию других поставщиков со своим газом, который может пойти через Турцию (и она уже потихоньку приходит, в виде запуска TANAP). И так далее. В итоге проигрался в пух и прах.

Стоит заметить, что отдельные элементы в поведении «Газпрома» вполне могли показаться осмысленными, а самоубийственными они стали только в сочетании друг с другом. Это усложняло задачу навязывания самоубийственной стратегии, заставляя её авторов координировать между собой противоположные призывы, каждый из которых сам по себе казался вменяемым, но и затрудняло разоблачение стратегии её серьёзными критиками, поскольку выявить вредительскую координацию по ходу дела было, наверное, невозможно. Например, нет ничего преступного в стремлении концерна навязать потребителям максимальную цену – более высокую в среднем, чем у конкурирующих с ним поставщиков сжиженного природного газа (СПГ) или у потенциальных газопроводных конкурентов с Ближнего Востока. Но тогда нужно было быть готовым к тому, что доля рынка «Газпрома» постепенно снижалась бы и сократилась бы до какой-то величины, нужной потребителям с точки зрения стабильности поставок, «запасного варианта». Лично я не вижу в этом ничего катастрофического, кстати: всё равно валютная выручка «Газпрома» не так велика, чтобы превращать её снижение в трагедию для РФ – больше бы газа пока осталось в недрах.

Однако одновременно с завышающей ценовой политикой «Газпрому» и РФ навязали откровенно самоубийственный тезис о недопустимости сокращения газового экспорта и потери доли на европейском рынке газа. Мало того, что это дало пропаганде дополнительный повод для втягивания РФ в Сирию (мол, мы воспрепятствуем Катару провести свой газопровод и заставляем Турцию принять условия «Турецкого потока»), а Украине дало в руки дополнительную угрозу для РФ в 2014 году (через прекращение транзита). Это представление заведомо обрекало РФ и «Газпром» на поражение во всех торговых спорах, поскольку обязательное требование сохранения нынешнего объёма экспортных поставок ставило в сильную позицию потребителей «Газпрома», который был вынужден принимать все их ультиматумы под угрозой сокращения закупок.

Может быть, значение этого элемента стратегии «Газпрома» будет понятно, если привести его аналог в стратегии РФ – ни в коем случае не идти на прямое открытое применение силы, на войну и оккупацию Украины. Благодаря этому знанию, пока Украина была уверена, что от самого страшного для неё варианта она защищена твёрдыми гарантиями невмешательства армии РФ (официального) и неоккупации, она могла «борзеть», сколько угодно, поскольку все «гибридные» меры от ПЧАшных стратегов для неё несмертельны. То же самое – с прерыванием газпромовского экспорта: пока партнёры знают, что от экспорта в нынешних объёмах концерн не откажется, они могут наседать на него, сколько угодно.

В результате даже сейчас РФ приняла ультиматум Меркель, которая обусловила согласие на строительство СП-2 сохранением транзита через Украину. А ведь ультиматум должна была ставить РФ: «Не хотите покупать через обходные газопроводы – ищите другого поставщика!». Отказаться вообще от той доли экспорта, которая идёт через Украину – и то вышло бы для РФ дешевле, чем выполнение одного за другим унизительных требований партнёров-шантажистов, по итогам которых её всё равно будут склонять к тому, чтобы качать газ через Украину на самых выгодных для Киева условиях! (Понятно, что ПЧАшные кураторы в Киеве будут сейчас выкатывать Москве самые заоблачные условия – не отказываясь полностью от торга, но всячески саботируя его, как это делается с минскими соглашениями.) В случае отказа РФ от транзита и экспорта через Украину Евросоюз сам бы решал, откуда ему брать газ на Балканах – то ли соглашаться на «Южный поток», то ли покупать у Эрдогана, то ли строить новые терминалы по приёму СПГ, но это были бы его проблемы.

Рассуждая на уровне абстрактных бизнес-интересов, даже сейчас полный отказ РФ от экспорта газа на юго-западном направлении выглядит более предпочтительным, чем продолжение нынешних попыток любой ценой доставить газ до Балкан и всучить его кому бы то ни было. Конечно, это нежелательное развитие событий «в нормальной ситуации», и по-хорошему доводить до такого не надо было. Срыв контрактов «Газпрома» приведёт к его банкротству и изъятию заграничной собственности, но это позволит хотя бы поставить точку на безумии, «зафиксировать убытки» и уйти от вечного выдаивания. Да, сейчас срыв транзита – в интересах США, которые заинтересованы в деградации политической обстановки и отношений РФ с Украиной и Европой, этот же срыв транзита в интересах ПЧА, который прекрасно себя чувствует в ситуации катастрофы. (Неслучайно тот же Несмиян предвкушает новое резкое обострение войны на Донбассе именно из-за газовых интересов: прикрытие для более фундаментальных целей ПЧА создано неплохое.) Однако в этом случае газовый транзит хотя бы не будет отравлять атмосферу в дальнейшем, заставляя РФ идти на новые уступки. Конечно же, никакой национальной политики Кремль всё равно вести не будет и в случае прекращения транзита, но хоть какая-то польза будет:

  1. «Газпром» (а точнее, его преемник после банкротства концерна) сможет наконец показать, что для него и правда существует «красная линия», после которой он больше не идёт на уступки, – это приведёт в чувство потерявших край партнёров.

  2. Пропадёт бесконечный рычаг давления на РФ через угрозу перекрытия украинского транзита, заставляющий её в итоге принимать все требования.

  3. Наконец будет покончено с «виртуальным реверсом», позволяющим Украине закупать газ из РФ по невыгодной для «Газпрома» формуле «цена для Германии минус стоимость транзита плюс премия немцам».

Я далёк от того, чтобы давать рекомендации «Газпрому» о поведении в вопросах украинского транзита. Прежде всего, ввиду отсутствия среди тех, кто принимает решения, субъекта, которому я бы сочувствовал и желал добра. Но ещё и потому, что любое действие, даже абсолютно правильное в предположении, что своё руководство играет за своих, ПЧА обязательно обернёт в поражение для России и русских. Давать советы что «Газпрому», что РФ, желая им спасения, – дело столь же неблагодарное, сколь и бесперспективное. Просто мозги потренировать – проанализировать ситуацию с точки зрения нормальной русской власти…

* * *

По существу, стратегия, проводимая последние полтора десятилетия руководством «Газпрома», воспроизводит в малом основные безумия взаимоотношений РФ со своими соседями. Со всеми рассориться, доводя дело до крайних конфликтов, но даже ни одну из начинавшихся войн (с Молдавией, Грузией и Украиной) не довести до капитуляции противника и закрепления своих условий, заморозить конфликты на промежуточной позиции, так что противники, объединившись в своей ненависти, тихой сапой постепенно выгрызают своё, – это надо постараться!

Однако мы видели, что в принятии этой стратегии РФ решающую роль сыграл сам ПЧА, формирующий внутриполитический и внешнеполитический контекст так, чтобы в итоге Кремль всё время принимал половинчатые решения. Ведь и там, с одной стороны, велась игра на обострение, а с другой, на пике любого обострения РФ из жёсткого игрока, которым виделась накануне, неизменно растекалась в уступчивую зловонную субстанцию. Уже одно это должно навести на подозрение: а не торчат ли уши ПЧА и за скандалами вокруг «Газпрома»?

Ответ положительный, и признаки сознательной деятельности ПЧА по навязыванию концерну самоубийственной стратегии увидит любой наблюдатель, следивший не только за сольными выступлениями в газовых скандалах (заявлениями Путина, Миллера, Тимошенко, Фирташа), но и за сопровождающим хором – «аналитикой» в исполнении авторов ПЧА, которые создавали общественный контекст, склонивший «Газпром» к его самоубийственной стратегии. И вот, как это, по нашим представлениям, происходило.

Первым делом, для того чтобы навязать «Газпрому» безумные геополитические игрища вместо беззаботной выкачки газа и распила заработанных средств каким-то другим способом, ПЧА в лучших своих традициях запустил информационную спецоперацию по искусственной геополитизации темы газового транзита. Это было хорошо видно по освещению им сирийской войны, все причины которого, в интерпретации ПЧАшных ресурсов, сводились к стремлению Катара проложить газопровод к Средиземному морю, который РФ якобы надо сорвать любой ценой. Это было видно по аналитическим обзорам ПЧАшников, в которых они восторгались решению пустить экспортные потоки вокруг Украины и строить убыточные газопроводы в Китай. (Одна из самых невменяемых статей в этом плане – бредни статусного ПЧАшника Баранчика в конце августа 2014 г. о том, что «Европа открыла второй газовый фронт против Украины»). Ссора с Евросоюзом и Болгарией по поводу «Южного потока» тоже всячески подогревалась ПЧАшными СМИ, о чём напоминает знаменитая картинка штатного карикатуриста РИА В. Подвицкого «Лучше газ поедет к туркам, чем к продавшимся придуркам»:



В рамках информационной кампании, развёрнутой рупорами ПЧА, едва ли не главной задачей РФ и «Газпрома» было провозглашено сохранение и увеличение зависимости соседей от газовых поставок из РФ – через увеличение доли российского газа в их потреблении и через недопущение альтернативных поставок. Появление любого альтернативного поставщика преподносилась как вселенская катастрофа. Возможность газового шантажа (которым, впрочем, РФ никогда не умела пользоваться) виделась как вечный рычаг политического давления, одна из составляющих международной мощи «энергетической сверхдержавы». Из этого целеполагания выводилась и ссора с Украиной, и интервенция в Сирию.



Сформулированная в этом скрине установка «Украина России не нужна» не является фантазией одного только Несмияна – она программна для всего ПЧА. Достаточно оценить откровения более статусного ПЧАшника, возглавляющего в альянсе целую пропагандистскую группу изданий «Регнум», – Модеста Колерова:

«Это украинское решение, к сожалению, подтверждает правоту тех немногих, почти маргинальных людей в России, которые говорили, что любая интеграция с такой нестабильной страной как Украина, а она всегда была такой, неизбежно сделает Россию её заложником, и что самое страшное – заложником технологическим».

Запредельная наглость высказывания Колерова состоит в том, что сам он напрямую участвовал в дестабилизации Украины и превращении её во врага РФ, когда это не было неизбежным развитием событий, и сделал его неизбежным. По-хорошему, если исходить из русских интересов, Януковича и регионалов нужно было покупать любой ценой, а потом уже прижимать к ногтю. Ну хорошо, допустим, это казалось нереальным, и ПЧА навязал конфликтную стратегию, но даже её не проводили последовательно! И в рамках уже конфликтной стратегии уже в 2014 году возможность воссоединения, как минимум, с Новороссией была сорвана колеровыми, выполнявшими задание ПЧА на провоцирование самоубийственного восстания в Новороссии и разжиганию войны РФ с Украиной, но с недопущением официального вмешательства РФ!

Впрочем, в контексте судьбы «Газпрома» куда интереснее другой автор ПЧА – Иннокентий Адясов, встречавшийся в 17-й главе нашего расследования и проявившийся тем, что задал установочные тезисы предстоящей ПЧАшной пропаганды ещё 1 марта 2014 г., задолго до того, как он вообще стал актуальным и принят рядовыми мозгомойцами: «Сейчас задача номер один – не дать втянуть Россию в войну» и т.д. Как видим, тоже не последний человек в ПЧАшной пирамиде производства смыслов. Оказывается, этот автор неоднократно писал и на экономические темы, в том числе о стратегии «Газпрома», выставляя себя постфактум настоящим прорицателем. Например, в июне 2014 г. он приводит целую подборку своих старых статей с якобы «предупреждениями» о грядущем кризисе с середины 2013 г.

Однако внимательное ознакомление с этими публикациями показывает, что никакой альтернативной стратегии Адясов не предлагал. Например, в течение всей весны 2014 г. Адясов чуть ли не бесновался вокруг газовой темы, но ни разу не поднял вопроса о том, что «Газпром» продолжает бесплатные поставки газа Украине, убивающей русских. То есть, простейшее конструктивное предложение им так и не было выдвинуто! Зато всё время, под видом алармизма и критики, он отстаивал ключевые тезисы безумной стратегии, включая сохранение любой ценой поставок на Украину и в ЕС по украинскому маршруту!

19 июня 2013 г. – навязывает мнение о незаменимости «газового рычага»:



5 апреля 2014 г. – навязывает мнение о недопустимости прекращения транзита через Украину и прекращения поставок газа Украине:



(Особо «прекрасен» пассаж Адясова «Киев явно будет ждать прекращения поставок газа со стороны "Газпрома" и даже будет провоцировать его на этот шаг, не платя ничего или платя какие-то проценты от общего сумма платежа за поставленный российский газ». Ах, как это напоминает «нас хотят втянуть!» и «единственное спасение хунты – спровоцировать интервенцию российской армии»!)

2 мая 2014 г. – запугивает альтернативными поставками газа в Европу из Алжира, Ирана и т.д.

27 мая 2014 г. – навязывает мнение о недопустимости сокращения экспорта газа:







18 июня 2014 г. – выставляет транзит через Украину как незаменимый с помощью цепочки приравнивания частного и общего (сначала экспорта газа к экспорту углеводородов, затем экспорта газа – к транзиту через Украину):

ИА REX «ещё год назад (!!) практически пошагово описал сценарий российско-украинского газового конфликта, который по сути дела выступает как первая стадия глобального конфликта между Россией и ЕС за будущее российского энергетического экспорта (маршруты транспортировки и как следствие цены на российские углеводороды, прежде всего природный газ). С учетом того, что в 2013 году нефтегазовые отчисления составили больше 50 процентов доходной части бюджета РФ, не будет преувеличением сказать, что битва за наполнение бюджета России сейчас происходит вокруг ГТС Украины».

Ну и как это сочетается с предыдущей статьёй Адясова, в которой написано, что весь европейский рынок газа даёт в бюджет РФ только 22 млрд. долларов? И где тут половина бюджета? Лёгким движением руки Адясова доходы от газовой сферы объединяются в доходы от «нефтегазовой» сферы, то есть в общий котёл сливаются и нефть, и газ. А о том, что «Газпрома» обеспечивает только 7% доходов бюджета РФ – молчок! Потом все доходы от газа и, шире, всё существование РФ привязаны к укротранзиту! И это – даже если не вдаваться в наглостный примитивизм, с которой автор свёл «глобальный конфликт» между РФ и ЕС к одним только газовым проблемам и даже события на Юго-Востоке Украины свёл к «экономическому» вопросу! (Вот откуда почерпнуты и фантазии Несмияна, который редуцировал к газу ещё и причины интервенции в Сирию.)

Квинтэссенцией критической деятельности Адясова, однако, стала его мегаалармистская статья от 13 сентября 2014 г., которую можно назвать программой ПЧА по добиванию «Газпрома»:





Итак, замечательная эволюция за год с небольшим! Ещё летом 2013 г. – превознесение «газовой трубы» и цен на газ как основного рычага влияния на Украину, который очень важно сохранить, и следовавший советам Адясова «Газпром» то ссорился с Украиной и ЕС, то затевал обходные газопроводы. А когда к сентябре 2014 г. эта политика довела «Газпром» до ручки, изменилась и концепция у Адясова: теперь он диктует концерну сливную позицию сохранения транзита и экспорта любой ценой! Вроде бы позиция одна и та же – сохранить укротранзит. Но противоречие в том, что до майдана Адясов вопил, каким мощным рычагом влияния на Украину является этот транзит, а когда пришла пора задействовать этот рычаг, оказалось, что использовать его никак нельзя!

Вот так, когда можно было исходить из коммерческих интересы «Газпрома» и вместо обходных трубопроводов либо навязать Украине кооперативную стратегию в рамках полноценной интеграции (не только в газовой сфере), либо пойти на сокращение своей доли на европейском рынке, ПЧАшники навязали «Газпрому» немеркантильную геополитическую позицию – быть инструментом авантюр ПЧА, ссор с Европой и Украиной. Потом же, когда единственно здравым выходом было вообще плюнуть на интересы газового экспорта и поставить выше них геополитику, спасая русских на Украине, при необходимости объявив эмбарго на поставки газа в ЕС, Адясов и иже с ним саму возможность такого поведения заплёвывал! «Идите на уступки, сливайтесь Европе и не играйте свою игру!» – вот чего он тогда требовал зная, что Европа всё равно прижмёт Газпром и доведёт его до банкротства!

Неслучайно один из читателей откомментировал последнюю статью Адясова так:



* * *

Иными словами, так же как ПЧА устроил с Украиной подставу РФ, он устроил её и «Газпрому». В обоих случаях объект подставы сначала рассорили с партнёрами, а затем, в момент ссоры, держали за руку, чтобы ни в коем случае ни РФ, ни «Газпром» не начали наносить серьёзные удары! А именно, порядок действий по ПЧА «Газпрому», поставленному в качестве учебной мишени для отработки действий по РФ, чтобы взяться за последнюю с полным знанием дела, был следующий:

  1. Подбить на самоубийственную конфронтацию.

  2. Во время конфронтации ничего не довести до ума и в итоге всё слить.

  3. Заставить платить и каяться.

  4. Ругать задним числом за совершённые ошибки, хотя сам же ПЧА всю эту самоубийственную стратегию Газпрому и навязал.

  5. В итоге расчленить по сценарию, давно спрогнозированному Корчёмкиным для «Газпрома»: убыточную часть – повесить на налогоплательщиков, прибыльные куски – передать «своим людям».

Если посмотреть на информационные кампании ПЧА – касаются ли они стратегии «Газпрома» или РФ, – нет такого момента, когда бы они предложили что-то конструктивное, особенно когда затеянные ими авантюры довели ситуацию до ручки и пришло время неприятных, но жёстких решений. Поставив восстание в Новороссии на грань поражения уже к маю 2014 г., самые жёсткие ПЧАшники на чём свет стоит ругали Кремль, но ни разу не призвали к прямому и открытому военному вмешательству – решению, пусть и тяжёлому, но позволявшему прекратить войну. А сейчас, доведя «Газпром» до критической ситуации с украинским транзитом, они так и не призвали вообще отказаться от той части экспорта, которая идёт через Украину, – решению, пусть сложному и дорогому, включающему банкротство и переформатирование «Газпрома», но позволяющему привести газовую отрасль в порядок и не становиться окончательно сырьевым придатком хотя бы в газовой сфере.

И то освещение проблем вокруг «Газпрома» или провокаций «глубинного государства», которое мы видим сейчас в исполнении Несмияна, – это не беспристрастная аналитика, а подводка публики к определённой позиции. ПЧА уже не маскируется под патриотическую «Третью силу», а предстаёт в виде обычной контрэлитной клики, ведущей борьбу за власть и ради этого согласной помочь в нанесении ударов по РФ. Проблема в том, что и эта точка зрения ошибочна: даже если ПЧА готовит «временный» развал РФ, только чтобы укрепить свою власть, то силы, стоящие за ним, готовят именно развал РФ, причём постоянный. Конечно, чисто эмоционально мы можем злорадствовать незадачам Газпрома или заслуженным ударам Запада по РФ, но для русских это будет часть общего хода катастрофы.


  • 1
Насчет >негосударственной транснациональной сетевой структуре

Извините, что ссылка уже немножко старая, но, возможно, вам в тему будет интересно ознакомиться: http://left.ru/2007/11/baumgarten163.phtml

Спасибо! Этот материал уже после выкладки нашего расследования просматривала politnotes, я, наверное, посмотрю уже после запланированных книг Греченевского, Островского и Шевякова. Судя по всему, Фарвест - это очень важная транснациональная ветвь КСС, в ней состоит и Кургинян. То есть, можно эту сеть классифицировать по национальным ветвям, а можно по... даже не знаю, по какому признаку, но ясно, что Фарвест - это только малая часть КСС, что она хорошо структурирована и управляется, что она представлена во многих странах. И немало других таких.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Тео́рия за́говора (от англ. conspiracy theory — «теория заговора»), также известная как конспироло́гия (буквально: — «учение (наука) о заговоре», от англ. conspiracy — «заговор» + др.-греч. λόγος — «учение, наука») — концепция, объявляющая отдельные общественно значимые события, определённые исторические явления или даже ход истории в целом результатом заговора со стороны некоторой группы людей, управляющих этим процессом из корысти, амбиций или иных групповых, клановых и др. интересов.

У Кудрявцева ЧПА (чекистско-православный альянс) - типичная для подобных теорий структура всемирного масштаба и такого же влияния, в основном гипотетическая (предполагаемая по ряду косвенных признаков), то есть мифологическая.

У Баумгартена это более конкретная и реальная структура МПС (мафиозно-политическое сообщество) Фарвест.

Мне представляется, что структуры-организации (сообщества), подобные Фарвесту (но не расплывчато всеохватывающему ЧПА) существовали, существуют и будут существовать всегда. Они (их бесконечные игры втёмную), конечно, оказывают какое-то влияние на ход исторических процессов, в основном случайного (непредсказуемого) типа и не являются главной причиной-пружиной этих процессов.

В реальности на политическом поле действуют всегда достаточно много разномастных и разномасштабных игроков открытого и закрытого (полузакрытого) характера, которые формируют весьма сложную картину политической борьбы-взаимодействия. Результирующий вектор их борьбы-взаимодействия редко кому удаётся предугадать, тем более спрогнозировать.

Так что разгадывание движения гипотетической ЧПА (или Фарвекса), конечно, достаточно увлекательное занятие и для авторов-конспирологов, и для читателей, любителей такого рода литературы и киноискусства. Они всегда были и будут, но меня это как-то не увлекает. Я человек простой и говорю в основном стихами.

Термин Тео?рия за?говора (от англ. conspiracy theory ? ?теория заговора?) - термин-оружие прикрытия, внедряемый самими преступными заговорщиками с целью демонизировать и высмеять любые попытки разоблачить или хотя бы пролить свет на свои чудовищные преступления, а также запугать обывателя и отбить у него охоту знать и искать правду (прирав. к Антисемитизьму(TM)).

>Я человек простой и говорю в основном стихами.

Может, тогда и не стоит, аноним, "судить выше сапога"? Тем более, что у вас поток сознания сплошь некогерентен (один абзац противоречит предыдущему).

Edited at 2018-06-02 09:47 pm (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand
Вопрос Автору: какова предположительно цель деятельности ПЧА? С интересом читаю, но этот вопрос все время вертится на языке - для чего? Цель всех этих движений - зарабатывание денег? Или, наоборот, для построения и реализации всех этих схем ПЧА приходится тратиться... тогда должна быть другая причина. Какая?

Для среднего и нижнего эшелонов (того, что мы, собственно, и называем ПЧА - в приложении к РФ и БЧА (бандеровско-чекистский альянс) - в приложении к укре) это, безусловно, борьба за власть и потоки путём ослабления формальной государственности (вплоть до её демонтажа) тех субъектов, на которых они паразитируют. Но для глобальной КСС важно именно ослабление государственности, тогда как власть и плюшки для их подручных - временная необходимость, так сказать, промежуточная переменная.

Какова стратегия КСС в глобальном плане - сложный вопрос, на который мы пока можем дать только приблизительные ответы (постараемся описать, как мы это видим на данный момент в отдельном посте). Понятно, что речь идёт о глобальном влиянии, но не в классическом виде, а с помощью становления радикально иного способа контроля за территорией и населением и ликвидацией всех остальных. Свести механизм власти исключительно к идеологическому и криминальному контролю без каких-либо формальных государственных институтов.

Очевидно, что одной из её целей на этом пути является деградация Европы, а разрушение России - одна из составляющих этой цели. В общем, проще сказать, против чего работает КСС, чем понять, к какой конкретно конфигурации она стремится.

По ходу дальнейших поисков будем пытаться уточнить эту картину.

Ранее у вас был термин: Партия тонкого слива. Сейчас уже не встречается. Концепция поменялась, признана неудачной или просто надоела?


Нет, не поменялась, скорее получила развитие. Если раньше мы объединяли в ПТС различные идейные сегменты в рунете, не предполагая наличие между ними прямой координации, то теперь мы точно знаем, что между ними есть координация, и они подчинены единой структуре ПЧА.

Кремлёвские мудрецы ищут Путину замену

Кремлёвские мудрецы ищут Путину замену
На фоне всё углубляющегося кризиса Кремлёвские мудрецы лихорадочно мечутся, чувствуя приближение скорого конца их власти. И если еще в марте месяце перед ними стояла задача как усидеть в Кремле, то сейчас стоит задача более прозаическая - как выжить.
Очередная перетасовка колоды не поможет - народонаселение уже устало от двух актеров этого погорелого театра, поэтому нужны свежие лица. За которыми можно будет спрятаться, если наступит пожар. А то, что он наступит - ни у кого сомнений нет, все симптомы налицо. Недаром Маргарита Симоньян сказала, что "если придут к власти русские, то нас всех повесят".....
https://alexsrb.livejournal.com/452851.html

Re: Кремлёвские мудрецы ищут Путину замену

(Anonymous)


Какие такие "русские"? Их уже давно нет, а есть РОССИЯНЕ. Маргарита Симонян может спать спокойно - она тоже россиянка.

не является ли ПЧА структурой для реализации "Хьюстонского проекта"?
В то время как "Гарвардский проект" реализовали их предтечи из номенклатурных и чекистких семейств?

Киньте ссылку, что это за проекты, пожалуйста! Вечером посмотрю и попробую ответить.

Уважаемый Михаил, хотелось бы Вам напомнить, что про "Вторую Барбароссу" я как-то говорил, это не к тому что бы гнаться наперегонки как на уроке, просто тема Фарвеста стара. Там ссылка идёт правда на ГРУ. В то время как Легостаев прямо винит ГБ в игре против СССР, а затем и РФ.
Мне кажется тему стоит рассматривать в таком аспекте, есть некий естественный ход разложения элит, в случае потери ценностных ориентиров. мне совершенно не близок в этом смысле Андрей Ильич Фурсов, так любимый паном Несмияном. Я поясню почему - видите ли такой подход как бы изучает силы рассеивания, диссипации в системе.
Я б правда сказал - паразитирования, деградации и... служения действующему проекту будущего. Вот как раз все эти функции многоликие - "ГБ", "Фарвест", "ПЧА", "глубинное государство" и выполняют. Рассасывание ручейков средств, увод их в песок, деградация системы, это не движущая сила. Это процессы энтропии. Но для уважающего себя политического учения надо понять движущие силы.
Все эти теории элит хороши для наблюдения за умирающей системой. Считаю, что главным движущим обстоятельством - в таком поведении, даже самоубийственном для элит или политической верхушки в разных странах является то, что никто не имеет глобального проекта будущего. Даже Китай. Разве что в последнем мечтают разрастить свой пуп Земли (серединное царство) на весь мир. В центре Китай - на периферии - диаспоры в скрытно подчинённых странах. Что-то мне подсказывает, что при этом Китай просто вольётся в глобальный проект Запада.
Вот и всё - вот почему элиты и их "закрытые клубы" везде, в том числе и в придатках, типа Эрефии, будут верно служить глобальному проекту, вплоть до самоубийства. Это и происходит с РФ или Газпромом.

Я вообще давно настаиваю, что глобальную мафию, реально управляющую миром можно сравнить с многоуровневой сетью раскинувшейся на Земле, где разные узлы не только отличаются размером, числом связей, но и иерархией. Разные узлы могут даже иметь узко специфические функции. Глобальный мицелий такой, мы видим только грибы над поверхностью.
Это точно не "мировое правительство", им плевать на какие-то социальные обязательства, это действительно глобальная мафия. Спрут. Но спрут вполне явный, видимый, в лице конкретных людей, семейств, фамилий, родовых традиций, аристократии, и т.д. всё это, уверен, можно было бы смоделировать неким политическим - "научно обоснованным" учением.

их и называет наднациональные структуры согласования и управления,другой вопрос есть ли общее понимание вектора будущего у этих кланов или есть внутри разные течения.
Дизраэли их называл хозяева истории, кто из них является идейным ядром,вот что интересно.

Edited at 2018-06-04 02:47 pm (UTC)

Re: Фурсов (Anonymous) Expand
Re: Фурсов (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
чем-то Мальцева напоминает, но Мальцев для совсем простаков, а тут "эксперт" по разведению кроликов,он кстати с этого блог начинал:)

Мне пан Несмиян давно не интересен. Вот недавно растекался про газопровод из Катара через Сирию. Эксперт у Калашникова выступал месяц, может два про бредовость такой идеи, и что..., да плевать Несмияну, токует, ничего не слышит.
Интересно почитать его опусы, "порадовал" недавно роспуском армии. Занятный такой.
Если забыть про вред, он же окучивает свой сегмент лохтората.

Re: Несмиян, (Anonymous) Expand
Re: Несмиян, (Anonymous) Expand
Re: Несмиян, (Anonymous) Expand
Re: Несмиян, (Anonymous) Expand

Пчашник Несмиян

Открыто критикует власть с целью втереться в доверие к думающим людям и транслирует ХПХЗК в массы тех кто давно уже не смотрит зомби-тв, так можно кратко описать поведение всех ПЧАшных блогеров "оппозиционеров". Видимо курируется еще с молодости, поскольку с Мусиным и прочими был знаком давно. Естественно так называемым блогерам не сообщается истинная цель вброса инфы куратором,которую возможно он и сам не знает. Но все это несомненно делается для удержания власти, то что критикуется конкретно первое лицо говорит о том, что возможно есть люди повыше в иерархии.
Как Вам такое мнение?

Re: Пчашник Несмиян

Кроме второго пункта (вербовки в молодости) всё похоже на правду. Это Гиркин был с Мусиным знаком с 90-х, а Несмиян - не знаю, с какого времени, может, и только лет 7-8 (с Ливии). Может, я просто пропустил.

Вот и блогер из Днепропетровска Дмитрий Дзыговбродский, переехавший в Россию, недавно опубликовал статью о том, что ЛДНР не оправдали ожиданий и России нужно отказаться от помощи им.
https://www.ridus.ru/news/277758

Вслед putnik1.livejournal.com/6849581.html

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Да и вообще, нефть и газ - ресурсы то государственные, национальное достояние, тоесть принадлежат ВСЕМ ЛЮДЯМ!! Значит ЛЮБУЮ прибыль от роста и снижения цен(не важно) на ресурсы - должны получать именно все граждане страны,а е отдельная кучка узурпаторов-дармоедов, незаконно присвоившая национальное достояние себе. Почему же тогда такие как Новаки, Козаки, Миллеры и прочие - позволяют в условиях рыночной экономики, вместо положенной в таких случаях прибыли, большая часть граждан(а именно им принадлежат эти ресурсы) - чтобы несла прямые убытки?


Добрый день.
Мои новые статьи в ЖЖ:
1. "Исповедь патриота." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/163831.html
2. "Как выглядит самый узкий в мире канал для кораблей." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/163455.html
3. "СМИ назвали главный страх прибалтийских стран перед Россией." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/163127.html
4. "Девятая планета оказалась мифом." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/162838.html
5. "Минобороны планирует изменить правила призыва на срочную службу." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/162659.html
6. "Зачем русским ультраправым ислам." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/162460.html
7. "Как выжить при отказе парашюта." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/162271.html
8. "В Сирии опять погибли четверо российских военных." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/161327.html

Вот сведение в виде предположения, как дело может обстоять.
В мире действуют три глобальные силы. Одну из них обозначу "А", две другие совместно - "Б". Силы Б по отдельности обозначу "Б1" и "Б2".
Между этими силами есть противоречия. Они происходят из из разных целей и разных свойств.
Сила А занимается управлением миром на основе многотысячелетнего плана. И делает всё возможное, чтобы этот план был выполнен. Принципиально, что А действует не из своих обычных личных интересов, а из интересов плана, независимо от оценки выгодности или невыгодности плана для них самих.
Сила Б не действует по долговременным целям, горизонт планирования у них не превышает примерно семидесяти лет. И она действует из своих корыстных интересов, которым, в ряде случаев, может мешать А с выполнением плана. Такое несоответствие целей приводит к противоречиям между силами А и Б.
Сила Б состоит из двух сил Б1 и Б2, различие между которыми не имеет никакого идеологического значения, а определяется только разностью темперамента. Одни люди предпочитают порядок, размеренность и спокойствие, а другие предпочитают риск, перемены, новшества. И в Б1 собираются сторонники консерватизма, а в Б2 - сторонники новаторства. У них разные способы действия, поэтому у них возникают противоречия между способами действия.
Многие явления, которые происходят в мире, являются проявлением взаимодействия всех этих сил.
Проявления сил Б1 и Б2 можно видеть, наверное, в характере производимого ими общественного устройства - консервативном или новаторском. Проявление силы А может быть видно больше всего в таких общественных явлениях, которые при внимательном рассмотрении кажутся происходящими по непонятной общественной причине. Когда какие-то люди или организации действуют вопреки своей очевидной выгоде. На самом деле, выгода для них есть, только она именно неочевидна, и мотивы действия лежат вне пределов обычной выгоды, а состоят в выполнении плана. Сила А или сама производит нужные действия для выполнения плана, или так подстраивает события, чтобы сторонние деятели действовали в нужном направлении; обычно происходит сочетание двух этих способов.
Степень вариабельности плана лучше может быть не обсуждать. Есть участки с вариантностным развитием, но в основном план очень жёсткий.
Именно сила А обеспечивает многие сотни лет выживание и сохранение нашего государства и общества. В строгом соответствии с планом.
А сейчас выполнение плано подошло к важному участку. Гражданам даны все возможности для устройства настоящего полного народного самоуправления. От граждан ничего запредельного не требуется, вобщем - было бы желание. Может быть достаточно только местной самоорганизации народа, а дальше, на следующих уровнях, всё нужное сделают нужные люди, которые выполнят и работу представителей граждан на следующих уровнях представительства, и выполнят работу нужных специалистов по общественному устройству и управлению.
Но граждане, похоже, ничего делать для народовластия не собираются. А сторонняя защита граждан международной силой подходит к концу. План предусматривает возможность обеспечения для граждан народного самоуправления, если граждане этого захотят, но уже не предусматривает выполнения самоуправления полностью за них.
Многие события, которые происходят сейчас, являются плавным окончанием сторонней защиты и созданием при этом различных ситуаций и условий, побуждающих граждан к объединению, самоорганизации и самоуправлению.
Если граждане не пользуются возможностями для самоуправления, которые у них есть, то это может быть их свободный выбор.

Вот ещё мнение.
С учётом существующей ситуации, описанной в предыдущем комментарии, проведённое вами исследование имеет очень важное значение.
Ваше исследование на фактическом проверяемом материале показывает характерные пути развития различных современных политических ситуаций.
Вами доказательно выявлен характерный сценарий почти всех политических ситуаций последнего времени. Он состоит в такой последовательности событий - "возникновение конфликта - создание выигрышной ситуации - отсутствие ключевого выигрышного действия - сильный проигрыш".
Очевидно, что проигрыш возникает только от отсутствия ключевого выигрышного действия. И почти всегда такое ключевое выигрышное действие - это самоорганизация народа для проявления народовластия. Именно отсутствие самоорганизации народа и приводит к проигрышу. При этом для народа создаются все условия для выигрыша - создаётся выигрышная ситуация и все условия для народной самоорганизации. И только отказ от самоорганизации приводит к проигрышу.
И ваше исследование может быть очень важно для наглядного показывания гражданам, как дело обстоит в действительности.
Ваше исследование может явно и однозначно показать, что для выигрыша достаточно самоорганизации народа. Что только отсутствие самоорганизации приводит к проигрышу. Что именно в организации ключ к успеху.
Ваше расследование может наглядно и доказательно показать, что никто из политиков больше за народ его работу делать не будет. Что без самоорганизации народа политики сами ничего выигрышного уже делать не будут. Все политики, любого направления и свойства. И надеяться, что прийдёт добрый дядя и сделает всё за граждан, уже основания нет. Политики могут обеспечить выигрышную политику только если на это будет прямой запрос от самоорганизованного народа.
Для наведения порядка необходима самоорганизация граждан.
При этом нужно, конечно, постепенно и в рамках закона приводить в порядок устройство общественной жизни и устраивать правильное устройство общества и государства.
Как это сделать - написано в статье "Правильный порядок". Статья выложена на сайте по ссылке: https://sites.google.com/site/pravilnyjporyadok/ . Статья небольшая, размером меньше листа текста.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account