Previous Entry Share Next Entry
27-летней стране нашли тотемного зверя
Chango
miguel_kud
«В учреждении напомнили, что чаще всего уж уползает от человека. Змея ведет себя агрессивно только в том случае, если ее схватили. Уж будет пытаться напугать врага шипением, а потом притворится мертвым и выделит неприятно и резко пахнущую жидкость для защиты».

Tags:

  • 1
(Deleted comment)
Опять стабильность, чуть ли не последнюю отраду среднестатистического эрефянского обывателя, расшатываете своей явно злокозненной иронией, Михаил? И не стыдно вам? Народишко сидит довольный, футбик ему включили, бензин обещали до сотни за литр не доводить (пока, правда, только в этом году), а тут вы опять со своими несуразными аналогиями... Стыдитесь!

Как выглядит глубокая озабоченность:


Re: Как выглядит глубокая озабоченность:

Мрази.

Re: Как выглядит глубокая озабоченность:

Актёры, выходящие со съёмок остросюжетного фильма "Глубокая озабоченность"...

Интрига в том, страна тотемного зверя прямо не указана. Только возраст молодой страны указан. Непосвящённый гость журнала может потеряться в догадках.

Вы тоже поняли, что речь о Словении?

В копилку "по криптоколонии" прибыло :)

https://lj-top.ru/post/putnik1/6856886

Немного не по теме , но я хотел бы вернутся к тому что я в этом блоге уже писал в комментариях
Я теперь абсолютно убеждён что Несмиян работает на Израиль прямо или опосредованно через произральские группы в россии

Если это было так,то он не поносил бы кремль как сейчас.Кремль за Израиль,пока что.
Он работает только на себя,с азартом,жадно,любит пиариться.Ну и любит деньги конечно.Не исключаю что ему платят.
Тут люди раскопали что он врёт много.......❗Ну это уже репутация испорченная.
Вспомните скандал с Косперским много лет назад.Сам Косперский спустя 10 лет признал что это было громадной ошибкой,10 лет он и компания восстанавливали упавшую репутацию.

Edited at 2018-06-15 01:57 pm (UTC)

"Кремль" может быть хоть сто раз за Израиль, сам Израиль всегда строго за себя. Он "свой собственный мальчик". Так что Несмиян запросто может обслуживать интересы Израиля и при этом как угодно поносить Пуйло и его окружение. Пока в Московском Кремле Берл Лазар празднует сатанинскую хануку словно у себя дома и дрессирует Ботоксную Крысу, поощряя её за удачные трюки небольшими кусочками мацы, в Тель-Авиве могут не опасаться, что действия Несмияна (и прочих аналогичных пропагандонов) хоть сколь-нибудь повредят их интересам.

Дон Мигель, как вы оцените заявления о повышений пенсионного возраста? нужно ли это? Пожалуйста обьясните с чисто экономической и демографической позиций (без политических спекуляций)!

Новая пенсионная реформа (1)

Ответ многоплановый; построю в виде лесенки комментариев

1. Общая теория – «золотое правило»

Если рассмотреть абстрактную страну и очень долгосрочную перспективу (десятилетия, сопоставимые с жизненным циклом поколения-другого), то с точки зрения самой общей экономической теории в воспроизводство каждого фактора производства надо вкладывать столько, какова его (этого фактора) рыночная оценка, то есть, его же предельный продукт. Это непонятная формулировка для неспециалиста, поэтому поясню.

Во второй половине XX века в США возбудились по поводу того, что накопление недостаточно, поскольку в других странах реинвестируемая доля ВВП была выше. Для того чтобы разобраться, так ли это, нужно было поставить вопрос иначе: а какова оптимальная доля накопления? По понятным причинам, оптимальная доля накопления – это когда максимизируется не ВВП как таковой, а его потребляемая часть (ибо нам нужна та часть дохода, которую можно потратить). Так вот, оказалось, что оптимальная доля накопления – это когда реинвестируется именно та доля ВВП, которую получает капитал. Это ответ долгосрочный: понятно, что в отдельные годы можно инвестировать часть доходов с труда, в другие – тратить на потребление доходы с капитала; далее, пока одни тратят доходы с ранее накопленного капитала, другие, наоборот, сберегают трудовые копейки. Но в среднем, в течение жизни поколения именно так и должно быть. А именно, капиталу (т.е. на его воспроизводство) достаётся то, что он приносит, – примерно столько тратится на то, чтобы капитал и дальше приносил прибавку к производству; труду достаётся то, что он приносит, и примерно столько же тратится на его воспроизводство, включая детей и стариков. Это упрощённый ответ, в котором рассматриваются только два фактора производства и в который не включено государство с его расходами и перераспределением.

Правило «каждому должно отдаваться столько же, сколько он приносит», в приложении к инвестируемой доле ВВП стали называть «золотым правилом накопления». Но если пойти дальше, то это правило применимо и к отдельным направлениям инвестирования (включая, например, вложения в НИОКР), и к другим факторам производства, даже если их больше двух. Если теперь посчитать, что в стране на макроуровне есть три фактора производства – капитал, труд и земля, то им должны доставаться именно их доли: капитал должен получать свой предельный продукт, и примерно эта сумма должна реинвестироваться в капитал; труду – его предельный продукт, и примерно эта сумма в течение поколений должна расходоваться на воспроизводство труда (включая пенсию по старости и выращивание детей); земле должна доставаться рента. Ясно, что земля не будет сама потреблять ренту – имеется в виду, что примерно эта сумма должна тратиться на организацию жизни на этой земле, обеспечение физической и общественной инфраструктурой, а также обеспечение охраны, которая обычно осуществляется через государство. Именно эта деятельность – организация возможностей для экономической активности и защита на данной территории (без привязки к конкретному производству) – является экономической деятельностью, приносящей ренту, подобно тому как труд по найму приносит зарплату, а инвестирование приносит доход на капитал с конкретного производства. Т.е. рента должна доставаться государству либо тому, кто выполняет его функции в каком-то аспекте, но, конечно, надо следить за целевым использованием этих денег на воспроизводство жизни и порядка.

/Продолжение ниже./

Новая пенсионная реформа (2)

2. Оговорки к общей теории и приложение к пенсионной теме в общем случае

Самый общий вывод, следующий из этой теории в приложении к пенсионной теме – тот, что трудовые пенсии, будучи формой вознаграждения за труд и обеспечения в стране нормальной рабочей силы, «в среднем», в длительной перспективе должны финансироваться из факторных доходов труда. Либо это будет солидарная система, когда ныне трудящиеся поколения оплачивают пенсионеров, либо накопительная, когда трудящиеся откладывают, а потом проедают инвестированное ранее, пока новые поколения трудящихся восполняют проедание капитала предыдущими поколениями. Слово «должны» в первом предложении абзаца подразумевает, что именно при таком долгосрочном устройстве максимизируется благосостояние, включая располагаемые зарплаты и пенсии. А вот если зарплаты и пенсии дофинансировать за счёт доходов с капитала, то сами эти зарплаты и пенсии в итоге, как ни парадоксально, окажутся ниже из-за того, что в этих условиях будет более низкая капиталовооружённость, чем нужно для максимизации потребляемой доли ВВП и зарплат. Вот этот нетривиальный вывод никак не могут взять в толк леваки, в конце 2015 г. мне даже пришлось как-то забанить из-за этого непонимания кекс-пармезанчика.

К сказанному можно добавить несколько оговорок. Конечно, государство может делиться своей рентой, в том числе из благотворительности или чтобы поддержать потенциальных солдат-защитников богатств. Можно облагать налогами прибыль с капитала и отчасти перенаправлять на поддержку трудящихся. Это неизбежно делается в целях чувства социальной справедливости и в целях борьбы с уклонением от уплаты налогов. (Самая общая теория рекомендует вообще освободить доходы с капитала от налогов, но если ей следовать, до факторные доходы труда будут получать по серым схемам под видом доходов на капитал.) Однако это такие направления деятельности, которыми нельзя «злоупотреблять». Если слишком много забирать у капитала, то располагаемая прибыль на капитал будет мала и недостанет инвестиций. Если государство отдаст пенсионерам много ренты, то будет недофинансирована политическая сфера и военная защита; если отдаст много ренты, обусловленной предыдущими вложениями в инфраструктуру, то не хватит на возобновление инфраструктуры и т.д. Смотреть, насколько можно нарушить «золотое правило» для финансирования пенсий, нужно в каждом конкретном случае и с учётом долгосрочной перспективы. Но чем дольше перспектива, тем меньше окажутся эти возможности. К чему приводит перефинансирование социальной сферы при недофинансировании государственных функций, в первую очередь, безопасности, показывает Ливийская Джамахирия.

Итак, сформулированный вывод «спасение утопающих – дело рук самих утопающих» (о финансировании пенсий за счёт доходов труда) верен в разрезе очень долгой перспективы. Это правило ничего не говорит о переходных явлениях. Например, как известно, в ходе приватизации 90-х либо постановки собственности под контроль чекистов в 2000-х результаты инвестирования советских поколений трудящихся достались мафиозным структурам или просто жуликам. Тем самым была убрана возможность финансирования пенсий советских поколений по накопительному принципу и осталась только солидарная система. При этом важно подчеркнуть, что звучавшие предложения отменить итоги приватизации и передать предприятия Пенсионному фонду были бы только временным решением, на десятилетие-другое. Потому что в долгосрочной перспективе, как уже было сказано, реинвестироваться по всему народному хозяйству должна вся прибыль с капитала, и если бы прибыль этих предприятий просто доставалась пенсионерам, то скоро бы «лафа» закончилась и всё равно бы пришлось искать другие источники финансирования пенсий, и ими бы могли стать только факторные доходы труда. На это печальное обстоятельство, такой себе вывод о невозможности экономического perpetuum mobile я году в 11-12-м указывал экономическому публицисту В.В. Громковскому (он, увы, тоже оказался ПЧАшником), носившемуся с идеей отмены итогов приватизации и передачи ренационализированных предприятий в ПФ. Тем не менее, его предложение могло стать подспорьем на переходный период, чтобы за время облегчения выстроить постоянно действующую пенсионную систему, финансируемую за счёт зарплат.

/Продолжение ниже./

Edited at 2018-06-15 11:23 pm (UTC)

Новая пенсионная реформа (3)

3. Демографическая конкретика РФ

Невесёлую демографическую статистику, исчерпывающе обрисовывающую полную ж… в пенсионной системе Эрэфушки, можно посмотреть здесь. Автор – п.....с в обоих смыслах этого слова (в плохом – потому что затупинец), но очень грамотен в экономике и не только. Становится понятным, почему, ввиду динамики поколений, пенсионного сбора, собираемого с официально трудоустроенных, заведомо не хватало даже для невысоких пенсий РФ, и государство доплачивало в Пенсионный фонд из рентных налогов. Это было бы неизбежно в любом случае, даже если бы все трудоспособные были нормально трудоустроены и получали «белые» зарплаты! Ибо, поскольку пенсионеров по возрасту у нас уже четверть населения, а вместе с досрочными и по инвалидности – более трети, притом что всего трудоспособного населения – половина, то для того, чтобы средняя пенсия составила половину средней зарплаты (этот уровень считается нормальным для нормального самочувствия пенсионеров), пришлось бы доводить только пенсионные начисления на ФОП для выплаты ныне живущим пенсионерам до >30% от ФОП (четверти от факторных доходов труда, ввиду особенностей бухгалтерии пенсионных отчислений). А ещё есть соцстрах, медицинские отчисления и т.д.!

И вот, начиная с 2005 г., на фоне абсолютно точно прогнозируемой и просчитанной демографической динамики, одна вознесённая на вершины власти плешивая крыса начала издавать громкие вскукареки на тему недопустимости повышения пенсионного возраста, клятвенно обещать сохранение статус-ква и проч. Уже тогда Пенсионный фонд имел огромный дефицит, покрываемый из рентных доходов госбюджета. Уже тогда было ясно, что дефицит будет увеличиваться, и в конце концов рентных доходов не хватит на сколько-нибудь достойную пенсию: либо пенсионный образ повысят, либо пенсии станут абсолютно нищенскими, либо государство станет расходовать на пенсии всё больше и больше бюджета, и ему не хватит на выполнение своих функций, в результате чего рано или поздно случится что-то типа Ливии. Лично я ещё тогда говорил и, кажется, в начале 10-х годов писал (к сожалению, проверить из-за исчезновения яндекс-поисковика ЖЖ сложно), что обещания крысы заведомо несбыточны и в итоге ударят по неё самой. Ну что же, если наш электорат покупался на очевидно абсурдные заверения, будто ввод войск на Украину для спасения Украины от войны привёл бы к введению туда войск НАТО, а не наоборот, то почему бы ему не купиться столь же абсурдные заверения, что пенсионный возраст можно будет не повышать? Во втором случае ведь нужен не только здравый смысл, но и некоторое знание статистики, умение её понимать и какая-никакая теоретическая подготовка в экономтеории.

/Окончание ниже./

Новая пенсионная реформа (4)

4. Политическая конкретика РФ

И вот, с неожиданностью прихода зимы, случилось то, чего не могло не произойти! «Только начал жить хорошо, как сразу деньги закончились». А именно, стало ясно, что дальше быть добрым невозможно – надо сокращать бюджетные доплаты в Пенсионный фонд и сокращать число пенсионеров за счёт повышения пенсионного возраста и ужесточения правил начисления пенсий. Что можно сказать по этому поводу?

Ну, во-первых, как следует из инициативы правительства, нынешняя мафия чувствует себя довольно прочно и собирается править, как минимум, ещё десятилетие-полтора. Не лично крыса, на которую могут свалить вину за сорванное обещание, а мафия в целом. Если бы она ожидала свержения со дня на день, то оттягивала бы конец за счёт популизма до последнего. Конечно, если бы крысе хватило мозгов, она бы не раздавала велеречивых и заведомо несбыточных обещаний, но, быть может, в этом и состояла её роль – пройти цикл от окурка через моль и крысу в козла отпущения. Как видим, остатки адекватности у клики в целом имеются.

Во-вторых, неизбежность прихода зимы не отменяет вариаций относительно сроков и условий наступления холодов. Конечно, если бы не подстава 2014 г., «пенсионная зима» настала бы позже. С другой стороны, отчасти правы авторы, указывающие на немалые резервы покрытия дефицита ПФ за счёт других источников – средств, расходуемых на Олимпиаду, ЧМ по футболу, войну в Сирии, пенсионные выплаты в Израиль. Однако правы они только тактически, поскольку стратегически всё равно эти рентные деньги нужны на исполнение собственно государственных функций. Ну, допустим, можно было бы отложить начало реформы, отказавшись от вышеперечисленных авантюрных трат. Я бы тоже от этих трат отказался. Но я бы их потратил на выполнение манкируемых ныне государственных функций по обеспечению развития, защиты народа и т.д., начиная с воссоединения русской земли, а не на пенсионеров. Поскольку если тратить на них слишком много ренты, то государство в итоге ждёт катастрофа. И даже при нормальном, некоррумпированном и патриотическом правительстве выбор – не такой, повышать ли пенсионный возраст или нет, а такой, делать ли это сейчас или позже.

В-третьих, я прекрасно понимаю, что рентные деньги, которые правящая клика сэкономит на софинансировании пенсий, и далее не будут потрачены по назначению – на исполнение государственных функций, – а будут и дальше проедаться и разворовываться более или менее широким кругом, что приведёт к дальнейшей деградации государства. Но в этом случае вина правящей мафии будет состоять в том, что она эти деньги разворовывает вместо выполнения за их счёт государственных функций, а не в том, что как бы оставила в бюджете вместо выплаты пенсий.

В то же время, в сложившихся условиях я не считаю возможным ни выступать в защиту крысы и её хозяев, обманувших электорат заведомо несбыточным обещанием и теперь нарушающих обещание, как сделали бы в любом случае (при условии планов сохранения у власти), ни в поддержку крысиного электората, выставляющего своим хозяевам запредельные требования по социальной поддержке и покупающегося на простую разводку, в которой вина всего общества РФ свалена на отдельно взятую крысу. Нынешние проблемы с пенсионным возрастом – это проблема крысы и её электората, а не моя. Бачылы очи, що купувалы! Поэтому мешать им не будем – пусть грызутся, как хотят!

Edited at 2018-06-15 11:25 pm (UTC)

Re: Новая пенсионная реформа (4)

1. Может стоит выложить Ваши ответы в виде отдельной статьи?

2. Имеется вопрос: у эрэф наметилось (не сегодня но вообще) катастрофическое отставание в сфере высоких технологий. Насколько актуальна данная статья

http://allpravda.info/mikroelektronnaya-promyshlennost-rossii-42798.html

и как по Вашему мнению нужно выходить из сложившегося положения?


Re: Новая пенсионная реформа (4)

1. А заслуживают ли они (две стороны противостояния) моей помощи сейчас? Игра была равна... Ну вот, в течение нескольких лет выступать голосом разума - и видеть, что всё это впустую или даже используется в качестве аргументов уже в неактуальный момент, не слишком привлекательно. Хотя, кто знает, может быть пересмотрю.



Почитав парочку вчерашних и сегодняшних левацких произведений на пенсионную тему (Корнева и "Штурмана Джорджа", не говоря уже о верной затуплеровской пропагандонке Ольге Туханиной), я пришёл к выводу, что моего вмешательства они пока не заслуживают. Пусть сходят с ума самостоятельно.



Ну ничё, вона Кунгур вышел и собирается за границу (уж не в ридну нэнку ли?), авось оттуда позажжёт, аки разбуженный декабристами Герцен. Хотя по справедливости выпускать его нельзя, поскольку 500 баксов он таки зажал...

2. Не специалист.

3. А что, кто-то хочет из него выйти? :)

" — Ну, что же — небо?— пустое место... Как мне
там ползать? Мне здесь прекрасно .. тепло и сыро!
Так Уж ответил свободной птице и усмехнулся в душе
над нею за эти бредни.
И так подумал: «Летай иль ползай, конец известен:
все в землю лягут, все прахом будет...»
"


Edited at 2018-06-16 01:18 pm (UTC)

Re: Новая пенсионная реформа (4)

Понимаю Вашу позицию. Хорошо, может быть, сам накатаю, по настроению, но качества не гарантирую :)


Re: Новая пенсионная реформа (4)

(Anonymous)
Ну журнал ваш точно достоин был отдельного опубликования такого ответа :)

Хотя по справедливости выпускать его нельзя, поскольку 500 баксов он таки зажал...
)))))))))))))))))))))))))

Re: Новая пенсионная реформа (4)

А почему всё же не собрать это в отдельный пост? Вы же, в общем-то, уже сделали немалую часть дела.

И я так понимаю, что речь в действительности идёт не о помощи каким-либо сторонам. Хотя бы потому, что ни одной из них она не нужна: одни "всё сами знают лучше всех" (а их обслуга ретранслирует спущенные методички), а от вторых на самом ничего не зависит (к слову, именно в силу такого своего понимания я всегда категорически против многих (не всех) вариантов аттрибуции коллективной ответственности).

Речь идёт о том, чтобы в мыслительном русском пространстве была сформулирована ещё одна, отличная от иных, точка зрения. Чтобы обогатить спектр мнений, чтобы людям неравнодушным и интересущимся было из чего выбирать. Чтобы была какая-то здравая дискуссия. Ведь это именно то малое, но важное (и притом едва ли не единственное), что мыслящий человек с доступом в интернет может сделать в наши дни.

Re: Новая пенсионная реформа (4)

Как говорила Йуля, "дайте им обосраться!" Всё равно на начинающуюся неделю у меня уже задумана статья на другую тему, как минимум, в двух частях. Надеюсь, за это время эти господа-товарищи ещё наговорят глупостей и залезут в пенсионную дискуссию по самые уши! А там видно будет.

Кстати, вот из этого выступления крысы видно, что она тоже ни бум-бум - не знает, что такое ОПЖ и уверена, что раз ОПЖ 65 с половиной лет, то после повышения пенсионного возрастадо 65 лет все будут жить на пенсии по полгода. Что вообще довольно забавно: выходит, что уровень знаний левацких критиков крысы не отличается от её собственного уровня.

Re: Новая пенсионная реформа (4)

(Anonymous)
2. В копилку подобного https://reddevol.com/articles/esche_odno_dostizhenie_uranovogo_rudnika#wpc-353201

сам то понял, что написал. В какой 27 летней стране и какой тотемный зверь
Бля, ну хоть читайте, что пишите

Какой тотемный зверь, написано в цитате. А страну сами угадайте. Но дам подсказку: это сверхсырьевая державка, которой в этом году исполняется 27 лет, всё время норовящая уползти в кусты от насущных проблем, а когда её взяли за задницу, стала пытаться напугать партнёров громкими своихнебросательными вскукареками, а как не сработало - обосралась и притворилась ветошью. Ну натурально уж, не правда ли? Вот только беда: тотемом этой сверхсырьевой державки ошибочно считают медведя. Разные публицисты уже поднимали вопрос о ложности выбранного тотема и предлагали свои варианты - хмельного зайца, гиену... а как по мне, более всего подходит уж.

Я даже дам подсказку по названию этой обдриставшейся сверхсырьевой державки. Начинается на "Эрэ-" и кончается на "-фия".

Edited at 2018-06-15 07:19 pm (UTC)

>А страну сами угадайте.
Сложную же загадку вы задали (залётному) читателю. Действительно, потерялся в догадках.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account