Previous Entry Share Next Entry
Когда обсуждение хуже реформы (б)
Слабоумие и отвага
miguel_kud
/Окончание. Начало в предыдущей записи./


4. Праздник на улице дегенератов

Однако самое позорное в развёрнутом «мегасраче» – это то, как к проблеме пенсионного возраста была притянута тема ОПЖ, с чего мы, собственно, и начали своё повествование. Запущена эта мулька была самим правительством, которое тем самым хвалилось действительными или мнимыми заслугами в деле повышения продолжительности жизни. (На деле, как советская власть не добилась повышения ОПЖ для мужчин с 30 лет по сравнению с царским периодом, так и нынешние достижения по сравнению с советским периодом ещё не говорят об устойчивой тенденции.) Но тут же были запущены в оборот и «критики» реформы, которые принялись обсасывать именно мульку с ОПЖ, и никакую другую!

Особенно постарались в этом «славном» деле «славные» ПЧАшные конторы, усиленно изображающие из себя учёных-либералов с одной стороны и учёных-патриотов – с другой. Вот скромный пост на Фейсбуке главы научного совета Института экономики роста им. Столыпина, завотделом примаковского ИМЭМО РАН, постоянного автора журналов Forbes.ru и «Эксперт» Якова Миркина.



В данной записи фраза «в каких регионах России мужчины не доживают до 65 лет?» отнесена к абстрактному «среднему мужчине», прямо в роддоме задумавшемуся о матожидании своей предстоящей жизни, но прямого отношения к возможности Пенсионного фонда выплачивать пенсии, конечно же, не имеет. Об этом Миркину и написал один из читателей: «Это – не про пенсии, а про условия и образ жизни. Про пенсии – это, скорее, средний срок дожития и солидарно накопленные страховые взносы на пенсионерскую душу». Аналогичные замечания о нерелевантности приведённой статистики в обсуждаемой теме затронули ещё несколько читателей (1, 2, 3,
4, 5).

Однако на поступившие замечания и недоумённые вопросы (по сути одинаковые!) автор не отреагировал, хотя после этого в его Фейсбуке появились много разных записей и на техническое замечание к тому же посту он ответил. Мне это говорит о том, что Миркин сознательно манипулировал читателями, напрямую не написав полную ахинею, но сформулировав свой тезис именно так, чтобы читатели поддались эмоциям и сделали ошибочный вывод о том, что в таких-то регионах пенсии по возрасту никому и не платятся.

Иными словами, «статистика» от Миркина – явная манипуляция: написано так, чтобы несведущие читатели получили именно озвученный вывод, а сам он как бы никого не обманул! И автор добился своей цели: примерно половина читателей восприняла текст ровно как, как он был рассчитан: раз в регионах до пенсии не доживают, то они собранные на пенсии деньги государство забирает себе; это проявление геноцида; зачем платить пенсионные взносы, если шансы дожить 3 из 5, вы всё равно не доживёте; выживут и доживут не все, зачем деньги тратить на содержание аппарата пенсионного фонда, если народ все равно до пенсионного возраста не доживает?

Будь Миркин добросовестным учёным, он бы открестился от бредовых обобщений, сказав спасибо читателям, обратившим внимание на нерелевантность данных, и попытался бы просветить массу неправильно понявших статистику читателей, чтобы ни в коем случае не стать соучастником погружения в мракобесие. Но он деликатно отмолчался. Как по мне, для учёного такое поведение неотличимо от сознательной фальсификации.

Но запись Миркина, подкреплённая его статьёй для «газеты.ру», запустила десятки однотипных публикаций и перепечаток со ссылкой на авторитет Миркина примерно такого содержания:

«Из-за повышения пенсионного возраста почти в половине регионов России мужчины не доживут до выхода на пенсию. Такие данные, ссылаясь на статистику Росстата, приводит завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН Яков Миркин».

«Получается, что российский мужчина вообще будет кайфовать на пенсии всего-то 5 лет, поскольку в 68, по статистике, он умрёт. А если повысить пенсионный возраст до 65 лет, как предложил Медведев, то «возраст дожития» и вовсе составит 3 года. Это если повезёт: например, в Архангельской области мужики живут меньше 64 лет, во многих регионах Нечерноземья картина такая же».

От Миркина, представляющего «эконом-популистскую» фракцию ПЧА, не отстают и «эконом-либералы» из ВШЭ, которые тоже перевели разговор о пенсионной реформы на тему вероятности дожить до пенсии, что было тут же подхвачено в ряде публикаций (1, 2 и др.). Вроде бы, не придерёшься: прямой лжи в «исследовании» нет. Однако, хоть вероятность дожить до пенсии и имеет слабое отношение к вопросу о пенсионном возрасте, такая публикация не могла встретить другую реакцию, кроме широкого распространения с возмущёнными воплями о геноциде. Думаю, «эксперты» понимали и то, и другое, но сознательно пошли на публикацию вроде бы правдивого «исследования», публикация которого в конкретном контексте сегодняшнего дня по этичности неотличима от фальсификации.

* * *

Получив отмашку от «науки» РФ, в бой ринулись все пропагандисты ПЧА. Те, кто играл леваков (Стариков, Шевченко), естественно, возопили об абсолютной несправедливости, те, кто играл интеллектуалов (Матвейчев, Соловьёв), пошли в разной форме глумиться над пенсионерами. Но нам интересно, как всплывала тема продолжительности жизни. Вот в этом они были абсолютно неоригинальны.

Например, Навальный в своём ролике, давит на то, что 40% мужчин доживают до пенсии, Потапенко доводит этот тезис до прямой лжи, мол, раз большинство мужчин до пенсии не доживёт, это значит, что их пенсия уйдёт в доход государства. На «День-ТВ» выходит интервью Максуда Шевченко с берущим у него интервью журналистом Вишневским (не путать с демографом Вишневским), в котором, со ссылкой на Ярослава Нилова (главу комитета по труду и соцполитике Госдумы), обсасывают ту же мульку о не доживающих до пенсии мужчинах. Вишневский ещё и фантазирует на тему ОПЖ, давая следующее определение этого строгого статистического показателя: мол, «мы ожидаем, что кто-то доживёт до 300 лет, значит, его ОПЖ 300 лет».

Делягин тоже привязывает ОПЖ к пенсионному возрасту и демагогически отвергает подход, соотносящий число работников с числом пенсионеров. Мол, производительность труда растёт и позволяет работнику кормить больше пенсионеров. При этом, конечно, не сказано, что достойные пенсии обычно определяются как процент от средней зарплаты, поэтому с ростом реальной зарплаты, по мере роста производительности труда, должны расти и средние пенсии, иначе старики обречены на нищету в сравнении с жизнью большинства.

Из нескольких десятков выступлений оппонентов реформы относительно приличным было выступление в Госдуме депутата Шеина, который хотя бы привёл какие-то данные, относящиеся к делу (например, что пенсионные взносы платят 43 из 77 млн. работников). Но он же в эфире на радио (который тоже немного компетентнее, чем всеобщий бред) воспроизводит ту же манипуляцию. Сначала опровергает сомнительный аргумент правительства, объясняющий увеличение пенсионного возраста ростом ОПЖ, контраргументом о том, что после молодости умирают в тех же возрастах, что и раньше. То есть, независимо от того, верны ли его данные, он хотя бы понимает математический смысл показателя ОПЖ при рождении и его слабую применимость к проблеме пенсионного возраста. И при этом Шеин заканчивает стандартным аргументом: мол, во многих регионах до пенсии многие не доживут. Очень, даже слишком похоже на сознательную фальсификацию! Также привязывают тему пенсионного возраста к ОПЖ Сулакшин и многие другие.

* * *

В текстовых выступлениях ПЧАшников, которым спустили роль противников реформы, положение ничуть не лучше. Так, уже 18 июня Вершинин пиарит вопиюще безграмотный материал «Правды.ру», проводящий следующие «подсчёты»:

«А теперь посмотрим на пенсионное довольствие, которое гарантирует нам государство. За год, начиная с 2018 года. Средняя пенсия в 14,1 тысячу рублей выливается в 169 200 рублей. То есть, чтобы накопить такую сумму, согласно отчислениям в Пенсионный фонд, просто складывая её под матрац, гражданину, живущему на один МРОТ, понадобится чуть больше семи лет.

И здесь появляется закономерный вопрос. Если государство предлагает среднему российскому мужчине вернуть за всю его трудовую деятельность менее 169 200 рублей (а мы ж помним про среднюю продолжительность жизни в 65,9 лет), то на кого он «горбатится» с переплатой?»


Манипуляционная замена проблемы выплаты пенсий индивидуальной справедливостью для отдельно взятого гражданина налицо. Но дальше – больше: уже 19 июня всё тот же Вершинин усугубляет эту подмену (называя пенсию принудительным займом государства у трудящихся, а не средством перераспределения, которым она в действительности является) и пиарит ссылку на абсолютно невменяемое рассуждение 2012 г. от какого-то форумного анонима Петра якобы 1969 г.р. с корочкой о высшем образовании, который смело считает возраст дожития пенсионера на пенсии, вычитая из ОПЖ при рождении возраст выхода на пенсию, и что данные никак не совпадают со статистикой, его не волнует:

«Ответ, как мне кажется, дает анализ фактического времени дожития в различных странах. Его легко подсчитать, вычитая из данных последнего столбца таблицы 1 «Средняя продолжительность жизни», данные столбцов «Возраст выхода на пенсию»...

…в среднем мужское население нашей страны живет после пенсии всего 6 лет…

…Рассмотрим такой сценарий. Если взять и просто повысить возраст выхода на пенсию, как сегодня предлагают некоторые наши экономисты, ну допустим до 65 лет – наиболее популярного в Европе, то срок дожития при нынешних реалиях у Российских мужчин составит 1 год. И заметим, что средняя продолжительность жизни из-за этого волшебным образом вряд ли увеличится.

А если его поднять до 66 лет (сроки выхода на пенсию приравнять к средней продолжительности жизни), то срок дожития стане равным нулю и у пенсионного фонда вообще не будет никаких проблем. Даже наоборот! Это будет сверхуспешный бизнес-проект. Все пенсионные деньги накопленные человеком к моменту выхода на пенсию и одновременно завершения его жизненного пути останутся в фонде. Это же здорово! Деньги, куча денег из ничего!...

Как показывает статистика – фактический средний срок дожития наших мужчин – 6 лет (хотя, ряд социологов считает более достоверным срок 3 года), а женщин – 11 лет. Расчет наших пенсий ведется из расчета срока дожития – 17 лет. Если средний срок дожития на самом деле составит 6 лет, то деньги, которые фонд должен был бы выплачивать оставшиеся 11 лет остаются у него. Следовательно, эти средства идут на покрытие дефицита. Почему же, несмотря на все изложенное, он постоянно увеличивается, а не сокращается?»


В данном случае поражает даже не полное непонимание «Петром» предмета своих рассмотрений – в конце концов, все мы на первых порах подходим к новым для себя темам очень по-дилетантски. Поражает полное отсутствие у «Петра» здравого смысла, позволяющего сопоставить результат построений с окружающей, повседневно видимой действительностью! Всякому очевидно, что стариков-пенсионеров вокруг нас довольно много, а вовсе не так, что все берут и помирают в день, совпадающий со средней продолжительностью жизни. Мало того, если арифметику «срок дожития на пенсии равен ОПЖ минус пенсионный возраст» применить к моменту введения пенсионной системы советской властью, когда продолжительность жизни была, может быть, лет сорок, то выходит, что тиран Сталин заставлял трудящихся по 20-30 лет вкалывать после смерти! В рамках методологии «Петра» другой вывод невозможен! Но автор ни разу не задумался, что здесь не так, ни разу не усомнился.

* * *

В этой дегенеративной обстановке вопиющего невежества, бесталанности и нелюбознательности развивался околопенсионный сыр-бор. Порой складывалось впечатление, что авторов специально заставили замазаться каким-то полным «трэшем». Интересна, например, серия псевдотеоретических постов Несмияна. В первом из готовящейся пенсионной реформы вывод, что готовится раздел РФ, и даже карта дана. Как говорится, не пытайтесь понять логику, просто запомните. Во втором – стандартное рассуждение с безграмотным приложением ОПЖ к пенсионной реформе:

«Власть, ликвидировав пенсионную систему (а это именно ликвидация – даже до сегодняшней пенсии не доживает порядка 40% потенциальных пенсионеров, в случае подъема возраста выхода на пенсию целые регионы станут регионами без пенсионеров)…»

Спрашивается: как из сравнения ОПЖ с пенсионным возрастом следует вывод про «регионы без пенсионеров»? Явный же бред, не стыкующийся ни с пониманием смысла ОПЖ, ни со здравым смыслом, но «аналитику» – не впервой делать в математике «великие закрытия».

Впрочем, к концу июня автор «прочухался» и выдал совсем уже «теоретический» пост, в котором ничтоже сумняшеся заявляет:

«Главным аргументом "за" повышение пенсионного возраста называют тот факт, что удельное число пенсионеров на одного работающего растёт, и нынешние работники уже не в состоянии обеспечивать пенсионеров. Однако дело в том, что к пенсиям это вообще никакого отношения не имеет. Даже теоретически» (выделено нами).

За этим убойным тезисом следует псевдообоснование, по существу идентичное «пятиминутке ненависти» к действующему правительству, но, несмотря на заслуженность последним даже более длительной ненависти, плохо относящееся к доказываемому тезису. Вот он пишет:

«Нынешняя пенсионная "реформа" – действительно, вынужденная мера. Без ликвидации пенсионного обеспечения (в мягкой или жесткой форме) бюджет ждёт крах. Рано или поздно (скорее рано). Однако не соотношение работающих и пенсионеров тому причина. Причина в том, что нынешние управляющие страной ведут её к катастрофе, и крах пенсионного обеспечения – один из её маркеров. То, что после себя нынешние воры оставят выжженную землю, уже никаких сомнений не вызывает. Наверное, даже Гитлер относился более бережно к завоеванной территории, чем нынешние управители. Восстанавливать разрушенное ими придется поколениям наших детей, которые вправе проклясть поколение нынешнее, тупо пялящееся в телевизор и неистово хлопающее убийцам страны».

Итак, внезапно выясняется, что пенсионная реформа – не шаг к расчленению РФ, а вынужденная мера, обусловленная развалом хозяйства. С чем, конечно же, не поспоришь: именно то, что хозяйство страны доведено до ручки, стало причиной (в числе других причин) бюджетных трудностей. Однако говорить, что удельное отношение работников к пенсионерам «вообще никак» не связано с проблемой, – полное бесстыдство, воспроизводящее делягинскую манипуляцию. Даже если бы экономика росла, то, в основном, росли бы зарплаты и меньше доходы на капитал, совсем немного – рентная составляющая, обусловленная имеющимися ресурсами. И, значит, платить основную часть пенсий, растущих вместе с зарплатами, всё равно пришлось бы за счёт налогов на Фонд оплаты труда, и, значит, демографический фактор в любом случае очень важен.

* * *

Уместно спросить: а как так вышло, что выступать против реформы вышли сплошные дегенераты, не владеющие предметом, о котором взялись рассуждать, и потому лажающие на каждом шагу?

Из того, что нам известно на сегодняшний день, выходит, что ПЧА специально обеспечил такое положение, чтобы сопротивление пенсионной реформе оседлали только проверенные кадры, а позиции противников пенсионной реформы были максимально уязвимы. Для этого в их дискурс и был заброшен ряд бредовых положений. Фактически, повторена технология мегасрачей вокруг ВТО, РАН и ювенальной юстиции, когда противники нововведений правительства были заблаговременно ослаблены наводнением в их среде откровенных фриков, которые и возглавили соответствующую «пьянку». Я хорошо помню реакцию некоторых патриотично настроенных читателей на свою позицию по этим вопросам: мол, зачем ты ругаешь Глазьева, если он – «свой»? Теперь мне легче ответить на такие вопросы. Этот «свой» специально запущен для отравления и ослабления оппозиции! Так же, как и нынешние фрики, привязывающие тему пенсионного возраста к ОПЖ. О чём говорит их постоянный и устойчивый отказ совершенствовать свои построения, преодолевать ошибки во вполне однозначных случаях, несмотря на поступающую критику. И неважно, ошиблись ли они в конкретном вопросе по дурости или по злонамеренности! Благодаря их наигранной или искренней безграмотности часть здравомыслящих людей отшатнётся от протестующих, и либо эти протестующие провалятся на стадии протеста, из-за недостатка сил, либо чего-то добьются и провалятся из-за того, что их оседлали агенты ПЧА, с гарантией заводящие любое движение к катастрофе. Такая форма «социальной инженерии» давно освоена спецслужбистскими мафиями и сбоев практически не даёт.

* * *

Впрочем, история о привязке ОПЖ к пенсионному возрасту выглядит незаконченной без пары пикантных деталей. Первая состоит в том, что и сама искусственная привязка, и её опровержение – давно известные вещи. Что не мешает ПЧА годами рассылать одни и те же темники своим пропагандистам, включая членов пресловутого «Комитета 25 января».

Так, летом 2010 г. ПЧАшный пропагандист Ваджра, привязав ОПЖ к пенсионному возрасту, писал:

«Вот только без ответа остаётся один важный вопрос: а имеет ли смысл при таком раскладе отчислять свои деньги в пенсионный фонд, если до пенсии всё равно не доживёшь?»

А годом позже будущий краснодиванщик mikle1 приложил похожее рассуждение к литовской пенсионной реформе:

«Среднестатистический литовец и полгода не проживёт перед смертью на пенсии. И ради этого он всю жизнь платил громадные отчисления Пенсионному фонду из каждой зарплаты».

Стоит ли говорить, что Ваджра, и mikle_1 как в рот воды набрали по поводу пенсионной реформы в РФ? В положении беглого пропагандиста, пригретого на птичьих правах, не забалуешь: роль обоих сейчас – ругать Украину и всячески расхваливать РФ… За них старается их аборигенный соратник Алексей Живов, выступления которого в смысловом плане просто повторяют былые агитки украинских предтечей. Сначала он пишет:

«Пенсии теперь не будет. Ребята молодцы, посчитали до какого примерно возраста доживают русские мужчины, и поставили на пару годиков больше».

А затем формулирует обобщающий вывод, подтверждённый иллюстрацией:

«Зарплата в конверте – твой единственный шанс накопить на пенсию и дожить до неё».



Как видим, и здесь ПЧА остаётся верен своей стратегии на дискредитацию государства и отказ от государственных механизмов обеспечения социальных нужд. «Сдохни ты сегодня, а я завтра», – такой лозунг советуют взять на вооружение трудящейся массе населения. Вот только беда, что всеобщий переход на индивидуальную стратегию выживания не поможет ни решить конкретную пенсионную проблему, ни преодолеть другие беды русского народа.

* * *

Вторая пикантная новость состоит в том, что у ПЧА заблаговременно были готовы не только аргументы противников реформы, но и контраргументы сторонников! Рассмотрим, например, вот это творение небезызвестного сетевого запутинского пропагандиста (или группы авторов, законспирированной под одного запутинца), датированное апрелем прошлого (!!!) года. Его, правда, не назовёшь вполне оригинальным: не говоря уже об идеях, даже некоторые картинки из записи сплагиачены без ссылок из чужих записей. Однако обвинять путинского сторонника в воровстве или плагиате – всё равно, что упрекать поклонника Карузо в том, что, гуляя по лесу, он напевает себе под нос. Поэтому мы просто упомянем, что пропагандист здорово поглумился над искусственной привязкой ОПЖ к пенсионному возрасту и разными «всепропальщиками», в том числе и пройдясь более года назад по безграмотному автору «Пётр», которого только сейчас пропиарил Вершинин. Иными словами, не только заведомо бредовые аргументы со стороны критиков реформы у ПЧА были наготове несколько лет, но и опровержения. Ни дать ни взять, хранимое на складе химическое оружие и антидот к нему, которые были выпущены по населению тогда и в том объёме, как это было нужно организаторам.

Изюминка же ситуации заключается в том, что запутинский пропагандист умалчивает самое главное – кем именно в массовый оборот был запущен заведомый бред с привязкой ОПЖ к пенсионному возрасту. Потому как высказывание такого же плана в 2011 или 2012 гг. самого Медведева на встрече с активом «Единой России», в котором он посчитал срок дожития как «ОПЖ минус пенсионный возраст», осталось малоизвестным. (Я видел эту цитату в ФБ, но не смог потом найти, буду признателен за помощь.) Так вот, запущен этот бред был одним или несколькими лицами, исполнявшим(и) роль президента РФ в 2005 и 2015 годах!





Обратим внимание на то, что выступающий на первом видео персонаж никак не попытался возразить женщине, увязавшей проблему ОПЖ с пенсионным возрастом, а на втором видео (в 2:26) поделился следующим рассуждизмом:

«Да, у нас растёт продолжительность жизни, но всё-таки для мужчин это 65 с половиной лет. Ну что же это – если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, вы меня извините за простоту выражения… это значит – отработал, в деревянный «макинтош» и поехал, что ли? А, кстати, в тех странах, где пенсионный возраст увеличен, скажем, в подавляющем большинстве европейских стран примерно в 65 [лет] выход на пенсию – и для мужчин, и для женщин. Там продолжительность жизни другая!»

(Далее тот же персонаж рассказывает уже в 2016–2017 гг., что решение о повышении пенсионного возраста можно принимать только после открытого обсуждения с участием общественности и представительных органов власти. Ну что же, хоть это «открытое обсуждение» ПЧА устроил на полную катушку, как и было обещано зиц-председателем.)

* * *

Собственно, в этот момент история о пенсионной реформе приобретает принципиально новое измерение. Что же получается? Получается, что страну возглавляет безнадёжный дегенерат, который лезет с умным видом рассуждать о продолжительности жизни, не имея ни малейшего представления о сути этого понятия! Мало того, он напрочь лишён элементарного здравого смысла, который дал бы узреть нелепость в построении «в 65 лет выход на пенсию, а продолжительность жизни – 65 с половиной лет, следовательно, через полгода после выхода на пенсию все умирают»! И вот человек с настолько дегенеративным уровнем общетеоретических познаний и представлений о действительности решает вопросы установления пенсионного возраста, выдаёт обещания о его неповышении и т.д. А недавно тот же персонаж, сохранивший с подросткового возраста представления комиксного уровня о научной деятельности и процессе создания технологий, поучал институты устройству аспирантуры...

Я понимаю, мне могут возразить, что в 2005 г. выступал на видео не Путин, а двойник «Синяк», а с 2015 г. – не Путин, а двойник «Говорун». Или даже просто сослаться на нашу же теорию ПЧА, из которой выходит, что Путин, даже если это в физическом плане одно и то же тело, – не более чем напальцевая кукла, надеваемая на руку Карабасом-Барабасом. То есть, это не актёр дегенерат, и не актёры, а роль такая унизительная. Ну хорошо, допустим. А как же остальное государство? Куда смотрит отечественная медицина? Куда смотрит РАН? Куда смотрела та половина населения, что проголосовала за его фамилию на недавних выборах? Почему никто не только не возмутился засилью в стране дегенератов, но все продолжили массово лебезить перед геополитическим многоходовочником и просить у него решения своих частных вопросов, порою становясь на колени? В конце концов, почему на всём постсоветском пространстве только один политик осмелился открыто озвучить, что думает о номинальном «президенте РФ», и тот Дещица? (Коломойские тоже неплохо выразился, но он просто бизнесмен.) Вопросы, вопросы, вопросы…

* * *

И всё же, сказанного достаточно, чтобы сделать предварительный вывод о полной невозможности серьёзного обсуждения пенсионной реформы в настоящих условиях и категорической нежелательности вступать в эти дискуссии на сколь-нибудь серьёзном уровне. Потому как даже самые чистые побуждения загадят со стопроцентной гарантией, и они только вольются в бурлящий поток ПЧАшных нечистот. Вы и делу не поможете, и сами замажетесь. Да ещё и подхватите какую-нибудь гадость, как те искренние люди, которые начали воспроизводить на тот или иной лад аргумент о продолжительности жизни! У вас даже не получится с помощью своего участия осознанно способствовать повышению или понижению градуса происходящего, чтобы попытаться вывести его за рамки запланированного кукловодами, потому что в их руках заведомо больше клапанов и компрессоров, чтобы в нужный момент «поддать газу» или «выпустить пар». Ну, разве что, каким-то абсолютно волшебным воздействием, если оно у кого есть…

Самое плохое, что в сложившихся условиях трудно предложить здравомыслящим людям конструктивную альтернативу. Просто сторониться политики (мой призыв «не пачкаться» может быть истолкован так) – значит, отдать на откуп спецслужбистской мафии происходящее в стране, позволив ей и дальше режиссировать процессами. Вступать в затеянные ею игры – помогать спектаклю. Всё же, наверное, участие нужно, но не в самих по себе спектаклях, а в качестве театральных критиков. Например, обсуждать не проект пенсионной реформы, а жуткий гвалт, устроенный вокруг неё ПЧАшниками, разоблачать постыдное дело по стравливанию общества, затеянное этими негодяями.



Что же до пенсионной реформы, то она, пожалуй, нужна, но на данном этапе достаточно прийти к согласию о самом первом шаге. И шаг этот – избавление от заведомых отравителей, которые не допускают и не допустят никакого оздоровления, пока живы. Некоторые эмоциональные протестующие сравнивают затеи правительства по пенсионной реформе с эвтаназией ненужных – а я хочу спросить: так ли абсурдна эта идея? Спорный вопрос только в объекте предложенного процесса. В конце концов, если мы точно знаем, что при засилье ПЧА жизни в России не будет, что он уничтожает возможность нормального существования и в молодости, и в старости, так ли неверно выдвинуть встречное требование – о начале пенсионной реформы с принудительной эвтаназии ПЧАшников? И пенсионные деньги сэкономлены будут, и ситуация оздоровится, чтобы перейти к долгосрочным решениям.


Update: Выяснились подробности истории с ВШЭ. Сначала они запустили сокращённую информацию о своём исследовании, на которую выше была приведена ссылка. После того, как все дебилы раскрылись во всей красе и мы разместили этот пост, лента.ру выложила ссылку на сам препринт. В тексте нет ничего особого, никаких звёзд с неба не хватают (просто озираются на чужой опыт, даже моделирования причинно-следственных связей, кажется, нет), но ничего глупого. Авторы просто кропотливо разбирают негодные аргументы противников реформы. По всей видимости, это исследование ВШЭ так и заготавливалось заранее, в паре со вбросами Миркина и компании, но его полный текст придерживали до поры до времени, чтобы поиздеватьсянад дебилами.

Update 2: Безграмотная клоунада от ПЧАшника Юлина усиливается галиматьёй от Несмияна: «Повышение пенисонного возраста во многих регионах будет означать фактическую отмену пенсий: по разным данным более чем в половине регионов в итоге к 30 годам не более 10-15% населения вообще будет доживать до пенсий, а сократившийся возраст «дожития» сделает выплату подачек выжившим делом малообременительным - те, кому повезет, все равно будут жить на пенсии очень недолго». Настойчиво сравнивает пенсионный возраст с ОПЖ и Сулакшин, пожалевший (4+ мин.) «тульского мужика», у которого-де продолжительность жизни ниже пенсии; дальше похожее на 7+ мин. Подключились с отборным бредом «мудрец» Вассерман и «профессор» Кричевский. (Последний то предлагает повысить процент пенсионных отчислений с 22% чуть ли не до 40%, то удивляется, зачем мы хотим финансировать пенсии именно из зарплат, откуда ясно, что он не в курсе о золотом правиле накопления; особенно впечатляет эпизод с 20:30 до 22:10.) В итоге оппоненты реформы дали Шарию повод вдоволь поглумиться над идиотами.


"критируя предлагай!"

(Anonymous)
у вас же только тотальная критика в адрес критикующий путина и его правительство
вдобавок абсолютно все у вас пчашники

то же касается ОПЖ, - не нравится она, дайте другую среднечисленную метрику

кстати, насчет "ОПЖ", говорят что данные о реальной ПЖ закрыты и все эти теоретические выкладки подгонялись также под пенсионную "реформу" (а точнее сказать - под латание дырявого бюджета)

Re: "критируя предлагай!"

Я и предложил - начать с эвтаназии ПЧАшников. Без этого бессмысленно двигаться дальше.

Мигель,

не совсем понятно, почему вы против (как я понял) анализа таблиц смертности при обсуждении пенсионного возраста. Понятно, что один из показателей этих таблиц - ОПЖ при рождении - для этого плохо подходит, а используют его из-за того, что особенности таблиц смертности большинству людей не нужны и потому неизвестны.

Но, во-первых, можно и нужно смотреть одновременно на а) ОПЖ при достижении пенсионного возраста; б) на вероятность дожития до пенсионного возраста, во-вторых, смотреть на эти показатели не для условных, а для реальных поколений (то есть для мужчин и женщин отдельных годов рождения, которые в будущем выйдут на пенсию - правда, здесь уже нужны прогнозные гипотезы изменения смертности).

Естественно, не только эти показатели стоит принимать во внимание, но они крайне важны. Можно попробовать обосновать и социальную справедливость их значений. Мы живем не сами по себе, а в большом мире, в котором, по крайнем мере в развитых странах, сложился набор социальных стандартов (например, запрет долговых тюрем, всеобщее образование и много чего другого).

К числу таких социальных стандартов относится социальное обеспечение, а к его параметрам можно отнести продолжительность пребывания на пенсии и вероятность дожития до нее людей, которые в течение многих лет платили страховые взносы. При повышении пенсионного возраста эти показатели снижаются и возникают вопрос, почему нет возможности обеспечить принятые в других странах социальные стандарты.

Другое дело, что выполнение этих стандартов теоретически может стать барьером для экономического роста. Но предметно этот вопрос у нас редко обсуждается. В последние годы, уже после резкого повышения пенсий в 9-10 годах, отношение пенсионных расходов к ВВП стабильно и равно 7-8%. По меркам стран, с которыми нас можно сравнивать, это совсем немного. Понятно, что в наиболее богатых странах эта доля часто намного выше.

С уважением,
Вадим





>не совсем понятно, почему вы против (как я понял) анализа таблиц смертности при обсуждении пенсионного возраста.

Вот здесь ответил на аналогичный вопрос. Почему против? Я только за. Но ведь "все" используют именно ОПЖ при рождении, вообще не понимая смысла этого показателя. И тем самым свели дискуссию к "мегасрачу", бессмысленному и беспощадному.

>Понятно, что один из показателей этих таблиц - ОПЖ при рождении - для этого плохо подходит, а используют его из-за того, что особенности таблиц смертности большинству людей не нужны и потому неизвестны.

Проблема в усиленном навязывании использования не того показателя. То есть, не только "большинство людей" глупы, но им все подсказывают: "так и надо идти, не страшась пути"! "Вы глупы, и это просто чудесно!"

Как-то мексиканская старушка пожаловалась тогдашнему президенту Фоксу: "Мы ведь и читать не умеем!" А он ей: "Не огорчайтесь, сеньора! Кто меньше знает, проживёт более счастливо!"

Против всего остального не возражаю, но это не опровергает того, что у меня написано: общественное обсуждение важной тему с самого начала заведено в тупик "мегасрача", в таком формате даже не надо пытаться обсудить это конструктивно.

Пенс. "реформа" несомненно главной целью имеет завалить Пу. Для русских это хорошо в любом случае, да Вы и сами мечтали чтобы предатель закончил повешенным вверх ногами или т.п. - радуйтесь, сделан большой шаг по направлению к реализации Вашей мечты.

Вы можете дать оценку срока заваливания? До сих пор уже несколько раз казалось, что "вот-вот", но потом напряжение сливали в пустоту.

Говоря о заваливнии Пу, могу сказать, как пела София Ротару на стихи Арсения Тарковского: "Только, только, только, только этого мало!" Но готов с интересом понаблюдать из ложи, как Статлер и Валдорф, на отдельно взятый маленький процесс недостаточного заваливания. Поэтому нужно знать сроки, чтобы билеты купить или даже абонемент...

пенсионного возраста и сокращение соц. гарантий это общемировой тренд принятый старшими партнерами. Понятно,что в метрополии и сателитах проводят более мягкие варианты(в Германии поднимают по месяцу в год на два года),а в колониях все дано на откуп местной администрации.


Вот, кстати, автор пенсионной реформы:
http://zavtra.ru/events/avtor_pensionnoj_reformi_znakom_tes_

Ну и немного сарказма от Юлина:
https://www.youtube.com/watch?v=i4XVHep92zg
https://www.youtube.com/watch?v=hd597D-YhOs

В любом случае любая реформа ПЧАшников практически всегда достигает целей противоположных, декларируемым, у них это называется оптимизацией.
Получается практически как в анекдоте с женщиной, все тезисы нужно инвертировать, тогда понятно о чем они говорят на самом деле.

Edited at 2018-07-01 02:01 am (UTC)

Рассмотрим, например, вот это творение небезызвестного сетевого запутинского пропагандиста (или группы авторов, законспирированной под одного запутинца), датированное апрелем прошлого (!!!) года.

genby - московский архитектор, никакая не группа авторов, это у него просто хобби такое, высмеивать оппозиционных "мыслителей". Пишет интересно, хоть иногда выглядит так же, как и объекты его критики, только с другой стороны.

Edited at 2018-07-01 09:37 am (UTC)

А, ну спасибо, буду знать!

Про футбол:

"Хлеба и зрелищ", за ваш же счет, пока этими самыми пустыми и никчемными по-сути зрелищами путин прикрывает и маскирует продолжающюуся политику по развалу России(опять таки-за ваш счет, возможно и с проплаченными за вас счет "победами") и создания в ней невыносимой жизни для остатков населения-в основном Русского. Порадовались ноге-мячу, теперь марш ползком на брюхе к недостижимому для большинства пенсионному возрасту, которые специально подняли в канун сатанинского зрелища-футбола-"пира во время чумы"! Дяденьки-миллионеры с мячом купят себе очередную виллу, а ваши детки будут работать о пенсии еще лишних 5-8 лет, ползая на брюхе, в благодарность своим любимым родителям, которые в момент повышения пенсионного возраста в пъяном угаре орали "ГООООЛ" и славили путина, отмечая такое эпохяльное событие, как повышения пенсионного возраста и очередное взвинчивание цен, причем в период Православного Поста.


ЧМ2018 - "АМВОН" ДЕТЕЙ САТАНЫ... Накануне чемпионата мира евреи займутся популяризацией «гуманистических ценностей спорта».
http://3rm.info/main/70803-chm2018-amvon-detey-satany-nakanune-chempionata-mira-evrei-zaymutsya-populyarizaciey-gumanisticheskih-cennostey-sporta.html

"Гипноз – злая, нехристианская сила…
Точно также вновь появившаяся игра футбол.
Не играйте в эту игру и не ходите смотреть на нее,
потому что эта игра также введена диаволом,
и последствия ее будут очень плохие".

Преп. Варсонофий Оптинский


https://aillarionov.livejournal.com/1072887.html

Как я уже пытался разъяснить в предыдущей части, идиотизм проистекает из презумпции о том, что перед нами "реформа", причём сам аффтар также, данную презумпцию принимает, с соответствующими последствиями.

Между тем в действительности это никакая не реформа а, как, кажется, выразился близкий друг аффтара Несмиян, просто дефолт по социальным обязательствам. Здесь нет никакого комплекса мер, выработанного на основе анализа динамики экономики в целом и представления о том, как же эти меры, по предположению позитивно, изменят баланс различных факторов. А есть простая бухгалтерская акция: зачеркивается одна цифра, пишется другая, как будто обещающая снижение расходов.

Между тем очень легко понять, что экономия эта в короткий срок может привести к коллапсу и чисто монетарному. Не приведёт только в том случае, если все те, кого "реформа" лишит средств к существованию, согласятся просто умереть. Однако надеяться на такое слишком смело. И если бы была реформа, то нам должны были бы объяснить, откуда возьмутся рабочие места для всех этих людей, как будут существовать целые молодые семьи, в настоящее время выживающие исключительно благодаря пенсиям родителей (очень массовое явление в провинции). Нам бы рассказали про льготы для работодателей, стимулирующие нанимать стариков, а также объяснили, почему эти работодатели не стали бы одновременно увольнять молодых. Нам бы предложили возможность выхода на пенсию по старому рубежу в случае, если биржа труда по месту жительства не может предложить работу по специальности. Нам бы, наконец, рассказали про то, как новая структура занятости ускорила бы экономическое развитие. И всё это - только одна сторона проблемы.

В целом же сейчас, когда зарплата остаётся ниже прожиточного минимума, а пособие по безработице исчезающе мало, надо быть слепым, чтобы не видеть в "реформе" простое предложение людям умереть, о котором уже упомянуто. Вот потому-то все, кто пытается говорить о "реформе", выглядят дегенератами тем больше, чем больше пытаются вдаваться в какие-то детали сферического пенсионного обеспечения в вакууме. И здешний аффтар тут едва ли не чемпион.

Путника пи*дануло...((

(Anonymous)
Уже неделю как выпал из эфира. А сегодня киевское сарафанное радио сообщило: испанцы внезапно прихватили его на совместный допрос с гостями из исбушки. Финподдержка финансовая "терроризма", что-то такое, какие-то переводы 2014-15 годов. А на допросе его пи*дануло, оклемается или нет, неведомо. Бандеры страшно довольны((((

Re: Путника пи*дануло...((


Это же элементарно

(Anonymous)
За ихтамнетов даже фальшивые жены по телефонам общались. А тут фиговый жж. Теперь будет интересна смена тональности. И она будет.

Re: Это же элементарно

Я Вас умоляю... За малую мзду Вершинин сменит тональностью в любую сторону безо всякого сердечного приступа и замены двойником. А вот изобразить при этом с той же убедительностью искренние треволнения мятущейся души, как это делает Бидон, смогли бы "не только лишь все".

Но если его, всё же, придавили в пользу именно избушки вместо конторы, точнее, укроветви БЧА вместо росветви ПЧА, будет и впрямь интересно...

И, кстати, насколько я могу судить по открытым источникам, никакой финансовой поддержки "терроризма" Путник, конечно, не оказывал. Он честно крал всё, что ему доставалось, в свою пользу. Передал немного Мозговому, но это было типа платы за совместное фотографирование.

Edited at 2018-07-04 01:37 am (UTC)

Mexico !

(Anonymous)
Мигель, можете оценить ситуацию в Мексике? Как вам избрание Обрадора в президенты? вы его знаете как политика? что можно ожидать? Прокоментируйте. Спасибо.

Настолько выпал из событий, что впервые слышу об его избрании от Вас. Насколько я знаю, Мануэль (или Андрес Мануэль) Лопес Обрадор (сокращать можно только до первой фамилии, но ни в коем случае не до второй, т.е. он Лопес или Лопес Обрадор) - левопопулист от PRD (Партии демократической революции), долго был мэром Мехико. Так себе мэр, но и ничего особо преступного я о нём не знаю. Была не слишком приятная история с продавливанием строительства второго яруса Периферико (аналог московского ТТК), но это просто история о некрасивом использовании политтехнологий. Проиграв выборы 2006 (?) года, попробовал повторить успех Ющенко, но лажанулся, т.к. дело не просто в массовых демонстрациях недовольных, а нужно ещё много факторов. Думаю, Мексика достигла уровня развития, когда от личности президента мало что зависит.

P.S. Прошу прощения за первоначальную ошибку с именем - вот как подводит память!

Edited at 2018-07-05 02:47 pm (UTC)

Дон Мигель, можете пожалуйста дать оценку этим двум статьям в журнале Эксперт. Насколько сценарий (чтобы не проводить реформу) предложеные в них реальны? или они манипулируют мнением людей? или же просто написаны дилетантами?
Это реформа, детка! : http://expert.ru/expert/2018/26/eto-reforma-detkai/
Выяснились причины дефицита Пенсионного фонда : http://expert.ru/2018/06/25/prichina-defitsita-pfr---nizkie-zarplatyi/
П.С: Вообще стоит ли доверять журналу эксперт в экономических вопросах? Какие по вашему мнению издания найболее адекватны в Россий?
Какие эксперты школы серьёзны в экономике? Например с одной стороны одни "моляться" на ВШЭ а другие на Глазьева и сородичей (причём эти 2 направления друг друга ненавидят)? но как к ним относиться?

Извините за то что так много вопросов, однако вы один из редких адекватных экономистов в ЖЖ который хорошо и просто обьясняет трудные экономические законы. А вопрос с пенсиями очень болезненный, поэтому хочеться в нём разобраться!

Спасибо.

Сразу видно по вопросам, что цикл про ПЧА Вы ещё не посмотрели. :) "Эксперт" - важное ПЧАшное издание.

Конкретно по материалам "Эксперта", на которые приведены ссылки, могу сказать, что первый, кажется (на первый взгляд), приводит верные цифры и даёт неверную интерпретацию, второй - просто популистский "наброс", даже не подлежащий серьёзному разбору.

Вникать глубже в пенсионную тему не хочу сразу по нескольким причинам. Мои ответы не понравятся ни сторонникам, ни противникам пенсионной реформы, и вообще влезать в эту опасную дискуссию я считаю нецелесообразным, пока дискуссиями у нас заведует ПЧА. Хорошего выхода из сложившегося положения у РФ просто нет.

Априори доверять "Эксперту" нельзя даже в вопросах статистики - я ссылался на пример, когда это издание опубликовало фактически фальсифицирующую статью инициаторов реформы РАН. Была куча безграмотных статей с глазьевщиной, которые я разбирал в ноябре-декабре 2014 г. Я давно бросил читать этот журнал, а они ещё и подписку ввели. Это не отменяет наличия авторов, интересно и грамотно высказывающихся время от времени по своим частным темам, но с какого-то время и их статьи стали для меня довольно банальны. Изредка читаю какие-то материалы в "Коммерсанте", но не специально это издание, а по приходящим ссылкам во френд-ленте ЖЖ. Вообще, интерес к экономическим темам сильно подугас, а после открытия ПЧА угасает и интерес к частным перипетиям и в политике, поскольку виден их срежиссированный характер.

Я подозреваю, что глазьевцы и ВШЭ - куклы одного Карабаса-Барабаса, только первым выпадает роль добродушных бездарей, не способных сложить 2+2 в экономической теории и предлагающих завиральные вредительские идеи, вторым - роль грамотных людоедов, что-то понимающих, но не любящих народ. Они и в этот раз отыграли роли по нотам - см. апдейт к этой записи.

(no subject) (Anonymous) Expand
Добрый день.
Мои новые статьи в ЖЖ.
1. "Исповедь патриота, продолжение." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/167682.html
2. "«Никогда не извинюсь»: как США сбили иранский лайнер." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/167598.html
3. "Сегодня Ростов-на-Дону прощается с ЧМ по футболу." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/167211.html
4. "Ученые рассказали о влиянии пищи на гены человека." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/167077.html
5. "«Всегда готов!» Что и почему запрещалось пионерам Советского Союза?" по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/166772.html
6. "Российский студент предсказал победителя Чемпионата мира по футболу 2018." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/166404.html
7. "Вступающим в брак дадут свободу." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/166260.html
8. "СМИ сообщили о возможном повышении НДС до 20%." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/161953.html
9. "Не ври мне. Как устроен российский рынок разоблачения лжи." по адресу:https://deni-didro.livejournal.com/161743.html

Почему Несмиян называет власть "банкротом", если в бюджете профицит даже без повышения пенсвозраста?
https://el-murid.livejournal.com/3848285.html
https://www.youtube.com/watch?v=JxzoBRiWY_Q

У Несмияна обычная пятиминутка ненависти к режиму, в ней необязательно быть справедливым в силу законов жанра. Мне даже обидно стало: зачем настаивать на мульке "до пенсии мало кто доживёт", когда это давно опровергнуто? Он ведь наверняка прочитал мои замечания по его и других ПЧАшников невежественным построениям! Но нет же, заставляют замазываться.

Тем не менее, в политическом смысле власть действительно можно назвать банкротом за неспособность выполнить социальные обязательства, которые никто не тянул на себя брать, хотя на тот момент было ясно, что их полностью не потянуть. Вот я ещё в 11-12 гг., кажется, писал, что обещание крысы не повышать пенсионный возраст неосуществимо. На что рассчитывала крыса, давая это обещание, и на что рассчитывал электорат, голосующий за заведомо лживое обещание? Мне до лампочки уже - пусть грызутся, как хотят. Милые (крыса с её электоратом) бранятся - только тешатся!

Выступление Кагарлицкого - такая же сплошная бессовестная демагогия, как и у Несмияна, только в других пунктах. Профицит бюджета - сейчас такой большой, а дефицит Пенсионного фонда в этом конкретном году - это бухгалтерский трюк, который не отражает долгосрочной тенденции повышения доплат из бюджета, необходимых для сохранения нынешнего пенсинного возраста. Поэтому его повышение и растянуто на 10-15 лет, чтобы компенсировать постепенное падение соотношения числа работников и пенсионеров - тут цифирью за один год, тем более такой лукавой (доплаты из бюджета уже сейчас составляют около 40% ПФ, а Кагарлицкий назвал менее 2%). Нельзя сравнивать дефицит Пенсионного фонда сейчас, когда эффект от снижения числа работников и роста пенсионеров ещё не накопился, с профицитом бюджета сейчас, поскольку тут накопления не будет и конъюкнтура может поменяться в любой момент.

Дальше больше - зарится на Фонд национального благосостояния, который всего половину от годовых расходов ПФ составляет! Это несерьёный источник. Дальше идёт просто феерическая калькуляция: если пенсионер продолжает работать, значит, он, как минимум, покрывает за себя расходы путём отчислений... А почему бы не взять и не обосновать это цифрами? Как минимум, не верится, потому что средняя пенсия - больше, чем 22% от средней зарплаты. Дальше этот дегенерат делает следующий вывод: раз из 42 млн пенсионеров по возрасту только 35, а другие 7 - досрочники и инвалиды, а ещё 14 млн - работают, то, значит, у нас неработающих пенсионеров всего 35-14=21 млн! Ну как можно быть таким абсолютным, беспросветным дегенератом? А куда он 7 млн досрочников и инвалидов дел?

Короче, не берите в голову! Это ещё один ПЧАшный дегенерат! Пока не устроите этим дегенератам эвтаназию, обсуждать пенсионные проблемы бессмысленно, потому что они гарантированно засрут любое обсуждение!

Edited at 2018-07-09 09:28 pm (UTC)

Мигель, вы окончательно себя дискредитировали, поддержкой людоедского повышения пенсионного возраста. Прав был Лекс, назвав вас таким же людоедом-рыночником, как путин и его бандитские дружки. У вас с путинской бандой только разногласия внешнеполитические. а экономических разногласий у вас нет. Вы поддерживаете налог Ротенберга, вступление в ВТО, повышение пенсионного возраста и другие людоедские и грабительские законы. С вами все понятно. Дальше можете не пытаться из себя корчить оппозиционера путинскому режиму. Вы повторюсь, от Путина и его бандитских дружков ничем не отличаетесь.

Какое же вы ничтожество, ей-богу!

?

Log in

No account? Create an account