miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Всем ребятам пример – 1

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

1. Секреты сетевого раздвоения личности

Автора этих строк часто упрекали, что в обзорах текущей ситуации он изобретает велосипед, хотя всё давно написано тем или иным автором из РФ, например, Галковским. Что ж, упрёки бывают справедливы, если за ними не следует призыва ничего больше не анализировать после указанного первопроходца, якобы давно всё разобравшего («все ответы у Маркса»). Во-первых, даже самостоятельное переоткрытие известных истин часто позволяет их лучше «прочувствовать» и применить в жизни, чем если просто вычитать их у первооткрывателя. Во-вторых, свежий подход и учёт новых обстоятельств может привести к более точным выводам, чем написанные у первооткрывателя. Конечно, если выводы дословно повторяются, то на приоритет никто не претендует.

Именно такая ситуация сложилась, когда я натолкнулся на некое сетевое явление и присмотрелся к нему повнимательнее. Да, в основном, я переоткрыл «широко известные в узких кругах» ещё 10-15 лет назад наблюдения. Но с другой стороны, «всплыли» такие нюансы, о которых первооткрыватели нулевых годов и не помышляли.

Речь идёт о небезызвестном юзере pioneer_lj, направление перфомансов которого очень близко к основному на сегодняшний день (по известности, раскрученности и представленности) направлению русского национализма – «галковщине». Карикатурность этого персонажа, доведение всех недостатков «нацдемовского» национализма до абсурда, с добавлением выпендрёжа «интеллектуального гуру», настолько выпирают в разных ситуациях, что от преувеличенного отображения давно уже открестился Галковский, его назвал редкостным бесчестным трусом и даже идиотом Ольшанский, охарактеризовал как клеветника и «политического громкоговорителя без свойств» Холмогоров. Однако, если разобрать идейно-методологические «закидоны» протагониста, то в них не найти ничего такого, что не входило бы в арсенал более уважаемых, неанонимных мэтров. Собственно поэтому их и следует разобрать – не как пример для подражания, а как предостережение и призыв к улучшению.



Кроме того, наряду с теми особенностями разбираемого персонажа, которые уже были вскрыты соратниками 10-15 лет назад, в новых условиях нам удалось наткнуться на кое-что существенно новое. В том числе ломающее традиционное представление о провокаторах в русской блогосфере, руководимых только из ФСБ или АП.

Другой неприглядный факт, заставляющий разобрать феномен, состоит в том, что руководимые принципом «на безрыбье и рак рыба» политтусовки РФ отличаются удивительной всеядностью. Например, когда фольк-аналитик А.Е. Несмиян раскрыл своё радикальное заукраинство, лидер «Комитета 25 января» И.В. Гиркин так долго тянул с размежеванием, что медийно обернуть его в свою пользу смог Несмиян. Когда же у Игоря Всеволодовича настоятельно спрашивали, зачем он продолжает репостить Несмияна после того, как выявились факты сотрудничества пары Несмиян-Новикова с украинскими провокаторами, а Новикова написала донос на автора этих строк, добиваясь его высылки, «лидер» К25/01 огрызнулся в том духе, что, мол, сам знает, кого репостить, а донимающих расспросами забанит.

Ситуация с «Пионером» очень похожая. Большинство авторитетов нацдемовского национализма, вроде бы, отвернулись от «Пионера» из-за грубых этических нарушений с его стороны и сомнительного бэкграунда, но идейных претензий к нему (насколько мне известно) никто не выставлял, что свидетельствует о сохранении идейной общности. «Пионер» продолжает входить в пантеон нацдемовского национализма, «Спутник и Погром» разместил полдюжины материалов этого автора с восхищённым предисловием редактора, причём и после этого Просвирнин тепло отозвался об авторе в связи с тем, что ввиду финансовых проблем издания тот вызвался писать для «СиПа» даже бесплатно. Значит, все скандалы середины 2000-х вокруг персоны «Пионера» не сказались на готовности остальных условных русских националистов взаимодействовать с дискредитированным персонажем. Не говорит ли это о полном моральном релятивизме и недопустимом всепрощенчестве условных русских националистов? И потом, не стоит ли перепроверить идейные установки всей этой тусовки на предмет гнилости?




* * *

Собственно, переоткрытые нами сейчас выводы соратников состоят в том, что «Пионер» – никудышный аналитик с нулевыми или отрицательными познаниями в предметах своих разборов, но с большой претензией и склонностью к недобросовестным и даже бесчестным приёмам дискуссии. Например, прячась за виртуальную аватарку добродушного философа Винни-Пуха, этот персонаж злоупотребляет провокационно-экстремистскими высказываниями и морализаторскими оценками оппонентов, при этом напуская на оппонентов своих «хомячков» и (неподписанных) анонимных клакеров, которые пускаются во все тяжкие в недопустимых оскорблениях.







Другой небезынтересный вопрос, которым задавались уже немногие, – сколько человек ведёт блог «Пионера»: больно уж различались роли и стили как будто одного и того же автора, производя впечатление полифонии. Однако Галковский, оценив намётанным глазом творчество «Пионера», высказал в 2005 г. такую оценку: «по поводу "полифонии" допускаю, что иногда там пишет другой человек, но это бывает редко, из-за внешних обстоятельств. Или же это "член семьи". Стержень общий».

* * *

С тех пор утекло много воды, и пора проверить правоту Галковского. Я попытался проанализировать содержание журнала «Пионера» за последние пять лет и пришёл к выводу, что подавляющее большинство комментариев (не записей) журнала характеризуется тем же «общим стержнем», который уже был отмечен в середине нулевых. Это полное отсутствие культуры мышления, неспособность к поддержанию диалога и восприятию аргументов оппонента, запредельное хамство с целью скорейшего выхода ошарашенного оппонента из дискуссии и… потрясающая безграмотность с точки зрения русского языка. Причём последнее также относится ко многим записям либо их фрагментам, часть из которых иногда исправлялась после замечаний пользователей. И речь идёт не о естественных опечатках или описках, а именно о систематическом невладении грамотной речью с одними и теми же «детскими» ошибками: если путаница с «тся» и «ться» встречается довольно редко, то путаница «не» и «ни», написание «тоже» вместо «то же» – чаще допустимого:















Наряду с этим, часто встречаются попытки изобразить просторечный стиль без понимания морфологической основы выражения: «подишь ты» вместо «поди ж ты», «что ни попадая» вместо «что ни попадя».





Некоторые фрагменты и вовсе создают впечатление о происхождении автора с Украины, например, родительный падеж вместо дательного после «согласно»: в статье «Пионера» на СиПе встречается фраза «согласно учётной карточки члена КПСС» или слитное написание «на плаву» в одной из статей на «экономическую» тему (именно на Украине очень часто ошибочно употребляют родительный падеж после «согласно», именно носителю мовы естественно подумать, что в выражении «поддерживается на плаву» есть слитное наречие «наплаву»).



Если оценивать автора журнала только по этим проявлениям, то может показаться, что он и весь такой. Но не тут-то было! Даже если ограничиться только комментариями, то пару раз за пять лет встречались диалоги такого типа, в которых хозяин журнала, выключив «дурака», отвечал на возражения осмысленно, серьёзно и по существу, без типичных для него орфографических ошибок и хамства. Такое ощущение, что Смотрящий по блогу «Пионер» (будем называть его Смотрящим Пионером) был в отлучке или отключке, и пришлось привлекать почасового работника.

Ситуация с записями – ещё запутаннее. Например, фактологические (не интерпретационные) абзацы цикла «Уроки венгерского восстания 1956» явно писал какой-то образованный и довольно культурный литературный негр, с богатой русской речью. Но этот Исторический ПиоНегр (назовём его так) почему-то решил подложить заказчикам свинью и, словно в издёвку над ними, привёл обилие фактов, прямо опровергающих основную линию. Например, согласно заказу, надо было «доказать», что в ходе Суэцкого кризиса 1956 г. СССР (по Галковскому, криптоколония Великобритании) сыграл в пользу англичан и французов. Но из изложения Исторического ПиоНегра явствует, что СССР сыграл против англо-французов. Далее в тексте встречается утверждение, что венгерский мятеж был народным восстанием, к инспирированию которого ЦРУ непричастно, и тут же, будто в издёвку над этим тезисом, Исторический ПиоНегр подсунул пункт требований одной из мятежных группировок:

«8. Требуем обнародовать внешнеторговые договора нашей страны и реальные данные о бесконечно выплачиваемых репарациях, а также открытой и правдивой информации об использовании наших запасов урановой руды и о русской концессии. Венгрия должна иметь право свободно реализовывать урановую руду по мировым ценам, за твёрдую валюту».

Спрашивается, кому выгодны были такие требования в условиях ядерной гонки и пока ещё неразработанности урановых месторождений на территории самого СССР? Сомнительно, чтобы до такого явно проамериканского требования, в котором даже тема «мировых цен» и «твёрдой валюты» как будто списана с будущих агиток, использованных для обоснования расчленения СССР, додумались сами восставшие.

Впрочем, сразу после этого в текст вклинивается Смотрящий Пионер с крайне эмоциональными филиппиками, люто провенгерскими и антисоветскими: «святые повстанцы» противопоставлены «бесчеловечным мясникам-карателям». Вместо литературного стиля изложение скатывается в просторечия с обилием идеологических клише и ёрнически используемого агитпроповского лексикона, не обходится и без типичной для Смотрящего Пионера акцентуации на теме «украинских вертухаев»:



А потом вновь идут академические по стилю разделы «венгерского» сериала, посвящённые Югославии, и сразу видно, что писал их не Смотрящий Пионер, а Исторический ПиоНегр: очень литературно, грамотно, обработанно. Анализ текста на «Антиплаге» выдаёт более 90% оригинальности: заимствования только «белые» (закавыченные цитаты и стандартные фразы). Мало того, ПиоНегр опять подложил свинью кураторам Смотрящего Пионера. Ему велели показать, что подвластный «англичанке» Сталин рассорился с США по собственной инициативе, точнее, по приказу из Лондона, но вместо этого Исторический ПиоНегр показал, что англичанам был подконтролен поссорившийся со Сталиным Тито, и пообещал также изложить историю восстания греческих коммунистов, сыгравшего немалую роль в развязывании «холодной войны». Именно помощь, оказанная греческим коммунистам со стороны титовской Югославии в условиях демонстративного невмешательства СССР, позволила разжечь восстание и раздуть на Западе представление о «коммунистической угрозе» от СССР. Если бы СССР был так подконтролен «англичанке», как это рисуют поклонники Галковского, Великобритании просто не пришлось бы задействовать в Греции своего агента Тито вопреки Сталину, потому что СССР оказал бы помощь греческим коммунистам сам.

Неудивительно, что после такого прокола цикл о венгерском мятеже в журнале «Пионера» пришлось срочно свернуть, и все просьбы читателей закончить начатое пропали втуне! Неизвестна и судьба Исторического ПиоНегра. Его тексты отличались использованием редкого слова «вчуже», нехарактерного для москвича-выпускника МФТИ, которым себя представляет Смотрящий «Пионер». Слово это в блоге «Пионера» встречается по разу в 2004 и 2005 гг., и то только в цитатах от М.Ю. Соколова (уж не сам Соколов ли брал халтурку на стороне?). А затем, внезапно, пять раз в 2012 г., трижды в 2013 г., пять раз в 2014 г., дважды в 2015 г. и дважды в 2017 г. Большинство из них отличаются более спокойным и рассудительным стилем (например, здесь и здесь), и когда Смотрящий Пионер пытается тоже употребить слово «вчуже» в комментариях, получается не всегда натурально. Будем надеяться, что Исторического ПиоНегра, всё же, не убили за ту свинью!

* * *

Есть ещё один, очень важный стилистический разнобой в текстах журнала, который должен быть виден читателям с академическим бэкграундом. Когда учёный пишет научную статью, он понимает, что самое главное – изложить научный результат исследования, то есть сообщить читателю какой-то нетривиальный тезис об устройстве окружающего мира. И, насколько это позволяет его талант, идёт к получению результата самым коротким путём, оставляя в тексте оптимальный набор данных, необходимый для обоснования. Не относящиеся к результату боковые ветви по возможности обрубаются, если только они сами по себе не являются важными, нетривиальными мини-открытиями. И вот, если проанализировать тексты журнала «Пионера» с точки зрения академического стремления к изложению результата, то получающаяся картина выдаёт не два и не три «пера».

На верхнем уровне, наверное, стоят югославские разделы венгерского цикла 2016 г.: из текста видно, что Исторический ПиоНегр ведёт изложение для обоснования ведущей идеи – о марионеточности фигуры Тито с кукловодами из Лондона. Явственно проступает какой-никакой, но академический бэкграунд реального автора.

Ниже по уровню идёт цикл 2018 г. «Предвыборная кампания с блэкджеком и шлюхами» (характерна, например, эта часть), который, к сожалению, скучноват и многословен, но не так уж и плох. Подбор фактов для подсвечивания главных выводов довольно логичен и последователен, ненужные боковые ветви обрублены, очевидна способность нанятого на этот цикл негра фиксировать и отсеивать полную чушь.

Ничуть не хуже цикл о развитии на Западе системы электронного шпионажа – «Дело об антиамериканском вредительстве в Фейсбук», написанную, когда в США раскрутили миф о якобы всесильной пригожинской «фабрике троллей», вмешивающейся в американскую предвыборную кампанию. Правда, в итоге стрелки переводятся на пресловутую «англичанку»:




В продолжении этой записи «Facebook как мировой жандарм» содержатся крайне ценные признания: «Систему тотально слежки в интернете, в соцсетях, в гаджетах завели именно США. … Прямо говоря, Facebook обрабатывает фотографии пользователей и распознаёт лица. Ну конечно, всё это делается исключительно для удобства пользователей. При этом забывая сообщить, что ВСЯ вычисленная сигнатура лиц отправляется Куда Следует. … система глобального распознавания лиц функционирует, главным образом, в интересах спецслужб, для полицейских надобностей. Можно ли отключить функцию распознавания лиц? НЕЛЬЗЯ. … Этап глобальной слежки в общем-то уже пройден. Перед человечеством стоит задача контроля мышления и коррекции социального поведения людей при помощи сетевых технологий. Как это можно эффективно делать, уже понятно. Но с практическим внедрением наблюдается заминка. Если тотальную сетевую слежку, пусть и пихаясь локтями, поддерживали все державы. То на контроль мыслей и поведения подопечных взгляды у всех разные, нередко противоположные. Предстоит коллизия исторического масштаба».

С учётом откровенно проамериканского характера писаний Смотрящего Пионера можно опять подумать, что на цикл об электронном шпионаже нанимали какого-то негра. Тем более что годом позже уже Смотрящий Пионер разместил запись «Американская киберимперия наносит ответный удар», в которой американская версия о пригожинской «фабрике троллей» вдруг принимается за истинную. Хотя сам же до этого пришёл к выводу, что ольгинско-савушкинско-лахтинские тролли – для отвода глаз, а основная часть русскоязычных запутинских пропагандистов – жители Украины, работающие дистанционно на аутсорсинге.



Катастрофа начинается в цикле 2017 г. «Польский империалист в Вашингтоне», посвящённом Бжезинскому. В нём налицо совершенно школярский уровень случайного подбора и напихивания в текст всех подряд фактов о Бжезинском или исторических событиях, как-то связанных с Бжезинским, но логически никак не подтверждающих ведущие тезисы в русле теории Галковского, заказанные Смотрящему Пионеру. И вот, читаешь это бесконечное и безначальное повествование, никуда конкретно не ведущее, составленное без малейшего понимания реальным автором академических нормативов изложения, не содержащее никакой логической нити и мимикрирующее под научность только благодаря случайному подбору цитат, и удивляешься: что это было? И почему именно на эту ахинею тепло откликнулся Гиркин с отчётом о репосте?

И наиболее показательно неспособность Смотрящего Пионера к написанию академических текстов проявилась в записи «советский гондурас», логическая нить которой наматывается на какую-то траекторию броуновского движения, когда стартуя с чего угодно автор может прийти к чему угодно. Этим стилем в Рунете хорошо владеют многие, например, Богемик, а вот какая логическая нить получилась у Смотрящего Пионера (излагаю содержание своими словами, кроме точно приведённого последнего предложения):

Коммунист Коммари поплакался о судьбе зависимого от США Гондураса и привёл агитационную фотографию комбайнового завода, построенного в СССР американцами. Когда Сталин предал американцев, комбайны в СССР стали плохие, и наличие комбайнов в СССР (отсутствующих в Гондурасе) – не предмет гордости. По уровню жизни Гондурас не слишком отстаёт от РФ, а без мегаполисов типа Москвы и Питера живёт лучше российской провинции. [Даётся ссылка на какой-то бредовый источник с сайта проза.ру, при этом в тексте Смотрящего Пионера снова всплывает «украинская» ошибка «согласно рейтинг».] Результат строительства социализма в латиноамериканской Кубе и Венесуэле прискорбный. Коммунист Коммари забанил меня. Да он вообще прислужник финских фашистов, потому что живёт в фашистской Финляндии – у финнов на знамёнах до сих пор изображена свастика. Да чего греха таить: свастика ведь и советский символ тоже! Она была на нагрудных значках, знамёна со свастикой выдавались калмыцким карательным частям, свастика была на 10-рублёвой купюре. Распространили свастику по Европе и на Западе англичане. Реальный геральдический смысл свастики в том, что она была эмблемой скаутско-пионерского движения. Почему советские пионеры не носили красных свастик? Почему созданная по известным скаутским технологиями и образцам советская пионерия была настолько убога?



Что ж, такое подделать невозможно. Это мог написать только реальный Смотрящий Пионер. Собственной персоной.

* * *

Таким образом, версия многих читателей, будто «Пионера» подменили, нерелевантна. Смотрящий Пионер всегда был таким. Он пишет почти все комментарии, хамит собеседникам и подлизывается к «мэтрам», компилирует большинство записей, добавляет к чьим-то заготовкам стандартный набор ругательств о чекистах, вертухаях, украинцах и путинцах, сводит всё происходящее к противостоянию английской «Метрополии» и США, на которые смотрит снизу вверх, добавляет картинки Васи Ложкина. Иногда кто-то вычитывает его тексты и удаляет самые вопиющие проявления афрографии. Но периодически к написанию текстов по тематическим направлениям в блог «Пионера», привлекают негров, и у реальных хозяев блога есть деньги для оплаты их работы. А зачем им это надо, разберём в следующих частях.




/Продолжение следует./

Tags: ПЧА, агентура, мелкие шавки
Subscribe

  • АБРАМ ЗПТ ВОЛНУЙСЯ ВСКЛ ПОДРОБНОСТИ ПИСЬМОМ ТЧК

    Основной этап совместного с уважаемой politnotes расследования деятельности ПЧА и его роли в современной русской истории, раскрывающего…

  • «Меньше знают – крепче спят!»

    Публикация Юлии Витязевой о передаче «Фейсбуком» при посредстве спецслужб личных данных пользователей, переписки и другой…

  • В оккупации – 4

    Одно из любимых занятий укромразоты эрэфянской и укровской дислокации – на голубом глазу опровергать факт притеснения русского языка и русской…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 28 comments

  • АБРАМ ЗПТ ВОЛНУЙСЯ ВСКЛ ПОДРОБНОСТИ ПИСЬМОМ ТЧК

    Основной этап совместного с уважаемой politnotes расследования деятельности ПЧА и его роли в современной русской истории, раскрывающего…

  • «Меньше знают – крепче спят!»

    Публикация Юлии Витязевой о передаче «Фейсбуком» при посредстве спецслужб личных данных пользователей, переписки и другой…

  • В оккупации – 4

    Одно из любимых занятий укромразоты эрэфянской и укровской дислокации – на голубом глазу опровергать факт притеснения русского языка и русской…