miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Category:

Всем ребятам пример – 2а

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

2а. Парадокс «жадной торговки» (а)

Большая ошибка начинающих участников политизированных обсуждений в Рунете – восприятие микролидеров общественного мнения и рядовых собеседников как реальных носителей высказываемой ими точки зрения. Следуя этому представлению, мы ожидаем от этих предполагаемых носителей того поведения, которое присуще искренним приверженцам какой-либо политической позиции в общественном диалоге. Например, признавая за ними безусловное право иметь свою точку зрения, мы надеемся в ходе общения докопаться до источника их убеждений, найти общую позицию или выработать компромисс, прояснить и взаимно скорректировать исходные посылы. И только натолкнувшись на неадекватный ответ раз, другой и третий, мы начинаем либо злиться и проявлять ответную неадекватность, либо понимать, что с собеседником что-то не в порядке, и искать источник такого поведения. Но для того, чтобы это установить, нужна интерактивность, режим диалога.

Например, читая только записи журнала «Пионера», можно принять автора за человека, искренне желающего плодотворных общественных обсуждений и переживающего из-за того, что вместо реальных носителей политической позиции пространство забито спойлерами, имитирующими полемику и отравляющими общую атмосферу:





Конечно же, в приведённых отрывках много неточностей: никакой корреляции между восприятием в штыки любых возражений и принадлежности к «советским» или «украинцам» нет, а мурзилки, допущенные до права поднимать вопросы в СМИ, как мы увидим ниже, бывают не только «чекистскими». Но проблема больной ноосферы очерчена верно. Так и хочется признать коллективного «Пионера» образцом здравомыслия!

Однако благостная картина рушится сразу после попытки вступления в диалог со Смотрящим Пионером, отвечающим на комментарии пользователей. Для полноты изложения рассмотрим сначала, как она разрушилась для автора этих строк – тем более что предмет разговора тут действительно был довольно сложным и надо разобраться, – а затем покажем, как один и тот же сюжет «диалога» повторялся с более простыми темами год за годом из раза в раз с разными искренними собеседниками, и попробуем сделать первичные выводы.

Начало первой истории, насколько я смог отследить, уходит в октябрь 2015 г. Критикуя крайне спорное предложение Минэнэрго оплатить мусоросжигающие заводы не за счёт производителей мусора (через сборы на утилизацию), а за счёт потребителей сверхдорогой электроэнергии, вырабатываемой в качестве побочного результата деятельности этих заводов, Смотрящий Пионер сформулировал следующий тезис:

«В стране уже не раз повышали плату за электроэнергию под предлогом т.н. экономически обоснованных тарифов. Обоснованы они точно таким же мафиозным образом, как и зелёный тариф. В результате цена на электроэнергию для населения в десять раз превысила реальную себестоимость производства электричества в РФ».

Воспринимать это утверждение всерьёз совершенно невозможно. Чубайсовская реформа электроэнергетики была вредительской, но тарифообразование по её итогам, всё же, диктуется внутриотраслевыми затратами (конечно, раздутыми ввиду неэффективной организации и коррупции), а не официально возложенной на отрасль обязанностью субсидировать совершенно «левую» для неё отрасль утилизации мусора. Поэтому утверждение, что чубайсовские тарифы «обоснованы точно таким же мафиозным образом, как и зелёный тариф» – публицистический приём, подчёркивающий мафиозность, но вводящий в заблуждение по существу. Далее, информация о десятикратном превышении цены на электроэнергию для населения над себестоимостью производства электричества в РФ, взята автором, что называется, «с потолка». Ещё в 2009 г. – задолго до записи «Пионера» – себестоимость электроэнергии на электростанциях разного типа составляла от 50 копеек до 1,5 рубля за киловатт-час, а средняя стоимость электричества для населения составила 2,7 рубля в 2015 г., когда писался пост «Пионера», повысилась до 2,9 рубля в 2016 г. и подросла до 3,1 рубля в 2017 г.

Таким образом, говорить о десятикратном превышении цены на электричество для населения над себестоимостью производства на момент написания первого поста Пионера на эту тему в 2015 г. не приходится. Аналогичная картина имеет место и для последующих лет, хотя, конечно, цена электричества для населения и росла опережающими темпами ввиду устранения т. н. «перекрёстного субсидирования» – явления, при котором крупные промышленные потребители, поставка электричества которым обходится дешевле в пересчёте на киловатт-час, платили по завышенным тарифам по сравнению со стоимостью поставки, а частные потребители (население), доставка электричества которым обходится дороже, – по заниженным. Конечно, автор, что называется, «подстелил соломку» – добавил к слову «себестоимость» прилагательное «реальная», то есть оставил себе возможность сказать, что за бухгалтерской себестоимостью, которую можно выявить из имеющихся данных, скрывается некая «реальная» себестоимость, более настоящая, чем выплачиваемые денежные суммы. Много ли людей можно поймать на эту марксистскую уловку, мы увидим ниже.

Тем не менее, 28 мая 2018 г. в журнале снова всплыла тема завышения стоимости электричества для населения, но уже не в десять, а в целых десять-двадцать раз:



Любопытно, что в комментарии тут же понабежал верный хомячок «Пионера» Yuri Buchkoff, бросившийся невпопад поддакивать автору, а какой-то читатель сразу же заметил:



Из этого скромного замечания сразу проясняется, откуда взялось примерно трёхкратное (а вовсе не десятикратное и тем более двадцатикратное) превышение стоимости электричества для населения над себестоимостью его производства. Затем тот же читатель привёл данные по стоимости электричества для разных категорий потребителей по ЕС, из которых становится понятно, что и там стоимость электричества для мелких потребителей в два-три раза дороже самого электричества. Это свидетельствует либо о том, что на мелких потребителей в Евросоюзе наложена обязанность перекрёстного субсидирования промышленности, либо о том, что себестоимость розничного распределения электроэнергии тоже довольно высока, либо о сочетании двух факторов. И Смотрящий Пионер не мог не видеть этот график.



И вот, в октябре 2018 г. Смотрящий Пионер вернулся к теме. Высосав из пальца утверждение, будто правительство планирует сейчас повысить цену на электричество для населения до 25 рублей за КВтЧ (оно вообще никак не следует из приведённого им источника), автор воспроизвёл привычный «наброс» последних лет, правда якобы превышение тарифа для населения в 10-20 раз внезапно трансформировалось в 5-10. Хотя чего их, басурманов, жалеть!

«Население обычно платит 4-5 рублей за киловатт-час, что в 5-10 раз превосходит реальную себестоимость производства электроэнергии».

Надо сказать, что все эти цифры, как и ранее, высосаны автором из пальца. В то время писали, что во втором полугодии 2018 г. средняя стоимость электричества для населения составила 3,9 р., а это, всё же, не 4-5 рублей. Собственно, именно в этот момент автор этих строк и сделал вполне доброжелательное замечание Смотрящему Пионеру, вот только реакция оказалась весьма удивительной: и со стороны Смотрящего, и со стороны хомячка «Юрия Бычкова», и со стороны загадочного анонима:

















В этом диалоге «прекрасно всё». Например, для получения искомой цифры о завышении тарифов Смотрящий Пионер берёт, с одной стороны, самую низкую из найденной оптовой цены для оценки «реальной себестоимости» и, с другой стороны, самый высокий тариф, действующий несколько часов в сутки только для тех конечных потребителей, у которых установлены многозональные счётчики. (Впрочем, и таким образом десятикратное «завышение» не получится никак, и поэтому дискутант съехал на «пятикратную» версию.) Далее, он не в курсе проблем, возникающих в связи с пиковыми нагрузками в определённое время суток – утверждает, что единая энергосистема будто бы должна полностью убрать все проблемы, а издержки на розничное распределение – это только «раз в 10 лет счётчик менять». При этом часть аргументов, касающихся базовых экономических понятий, например, о ценообразовании по предельным издержкам, испытуемый просто не в состоянии воспринять ввиду того, что не владеет соответствующим аппаратом, зато полон бытовых советских предрассудков из серии «за что купил, за то и должен продать».

В общем, автор продемонстрировал, что занимается пропагандой в области, в которой не разбирается, и от его экономического творчества можно было просто отмахнуться, но 16 января 2019 г. последовало «продолжение банкета». Снова упомянув о «приготовлении путинцев поднять тарифы на электроэнергию до 25 рублей за киловатт-час» (хотя, напомним, это была высосанная из пальца гипотеза), он предался воспоминаниям:



Конечно же, со «свидомым путиноботом» псевдоаналитик сел в лужу, но интереснее другое. С одной стороны, Смотрящий Пионер приписывает оппоненту «фирменный украинский пафос», хотя исходное замечание ему было вполне доброжелательным и тон повысился только тогда, когда стало ясно, что Смотрящий прибегает к сознательному подлогу. С другой стороны, Смотрящий приписывает оппоненту национальную подоплёку оппонирования. Будто бы ему начали разъяснять, что к чему, не потому, что он ошибался, а потому что «украинец» хотел досадить «москалю».

Всякому непредвзятому наблюдателю ясно, что автор этих строк делал замечание по поводу ценообразования в электроэнергетике не исходя из «украинства»/«москальства», а из-за существа обсуждаемого предмета. С другой стороны, ответ Смотрящего Пионера является совершенно очевидным примером проекции. Сам он не может рассмотреть предмет, не отвлекаясь на географическое происхождение говорящего и самого себя. Но кичится-то он своим московским происхождением, будучи не более чем хамоватым полуграмотным селюком с устойчивыми «украинскими» ошибками в русском правописании!

Надо сказать, что после нескольких лёгких замечаний автору выдвинули и серьёзные:




Итак, типично хамский ответ Смотрящего, заставляющий оппонента «выпасть в осадок», что он и сделал. Наиболее интересен фрагмент ответа – «С какой стати население должно оплачивать капитальные вложения электрических олигархов? ... Логика бесподобная: мы покупаем себе новые активы, а оплачивать наши активы нужно обязать каких-нибудь посторонних лиц». Если отвлечься от антиолигархической риторики, то тут прямым текстом сказано, что капитальная составляющая не должна включаться в тарифы! Что капиталовложения должны браться из ниоткуда, окупаться не должны. Активы нужны «шоб було», а не для принесения прибыли…

Но электрический сериал на этом не закончился и продолжился 31 января утверждением «За электроэнергию население платит по ценам в разы больше чем олигархические предприятия, и в 10 раз выше реальной себестоимости». И закончился очередным возражением какого-то анонимного пользователя и очередным хамским ответом:





Итак, за какие-то две недели уверенное утверждение, что тарифы не должны включать капитальную составляющую и капиталист должен радоваться «активу» как таковому, без прибыли, трансформировался в не менее уверенное «товарищ экономист, реальная себестоимость включает ВСЕ реальные расходы на производство, в т.ч. и зарплату, и прибыль (нормальной считается 10-20%)». Что же случилось со Смотрящим Пионером? Откуда такая шизофрения в одной голове?

Скорее всего, никакой шизофрении тут нет. Просто в конкретный момент Смотрящий имел возможность обратиться за советом к какому-то из старших товарищей или литературных негров. Тот и посоветовал заткнуть рот вопрошающему окриком, что «реальная себестоимость» всё в себя включает. (Правда, и «старший товарищ» был не слишком компетентен, судя по бессмысленному указанию на 10-20% «нормальной прибыли»: не сказано, о какой стране и каком периоде речь, не сказано, какая именно рентабельность – по активам, по затратам и т. д. – считается.) На беду, советчик был не в курсе, что за две недели до этого Смотрящий написал в предыдущем хамском ответе. Вот и вышла по виду шизофрения, а на деле – полифония.

* * *

Итак, что же получается? Есть некий мессидж, стабильно воспроизводимый Смотрящим Пионером из года в год, не имеющий чёткого смысла, но бьющий по эмоциям. Дескать, с населения дерут десять шкур – завышают ему цену на электроэнергию, по одной версии, в 5-10, по другой – в 10, по третьей – в 10-20 раз. А будет в 50. Автор озвучивает его раз за разом, и если прозвучали возражения, то вынужден к нему возвращаться, нагромождая новые килобайты таких же ерундовых «обоснований».

Конечно, вменяемого смысла утверждение о многократном завышении тарифов не имеет. Никакого быстрого перераспределительного решения, позволяющего сделать электроэнергию для населения существенно дешевле, просто нет. Надо кропотливо разбираться с издержками, обновлять технологии, повышать производительность.

При этом – удивительным образом – атака автора на Чубайса в январской записи совпала с волной критики энергичного престарелого рыжего младореформатора из полуофициальных источников. В те же дни на Чубайса набросились Соловьёв, Мария Захароваответом Чубайса, развитием и новыми нападками Захаровой), Пушков и Милонов. По ходу дела оказалось, что Соловьёв не может отличить энерговооружённость от энергоэффективности – уж не его ли привлекают в советчики к Смотрящему Пионеру в качестве «старшего товарища»? Складывается впечатление, что в порядке критики Чубайса в приказном порядке повсюду выставили заведомый бред, чтобы более грамотным наблюдателям было «видно», какие дегенераты критикуют Чубайса, чтоб они «убедились» в отсутствии здоровой альтернативы. Партии могут быть разные, а пьеса – одна.

Политический смысл навязывания негодных мессиджей достаточно очевиден: «радикальная оппозиционность» авторов, подобных «Пионеру» – это подстава для дискредитации и заведения нормальных оппозиционеров либо страны в болото. Назначение подобных персонажей было вскрыто в этом блоге ещё в феврале 2016 г.

«ПТС – явление многогранное и соединяет в себе, как минимум, три ипостаси.

Во-первых, это классическая роль выборного спойлера – идущего на выборы блока, который звонкой риторикой оттягивает на себя оппозиционные голоса, но в итоге только помогает переизбраться действующей власти. На выборах 2003 года Глазьев уже отработал спойлером в блоке «Родина» с Рогозиным, в результате чего пробился на фрондёрском реноме в РАН. Его соратник Рогозин после этого ещё работал под российского сторонника Майдана 2004 года, после чего получил пост представителя РФ при НАТО и затем – вице-премьера.

В задачу спойлера входит и функция «страшилки» – пугала для более образованной публики, на котором будет демонстрироваться принцип «если не с Путиным, то вот с этим идиотизмом». Возможно, ассоциация с патриотическим курсом самых нелепых и абсурдных проектов – это и есть способ дискредитации патриотов как таковых в глазах просвещённой аудитории. При этом ПТС небезуспешно пытается оформить монополию на незапутинский патриотизм, поэтому непросвещённая аудитория не замечает, что под патриотический дискурсом ей впаривают по сути, такую же лабуду, что и путинский курс (например, восстановить ЕдУ руками «украинцев»).

Вторая роль ПТС – это роль запасного варианта действующей власти, которая в критический для себя момент привлечёт ПТС к управлению для создания видимости радикального обновления и поворота к патриотизму, как это сделал ельцинский режим в 1998-99 гг., привлекая к управлению сначала Примакова-Маслюкова-Геращенко, затем Степашина и наконец Путина.

Наконец, третья возможная реализация ПТС – это роль заложенной мины: если вдруг она окажется при власти, то, ввиду зависимости от предыдущего дискурса, начнёт проводить озвученную сейчас программу, включая … провозглашение карго-культа Золотой Антилопы государственной религией. При этом в других аспектах при втором и третьем вариантах программа ПТС может быть сколь угодно радикальной, вплоть до массовой национализации крупной собственности и «социалистического» обеспечения привилегий элиты напрямую через должности, а не, например, через владение акциями. Толку для развития от этого не будет никакого, но леваки обрадуются и будут долго поддерживать режим, до каких бы бед ни доводили его действия.

Было бы ошибкой уверенно прогнозировать только один из трёх сценариев. Будущее многовариантно, всякое может случиться; в нужный момент оказавшиеся у руля кукловоды остановятся наконец на какой-то из опций, и наиболее выгодным станет положение тех участников ПТС, которые с самого начала ставили на все три перспективы».


* * *

Изложение электрического эпизода было бы неполным без ещё одного удивительного факта. Как оказалось, с середины 2018 г. многие статьи «Пионера» перепечатывает сулакшинский сайт «Народный журналист». Видимо, не смутил сулакшинцев ни махровый антисемитизм блога, ни явная пропаганда этнической ненависти – они восхитились качеством экономических трудов. Впрочем, и «Пионер» не высказывал особого неудовольства по поводу размещения своих статей на вроде бы яро просоветском ресурсе сулакшинцев. Значит, не так уж и далеки они идеологически. Во всяком случае, когда на этом сайте появилась перепечатка оглавления нашей работы «Какая реальность скрывается за “гибридной войной”», её оттуда быстро убрали. Идеологическая близость оказалась недостаточной.



Не увернулись от перепечатки и статьи «Пионера» на экономическую тему, включая злополучные материалы «Тусклое здесь электричество», «С Чубайсом против богатых» и «Налоговая нагрузка», разобранные выше. Что можно сказать по этому поводу?

Конечно же, если вы размещаете у себя некую публикацию (без критики), то тем самым даёте ей и мини-рецензию, по крайней мере, не считаете позорной «лажей». Я не могу винить сайт «Народный журналист» за перепечатку собственно экономических записей «Пионера». Может быть, среди сулакшинцев действительно нет ни одного человека, хоть что-то понимающего в экономике и способного распознать заведомый бред, а может, они просто решили разместить на стене труд молодого дарования, как размещают на стендах рисунки первоклашек или пишут сокровенное на заборе. Но вот перепечатывать публикацию, в которой мне приписывается «свидомое путиноботство» и прочее «украинство» с их стороны просто непорядочно. Это не имеет ничего общего со стремлением к истине, зато выдаёт «сектантский» подход солидаризации со своими как бы попутчиками по всякому поводу, независимо от того, кто прав на самом деле.

/Продолжение следует./

Tags: ПЧА, агентура, мелкие шавки
Subscribe

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…

  • Информационный коронавирус – 5и

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 5и. Заключение. Зачем вы? Заражение планеты коронавирусом – злодеяние такого масштаба, что на его фоне…

  • Информационный коронавирус – 5з

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5з. Как излучать оптимизм Если оценивать результат новостного сообщения не по непосредственной остроте…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…

  • Информационный коронавирус – 5и

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 5и. Заключение. Зачем вы? Заражение планеты коронавирусом – злодеяние такого масштаба, что на его фоне…

  • Информационный коронавирус – 5з

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5з. Как излучать оптимизм Если оценивать результат новостного сообщения не по непосредственной остроте…