miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Всем ребятам пример – 4б

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

4б. Хозяин «развесистой клюквы» (б)

Итак, тема противостояния Европы и США руками РФ и других криптоколоний стала в блоге «Пионера» очевидным дискурсивным аттрактором. И неважно, что в теории концы с концами не сходятся, да и реальных подтверждений, в отличие от нестыковок с действительностью, кот наплакал: в конце концов, выступления ткачихи, поварихи и сватьей бабы Бабарихи о волшебной белке, тридцати трёх богатырях и чудесной царевне тоже противоречили друг другу и наблюдаемой реальности. Это не мешало им быть заодно и работать на одинаковый результат – отказ царя Салтана от поездки на остров Буян. Надо сказать, что наиболее въедливые читатели блога «Пионера» тоже порой задавали недоумённые вопросы и делились смутными сомнениями:



А в комментарии к другой записи ещё один читатель передал общее впечатление от теорий о том, как европейцы и американцы бесконечно спихивает друг на друга Украину, а русским от этого только лучше:



Интересен ещё один анонимный комментарий, хотя и двусмысленно передавший смысловой посыл журнала «Пионера» относительно Великобритании, но довольно точно отразивший общий упаднический дух:



Приведённое выше замечание юзера «Арнаут» о том, что тему «европейской шпаги» в отношении Китая и РФ одновременно с «Пионером» развивал такой непохожий на него Богемик (на самом деле, Богемик развивал её, как минимум, с 2011 г.), заставляет проверить, не является ли это также общим дискурсивным аттрактором ещё более широкого круга писателей. Навскидку проанализируем голос с третьего полюса галковщины – статью Корнева, посвящённую недавней публикации Суркова о «глубинном народе». Корнев – тоже «галковец», но работающий под левого гуманиста, как Богемик под правого элитария, а Пионер – под оголтелого пролетария-антисоветчика… в общем, вместе с ещё несколькими писателями второго эшелона они покрывают весь спектр галковщины. И вот, в статье о писанине Суркова Корнев, в отличие от подавляющего большинства обзоров, мимикрирует под самостоятельную аналитику. Автор справедливо отмечает, что статья Суркова направлена на то, чтобы попугать внешнего наблюдателя материалом, замаскированным под обращение к внутреннему электорату, и при этом убедить их, что агрессивен не Путин, а агрессивна Россия как таковая. Но в итоге Корнев проталкивает всё ту же теорию «европейской шпаги» против американцев. Дескать, европейцы надеются натравить РФ на США, вплоть до обмена ядерными ударами.

И пока Богемик раздувается от гордости за то, что в марте 2014 г. ретранслировал галковскую методичку в записи «Правила королевского крокета», Девол оспоривает приоритет:





Сама же статья от 28 февраля 2014 г. «Украина IV: агрессия НАТО в Крыму» полна тех же дискурсивных аттракторов, которые мы потом увидим у «Пионера», Богемика и других «независимых» мыслителей, а также провоцирующей пропаганды из серии «достаточно изобразить минимальное сопротивление укроармии, и она разбежится». Например, «в Италии русских любят и к ним относятся довольно хорошо. Украинцы же в Италии – чаще всего, это мелкое ворье, гастарбайтеры, гоп-стоп», «они не представляют, что в случае даже минимального сопротивления украинская армия разбежится и частью вообще перейдет на сторону русских, а максимум, что сделает Запад – пожурит Путина». Вот только так и осталось непонятным, где та самая «санация гадюшника», ради которой Запад якобы пустил Путина на Украину.

* * *

В общем, при всех различиях и взаимной критике, «галковский» спектр «русского национализма» полностью работает на один результат, оборачивая «криптоколониальную» теорию так, чтобы склонить читателей к определённым практическим выводам и стратегическим идеям. Некоторые из них достаточно очевидны: например, в приложении к антиамериканской оси «Пионер» постоянно пишет, что русские не заинтересованы в поражении США от этой оси или, в более сложном исполнении,



Даже без особого углубления в обоснование это выглядит, как вброс, нацеленный на то, чтобы сорвать возможный успех пусть даже маловероятной международной коалиции, направленной на выход из-под контроля США. Как будто необходимо убедить РФ, что, вопреки Клаузевицу, надо максимально затянуть противостояние гипотетической коалиции, а не добиваться быстрой победы. (Эту проблематику мы разбирали в третьей и шестой главах нашего недавнего цикла.)

Если это так, то необходимо понять, не являются ли идеологи галковщины американскими агентами глубокого залегания – сознательными шпионами или «полезными идиотами». Для этого лучше всего дополнительно проанализировать их дискурс на предмет других аттракторов, играющих на руку США.

* * *

Беда коллектива авторов, связанных с блогом «Пионера», состоит в том, что они совершенно «не парятся» и не утруждают себя сложными конструкциями, призванными сокрыть истинного хозяина, на которого, в конечном итоге, работают. В частности, проамериканский вектор их писанины очевиден до неприличия, и за такую работу, по-хорошему, всех халтурщиков надо было бы поувольнять.

Так, зачем-то бросившись участвовать в очередном искусственном скандале, раздутом СМИ, – вокруг некорректного высказывания американского издания о мемориале защитникам Брестской крепости, – автор в очередной раз ругает всех подряд «советских иудушек», отмазывая американцев, поведение которых действительно было, как минимум, некрасивым. То, как автор бросается на амбразуру, неуместно отстаивая миф об американских благодетелях, в очередной раз напоминает «жадную торговку». Некоторые читатели не выдерживали:



Откровенно проамериканский вектор также виден из стратегических предложений Смотрящего Пионера:



и бесконечного повторения мантры, что РФ по гроб жизни обязана американцам за Крым:





Доходит до откровенного бреда о том, что украинский радикализм мешает американским целям, о выгодности перехода под контроль США приграничных с РФ стран, о том, что американцы не заинтересованы в украинизации Украины. (Естественно, словно в издёвку над этим тезисом, американцы недавно обратились с призывом приглушить критику Украины за украинизацию даже по адресу Венгрии!)







Исторические изыскания блога тоже содержат откровенные передёргивания типа «Однако после окончания войны Сталин собирался разорвать союз с Америкой, готовился к конфронтации». Если же говорить о современности, то даже такие темы, как попытки государства РФ усилить контроль Интернета и уберечь от внешних угроз, освещаются не столько с точки зрения свободы слова, сколько с точки зрения свободы прямого манипулирования Рунетом со стороны США, без какого-либо права на вмешательство внутренних структур:



Ну а на поправку читателя, что обсуждаемый закон направлен не на выключение «чекистами» Интернета, а, как раз наоборот, на защиту от его возможного выключения из США, Смотрящий Пионер привычно включил «жадную торговку»:




А потом автору снова пришлось бросаться грудью на защиту Соединённых Штатов:






Красной нитью конструкции, в которой США позитивно относятся к большой России, проходит традиционное утверждение последних десятилетий, будто США «не хотели» развала СССР, а СССР «самоликвидировался». Но в подтверждение почему-то приводится парочка публичных деклараций американских политиков, а не многолетняя кропотливая работа американской пропаганды и спецслужб, направленная на то, чтобы убедить элиту СССР, что ей самой будет лучше предпринять некоторые действия, которые и привели к разрушению страны. Игнорируются и последовавшие действия США по максимальному отдалению получившихся республик от РФ.



А дальше идёт традиционное пожелание успехов США на Украине:



Настолько проамериканскую линию иногда не выдерживал даже Пайдиев, приставленный к блогу «Пионера», видимо, для того, чтобы отговаривать Смотрящего от слишком ярого бреда и тем самым укрепить общий вектор. Как правило, его замечания сводятся к указанию на явные несоответствия теории галковцев по поводу того, что СССР был английской криптоколонией, которая вовсю использовалась «Метрополией» против США, а не страной, которая намного сильнее зависела от США. Но в отношении сегодняшнего дня Пайдиев скорее готов присоединиться к утверждению об РФ как о британо-европейской «шпаге», направленной против США. Например, в этой ветке Пайдиев отстаивает точку зрения, что Сталин ориентировался на США и не развязывал холодную войну, его демонизировали и сейчас повторяют приём. Смотрящий Пионер несёт в ответ обычную околесицу:



Ярого проамериканского накала порой не выдерживал ещё один Приглядывающий за Смотрящим Пионером – американский резидент Обогуев, попытавшийся подправить очередной бред – будто Канада является обычной провинцией (колонией) Британской империи, управляемой английской королевой через генерал-губернатора, а внутренние выборы и влияние США совсем-совсем ни при чём.

Функции Пайдиева в блоге Пионера становятся ещё более непонятными после прочтения этой ветки, в которой Пайдиев не только повторяет, что Сталин был скорее американским агентом влияния, чем английским, но и указывает, что для народа лучше, когда президент – английский агент. Смотрящий Пионер возражает и говорит, что американский – лучше (и приводит некорректный пример двух Корей).

Дальше Смотрящий блога уже и не скрывается:





(Ну и чем это отличается от украинских свидомых, которые точно так же надеялись накануне «евроинтеграции», что прийдут резвые европейцы и поставят в стойло олигархов и коррупционеров? Смердяковщина – она одинаковая везде!)





* * *

Итак, собранные нами данные безо всяких сомнений доказывают наличие радикально проамериканского аттрактора в блоге «Пионера». В пределах этого же целевого аттрактора лежит и криптоколониальная теория Галковского – она выгораживает США, переводит стрелки на Великобританию и Европу, отваживает русских от помыслов об активных действиях России по восстановлению независимости, выходу из-под внешнего управления. Вот на что работают – осознанно или в роли «полезных идиотов» – её распространители! Я не считаю искренних приверженцев теории Галковского безнадёжными людьми и всё ещё надеюсь, что их можно переубедить, но для этого нам надо отделить агнцев от козлищ – вычислить тех из них, проамериканизм которых безнадёжен. А безнадёжен он, по всей видимости, у тех, у кого проамериканский аттрактор устойчиво проявляется в самых разных ответвлениях дискурса, а не только в воспроизводстве криптоколониальной составляющей галковщины. Ибо это говорит о наличии дополнительных мотивов проамериканского поведения, выходящих за рамки слепого доверия «Мэтру». Таким аттрактором в писанине коллективного «Пионера» является, например, утверждение об искусственно заниженном властями РФ курсе рубля, совпадающее с позицией Минфина США. Заметим, это не говорит о том, что американских агентов влияния следует искать только среди поклонников Галковского (как мы уже указывали, яростные «борцы с США» Дугин и Панарин работают на ту страну, с гегемонией которой якобы борются, хотя они далеки от галковщины), но говорит о том, что все поклонники Галковского подлежат проверке на американофилию.

Если посмотреть, например, на столичных лидеров нацдемовского национализма с этой точки зрения, то подозрительно активная ориентация на США у некоторых из них более чем очевидна. Конфетки, которые поедали Крылов со Святенковым по случаю победы Трампа, выпивая шампанское за грядущее сотрудничество с США, органично дополняются идеологической ориентацией Просвирнина на американский альт-райт.

Однако при этом американофилия остальных нацдемов не является настолько же ярковыраженной. Кроме тупо подставившегося коллективного «Пионера», «не фильтрующего базар», у остальных распознать, выявить, вычислить проамериканскую ориентацию вообще не так уж и просто, разве что, по косвенным признакам. По крайней мере, из того, что мы можем судить по исследованным источникам, в отличие от «Пионера», у них речь идёт не о геополитической ориентации на поддержку американской гегемонии, а о разделении определённых культурологических смыслов, генерируемых частью американского истеблишмента, используемых для поляризации американского общества и экспортируемых для аналогичной цели за рубеж. Таким образом, речь идёт не о банальной геополитической ориентации, а об интеллектуальной и культурной зависимости, включающей низкопоклонство перед Западом (не только перед США), пусть и не доходящее до прямой смердяковщины. В критические моменты это может сыграть далеко не в пользу России и русских, но пока есть шансы на преодоление низкопоклонства, полной предопределённости нет.

/Продолжение следует./
Tags: ПЧА, агентура, мелкие шавки
Subscribe

  • Сбыча вангований: ускорение

    miguel_kud, 30 декабря 2015 года: “Соответственно, задача ПТС – сменить во власти действующие сейчас персоналии и получить их…

  • Мадурость

    1. Математики ничего не понимают в политике Когда появилось сообщение ТАСС, что президент Венесуэлы Мадуро пожаловался на сокращение нефтяных…

  • Рубрика «год назад»: меж двух «Минсков» – I

    К годовщине «Минска-2» /Новым читателям поясняю, что в рубрика «год назад» предлагаю размышления о происшествиях годичной…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments

  • Сбыча вангований: ускорение

    miguel_kud, 30 декабря 2015 года: “Соответственно, задача ПТС – сменить во власти действующие сейчас персоналии и получить их…

  • Мадурость

    1. Математики ничего не понимают в политике Когда появилось сообщение ТАСС, что президент Венесуэлы Мадуро пожаловался на сокращение нефтяных…

  • Рубрика «год назад»: меж двух «Минсков» – I

    К годовщине «Минска-2» /Новым читателям поясняю, что в рубрика «год назад» предлагаю размышления о происшествиях годичной…