miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Дилемма голого короля – 7

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

7. Короли на подиуме

В прошлой главе мы видели, какое активное участие в западном спектакле «сопротивление гибридной агрессии России» играют республики Прибалтики, А когда это началось и какую роль эти республики сыграли в самом начале спектакля? Ведь первым явным эпизодом «гибридной войны» на Западе называют кибератаки, якобы осуществлённые против Эстонии весной 2007 г., после протестов вокруг переноса «Бронзового солдата». Была ли Эстония настоящей жертвой?

Напомним, в мартовском расследовании мы пришли к выводу, что «кибератаки против Эстонии» носили подчёркнуто игрушечный и демонстративный характер, не наносили серьёзного ущерба Эстонии и заведомо не могли повлиять на решение о переносе памятника, они только укрепили прозападную геополитическую ориентацию в республике и официально русофобский курс. Мы также отметили, что никаких доказательств российского авторства этих атак нет, а как бы представители РФ (например, лидер лидер «нашистов» Голоскоков и депутат Госдумы Сергей Марков), заявившие о таковой причастности, едва ли имели надёжные основания для своих заявлений и сыграли на руку эстонской стороне, утверждавшей о вине РФ. Ведь к тому времени были исследования, показавшие, что атаки проводились из разных стран, в том числе из США.

Тем не менее, согласно большинству западных источников, именно эти кибератаки впервые насторожили Запад по поводу российских планов, заставив наконец организовать именно в Таллине натовский Центр передового опыта в области кибербезопасности. Ведь наглость российских хакеров, выбравших для демонстрации своей вседозволенности продвинутую в отношении Интернета Эстонию, показала, что кому как не эстонцам разбираться с подобными инцидентами и делиться накопленным опытом!

Однако простой поход на раздел «История» презентационной страницы упомянутого натовского центра показывает, что подоплёка событий намного грубее и циничнее. Не было такого, что кибервойска РФ напали на беззащитную Эстонию, которая жила мирной жизнью и ни сном ни духом не помышляла о предстоящем вероломном кибернападении русских хакеров. Оказывается, Эстония предложила концепцию натовского Центра передового опыта в области кибербезопасности уже в 2004 г. – сразу после вступления в альянс. Уже в 2006 г. концепция была одобрена союзным Верховным главнокомандующим по трансформации (командование по трансформации – находящийся под американским контролем стратегический мозговой центр НАТО в Норфолке, Вирджиния). И сразу после этого таллинским властям приспичило сейчас и сразу делать трамвайную остановку на месте Бронзового солдата и провоцировать русскую общину на протестные выступления, риторически поддержанные властями и СМИ РФ. И результат был получен. Как пишут создатели сайта, «первые политически мотивированные кибератаки против Эстонии в 2007 г. послужил для других наций и для самого альянса тревожным звонком, показавшим каждому растущую актуальность потенциальных угроз в кибернетической области». Уже 14 мая 2008 г. Центр был основан по инициативе Эстонии, Германии, Италии, Латвии, Литвы, Словакии и Испании, а в 2009 г. Центр провёл свою первую конференцию.

Напомним, что тогда же, в марте 2009 г. комиссар движения «Наши» Константин Голоскоков заявил, что кибератаки против Эстонии организовал он, а депутат Госдумы Сергей Марков сообщил (в обратном переводе с английского): «что касается кибератак в Эстонии, не волнуйтесь, эти атаки были исполнены моим помощником», решившим отомстить «фашистам» по его собственной инициативе, что «это была в чистом виде реакция гражданского общества и такое будет происходить снова и снова». Конференции таллинского центра были снабжены необходимыми «доказательствами».

Не правда ли, слишком много наслоившихся случайностей? Эстония заявила о важности кибербезопасности и два года добивалась от союзников по НАТО открытия специализированного центра, а как только получила высочайшее одобрение из США, именно против Эстонии были совершены кибератаки! А ещё через два года, когда надо было направить «исследования» центра в нужном направлении, Голоскоков и Марков хором признают русскую атрибуцию кибератак!

Напомним, в марте мы пришли к выводу, что Эстония в 2007 г. послужила экспериментальной площадкой по превращению недружественной страны в непримиримого врага РФ. С учётом вновь открывшихся обстоятельств становится более понятной и общность в технологиях, использованных в Эстонии 2007 г. и на Украине 2014 г. В обоих случаях было спровоцировано обострение обстановки через нанесение русским демонстрационного оскорбления (перенос памятника в Таллине, кровавый переворот в Киеве), которые ни русская община Эстонии, ни русские Украины не могли «проглотить» просто так – элементарное чувство человеческого достоинства требовало от русских Эстонии и Украины противодействовать этому. В обоих случаях власти и СМИ РФ запустили махину риторической поддержки русских выступлений, разжигавшую у русских надежды на что-то большее, чем риторику. В обоих случаях последовали какие-то скорее демонстрационные, чем реальные «удары» по Эстонии и Украине, на деле способствовавшие укреплению антироссийской геополитической ориентации этих стран и окончательному унижению проживающих там русских. Какие-либо «реальные» (не чисто риторического плана) действия, если и были, то скорее дискредитировали русскую позицию, например, организованные Якеменко беспорядки «нашистов» у эстонского посольства в Москве.

Мы не можем судить, какая часть упомянутых деятелей РФ была в ходе эстонского кризиса использована втёмную, какая – сознательно, какая часть «кибератак» изначально имитировалась с территории самой Эстонии или США, а какая – с территории РФ. Но хронология становления натовского центра в Таллине, повторяемость технологии антирусских провокаций и их содействия со стороны агентуры в РФ не оставляет сомнений в следующем:

  1. В русских протестах против политики официальных властей Эстонии, спровоцированных в начале 2007 г., не было ничего, изначально стратегически не запланированного и не заданного намеренно властями Эстонии и натовским Командованием по трансформации в Норфолке.

  2. В демонстративных действиях политиков РФ якобы в поддержку русских протестов Эстонии не было ничего, изначально стратегически не запланированного и не заданного намеренно властями Эстонии и натовским Командованием по трансформации в Норфолке.

  3. В «кибератаках», якобы проведённых против Эстонии в первой половине 2007 г., откуда бы они на самом деле ни велись, не было ничего, изначально стратегически не запланированного и не заданного намеренно властями Эстонии и натовским Командованием по трансформации в Норфолке.

  4. В действиях и заявлениях Голоскокова, Маркова, Якеменко и других политиков РФ, позорно засветившихся в разжигании спектакля «гибридная война», не было ничего, изначально стратегически не запланированного и не заданного намеренно властями Эстонии и натовским Командованием по трансформации в Норфолке.

  5. Голоскоков, Марков, Якеменко и другие политики РФ, поспособствовавшие надуванию грандиозного фейка о «гибридной войне», независимо от степени своего понимания, де-факто выступили в роли эстонских агентов, которые всегда и везде поступают так, как изначально стратегически запланированного и задано властями Эстонии и натовским Командованием по трансформации в Норфолке.


И кризис 2007 г. в Эстонии, и война 2014 г. на Украине были изначально запланированы на Западе в рамках общей стратегии на удушение большой России. Это были акты неспровоцированной прямой агрессии против русского народа, оставшегося без защитника-государства, агрессии подлой и не обусловленной никаким антизападным давлением со стороны русских, уже принявших как данное итоги расчленения СССР. Основной удар, как всегда, наносился по окраинным/зарубежным русским, которых лишают возможности жить по-своему на родной земле, учить детей на родном языке, не быть использованными в дальнейшем давлении против основной России. Эти удары реализуются через чудовищные провокации с участием натовских агентов в самой РФ, в ходе которых окраинных/зарубежных русских подбивают на открытое сопротивление давлению, а затем оставляют один на один против многократно превосходящей машины Запада. Сами же случаи сопротивления русских и фейковой поддержки со стороны натовских агентов в РФ позволяют разворачивать риторику о ведомой РФ «гибридной агрессии» и продолжать наступление на общерусские интересы.

Поэтому надежды идеологов РФ прикинуться ветошью и отсидеться в стороне абсолютно тщетны: даже если демонстративно бросить под террор зарубежных русских в надежде выторговать этим прощение, всё равно найдутся агенты-актёры, изображающие помощь зарубежным русским со стороны РФ так, чтобы предоставить повод для дальнейшего давления на РФ. И этим агентам будут помогать многие искренние добровольцы, не понимающие обречённости именно так организованного сопротивления.

Поэтому у русских РФ нет другого выхода, кроме как по-настоящему спасать зарубежных русских и подавлять тех актёров, которые такое спасение только изображают во благо Запада. И это не может быть отдельно взятой волонтёрской инициативой с подпольной помощью отдельных госструктур в рамках «гибридных» операций, поскольку в этом случае силы открыто действующего противника всё равно будут больше, но только осознанным и гласно принятым решением всей страны и народа РФ, напрягающих все свои силы для реализации принятого решения.

Республики Прибалтики, выступившие застрельщиками грандиозного фейка в роли «безвинных жертв», стали прямыми инициативными соучастниками агрессии против большой России и русского народа, хотя и, конечно же, действовали строго по плану действий от старших кураторов, находящихся в США и наиболее русофобских странах Западной Европы. Никакой страх «остаться забытыми наедине с русским медведем» не может оправдывать их неофитскую активность в развязывании «гибридной войны» против «медведя», который им ничем не вредил и не угрожал. Последние два десятилетия показали, что конституция этих государственностей, основанная на мифологеме притеснений и недобровольного присоединения к Российской империи или СССР, заведомо не допускает искреннего добрососедства с русскими и РФ.

Отработав технологию провокации в 2007 г., Запад применил её на Украине в 2014 г., и даже столкнувшись с тем, что среди русских зародилось понимание подставы, продолжает идти по намеченному плану. Естественно, наши расследования не могли остановить набравший силы поток. Отдельно взятый крик мальчика, сказавшего, что король голый, не заставит толпу присоединиться. Процессия продолжается.

* * *

Обсуждая околоэстонские события 2007 г., нельзя не вернуться к обсуждению виртуальной галковской секты и заметить, что уже тогда она на славу отработала пропагандистский заказ, ретранслировав целую серию серии внешне прорусских мессиджей, не имеющих ничего общего с реальными русскими интересами. И даже штатная клака, засветившаяся в комментариях к тогдашней записи Галковского, включает известных нам ветеранов своры: Пайдиева, asterrot'а, wanderv… То есть, выходит, вертелся-вертелся Пайдиев в галковской секте, как минимум, с 2007 г., осторожно возражал как бы со сталинистских позиций и в 2010 г. понял, что Галковский и Крылов – американские шпионы. Или понял раньше, а в 2010 г. проговорился. И теперь, в 2019 г., продолжает славословить «величие Галковского» с полным осознанием процесса!

Впрочем, есть ли поводы для славословий? Если взять упомянутую запись Галковского об эстонских событиях, то сама по себе запись составлена так же, как и размышления в блоге bohemicus о Макиавелли: при всей своей мерзости, она полна двусмысленностей, которые оставляют пропагандисту пространство для манёвра и неразоблачения. Вот только, на беду, отвечать на критику в комментариях от лица ведущего поручили какому-то одномерному болвану, взятому на работу смотрящим по блогу, скорее всего, самому Галковскому. Мерзость там та же самая, но прямолинейность просто зашкаливает и показывает, что многозначный текст исходной записи задуман кем-то другим. Иными словами, Галковский – из той же плеяды «работников ртом и клавиатурой», как Смотрящий Пионер, bohemicus, Безменов. У него, например, бесполезно спрашивать, что он думает по тому или иному поводу, потому что сам он никогда не думает. Он просто озвучивает приходящие ему методички, дополняя примитивной отсебятиной в комментариях, но настолько недалёк, что не умеет этого скрыть, когда общение с ним идёт в интерактивном режиме. Вечернее отделение после двадцати даром не проходит. Вопрос о настоящей фамилии автора методичек для блога galkovsky так и остаётся открытым.






Для того чтобы понять недовольство «Галковского» и подтекст «его» контрпредложений из этой записи, необходимо глубже вникнуть в смысл эстонской провокации, заставившей русскую общину выйти на протесты. Это было продолжение старой технологии намеренного доведения провоцируемого до такого состояния, чтобы он уже никак не мог не поддаться на провокацию, даже осознавая катастрофические последствия своего ответа. Та же технология принуждения к ответу любой ценой была применена США в отношении Японской империи, которая в итоге пошла на самоубийственную атаку Пёрл-Харбора в 1941 г. Мы не собираемся приукрашивать тогдашнюю Японию: это был обычный для той эпохи империалистический хищник, такой же как Франция, Англия, Италия или сами США. Кстати, именно США на рубеже XIX-XX вв. толкнули тщательно изолировавшуюся Японию на путь экспансии и помогли ей стать региональной державой. А тут неожиданно оказалось, что США недовольны японским вмешательством в дела Китая и вторжением в оставшийся «бесхозным» (после поражения Франции от гитлеровской Германии) Индокитай! Японцы, прекрасно понимавшие ничтожность своих сил по сравнению с американской мощью, были готовы идти на огромные уступки в ответ на всё более ужесточающиеся требования США, в итоге прислали в Вашингтон делегацию, составленную из представителей японской «партии мира», но администрация Рузвельта демонстративно унизила эту делегацию выдвижением заведомо неприемлемых, на том этапе развития кризиса, требований. В конце концов, реальная готовность Японии идти на уступки вообще не имела значения в условиях, когда рузвельтовская администрация твёрдо намерилась спровоцировать Японию на конфликт и примерно её наказать. Рано или поздно постепенно нарастающий накат США заставил бы Японию либо броситься в атаку, либо полностью потерять лицо, отказаться от японской гордости, перейти в полное подчинение и раствориться среди массы колонизированных народов.

Аналогичным образом, нарастающее давление на русских в рамках этой технологии проводится не просто так, чтобы они шли на максимальные уступки там, где это нужно наступающей стороне. Ровно в те моменты, когда наступающей стороне нужен повод для дальнейших уничтожающих ударов по России и русским, русские провоцируются на изначально безнадёжную попытку отпора.

Технологии провокации хорошо отработаны. Например, постепенное сворачивание образования на русском языке или подмена исторических трактовок на русофобские в новых учебниках, постепенно вводимые требования документооборота на «государственном» языке или медленный разрыв культурных и экономических связей – вся эта реально значащая и принципиальная смена устоев проводилась тихой сапой, так чтобы массы не могли осознать её неизбежных перспектив. Манипуляторам очень важно обеспечить отсутствие самоорганизации и реального массового сопротивления в перечисленных вопросах; в эти моменты желательно не перебарщивать с провокациями или хотя бы не раскручивать их в случае отдельных эксцессов. В то же время, демонстративный одномоментный удар по какому-то символу, относительное значение которого предварительно раскручивается по сравнению с теми более важными, но менее очевидными устоями, легче доходит до широкой публики.

Также желательно, чтобы символ хорошо визуализировался (монументы и любые другие материальные памятники идеальны), а факт удара по нему устанавливался по самоочевидному критерию и не был предметом споров. Например, даже после 2014 г. в Интернете находится много наглецов, утверждающих, что русский язык на Украине никак не притесняется; в то же время отрицать состоявшийся факт сноса какого-то памятника Ленину, с рациональной точки зрения намного менее важного, чем равноправное использование русского языка, невозможно. Правда, и демонстративную отмену путчистами языкового «закона Колесниченко-Кивалова» сумели превратить в символический акт, провоцирующий русские протесты, благодаря соответствующей предварительной раскрутке значения этого закона как будто бы центра мироздания и пиара его отмены.

В данном случае важно понять, что технология нарастающего давления на русских проводится так, чтобы они рано или поздно или начали сопротивляться, или окончательно растеклись в дерьмо – «дерись или ползи». Второй вариант означает, что любые, даже демонстративные удары русские должны принимать абсолютно безропотно и перестать относить на свой счёт. Но в условиях, когда наступающий противник последовательно наносит удар по всем реальным и символическим элементам русской идентичности, вариант «растекания в дерьмо» означает просто отказ от своей идентичности и растворения русских как общности. Принять решение не сопротивляться вообще нарастающему давлению – это значит вообще отказаться от намерения остаться русскими.

Поскольку не все русские согласны на такой исход, в условиях нарастающего давления рано или поздно обязательно должны случаться всплески сопротивления, как в Эстонии в 2007 г. Русских подвергают такому давлению, что элементарное чувство собственного достоинства, требования онтологической безопасности заставляют дать ответ.

Другое дело, что для недопущения эффективной организации русских и эффективного контрудара с их стороны наступающая сторона вынуждает их подниматься тогда, когда удобно ей, и засылает к русским организаторов, которые заводят их в трясину. Так было и в 2007 г., когда Эстония спровоцировала русских на обречённый бунт именно в тот момент, когда ей было удобно, и в такой форме, в которой ей было удобно, а эстонские шпионы в РФ и агенты в русской общине активно помогали замыслу. Кукловоды сначала способствовали молчанию и пассивности русских в те моменты, когда их сопротивление могло и должно было способствовать достижению нужного русским политического результата, сохранению своих прав и возможностей для воспроизводства русской идентичности, русского народа. Когда такой опасности уже не было, они поглумились над русскими, поставив перед выбором «дерись или ползи!», притом что оба варианта уже были гибельны и выход надо было искать всем русским народом и в другой плоскости.

Значит ли это, что русским надо было следовать рекомендациям Галковского и самим «возглавить перенос сталинских памятников в благоприличное место… и затем, поддакивая и кивая, достичь выгодного для себя результата. Выгодный результат для России в Эстонии – это закрепление и юридическое оформление успехов русской общины, легализация русских в ЕС, мирная экономическая и культурная аннексия, которая сама по себе вызовет аннексию политическую»? Нет, потому что рецепт Галковского – это как раз совет «растечься в дерьмо», полностью слиться с угнетателями, став на их сторону, и тем самым самоликвидироваться как русские.

* * *

События Бронзовой ночи 2007 г., как и Русской Весны 2014 г., замечательны тем, что в них засветились все три «голых короля», поведение которых мы рассматриваем в этом обзоре. И не просто засветились, а решили выступить на показе мод и одновременно вышли на подиум, чтобы продемонстрировать своё новое платье.

Оба конфликта были спровоцированы действиями Запада, вынуждающего русских подниматься на обречённое сопротивление. В обоих конфликтах организацией и раздуванием обречённого сопротивления занималась «патриотическая» фракция ПЧА: в первом случае это были структуры ура-патриотических «запутинцев» и нашистов во главе с эстонскими агентами Марковым, Голоскоковым и Якеменко, в новороссийском – целый конгломерат структур со всеми агентами патриотической идеологии. И в обоих случаях, пока продолжалось избиение русских, над ними с третьей стороны глумились галковцы. «И вы на это купились? Бугага! Ржу, не могу! Держите мои тапочки семеро! Ну тупыыыые! Вам же говорили, что Эрэфия – не Россия! Переходите на службу Западу с полным пониманием дела! Отказывайтесь от своей идентичности, становитесь большими эстонцами и украинцами, чем сами эстонцы и украинцы! Наши хозяева более щедрые, чем КГБ СССРФ!»



По сюжету, задуманному на Западе, разыгранной трагедии русского сопротивления нужен был резонёр, который приподнимет завесу над спектаклем, покажет его программный характер и напоследок поглумится над жертвой, чтобы та посчитала свою управляемость неизменной и никогда больше не помышляла об освобождении. Галковцы были в изначальном сценарии Бронзовой ночи точно так же, как эстонская полиция, Якеменко и Марков. Аналогично и с Русской Весной.

/Продолжение следует./

Tags: КСС, ПЧА, наука, политология
Subscribe

  • Есть ли выход из безвыходного положения

    Возмущения венесуэльцев режимом Мадуро, который довёл страну до экономического и социального коллапса, заслуживают симпатии и поддержки, а сам режим…

  • Благодеяние

    Кого реально жалко – это неквалифицированных граждан предпенсионного возраста в случае, если будет принят пакет законов по их «защите». После…

  • Кто виноват: экономический подход

    Прямыми организаторами трагедии в Кемерове стали: депутаты, голосовавшие за «надзорные каникулы для малого бизнеса», применённые к ТЦ…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments

  • Есть ли выход из безвыходного положения

    Возмущения венесуэльцев режимом Мадуро, который довёл страну до экономического и социального коллапса, заслуживают симпатии и поддержки, а сам режим…

  • Благодеяние

    Кого реально жалко – это неквалифицированных граждан предпенсионного возраста в случае, если будет принят пакет законов по их «защите». После…

  • Кто виноват: экономический подход

    Прямыми организаторами трагедии в Кемерове стали: депутаты, голосовавшие за «надзорные каникулы для малого бизнеса», применённые к ТЦ…