9а. Идеологическая асимметрия ПЧА (а)
Для того чтобы продвинуться в разгадке «патриотической» фракции ПЧА, надо отказаться от изолированного рассмотрения только её действий и посмотреть на её поведение в контексте взаимоотношений с другими фракциями. Быть может, это позволит нам дать функциональное определение «патриотической» фракции, подобно тому как в своё время, рассматривая проблему «гибридных войн», мы дали функциональное определение всему ПЧА как американской агентурной сети, через которую осуществляется внешнее управление большой Россией.
И вот, если посмотреть на взаимоотношения и роли различных фракций ПЧА, бросается в глаза их функциональная асимметрия, зависящая от номинально исповедуемой идеологии. В этот феномен придётся вникнуть поглубже.
* * *
Начиная своё расследование ПЧА, мы первое дело следовали устоявшемуся конспирологическому представлению о властной системе РФ как поле взаимодействия целого конгломерата группировок, ни одна из которых не имеет решающего слова при определении стратегического курса, хотя и имеет возможности повлиять на чужие решения и сломать чужую игру. (Подвидом этой гипотезы является пресловутая теория «башен».) Мы тогда окрестили те группировки и объединённые ими силы, которые часто прибегали к патриотическим лозунгам и затеяли кровавые авантюры последних лет (развитие ЧВК, войну в Новороссии) «Псевдоправославно-чекистским альянсом» (ПЧА), а противостоящие им группировки открыто прозападных сил – «Блоком Газпрома и семибанкиров» (БГС). Те, кого, в силу исповедуемой идеологии, можно отнести к БГС, оказались публично не замешаны в кровавых авантюрах ПЧА.
Очень быстро мы пришли к выводу, что никакого БГС как отдельной совокупности группировок со своими целями не существует: те, кого мы причисляли к БГС, только называют себя либералами и прикрываются прозападной идеологией, но на деле самостоятельной политики не ведут, с «псевдоправославными чекистами» реально не борются и подчинены общей с ними управляющей структуре. Уточнение модели привело к замене терминологии: то, что мы раньше называли ПЧА (структуры, затевающие кровавые авантюры под патриотическими лозунгами), мы теперь называем «патриотической» фракцией ПЧА или «патриотическим» крылом ПЧА. Следуя той же логике и широко распространённой терминологии, назовём открыто прозападную фракцию ПЧА, которую мы раньше относили к БГС, «либерастической» фракцией, «либерастическим» крылом или просто «либерастами», подчёркивая тот факт, что в их публичной позиции недостаёт даже либеральных лозунгов, а на деле речь идёт об открыто прозападном курсе, проповедовании полного подчинения большой России западным кураторам.
Повторим, уже во время первого расследования мы рассмотрели публичные действия «либерастов» и обнаружили, что их уберегли от замазывания в авантюрах ПЧА – разведении частных военных кампаний, силовом сопровождении переворота на Украине, развязывании обречённого восстания в Новороссии, принуждении РФ к интервенции в Сирию. С нашей стороны это была довольно громоздкая работа, которую пришлось проводить ввиду распространяемых утверждений о будто бы существенной роли «Газпрома», финансирующего медиаструктуры «либерастической» фракции ПЧА, в развязывании указанных выше авантюр. Получив отрицательный ответ при проверке этих утверждений, мы уже тогда призадумались о причинах этой асимметрии.
* * *
Следующее ключевое недоумение возникает при наблюдении за видимым «противостоянием» между «либерастической» и «патриотической» фракциями ПЧА, которое настолько неравноправно, что заслуживает характеристики «игра в одни ворота».
Рассмотрим, например, фактическое включение «либерастических» СМИ в пропаганду Запада о якобы ведомой РФ «гибридной войне». «Новая газета» постоянно публикует разоблачения «пригожинцев», не уступая в резких характеристиках материалам изданий Insider и Meduza, созданных Западом в рамках «гибридной войны». Трактовки, предлагаемые происходящему «Новой газетой», в идеологическом плане очень близки к западным («спятившие Путин и/или его силовики хотят поработить весь мир»).
Особенно настораживают два факта. Во-первых, регулярное появление у «Новой газеты» и других отечественных и зарубежных изданий определённых инсайдов о деятельности «патриотической» фракции ПЧА, которые категорически не должны и не могли попасть в таком количестве к упомянутым изданиям. Например, о позорном участии российских ЧВК в пытках и казнях за пределами РФ. Во-вторых, активное самозамазывание «патриотической» фракции ПЧА в самых неприглядных акциях, несмотря на их регулярное освещение «либерастами», которое, казалось бы, должно было заставить вести себя более осторожно. Например, после разоблачения питерской «фабрики троллей» её хозяева в рамках мотивации, приписанной им Западом и «Новой газетой», казалось бы, должны были изменить пропагандистские методы и перейти к более тонкой и незаметной работе, хотя бы как у галковцев и других руководимых американцами сект. Но нет же – работа «пригожинских троллей» после разоблачений стала ещё более разнузданной, глумливой и выпирающей, как будто они и рады показать своё уродство (для иллюстрации см. блог Б. Рожина). Казалось бы, после разоблачения всё теми же Западом и «Новой газетой» похождений «вагнеровцев» в Сирии надо было сменить формат силового участия в заграничных войнах, но нет же: российские ЧВК конвейерным способом рассылаются по всей Африке, о чём старается раструбить на весь мир блог Б. Рожина со всеми его пригожинскими троллями, и в СМИ попадает фотография с участием Пригожина на встрече руководства МО РФ с Хафтаром. Никакая это не maskirovka, которую приписывают РФ в рамках «гибридной войны» на Западе, а наоборот – демонстративное выпячивание ради отвлечения внимания на негодный объект!
Несимметричный спектакль «противостояния» условных «патриотов» и «либерастов» идёт по одному и тому же сценарию. Сначала «патриотическая» фракция ПЧА затевает какую-то безумную авантюру, а пару лет спустя или раньше «либерасты» разоблачают эту авантюру в выгодном им свете, точнее, примерно в той интерпретации темы «гибридной войны», которая придумана на Западе. При этом количество утечек информации об операциях «патриотической» фракции так велико, как будто они были запланированы, да ещё и с такими неприглядными подробностями, с самого начала. Они представляют любых патриотов в РФ больными на всю голову, а «либерастов», пусть и целиком прозападных смердяковцев недалёкого ума, выставляют образцом здравомыслия на фоне «альтернативы» в виде «патриотов».
Далее, почему «патриотическая» фракция ПЧА и без участия «либерастических» СМИ всё время заставляет наблюдателей сомневаться в своём рассудке? Впервые мы затронули этот вопрос в конце 2014 г., разбирая идеологию глазьевщины – шарлатанского направления околоэкономических обсуждений и предложений по рождению благосостояния из печатного станка, нацеленных на то, чтобы на фоне Глазьева какой-нибудь Кудрин казался вершиной экономической грамотности и научного подхода. Но история повторяется и повторяется в самых разных областях. Например, почему Гиркин ходит на посиделки то к Грудинину, то к Чаплину, то к Квачкову? Зачем вытащили клоунессу Поклонскую? Откуда этот маразм на «Царьгргад-ТВ»? Вообще, почему в образе публичного «патриота» обязательна карикатурность? Невозможно поверить, что среди 200 миллионов русских не нашлось некарикатурных патриотов, готовых здраво и компетентно артикулировать необходимость противостояния внешнему давлению!
* * *
Воспроизводимая раз за разом асимметрия в поведении и результативности различных идеологических сегментов выступает ещё одним фактом, опровергающим гипотезу о наличии взаимодействующих и конкурирующих властных группировок, из комбинации влияния и конкуренции которых вырастает государственная политика РФ. Не может подлинная конкуренция независимых друг от друга кланов всё время приходить к одному и тому же результату. Как не могут подлинно независимые силы всё время бить в одну точку, невзирая на регулярно получаемые в ней закономерные оплеухи.
Так почему же все дискредитирующие авантюры сейчас перепоручены «патриотам», а «либерасты» на их фоне представлены образцом здравомыслия и ещё получили возможность разоблачать «патриотов» через подозрительно многочисленные утечки об их авантюрах? Почему в итоге патриотическая идеология не приобретает такого влияния, чтобы страна как целое приняла конкретную патриотическую программу?
Напрашивается вывод, что видимый нами спектакль постоянного самоопозоривания «патриотов» для того и затеян, чтобы не дать вызреть здоровой светской патриотической идеологии. Все эти милоновы и гиркины, глазьевы и дугины, пайдиевы и чаплины для того и набраны, чтобы занять «свято место». Их задача – отравить любую патриотическую идеологию каким-то заведомым бредом, дать всем патриотам замазаться в каком-то непотребстве, чтобы на их фоне «либерасты» выглядели все в белом. Отсюда, например, поддержка «патриотической» фракцией ПЧА иррациональных антизападных течений, присущих разным криптоколониям по Майклу Херцфельду, или подчёркнутая антинаучность и безграмотность, как это имеет место с Глазьевым. А Гиркин, со «своими» идеями о депортации геев и переработке мусора, совмещают два в одном.
Карикатурность и мракобесие «патриотов», их совершенно «отмороженные» действия нужны для того, чтобы «либерасты» могли, цепляясь к этой карикатурности, высмеивать и низводить до незначащих ассоциированные с «патриотами» реально патриотические смыслы, в которых, самих по себе, нет ничего карикатурного. Чтобы искусственно ассоциировать святую идею воссоединения русских земель с безмозглыми клоунессами типа Поклонской или кровавыми отморозками типа Безлера.
К сожалению, любая критика этих карикатурности и мракобесия изнутри патриотической общественности наталкивается на гневный отпор, мол, нельзя же бить по «своим». Притом, что подобное выведение «своих» из-под критики только делает патриотическую позицию более уязвимой.
Всё это позорное зрелище притягивает рационально мыслящих людей к «либерастам», усиливая изначально заданную поляризацию между якобы мракобесными «патриотами» и якобы просвещёнными «либералами». Коллективному «Райкину» неизменно противостоит коллективный «Залдастанов». Два полюса, мол, выбирай. На всякий случай есть и несколько «запасных площадок», тоже подготовленных кукловодами. Например, галковская секта – прибежище для людей, настроенных относительно патриотически, либерально, но эстетически не приемлющих мракобесия «патриотов» и открытой русофобии «либерастов». Даже это прибежище тоже загодя построено и отравлено хозяевами!
* * *
В этом контексте необходимо также присмотреться к происходящему в тех зарубежных странах, которые отнесены Майклом Херцфельдом к криптоколониям, т. е. странам с глубокой культурной зависимостью от Запада. По наблюдению Херцфельда, в них, как правило, процветают малоэффективные антизападные силы, построенные по одним и тем же лекалам – на основе иррациональных, религиозных или околорелигиозных идеологий с той или иной степенью фанатизма. Такое совпадение – с одинаковым идеологическим развитием в настолько разных странах – не может быть случайным результатом действия стихийных сил. Оказывается, ПЧА с его «патриотизмом» и «либерастией» – далеко не только российский феномен. Становится понятным, что радикальные, «отмороженные» антизападники в криптоколониях по Херцфельду Западом же и задуманы – это простые засланцы. Разумеется, каждой стране сооружают свой сноп антизападных сил, отвечающий местным условиям: например, суннитам Ирака и Сирии подсунули ИГИЛ – очевидный внешний проект, запущенный посредством местного аналога «патриотической» фракции «нашего» ПЧА.
В конструировании Западом изначально обречённого сопротивления его гегемонии кроется и причина так называемого «глобального правоконсервативного поворота», на который так понадеялись отдельные русские патриоты. На самом деле, не было никакого вызревшего правого поворота – просто кукловоды хорошо изучили массовые настроения и сумели облечь антизападные порывы в тупиковую форму односторонних мракобесных представлений. И на всякий случай запустили в самих США каких-то фриков, чтобы изображали «альт-райтов» и подавали криптопапусам пример. (Наверное, кукловоды задали западным «альт-райтам» и какую-то внутреннюю функцию, а не только «экспортную», иначе бы Трампа не проводили в президентское кресло, но нам она пока не очевидна.) Омерзительно лоснящийся «православный олигарх» Малофеев, при всём своём показном антиамериканизме и проклятиях в адрес Запада, следует в повестке дня и лозунгах методичкам американских правоконсервативных фриков, рассылаемым по тысячам «малофеевых» всего мира.
Роль «патриотической» фракции ПЧА в этих условиях выглядит всё более неприглядной. Это те самые силы, которые раз за разом исполняют «сопротивление Западу» ровно так, чтобы обеспечить поражение, будь то в мягкой форме, как у антизападных сил Греции, или в жёсткой форме, как у ИГИЛа. «Патриотическая» фракция ПЧА – это пьеро, которым по сценарию положены бесконечные подзатыльники.
Знали ли они с самого начала о предстоящих подзатыльниках? Нас пытаются убедить, что «патриотическое крыло» подняло на Донбассе восстание из лучших побуждений, а потом бедного Малофеева вызвали в Кремль, дали нагоняй, и поддержка восстания сократилась. Конечно, такое объяснение имеет право на существование, но только до тех пор, пока мы не пытаемся его сопоставить с фактами, относящимися к деятельности этого самого «патриотического крыла» после якобы полученного Малофеевым «нагоняя». А именно, это же самое «патриотическое крыло» запускало самые мерзкие версии ХПП, объясняющие, почему РФ ни в коем случае не надо вмешиваться. Как мы обнаруживали ещё в цикле по ПЧА, когда они хотят чего-то добиться от Кремля, они организуют на Кремль медийное давление сразу по нескольким каналам, относящимся к разным идеологическим оттенкам «патриотизма». И вот такого медийного давления на Кремль как раз не было ни в малофеевских ресурсах, ни в кургиняновских, ни в колеровских, ни в пригожинских! Как раз наоборот! Не было даже озвучивания степени катастрофы, не то что требований от Кремля реализовать чёткое обещание защиты русских. Даже от Гиркина не звучало правильных призывов в отношении политической стратегии: до самого отзыва разрешения Совета Федерации на использование войск на Украине с его стороны не было давления с требованием публично и открыто защищать русских – и это когда никакого иного решения, кроме открытого вмешательства, уже не было. Более того, в течение последующих двух лет Гиркин отказывался инициировать публичное давление на Путина, мотивируя это тем, что Путин, мол, и сам понимает, ему только мешают «либералы» во главе с Сурковым; своих сторонников Гиркин призывал действовать в том же русле.
Как «патриотическая» же фракция ПЧА организовала в 2014 г. армию троллей с заданием не допустить спасения Новороссии, мы разбирали в разделе «Летние войны в соцсетях» цикла по ПЧА. Но ещё более показательна в этом плане деятельность в 2014-2016 гг. «Российского института стратегических исследований» (РИСИ) – единственной, по нашим наблюдениям, официальной государственной структуры РФ, открыто используемой в контексте Русской Весны и «гибридной войны» в качестве инструмента для публичных авантюр «патриотической» фракции ПЧА, которые в остальных случаях проводятся либо через негосударственные структуры, либо (когда речь идёт о силовых акциях) с изначально заложенной возможностью отрицания ответственности. Главным рупором этой организации в эти годы был её тогдашний директор и тогдашний друг Гиркина Л.И. Решетников, озвучивавший новые техзадания в новых и новых интервью. В принципе, все необходимые цитаты мы собрали ещё в записях «Генералы паркетной карьеры» (1, 2), повторили в части 17 «Истоки невводильного дискурса» цикла про ПЧА, а теперь нам осталось только привести ранее сделанный скрин и прочитать его более внимательно:
Что же получается? Медийное давление на Кремль в исполнении Решетникова было, но не тогда и состояло не в том. А именно, накануне знаменитого обещания Путина постоять на всякий случай за спинами новороссов, конкретно 25 февраля и 3 марта 2014 г. «патриотическая» фракция ПЧА устами Решетникова всячески давила на Кремль с тем, чтобы тот сделал громкое заявление о готовности защищать зарубежных русских. При этом Решетников вполне недвусмысленно заверил, что достаточно сделать такое заявление, и зарубежные русские «сами всё сделают», то есть РФ достаточно только продемонстрировать жёсткую позицию, кровопролития гарантированно не будет, вмешиваться не придётся. И вот, в результате этого медийного давления Кремль устами Путина действительно сделал то самое заявление 4 марта, которого от него требовала «патриотическая» фракция ПЧА! А почему бы не сделать, если «экпертами» было гарантировано, что можно ограничиться только словами, а исполнять обещание не придётся?
Чуть позже, в апреле-мае 2014 г., Решетниковым был задан тренд на оказание «помощи добровольцами», но ни в коем случае не на ввод войск. А год спустя, в мае 2015 г., Решетников же сказал преданным им русским, чтобы не возмущались предательством и были счастливы такой «помощи»! И заметим, всё это время Гиркин не порывал с Решетниковым и 15–17 мая 2015 г., уже после мерзейшего выступления «генерала», поучаствовал в конференции пропагандистов ХПП, организованной РИСИ в Санкт-Петербурге, где ещё и помирился с Дзыговбродским.
А вот что 19 мая писал другой соратник И.В. Гиркина – А.Е. Несмиян:
От мифа о благих намерениях «патриотической» фракции ПЧА, которую якобы переиграли более умные американцы и предатели в Кремле, не остаётся ничего. Уже на средних уровнях там понимали, что речь идёт о подставе, и старались со знанием дела.
/Окончание следует/
