miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Дилемма голого короля – 9а

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

9а. Идеологическая асимметрия ПЧА (а)

Для того чтобы продвинуться в разгадке «патриотической» фракции ПЧА, надо отказаться от изолированного рассмотрения только её действий и посмотреть на её поведение в контексте взаимоотношений с другими фракциями. Быть может, это позволит нам дать функциональное определение «патриотической» фракции, подобно тому как в своё время, рассматривая проблему «гибридных войн», мы дали функциональное определение всему ПЧА как американской агентурной сети, через которую осуществляется внешнее управление большой Россией.

И вот, если посмотреть на взаимоотношения и роли различных фракций ПЧА, бросается в глаза их функциональная асимметрия, зависящая от номинально исповедуемой идеологии. В этот феномен придётся вникнуть поглубже.

* * *

Начиная своё расследование ПЧА, мы первое дело следовали устоявшемуся конспирологическому представлению о властной системе РФ как поле взаимодействия целого конгломерата группировок, ни одна из которых не имеет решающего слова при определении стратегического курса, хотя и имеет возможности повлиять на чужие решения и сломать чужую игру. (Подвидом этой гипотезы является пресловутая теория «башен».) Мы тогда окрестили те группировки и объединённые ими силы, которые часто прибегали к патриотическим лозунгам и затеяли кровавые авантюры последних лет (развитие ЧВК, войну в Новороссии) «Псевдоправославно-чекистским альянсом» (ПЧА), а противостоящие им группировки открыто прозападных сил – «Блоком Газпрома и семибанкиров» (БГС). Те, кого, в силу исповедуемой идеологии, можно отнести к БГС, оказались публично не замешаны в кровавых авантюрах ПЧА.

Очень быстро мы пришли к выводу, что никакого БГС как отдельной совокупности группировок со своими целями не существует: те, кого мы причисляли к БГС, только называют себя либералами и прикрываются прозападной идеологией, но на деле самостоятельной политики не ведут, с «псевдоправославными чекистами» реально не борются и подчинены общей с ними управляющей структуре. Уточнение модели привело к замене терминологии: то, что мы раньше называли ПЧА (структуры, затевающие кровавые авантюры под патриотическими лозунгами), мы теперь называем «патриотической» фракцией ПЧА или «патриотическим» крылом ПЧА. Следуя той же логике и широко распространённой терминологии, назовём открыто прозападную фракцию ПЧА, которую мы раньше относили к БГС, «либерастической» фракцией, «либерастическим» крылом или просто «либерастами», подчёркивая тот факт, что в их публичной позиции недостаёт даже либеральных лозунгов, а на деле речь идёт об открыто прозападном курсе, проповедовании полного подчинения большой России западным кураторам.

Повторим, уже во время первого расследования мы рассмотрели публичные действия «либерастов» и обнаружили, что их уберегли от замазывания в авантюрах ПЧА – разведении частных военных кампаний, силовом сопровождении переворота на Украине, развязывании обречённого восстания в Новороссии, принуждении РФ к интервенции в Сирию. С нашей стороны это была довольно громоздкая работа, которую пришлось проводить ввиду распространяемых утверждений о будто бы существенной роли «Газпрома», финансирующего медиаструктуры «либерастической» фракции ПЧА, в развязывании указанных выше авантюр. Получив отрицательный ответ при проверке этих утверждений, мы уже тогда призадумались о причинах этой асимметрии.

* * *

Следующее ключевое недоумение возникает при наблюдении за видимым «противостоянием» между «либерастической» и «патриотической» фракциями ПЧА, которое настолько неравноправно, что заслуживает характеристики «игра в одни ворота».

Рассмотрим, например, фактическое включение «либерастических» СМИ в пропаганду Запада о якобы ведомой РФ «гибридной войне». «Новая газета» постоянно публикует разоблачения «пригожинцев», не уступая в резких характеристиках материалам изданий Insider и Meduza, созданных Западом в рамках «гибридной войны». Трактовки, предлагаемые происходящему «Новой газетой», в идеологическом плане очень близки к западным («спятившие Путин и/или его силовики хотят поработить весь мир»).

Особенно настораживают два факта. Во-первых, регулярное появление у «Новой газеты» и других отечественных и зарубежных изданий определённых инсайдов о деятельности «патриотической» фракции ПЧА, которые категорически не должны и не могли попасть в таком количестве к упомянутым изданиям. Например, о позорном участии российских ЧВК в пытках и казнях за пределами РФ. Во-вторых, активное самозамазывание «патриотической» фракции ПЧА в самых неприглядных акциях, несмотря на их регулярное освещение «либерастами», которое, казалось бы, должно было заставить вести себя более осторожно. Например, после разоблачения питерской «фабрики троллей» её хозяева в рамках мотивации, приписанной им Западом и «Новой газетой», казалось бы, должны были изменить пропагандистские методы и перейти к более тонкой и незаметной работе, хотя бы как у галковцев и других руководимых американцами сект. Но нет же – работа «пригожинских троллей» после разоблачений стала ещё более разнузданной, глумливой и выпирающей, как будто они и рады показать своё уродство (для иллюстрации см. блог Б. Рожина). Казалось бы, после разоблачения всё теми же Западом и «Новой газетой» похождений «вагнеровцев» в Сирии надо было сменить формат силового участия в заграничных войнах, но нет же: российские ЧВК конвейерным способом рассылаются по всей Африке, о чём старается раструбить на весь мир блог Б. Рожина со всеми его пригожинскими троллями, и в СМИ попадает фотография с участием Пригожина на встрече руководства МО РФ с Хафтаром. Никакая это не maskirovka, которую приписывают РФ в рамках «гибридной войны» на Западе, а наоборот – демонстративное выпячивание ради отвлечения внимания на негодный объект!

Несимметричный спектакль «противостояния» условных «патриотов» и «либерастов» идёт по одному и тому же сценарию. Сначала «патриотическая» фракция ПЧА затевает какую-то безумную авантюру, а пару лет спустя или раньше «либерасты» разоблачают эту авантюру в выгодном им свете, точнее, примерно в той интерпретации темы «гибридной войны», которая придумана на Западе. При этом количество утечек информации об операциях «патриотической» фракции так велико, как будто они были запланированы, да ещё и с такими неприглядными подробностями, с самого начала. Они представляют любых патриотов в РФ больными на всю голову, а «либерастов», пусть и целиком прозападных смердяковцев недалёкого ума, выставляют образцом здравомыслия на фоне «альтернативы» в виде «патриотов».

Далее, почему «патриотическая» фракция ПЧА и без участия «либерастических» СМИ всё время заставляет наблюдателей сомневаться в своём рассудке? Впервые мы затронули этот вопрос в конце 2014 г., разбирая идеологию глазьевщины – шарлатанского направления околоэкономических обсуждений и предложений по рождению благосостояния из печатного станка, нацеленных на то, чтобы на фоне Глазьева какой-нибудь Кудрин казался вершиной экономической грамотности и научного подхода. Но история повторяется и повторяется в самых разных областях. Например, почему Гиркин ходит на посиделки то к Грудинину, то к Чаплину, то к Квачкову? Зачем вытащили клоунессу Поклонскую? Откуда этот маразм на «Царьгргад-ТВ»? Вообще, почему в образе публичного «патриота» обязательна карикатурность? Невозможно поверить, что среди 200 миллионов русских не нашлось некарикатурных патриотов, готовых здраво и компетентно артикулировать необходимость противостояния внешнему давлению!

* * *

Воспроизводимая раз за разом асимметрия в поведении и результативности различных идеологических сегментов выступает ещё одним фактом, опровергающим гипотезу о наличии взаимодействующих и конкурирующих властных группировок, из комбинации влияния и конкуренции которых вырастает государственная политика РФ. Не может подлинная конкуренция независимых друг от друга кланов всё время приходить к одному и тому же результату. Как не могут подлинно независимые силы всё время бить в одну точку, невзирая на регулярно получаемые в ней закономерные оплеухи.

Так почему же все дискредитирующие авантюры сейчас перепоручены «патриотам», а «либерасты» на их фоне представлены образцом здравомыслия и ещё получили возможность разоблачать «патриотов» через подозрительно многочисленные утечки об их авантюрах? Почему в итоге патриотическая идеология не приобретает такого влияния, чтобы страна как целое приняла конкретную патриотическую программу?

Напрашивается вывод, что видимый нами спектакль постоянного самоопозоривания «патриотов» для того и затеян, чтобы не дать вызреть здоровой светской патриотической идеологии. Все эти милоновы и гиркины, глазьевы и дугины, пайдиевы и чаплины для того и набраны, чтобы занять «свято место». Их задача – отравить любую патриотическую идеологию каким-то заведомым бредом, дать всем патриотам замазаться в каком-то непотребстве, чтобы на их фоне «либерасты» выглядели все в белом. Отсюда, например, поддержка «патриотической» фракцией ПЧА иррациональных антизападных течений, присущих разным криптоколониям по Майклу Херцфельду, или подчёркнутая антинаучность и безграмотность, как это имеет место с Глазьевым. А Гиркин, со «своими» идеями о депортации геев и переработке мусора, совмещают два в одном.

Карикатурность и мракобесие «патриотов», их совершенно «отмороженные» действия нужны для того, чтобы «либерасты» могли, цепляясь к этой карикатурности, высмеивать и низводить до незначащих ассоциированные с «патриотами» реально патриотические смыслы, в которых, самих по себе, нет ничего карикатурного. Чтобы искусственно ассоциировать святую идею воссоединения русских земель с безмозглыми клоунессами типа Поклонской или кровавыми отморозками типа Безлера.

К сожалению, любая критика этих карикатурности и мракобесия изнутри патриотической общественности наталкивается на гневный отпор, мол, нельзя же бить по «своим». Притом, что подобное выведение «своих» из-под критики только делает патриотическую позицию более уязвимой.

Всё это позорное зрелище притягивает рационально мыслящих людей к «либерастам», усиливая изначально заданную поляризацию между якобы мракобесными «патриотами» и якобы просвещёнными «либералами». Коллективному «Райкину» неизменно противостоит коллективный «Залдастанов». Два полюса, мол, выбирай. На всякий случай есть и несколько «запасных площадок», тоже подготовленных кукловодами. Например, галковская секта – прибежище для людей, настроенных относительно патриотически, либерально, но эстетически не приемлющих мракобесия «патриотов» и открытой русофобии «либерастов». Даже это прибежище тоже загодя построено и отравлено хозяевами!

* * *

В этом контексте необходимо также присмотреться к происходящему в тех зарубежных странах, которые отнесены Майклом Херцфельдом к криптоколониям, т. е. странам с глубокой культурной зависимостью от Запада. По наблюдению Херцфельда, в них, как правило, процветают малоэффективные антизападные силы, построенные по одним и тем же лекалам – на основе иррациональных, религиозных или околорелигиозных идеологий с той или иной степенью фанатизма. Такое совпадение – с одинаковым идеологическим развитием в настолько разных странах – не может быть случайным результатом действия стихийных сил. Оказывается, ПЧА с его «патриотизмом» и «либерастией» – далеко не только российский феномен. Становится понятным, что радикальные, «отмороженные» антизападники в криптоколониях по Херцфельду Западом же и задуманы – это простые засланцы. Разумеется, каждой стране сооружают свой сноп антизападных сил, отвечающий местным условиям: например, суннитам Ирака и Сирии подсунули ИГИЛ – очевидный внешний проект, запущенный посредством местного аналога «патриотической» фракции «нашего» ПЧА.

В конструировании Западом изначально обречённого сопротивления его гегемонии кроется и причина так называемого «глобального правоконсервативного поворота», на который так понадеялись отдельные русские патриоты. На самом деле, не было никакого вызревшего правого поворота – просто кукловоды хорошо изучили массовые настроения и сумели облечь антизападные порывы в тупиковую форму односторонних мракобесных представлений. И на всякий случай запустили в самих США каких-то фриков, чтобы изображали «альт-райтов» и подавали криптопапусам пример. (Наверное, кукловоды задали западным «альт-райтам» и какую-то внутреннюю функцию, а не только «экспортную», иначе бы Трампа не проводили в президентское кресло, но нам она пока не очевидна.) Омерзительно лоснящийся «православный олигарх» Малофеев, при всём своём показном антиамериканизме и проклятиях в адрес Запада, следует в повестке дня и лозунгах методичкам американских правоконсервативных фриков, рассылаемым по тысячам «малофеевых» всего мира.

Роль «патриотической» фракции ПЧА в этих условиях выглядит всё более неприглядной. Это те самые силы, которые раз за разом исполняют «сопротивление Западу» ровно так, чтобы обеспечить поражение, будь то в мягкой форме, как у антизападных сил Греции, или в жёсткой форме, как у ИГИЛа. «Патриотическая» фракция ПЧА – это пьеро, которым по сценарию положены бесконечные подзатыльники.

Знали ли они с самого начала о предстоящих подзатыльниках? Нас пытаются убедить, что «патриотическое крыло» подняло на Донбассе восстание из лучших побуждений, а потом бедного Малофеева вызвали в Кремль, дали нагоняй, и поддержка восстания сократилась. Конечно, такое объяснение имеет право на существование, но только до тех пор, пока мы не пытаемся его сопоставить с фактами, относящимися к деятельности этого самого «патриотического крыла» после якобы полученного Малофеевым «нагоняя». А именно, это же самое «патриотическое крыло» запускало самые мерзкие версии ХПП, объясняющие, почему РФ ни в коем случае не надо вмешиваться. Как мы обнаруживали ещё в цикле по ПЧА, когда они хотят чего-то добиться от Кремля, они организуют на Кремль медийное давление сразу по нескольким каналам, относящимся к разным идеологическим оттенкам «патриотизма». И вот такого медийного давления на Кремль как раз не было ни в малофеевских ресурсах, ни в кургиняновских, ни в колеровских, ни в пригожинских! Как раз наоборот! Не было даже озвучивания степени катастрофы, не то что требований от Кремля реализовать чёткое обещание защиты русских. Даже от Гиркина не звучало правильных призывов в отношении политической стратегии: до самого отзыва разрешения Совета Федерации на использование войск на Украине с его стороны не было давления с требованием публично и открыто защищать русских – и это когда никакого иного решения, кроме открытого вмешательства, уже не было. Более того, в течение последующих двух лет Гиркин отказывался инициировать публичное давление на Путина, мотивируя это тем, что Путин, мол, и сам понимает, ему только мешают «либералы» во главе с Сурковым; своих сторонников Гиркин призывал действовать в том же русле.

Как «патриотическая» же фракция ПЧА организовала в 2014 г. армию троллей с заданием не допустить спасения Новороссии, мы разбирали в разделе «Летние войны в соцсетях» цикла по ПЧА. Но ещё более показательна в этом плане деятельность в 2014-2016 гг. «Российского института стратегических исследований» (РИСИ) – единственной, по нашим наблюдениям, официальной государственной структуры РФ, открыто используемой в контексте Русской Весны и «гибридной войны» в качестве инструмента для публичных авантюр «патриотической» фракции ПЧА, которые в остальных случаях проводятся либо через негосударственные структуры, либо (когда речь идёт о силовых акциях) с изначально заложенной возможностью отрицания ответственности. Главным рупором этой организации в эти годы был её тогдашний директор и тогдашний друг Гиркина Л.И. Решетников, озвучивавший новые техзадания в новых и новых интервью. В принципе, все необходимые цитаты мы собрали ещё в записях «Генералы паркетной карьеры» (1, 2), повторили в части 17 «Истоки невводильного дискурса» цикла про ПЧА, а теперь нам осталось только привести ранее сделанный скрин и прочитать его более внимательно:



Что же получается? Медийное давление на Кремль в исполнении Решетникова было, но не тогда и состояло не в том. А именно, накануне знаменитого обещания Путина постоять на всякий случай за спинами новороссов, конкретно 25 февраля и 3 марта 2014 г. «патриотическая» фракция ПЧА устами Решетникова всячески давила на Кремль с тем, чтобы тот сделал громкое заявление о готовности защищать зарубежных русских. При этом Решетников вполне недвусмысленно заверил, что достаточно сделать такое заявление, и зарубежные русские «сами всё сделают», то есть РФ достаточно только продемонстрировать жёсткую позицию, кровопролития гарантированно не будет, вмешиваться не придётся. И вот, в результате этого медийного давления Кремль устами Путина действительно сделал то самое заявление 4 марта, которого от него требовала «патриотическая» фракция ПЧА! А почему бы не сделать, если «экпертами» было гарантировано, что можно ограничиться только словами, а исполнять обещание не придётся?

Чуть позже, в апреле-мае 2014 г., Решетниковым был задан тренд на оказание «помощи добровольцами», но ни в коем случае не на ввод войск. А год спустя, в мае 2015 г., Решетников же сказал преданным им русским, чтобы не возмущались предательством и были счастливы такой «помощи»! И заметим, всё это время Гиркин не порывал с Решетниковым и 15–17 мая 2015 г., уже после мерзейшего выступления «генерала», поучаствовал в конференции пропагандистов ХПП, организованной РИСИ в Санкт-Петербурге, где ещё и помирился с Дзыговбродским.

А вот что 19 мая писал другой соратник И.В. Гиркина – А.Е. Несмиян:



От мифа о благих намерениях «патриотической» фракции ПЧА, которую якобы переиграли более умные американцы и предатели в Кремле, не остаётся ничего. Уже на средних уровнях там понимали, что речь идёт о подставе, и старались со знанием дела.

/Окончание следует/


Tags: КСС, ПЧА, наука, политология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments