9б. Идеологическая асимметрия ПЧА (б)
С учётом сказанного, мы можем дать следующее функциональное определение «патриотической» фракции:
«Патриотическая» фракция ПЧА – это совокупность структур и агентов, которые организуют и возглавляют сопротивление западной гегемонии так, чтобы направить его по заведомо провальному руслу, гарантировать поражение патриотов и таким образом обеспечивать сохранение внешнего управления большой Россией.
Конечно, в «патриотическую» фракцию ПЧА вербуют многочисленных полезных идиотов, к её инициативам присоединяются искренние граждане. Но это не отменяет того печального положения, что по результату своих действий «патриотическая» фракция ПЧА – это тоже часть американской агентурной сети, через которую осуществляется внешнее управление большой Россией. И уже среднее звено «патриотической» фракции ПЧА прекрасно это понимает, в подавляющем большинстве, и только развлекается, периодически устраивая постановочные «борьбу с либералами» либо «сопротивление Западу». Один и тот же результат у одних и тех же людей не может раз за разом получаться непреднамеренно.
Таким образом, «патриотическая» фракция ПЧА – это эффективный симулякр костяка Сопротивления, который не только изображает имитируемую им реальность, но также подменяет и вытесняет её: занимая этим симулякром все критические точки, кураторы процесса добиваются того, чтобы из этих точек не начало расти настоящее сопротивление. По этой причине несостоятельны и даже являются вредительскими призывы не разоблачать имитационную сущность этого симулякра, а просто взять и сделать самим лучше. У «патриотической» фракции ПЧА есть полный спектр инструментов, чтобы либо задавить альтернативную попытку, либо подмять под себя и довести до абсурда.
* * *
Сказанное выше позволяет лучше понять и роль, точнее, функции официальных властей РФ в поддержании и регулировании затянувшегося спектакля «противостояния башен» и «борьбы патриотов с либералами». Мы не будем рисковать с прогнозами, но пока можно смело констатировать устоявшуюся рутину последних 10-15 лет: в регулировании внутреннего противостояния Кремль успешно удерживает такой баланс, чтобы в итоге РФ не двигалась вообще никуда и спектакль продолжался ещё какое-то время в неизменном виде.
Теперь давайте посмотрим на сложившуюся ситуацию не с патриотической точки зрения, не в рамках русских целей, а с объективистской точки зрения стороннего наблюдателя, рассматривающего влияние Кремля на поддержание мифов, циркулирующих в разных слоях общества РФ и за границей. Каково содержание нарратива (мифической картины) противостоящих либо якобы противостоящих друг другу сторон?
С точки зрения российских «либерастов», Запада и украинских наци Путин сошёл с ума и хочет завоевать Украину и весь мир, подавляет права и свободы человека, не даёт установиться демократии и отрегулировать судебную систему. В пользу этой версии событий можно подобрать немало фактов (точнее, «фактопретаций» – изложения событий с уже заложенной в нём ангажированной трактовкой): посылку войск в Крым и «людей, занимающихся военными вопросами», на Донбасс, «информационная война» от Russia Today, бесчинства «пригожинцев» в РФ и «вагнеровцев» за её пределами, похождения Чепиги и Мишкина, «вмешательство в выборы» на Западе, «газовый шантаж».
С точки зрения российских ура-патриотических запутинцев (условных Старикова или депутата Фёдорова) и всё ещё уважительно взирающих на «Россию» наивных иностранцев, отрицательно относящихся к гегемонии США, Путин из последних сил держит оборону от навалившегося Запада и борется с угрозой «либерального переворота, причём ежедневно и ежечасно: принимает законы о защите Интернета, занимается импортозамещением, не даёт оборзевшим молокососам из «хомячков» Навального устроить майдан.
С точки зрения антипутинских патриотов и преданных Москвой заграничных русских, Путин на минуточку последовал интересам страны в момент захвата Крыма и начала восстания на Донбассе, но затем выбрал судьбу Милошевича и с тех пор сдаёт и сдаёт Россию и русских «либералам» и Западу. В пользу этой трактовки можно привести нарушение клятвенного обещания о защите гражданских лиц на Украине, подстава новороссийского восстания, минские сговоры и многое другое.
С точки зрения галковцев, Путин – агент английской королевы (вариант для расширенной галковской секты – любая другая иностранная держава), позволяющий управляющей стране использовать Россию как «криптоинструмент» в противостоянии каким-то другим странам, будь то США или Китаю. В пользу этой трактовки могут быть приведены уже какие угодно факты, вплоть до раскраски путинского галстука: как мы видели на примере трактовки поведения СССР во время Суэцкого кризиса, основное мастерство галковцев состоит в умелой интерпретации, а не в подборе сколько-нибудь релевантных фактов.
Есть и другие, более или менее экзотические гипотезы относительно роли Кремля в поддержании политического баланса. Но уже сказанного достаточно, чтобы сформулировать вывод: медийные функции Кремля в регулировании спектакля состоят, прежде всего, в том, чтобы регулярно снабжать фактами каждую из указанных выше политических ориентаций и сохранять текущую «фаршировку мозгов» тех секторов общественности, которые группируются вокруг ведущих интерпретаций. Поскольку индоктринированные адепты, примыкающие к каждой из общественных макрогрупп, давно достигли необходимой степени «просветления», для удержания их в той же парадигме достаточно только регулярного поступления фактов, подкрепляющих нужную картину мира при должной интерпретации со стороны подсунутых лидеров общественного мнения, а все факты, не укладывающиеся в неё, отбрасываются как незначительные или как проявление маскировки.
Реальные, материальные последствия проводимой Кремлём политики могут быть какие угодно, но в медийном плане политика как раз и состоит в напяливании масок, ориентированных на разные аудитории, чтобы удерживать их в святой уверенности в своей правоте и не давать им развиваться. Насколько мы понимаем, для режиссёров спектакля сама по себе демонстрация Кремлём различных масок и является ведущей целью задачей Кремля, а не просто прикрытием более тёмных дел кремлёвских исполнителей. То есть, как и у всякого «продвинутого» симулякра, за масками, скорее всего, и не кроется никакого содержания, никакой прикрываемой политики, по крайней мере, политики со стороны самого Кремля. Например, практически нет такого, чтобы геополитические цели кукловодов достигались непосредственно с помощью указов кремлёвского резидента – последний как раз имеет привычку избегать любых ответственных решений, демонстративно отсутствует в Москве в момент их принятия и, в лучшем случае, присоединяется к ним постфактум. Геополитические цели кукловодов достигаются в результате выполнения заданий другими агентами, часто негосударственными. А главное задание кремлёвского резидента в том и состоит, чтобы носить сразу много масок, но не делать под их прикрытием что-то реально содержательное. Вкладывать слишком много власти в руки одной куклы – и реализацию конкретных заданий, и изображение наличия властных полномочий – было бы слишком опасно для кукловодов. При закулисном управлении функции публичные и реальные разводятся.
Отчасти перекликается с этой ситуацией приведённый в начале этого цикла пример агитации за переизбрание Ельцина в 1996 г., которая проводилась не для того, чтобы убедить массы проголосовать за Ельцина, а для того, чтобы убедить их в том, что эта агитация повлияла на их соседей и они проголосовали за Ельцина; сама же «победа на выборах» делалась избирательными комиссиями. Это тоже было разнесение изображения и реального действующего фактора: изображение агитации нужно было как таковое, точнее, ради того, чтобы люди поверили в эффект от этой агитации, а не ради предполагаемого непосредственного результата агитации – изменения избирательских предпочтений. Людей таким образом убедили в том, что агитация действенна, а не в том, что надо голосовать за Ельцина. С симулякром кремлёвской политики аналогично: основное её назначение – убедить людей в том, что кремлёвская политика подпадает под одну из простых объяснительных моделей, и прикрыть тот факт, что за этой политикой нет другого наполнения, кроме как укреплять эти простые объяснительные модели.
Трудно переоценить заслуги Путина в поддержании на плаву абсолютно всех не совместимых между собою точек зрения о себе и о кремлёвской политике. Западу нужна картинка «агрессивной России», устраивающей зарубежные диверсии? Пожалуйста: в Солсбери посылают «Петрова и Боширова», а когда те проваливаются, номинальный лидер РФ демонстративно ничего не делает для того, чтобы разобраться в ситуации, как бы подчёркивая для ангажированного западного обывателя, что он сам был в курсе происходящего. Запутинским ура-патриотам понадобилась очередная «перемога»? Пожалуйста – лично кремлёвский резидент демонстрирует мультики с летящими на Флориду боеголовками, позволяющие воодушевить приунывших лоялистов несуществующей военной мощью РФ, а заодно дать Западу повод запугать своих обывателей, а здравомыслящим людям – усомниться в реалистичности «чудо-оружия». «Патриотической» фракции ПЧА нужна картина сдающего всё и вся Путина? Пожалуйста: тут же выходит мутное заявление кремлёвского резидента о приверженности РФ декларации 1956 г., предусматривающей передачу Японии Малой Курильской гряды. И неважно уже, что это заявление было сопровождено таким количеством оговорок, что с самого начала никого ни к чему не обязывало – это само по себе позволило «патриотам» поднять истерику вокруг готовящейся сдачи.
Можно сказать, что по итогам этого нашего расследования в компанию трёх голых королей попросился четвёртый – официальный Кремль. Но это было бы слишком лестно, потому что там и короля нет. За многочисленными масками чего-то дряблого и голого под золотой короной даже не труха, а пустота. В этом и состоит главная военная тайна.
Конечно, в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе подобное «поведение» Кремля не несёт РФ ничего хорошего, поскольку является многоликим симулякром политики при отсутствии реального геополитического вектора, в результате чего русский народ угасает, пока остальной мир развивается. Радикальное изменение к худшему может случиться в любой момент, если того захотят режиссёры. Но до тех пор, пока им нужен этот марлезонский балет, кремлёвская работа по снабжению фактами устоявшихся парадигм позволяет сколь угодно долго удерживать общество РФ в состоянии Лебедя, Рака и Щуки, каждый из которых, уверенный в своей картине мира, пытается вырулить на какую-то из несуществующих дорог, а большую Россию – в состоянии утопающего в грязи и разваливающегося воза.
* * *
Положение, сложившееся в силу нашей подверженности внешнему управлению, если не безвыходное, то, по меньшей мере, крайне тяжёлое. Экзистенциальная угроза для существования народа не то, чтобы не осознаётся, – её помогают «осознавать» и «преодолевать» подсадные утки, которые этот крах народа всеми силами приближают. Подсадные утки – составляющая экзистенциальной угрозы.
Борьба с этой угрозой требует, в первую очередь, её полноценного осознания. Которое, с одной стороны, покажет приоритетную необходимость снятия внешнего управления большой Россией. Для этого нужно понять, что затеявший это Запад (точнее, управляющий там центр) – никакой не друг и тем более не подлежащие обожествлению белые «Люди», что в зависимости от него нет ничего хорошего. И которое, с другой стороны, убережёт от участия в такой борьбе за независимость, которая зависимость укрепляет. Это означает недопустимость поддержки несуразных и заранее обречённых на провал инициатив «патриотической» фракции ПЧА.
Нам могут сказать, что мы занесли в «патриотическую» фракцию ПЧА всех известных патриотов, «других писателей нет» и, следовательно, «берите, что дают». Нам эта логика представляется ложной. На самом деле, если известно, что какой-то «патриот» – осознанный или стабильно используемый втёмную провокатор, то этого уже достаточно, чтобы не присоединяться к его проектам и отговаривать от этого остальных. Из этого не следует, что мы полностью отвергаем какие-то из декларируемых данным «патриотом» ценности. Например, в скрине, приведённом в предыдущей части, считается само собой разумеющимся, что если «режим» таскал Квачкова по зонам, то, значит, Квачков искренний борец и претензии к нему неуместны. На самом деле, одно другому не мешает: искренность совместима с недостатками. Квачков и правда в чём-то заслуженный человек с достаточно горькой судьбой, но давайте посмотрим правде в глаза: это фрик и, значит, лидер оппозиционного движения из него никакой. Во-первых, если он и правда организовал покушение на Чубайса, то почему так непрофессионально и как можно доверять ему лидерство в оппозиции? Во-вторых, если не организовал, то к чему последовавшая риторика? В-третьих, зачем эта карикатурность – она искренняя или наигранная (пусть даже и ослабленная после отсидки)? Если искренняя, то Квачков выступает для «патриотической» фракции ПЧА полезным идиотом, если наигранная, то он просто на эту фракцию работает.
Другой распространённый аргумент – из серии «сперва добейся!», мол, сделай для патриотического дела столько же, сколько «Стрелков», а потом разевай рот и критикуй его деятельность. Этот аргумент не принимает в расчёт, что достижения И.В. Гиркина были запрограммированы именно для того, чтобы сделать номинальным лидером какого-то русского движения именно его. Игорю Всеволодовичу дали отряд и оружие, отправили поднимать уже готовый к этому город, а далее всячески раскручивали из каждого утюга как русского героя и единственного достойного лидера восстания. Даже негативный пиар от Кургиняна сработал в итоге на популярность Гиркина, как и нынешнее поливание грязью от Бородая. При этом Гиркин ни разу не вышел за рамки, которые сломали бы сценарий бессмысленной войны. Следовательно, «добился» всех этих результатов не Гиркин, а те, кто его вёл и сделал удобной публичной куклой-поводырём искренних патриотов. Так, может быть, нам надо искать авторитетов не среди раскрученных кукол, за которых всего добились кураторы и которые всё делают, как нужно кураторам, а среди менее нашумевших, но более самостоятельных фигур? Которые, пусть ничего не добились, но хотя бы ничего не добились сами?
Ещё один довольно весомый аргумент против разоблачения несуразности и нечистоплотности патриотических течений связан с тем, что такое разоблачение играет против идеологической основы разоблачаемого течения, компрометирует её как фундамент русского самосознания. Наиболее яркий пример этого – ситуация с современным Православием, различные представители которого (всамделишные или «самоназначенные») проявляют немалую активность в нынешней «патриотической» борьбе и деятельности «патриотической» фракции ПЧА. Если мы начинаем разбирать их деятельность, на нас тут же начинают шикать, мол, не смейте нападать на Православие. На самом деле, мы нападаем не на Православие, а на заведомых фриков, везде и всюду подчёркивающих свою карикатурность, которые используют Православие в качестве щита от рациональной критики их вредительской деятельности. Казалось бы, вполне понятно, что Православие – это одна из основ, способствовавших формированию русской идентичности и удерживающих её сейчас. Но это не значит, что из различных спорных трактовок религии надо выводить практические рецепты технократического плана для сегодняшнего дня: кесарю – кесарево, а Богу – Божье. Но нет же: бесконечно мельтешат на экранах разнообразные фрики, от Всеволода Чаплина до Димитрия Смирнова и от Милонова до Поклонской, которые назначены ПЧА «главными православными патриотами», и нас призывают следовать за кем-то из них! Да в первую очередь именно православные должны возмущаться этими провокаторами, навязанными для дискредитации религии! Аналогично здравым левым силам впору возмущаться карикатурными пучковыми, сёминами и кургинянами, выводящими левую идеологию к необходимости воспроизводства наиболее сомнительных практик СССР, а не разбору и недопущению повтора доказанных ошибок.
Здоровую политическую деятельность в большой России невозможно осуществлять по лекалам, принесённым провокаторами и фриками. «Ловить» спасение в серии заведомых подстав, организуемых «патриотической» фракцией ПЧА, абсолютно нечего. Приоритетом должно стать снятие внешнего управления, а для этой цели необходимо двигаться в сторону демонтажа ПЧА как агентурной структуры, через которую осуществляется внешнее управление. Нужно отказаться от участия в ПЧАшных инициативах, требовать от государства нейтрализации иностранной агентуры как приоритетной задачи, восстанавливать критичность и здравость мышления.
Мы – мальчик, крикнувший «патриотической» фракции ПЧА, что этот король – голый. Они сами нас прекрасно расслышали, и мы это знаем. Вопрос в том, как они отреагируют. Либо там кто-то искренне заблуждается, и тогда эти единицы найдут способ слить всю псевдопатриотическую шушеру и прекратить постыдный спектакль «мы шуршим за патриотические интересы», чем дадут развиться нормальной патриотической идеологии, либо продолжат в том же духе. Скорее всего, будет второе, и тогда можно быть уверенными, что это сознательные агенты.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →