miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Дилемма голого короля – 9б

/Окончание. Начало и оглавление здесь./

9б. Идеологическая асимметрия ПЧА (б)

С учётом сказанного, мы можем дать следующее функциональное определение «патриотической» фракции:

«Патриотическая» фракция ПЧА – это совокупность структур и агентов, которые организуют и возглавляют сопротивление западной гегемонии так, чтобы направить его по заведомо провальному руслу, гарантировать поражение патриотов и таким образом обеспечивать сохранение внешнего управления большой Россией.

Конечно, в «патриотическую» фракцию ПЧА вербуют многочисленных полезных идиотов, к её инициативам присоединяются искренние граждане. Но это не отменяет того печального положения, что по результату своих действий «патриотическая» фракция ПЧА – это тоже часть американской агентурной сети, через которую осуществляется внешнее управление большой Россией. И уже среднее звено «патриотической» фракции ПЧА прекрасно это понимает, в подавляющем большинстве, и только развлекается, периодически устраивая постановочные «борьбу с либералами» либо «сопротивление Западу». Один и тот же результат у одних и тех же людей не может раз за разом получаться непреднамеренно.

Таким образом, «патриотическая» фракция ПЧА – это эффективный симулякр костяка Сопротивления, который не только изображает имитируемую им реальность, но также подменяет и вытесняет её: занимая этим симулякром все критические точки, кураторы процесса добиваются того, чтобы из этих точек не начало расти настоящее сопротивление. По этой причине несостоятельны и даже являются вредительскими призывы не разоблачать имитационную сущность этого симулякра, а просто взять и сделать самим лучше. У «патриотической» фракции ПЧА есть полный спектр инструментов, чтобы либо задавить альтернативную попытку, либо подмять под себя и довести до абсурда.

* * *

Сказанное выше позволяет лучше понять и роль, точнее, функции официальных властей РФ в поддержании и регулировании затянувшегося спектакля «противостояния башен» и «борьбы патриотов с либералами». Мы не будем рисковать с прогнозами, но пока можно смело констатировать устоявшуюся рутину последних 10-15 лет: в регулировании внутреннего противостояния Кремль успешно удерживает такой баланс, чтобы в итоге РФ не двигалась вообще никуда и спектакль продолжался ещё какое-то время в неизменном виде.

Теперь давайте посмотрим на сложившуюся ситуацию не с патриотической точки зрения, не в рамках русских целей, а с объективистской точки зрения стороннего наблюдателя, рассматривающего влияние Кремля на поддержание мифов, циркулирующих в разных слоях общества РФ и за границей. Каково содержание нарратива (мифической картины) противостоящих либо якобы противостоящих друг другу сторон?

С точки зрения российских «либерастов», Запада и украинских наци Путин сошёл с ума и хочет завоевать Украину и весь мир, подавляет права и свободы человека, не даёт установиться демократии и отрегулировать судебную систему. В пользу этой версии событий можно подобрать немало фактов (точнее, «фактопретаций» – изложения событий с уже заложенной в нём ангажированной трактовкой): посылку войск в Крым и «людей, занимающихся военными вопросами», на Донбасс, «информационная война» от Russia Today, бесчинства «пригожинцев» в РФ и «вагнеровцев» за её пределами, похождения Чепиги и Мишкина, «вмешательство в выборы» на Западе, «газовый шантаж».

С точки зрения российских ура-патриотических запутинцев (условных Старикова или депутата Фёдорова) и всё ещё уважительно взирающих на «Россию» наивных иностранцев, отрицательно относящихся к гегемонии США, Путин из последних сил держит оборону от навалившегося Запада и борется с угрозой «либерального переворота, причём ежедневно и ежечасно: принимает законы о защите Интернета, занимается импортозамещением, не даёт оборзевшим молокососам из «хомячков» Навального устроить майдан.

С точки зрения антипутинских патриотов и преданных Москвой заграничных русских, Путин на минуточку последовал интересам страны в момент захвата Крыма и начала восстания на Донбассе, но затем выбрал судьбу Милошевича и с тех пор сдаёт и сдаёт Россию и русских «либералам» и Западу. В пользу этой трактовки можно привести нарушение клятвенного обещания о защите гражданских лиц на Украине, подстава новороссийского восстания, минские сговоры и многое другое.

С точки зрения галковцев, Путин – агент английской королевы (вариант для расширенной галковской секты – любая другая иностранная держава), позволяющий управляющей стране использовать Россию как «криптоинструмент» в противостоянии каким-то другим странам, будь то США или Китаю. В пользу этой трактовки могут быть приведены уже какие угодно факты, вплоть до раскраски путинского галстука: как мы видели на примере трактовки поведения СССР во время Суэцкого кризиса, основное мастерство галковцев состоит в умелой интерпретации, а не в подборе сколько-нибудь релевантных фактов.

Есть и другие, более или менее экзотические гипотезы относительно роли Кремля в поддержании политического баланса. Но уже сказанного достаточно, чтобы сформулировать вывод: медийные функции Кремля в регулировании спектакля состоят, прежде всего, в том, чтобы регулярно снабжать фактами каждую из указанных выше политических ориентаций и сохранять текущую «фаршировку мозгов» тех секторов общественности, которые группируются вокруг ведущих интерпретаций. Поскольку индоктринированные адепты, примыкающие к каждой из общественных макрогрупп, давно достигли необходимой степени «просветления», для удержания их в той же парадигме достаточно только регулярного поступления фактов, подкрепляющих нужную картину мира при должной интерпретации со стороны подсунутых лидеров общественного мнения, а все факты, не укладывающиеся в неё, отбрасываются как незначительные или как проявление маскировки.

Реальные, материальные последствия проводимой Кремлём политики могут быть какие угодно, но в медийном плане политика как раз и состоит в напяливании масок, ориентированных на разные аудитории, чтобы удерживать их в святой уверенности в своей правоте и не давать им развиваться. Насколько мы понимаем, для режиссёров спектакля сама по себе демонстрация Кремлём различных масок и является ведущей целью задачей Кремля, а не просто прикрытием более тёмных дел кремлёвских исполнителей. То есть, как и у всякого «продвинутого» симулякра, за масками, скорее всего, и не кроется никакого содержания, никакой прикрываемой политики, по крайней мере, политики со стороны самого Кремля. Например, практически нет такого, чтобы геополитические цели кукловодов достигались непосредственно с помощью указов кремлёвского резидента – последний как раз имеет привычку избегать любых ответственных решений, демонстративно отсутствует в Москве в момент их принятия и, в лучшем случае, присоединяется к ним постфактум. Геополитические цели кукловодов достигаются в результате выполнения заданий другими агентами, часто негосударственными. А главное задание кремлёвского резидента в том и состоит, чтобы носить сразу много масок, но не делать под их прикрытием что-то реально содержательное. Вкладывать слишком много власти в руки одной куклы – и реализацию конкретных заданий, и изображение наличия властных полномочий – было бы слишком опасно для кукловодов. При закулисном управлении функции публичные и реальные разводятся.

Отчасти перекликается с этой ситуацией приведённый в начале этого цикла пример агитации за переизбрание Ельцина в 1996 г., которая проводилась не для того, чтобы убедить массы проголосовать за Ельцина, а для того, чтобы убедить их в том, что эта агитация повлияла на их соседей и они проголосовали за Ельцина; сама же «победа на выборах» делалась избирательными комиссиями. Это тоже было разнесение изображения и реального действующего фактора: изображение агитации нужно было как таковое, точнее, ради того, чтобы люди поверили в эффект от этой агитации, а не ради предполагаемого непосредственного результата агитации – изменения избирательских предпочтений. Людей таким образом убедили в том, что агитация действенна, а не в том, что надо голосовать за Ельцина. С симулякром кремлёвской политики аналогично: основное её назначение – убедить людей в том, что кремлёвская политика подпадает под одну из простых объяснительных моделей, и прикрыть тот факт, что за этой политикой нет другого наполнения, кроме как укреплять эти простые объяснительные модели.



Трудно переоценить заслуги Путина в поддержании на плаву абсолютно всех не совместимых между собою точек зрения о себе и о кремлёвской политике. Западу нужна картинка «агрессивной России», устраивающей зарубежные диверсии? Пожалуйста: в Солсбери посылают «Петрова и Боширова», а когда те проваливаются, номинальный лидер РФ демонстративно ничего не делает для того, чтобы разобраться в ситуации, как бы подчёркивая для ангажированного западного обывателя, что он сам был в курсе происходящего. Запутинским ура-патриотам понадобилась очередная «перемога»? Пожалуйста – лично кремлёвский резидент демонстрирует мультики с летящими на Флориду боеголовками, позволяющие воодушевить приунывших лоялистов несуществующей военной мощью РФ, а заодно дать Западу повод запугать своих обывателей, а здравомыслящим людям – усомниться в реалистичности «чудо-оружия». «Патриотической» фракции ПЧА нужна картина сдающего всё и вся Путина? Пожалуйста: тут же выходит мутное заявление кремлёвского резидента о приверженности РФ декларации 1956 г., предусматривающей передачу Японии Малой Курильской гряды. И неважно уже, что это заявление было сопровождено таким количеством оговорок, что с самого начала никого ни к чему не обязывало – это само по себе позволило «патриотам» поднять истерику вокруг готовящейся сдачи.

Можно сказать, что по итогам этого нашего расследования в компанию трёх голых королей попросился четвёртый – официальный Кремль. Но это было бы слишком лестно, потому что там и короля нет. За многочисленными масками чего-то дряблого и голого под золотой короной даже не труха, а пустота. В этом и состоит главная военная тайна.

Конечно, в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе подобное «поведение» Кремля не несёт РФ ничего хорошего, поскольку является многоликим симулякром политики при отсутствии реального геополитического вектора, в результате чего русский народ угасает, пока остальной мир развивается. Радикальное изменение к худшему может случиться в любой момент, если того захотят режиссёры. Но до тех пор, пока им нужен этот марлезонский балет, кремлёвская работа по снабжению фактами устоявшихся парадигм позволяет сколь угодно долго удерживать общество РФ в состоянии Лебедя, Рака и Щуки, каждый из которых, уверенный в своей картине мира, пытается вырулить на какую-то из несуществующих дорог, а большую Россию – в состоянии утопающего в грязи и разваливающегося воза.

* * *

Положение, сложившееся в силу нашей подверженности внешнему управлению, если не безвыходное, то, по меньшей мере, крайне тяжёлое. Экзистенциальная угроза для существования народа не то, чтобы не осознаётся, – её помогают «осознавать» и «преодолевать» подсадные утки, которые этот крах народа всеми силами приближают. Подсадные утки – составляющая экзистенциальной угрозы.

Борьба с этой угрозой требует, в первую очередь, её полноценного осознания. Которое, с одной стороны, покажет приоритетную необходимость снятия внешнего управления большой Россией. Для этого нужно понять, что затеявший это Запад (точнее, управляющий там центр) – никакой не друг и тем более не подлежащие обожествлению белые «Люди», что в зависимости от него нет ничего хорошего. И которое, с другой стороны, убережёт от участия в такой борьбе за независимость, которая зависимость укрепляет. Это означает недопустимость поддержки несуразных и заранее обречённых на провал инициатив «патриотической» фракции ПЧА.

Нам могут сказать, что мы занесли в «патриотическую» фракцию ПЧА всех известных патриотов, «других писателей нет» и, следовательно, «берите, что дают». Нам эта логика представляется ложной. На самом деле, если известно, что какой-то «патриот» – осознанный или стабильно используемый втёмную провокатор, то этого уже достаточно, чтобы не присоединяться к его проектам и отговаривать от этого остальных. Из этого не следует, что мы полностью отвергаем какие-то из декларируемых данным «патриотом» ценности. Например, в скрине, приведённом в предыдущей части, считается само собой разумеющимся, что если «режим» таскал Квачкова по зонам, то, значит, Квачков искренний борец и претензии к нему неуместны. На самом деле, одно другому не мешает: искренность совместима с недостатками. Квачков и правда в чём-то заслуженный человек с достаточно горькой судьбой, но давайте посмотрим правде в глаза: это фрик и, значит, лидер оппозиционного движения из него никакой. Во-первых, если он и правда организовал покушение на Чубайса, то почему так непрофессионально и как можно доверять ему лидерство в оппозиции? Во-вторых, если не организовал, то к чему последовавшая риторика? В-третьих, зачем эта карикатурность – она искренняя или наигранная (пусть даже и ослабленная после отсидки)? Если искренняя, то Квачков выступает для «патриотической» фракции ПЧА полезным идиотом, если наигранная, то он просто на эту фракцию работает.

Другой распространённый аргумент – из серии «сперва добейся!», мол, сделай для патриотического дела столько же, сколько «Стрелков», а потом разевай рот и критикуй его деятельность. Этот аргумент не принимает в расчёт, что достижения И.В. Гиркина были запрограммированы именно для того, чтобы сделать номинальным лидером какого-то русского движения именно его. Игорю Всеволодовичу дали отряд и оружие, отправили поднимать уже готовый к этому город, а далее всячески раскручивали из каждого утюга как русского героя и единственного достойного лидера восстания. Даже негативный пиар от Кургиняна сработал в итоге на популярность Гиркина, как и нынешнее поливание грязью от Бородая. При этом Гиркин ни разу не вышел за рамки, которые сломали бы сценарий бессмысленной войны. Следовательно, «добился» всех этих результатов не Гиркин, а те, кто его вёл и сделал удобной публичной куклой-поводырём искренних патриотов. Так, может быть, нам надо искать авторитетов не среди раскрученных кукол, за которых всего добились кураторы и которые всё делают, как нужно кураторам, а среди менее нашумевших, но более самостоятельных фигур? Которые, пусть ничего не добились, но хотя бы ничего не добились сами?

Ещё один довольно весомый аргумент против разоблачения несуразности и нечистоплотности патриотических течений связан с тем, что такое разоблачение играет против идеологической основы разоблачаемого течения, компрометирует её как фундамент русского самосознания. Наиболее яркий пример этого – ситуация с современным Православием, различные представители которого (всамделишные или «самоназначенные») проявляют немалую активность в нынешней «патриотической» борьбе и деятельности «патриотической» фракции ПЧА. Если мы начинаем разбирать их деятельность, на нас тут же начинают шикать, мол, не смейте нападать на Православие. На самом деле, мы нападаем не на Православие, а на заведомых фриков, везде и всюду подчёркивающих свою карикатурность, которые используют Православие в качестве щита от рациональной критики их вредительской деятельности. Казалось бы, вполне понятно, что Православие – это одна из основ, способствовавших формированию русской идентичности и удерживающих её сейчас. Но это не значит, что из различных спорных трактовок религии надо выводить практические рецепты технократического плана для сегодняшнего дня: кесарю – кесарево, а Богу – Божье. Но нет же: бесконечно мельтешат на экранах разнообразные фрики, от Всеволода Чаплина до Димитрия Смирнова и от Милонова до Поклонской, которые назначены ПЧА «главными православными патриотами», и нас призывают следовать за кем-то из них! Да в первую очередь именно православные должны возмущаться этими провокаторами, навязанными для дискредитации религии! Аналогично здравым левым силам впору возмущаться карикатурными пучковыми, сёминами и кургинянами, выводящими левую идеологию к необходимости воспроизводства наиболее сомнительных практик СССР, а не разбору и недопущению повтора доказанных ошибок.

Здоровую политическую деятельность в большой России невозможно осуществлять по лекалам, принесённым провокаторами и фриками. «Ловить» спасение в серии заведомых подстав, организуемых «патриотической» фракцией ПЧА, абсолютно нечего. Приоритетом должно стать снятие внешнего управления, а для этой цели необходимо двигаться в сторону демонтажа ПЧА как агентурной структуры, через которую осуществляется внешнее управление. Нужно отказаться от участия в ПЧАшных инициативах, требовать от государства нейтрализации иностранной агентуры как приоритетной задачи, восстанавливать критичность и здравость мышления.

Мы – мальчик, крикнувший «патриотической» фракции ПЧА, что этот король – голый. Они сами нас прекрасно расслышали, и мы это знаем. Вопрос в том, как они отреагируют. Либо там кто-то искренне заблуждается, и тогда эти единицы найдут способ слить всю псевдопатриотическую шушеру и прекратить постыдный спектакль «мы шуршим за патриотические интересы», чем дадут развиться нормальной патриотической идеологии, либо продолжат в том же духе. Скорее всего, будет второе, и тогда можно быть уверенными, что это сознательные агенты.





Tags: КСС, ПЧА, наука, политология
Subscribe

  • «То лапы ломит, то хвост отваливается»

    Как можно догадаться из заголовка, в посте пойдёт речь о впечатлениях от прививки «Спутником». Забегая вперёд, выложу спойлер: лапы не…

  • Информационный коронавирус – 4б

    /Продолжение. Начало и оглавление – в предыдущей записи./ Коронавирусная риторика Навального и соратников Первый представитель прозападной…

  • Информационный коронавирус – 4а

    Оглавление 4а. Введение 4б. Коронавирусная риторика Навального и соратников 4в. Пандемический дискурс Гельфанда и его референтного круга…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • «То лапы ломит, то хвост отваливается»

    Как можно догадаться из заголовка, в посте пойдёт речь о впечатлениях от прививки «Спутником». Забегая вперёд, выложу спойлер: лапы не…

  • Информационный коронавирус – 4б

    /Продолжение. Начало и оглавление – в предыдущей записи./ Коронавирусная риторика Навального и соратников Первый представитель прозападной…

  • Информационный коронавирус – 4а

    Оглавление 4а. Введение 4б. Коронавирусная риторика Навального и соратников 4в. Пандемический дискурс Гельфанда и его референтного круга…