miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Информационный коронавирус – 2а

Оглавление


2б'


Для автора этих строк русская информационная среда, выстроенная вокруг темы коронавируса нового типа, отличается от новостной среды предыдущих переломных моментов тем, что впервые появилась возможность наблюдать новую диверсию ПЧА и осознавать кроющиеся за ней пружины и приводные ремни не постфактум, через 4-5 лет, как это было в серии наших расследований, а в режиме текущего времени. Можно избежать прежних ошибок, когда мы считали озвучиваемую кем-то бредовую позицию его собственным заблуждением и бросались спасать его душу. Можно точнее определить источник очередного отравленного мессиджа ноосферы, не привязывая всё подряд к пресловутой «апэшке». Можно лучше «вычислить» мотивы отравителя. Но главным подспорьем, всё же, стало лучшее понимание структуры ПЧА. Если в 2018 г. мы ещё допускали наличие единого координирующего либо управляющего центра российской ветви ПЧА, то уже к концу прошлого года окончательно поняли, что российская составляющая конгломерата состоит из нескольких ветвей, нити управления каждой из которых напрямую уходят за рубеж и замыкаются на заокеанских кураторов, якобы сочувствующих той или иной русской активности.

В наше поле зрения главным образом попадала та ветвь ПЧА, которая связана с общемировым «правоконсервативным поворотом». Это клерикальные структуры, доводящие до абсурда религиозный дискурс и ведущие к воскрешению чуть ли не средневековых устоев. Это консервативные течения и пресловутый «альт-райт», обнаруживающие смысл жизни в противостоянии леволиберально-глобалистской повестке и доводящие его до «симметричного» абсурда с гееборчеством, избиением мигрантов и культом всеобщего вооружения. Это популистская ветвь предпринимательских партий и прикреплённых экономических течений, обещающая создание благосостояния из ничего путём включения печатного станка, а на деле лоббирующая государственные преференции «нужным» производствам. К ним примыкают левые течения с социально-популистской демагогией или прекраснодушными мечтами о всемирном братстве, кроме той их части, которая ближе к глобалистско-либеральной идеологии.

Адепты описанных тусовок считают себя очень большими патриотами с независимым мышлением и мечтают о самостоятельном национальном государстве, избавившемся от пут «мирового правительства», но, как минимум, в идейном плане полностью следуют проработанным в США шаблонам, передаваемым через кураторов, в роли которых могут выступать, например, союзнические американские течения с той же номинальной идеологией, приходящие с добрыми советами, помогающие финансировать сайты и подкидывающие умные книжки.

Традиционалистско-клерикально-альтрайтовско-популистская «движуха» существует как в бедных отстающих обществах, так и в богатых высокоразвитых и координируется между собой, её идеологические баталии с глобалистско-либеральным течением заполняют добрую половину информационного пространства, однако назвать эту движуху силой, по-видимому, нельзя. Из того, что мы о ней узнали, бесспорно следует, что это не сила и даже не совокупность сил, которые имеют собственную субъектность и последовательно преследуют свои интересы, отвечающие их идеологии, а проект, как, впрочем, и глобалистско-либеральная движуха, а хозяин у обеих движух общий. Мы пришли к этому выводу, наблюдая за очевидно срежиссированным «противостоянием» двух проектов в политическом пространстве РФ, неизменно приводящим к весьма односторонним результатам.

Уже имея это общее представление, нам было легче увидеть очередную информационную спецоперацию, прикрытую туманом разноречивых сигналов. Конечно, поначалу спичи Смирнова об остановке чумы причастием показались нам нарочитым фричеством, традиционным для этого персонажа, а коронавирусные набросы Насобина – очередным безответственным трёпом, но как только один из читателей рассказал нам вечером 11 марта, что творится на форуме Винского, мы тут же поняли общую схему и к 14 марта подготовили статью «Информационный коронавирус – 1». Прошедшие две недели позволили нам утвердиться в своих выводах и обнаружить, что РФ в происходящих событиях стала лишь частью общемировой схемы.

Предварительное резюме нашёго последующего обзора можно сформулировать так. Мы не знаем, насколько искусственно была вызвана вспышка заболевания в Ухане, но когда она, всё же, произошла, ПЧА/КСС провернул информационную и управленческую спецоперацию, способствующую распространению болезни по всему миру. При этом замазаться в публичных действиях, ведущих к максимизации мора, приказали фронтменам традиционалистско-клерикально-альтрайтовско-популистской «движухи», в то время как большинство якобы оппонирующих им «либеральных глобалистов» спокойно взирали на разгорающийся пожар и порой даже способствовали ему, нагнетая информационный туман, а когда уже вспышки заболеваний в тех или иных странах становились неминуемыми, переключались в алармистский режим. Конечная цель спецоперации непонятна, но, скорее всего, если только коронавирус не ослабнет или его не задавят жёстким карантином, традиционалистская движуха будет дискредитирована со всеми своими идеями, включая здравые, однако не факт, что «либеральные глобалисты» смогут этим воспользоваться.

Для того чтобы проверить сформулированное обобщение, необходимо выделить ведущие дискурсивные аттракторы, продвигаемые известными нам либо новыми ПЧАшными рупорами, и посмотреть, к какому практическому результату они подталкивали своим нарративом.


«Первый-то портной у кого же учился?»

Отслеженный нами старт информационной кампании ПЧА в русскоязычном пространстве приходится на последние дни января. 26 января Несмиян ссылается на радиошоу американского ультра-правого комментатора Хала Тёрнера, в котором со ссылкой на секретных коллег из ФБР сообщалось, что на самом деле в Китае 2,8 млн. инфицированных и уже 112 тысяч погибших, а приостановка роста подтверждённых случаев вызвана тем, что в больницах закончились тесты. Сам по себе наброс о занижении масштаба катастрофы в Китае не будет потом особо мультиплицироваться в русскоязычном пространстве, но подсказанная американскими ультра-правыми методология наброса будет сплошь и рядом использоваться для рассказов о том, что в РФ тот же коронавирус свирепствует давно, а значит, те или иные способы поберечься бесполезны. При этом никто из «набрасывавших» не удосужился привести даже данных, в которых смертность от внебольничной пневмонии в первые два месяца 2020 г. либо вообще случаи внебольничной пневмонии после ОРВИ, клинически схожие с COVID-19, существенно выбивались бы из «нормального» для этого сезона показателя, что косвенно свидетельствовало бы о разгуле «уханьского» коронавируса в большой России до его «официального» проникновения в марте 2020 г. (В отношении Украины данные по январь включительно приведены здесь, и гипотеза о более раннем проникновении COVID-2019 ими отвергается.)

На следующий день, 27 января, в журнале Несмияна появляется уже «самостоятельный» (не снабжённый ссылкой даже на фейкодельческий источник) наброс:

«При этом парадокс китайского вируса в том, что пока он чисто китайский – все заболевшие и тем более умершие – китайцы. Нет ни одного представителя другой расы, у которого был бы обнаружен зловредный вирус. Это совпадение или правило – не знает пока никто. Что, понятно, укрепляет подозрения».

Почему свирепствующий в китайском городе вирус должен был поражать представителей других рас, не вполне понятно, но на следующий день, 28 января, мессидж подхватывает вроде бы далёкий от Несмияна Насобин:




А уже 31 января Насобин «подтверждает» свой вброс якобы научной ссылкой:




И в тот же день мессидж со ссылкой на анонимных знакомых озвучивает Симоньян:



Сообщение Симоньян мгновенно подхватывают СМИ и озвучивает с высоты эксперта бывший член комиссии по биологическому оружию ООН Игорь Никулин. В последней публикации походу упоминается ещё один эксперт – член Российского совета по международным делам Юрий Бобылев, которому ЦРУ якобы даёт читать свои доклады о секретных разработках расового оружия. И опять же 31 января к якобы расовой природе вируса в очень невежественном набросе возвращается Несмиян:




Как можно наработать методику создания вакцин к «расовым вирусам» «вообще», не зная, на какую конкретно уязвимость данной расы будет бить заброшенный врагом вирус и какие ещё особенности будет иметь, Несмиян пояснять не стал но тут же записал ролик, в котором уже ссылается на сайт неправительственной американской лаборатории, на котором якобы обосновывается утверждение об избирательном действии вируса.

Заметим, что, как и в случае с набросом о чудовищно заниженном масштабе катастрофы в Китае, источником идеи послужили малоизвестные в РФ американские неправительственные организации, но кто-то заботливо одновременно дал наводку на их «данные» пропагандистам российского ПЧА. (Никто же не думает, что Несмиян, настаивавший на написании “no yet” вместо “not yet”, читает научные статьи по медицине на английском?) Однако это не помешало Навальному почти два месяца спустя обвинить в производстве фейка именно Симоньян.

Предназначение же фейка об избирательном расовом действии «уханьского» коронавируса достаточно очевидно – заблокировать своевременные меры по пресечению его распространения в других странах. Очень хорошо цепочку дезориентирующих фейков описал один из читателей:



Но вернёмся к концу января. По «случайному совпадению» в этот же момент зашевелились и другие известные нам пропагандистские ресурсы ПЧА. Во-первых, 28 января на телеканале «Сталинград» вышел ролик дотоле малоизвестного молодого китаиста Николая Вавилова, который утверждал, что меры по введению карантина являются избыточными, несоразмерны реальной угрозе, и на самом деле есть способ местной власти Уханя осуществить диверсию против китайской экономики, с тем чтобы добиться свержения симпатизирующего России Си Цзин Пиня в пользу чисто проамериканской фронды «комсомольцев». Откуда у Вавилова такая уверенность в узко специальном вопросе эпидемиологии, так и осталось непонятным, но в этот момент начинается настоящий карьерный взлёт молодого китаиста как фейсотрейдера: приглашение на День-ТВ 30 января, снова на ТВ «Сталинград» 27 февраля, в студию фонда Горчакова 28 февраля. Никакого практического подтверждения его теории о неизбежном перевороте в Китае пока не поступило, развитие событий показывает правоту «избыточных» карантинных мер, но это не мешает ему гнуть свою линию и сейчас уже в отношении РФ:



День 28 января интересен ещё и тем, что на амбразуру противостояния эпидемии сразу двумя записями бросили ещё один хорошо известный нам информационный проект – журнал pioneer_lj. В первом посте было написано, что эпидемия фейковая, а во втором был задействован ещё один дискурсивный аттрактор – ложное статистическое сравнение общего числа жертв только-только начинающейся и ещё локальной эпидемии новой болезни за короткий срок и общего числа жертв старой распространённой по всему миру болезни за длинный срок:

«Но почему?!! Да потому что никакой коронавирусной эпидемии нет. По последним официальным сообщениям (преувеличенным) китайских властей заболевших около трех тысячи человек, умерло 106. Погибают по большей части пожилые люди, которые вообще плохо переносят пневмонию. Для сравнения, в РФ от всяких ОРЗ и пневмоний ежегодно умирает 40 тысяч человек. И это никого особенно не волнует».

И в конце записи внезапно появляется ссылка на ролик украинского «теледоктора» Комаровского, поставленного успокаивать публику ещё 27 января. Зачем эрэфянскому мозгомойцу, нарочито презирающему всех «украинцев», просматривать украинского пропагандиста и даже вступаться за него в ответ на комментарий читателя о неблаговидной роли Комаровского в 2014 г.? Ведь видно же, что за Комаровским смотрящий журнала ранее не следил!

Дальнейшее информационное сопровождение коронавирусной пандемии вплоть до середины марта, а у многих рупоров и дальше, определялось заданным в эти дни вектором. Среди дискурсивных аттракторов были побудительные, напрямую ведущие к каким-то действиям/бездействию, и «фоновые», просто вконец запутывающие картину мира.

С одной стороны, шли успокоительные вещания со стороны «специалистов», призывавших ни в коем случае не паниковать, потому что-де инфекция является чуть более тяжёлым подвидом ОРВИ.

С другой стороны, шли разнообразные объяснения, почему карантинные мероприятия либо избыточны (ибо слишком болезненны), либо не нужны (ибо инфекция угрожает только части населения, к тому же и так «ненужной»).

С третьей стороны, в расчёте на алармистски настроенную аудиторию, нагнеталась паника вокруг масштабов распространения заболевания. (Особенно в этом постарались В. Соловей и А. Несмиян, но так чтобы из неё следовал вывод о бесполезности принятия карантинных мер, а не реалистичный мобилизующий призыв.)

С четвёртой стороны, как мы уже отмечали в предыдущей записи, в религиозной среде запускались идеи о недопустимости ограничений на традиционные обряды и о недопустимости временного закрытия храмов как эпидемически небезопасных объектов.

С пятой стороны, в фокусных группах вроде посетителей форума Винского продолжалась всемерная агитация на продолжение любых поездок по миру и по России в период пандемии. При этом, парадоксальным образом, для агитации за поездки использовались алармистские фейки об уже бушующей в РФ эпидемии коронавируса чуть ли не с ноября, якобы не зарегистрированной просто по причине отсутствия тестов. Мол, мы и так уже переболели этим коронавирусом, поэтому подцепить его в другой стране не страшно.

Чтобы наше обобщение не выглядело голословным, проведём краткий разбор дискурса нескольких известных нам рупоров ПЧА за время пандемии, а также посмотрим, что в это время говорили их коллеги по пропагандистскому цеху.


«Картину раз осматривал сапожник»

Начнём свой разбор мы с поведения лагеря галковцев и примыкающих к ним рупоров. Авторская группа pioneer_lj возвращается к теме коронавируса в статье от 6 февраля. В ней приводится ссылка на запись от 1 февраля какого-то другого автора из тусовки галковцев о том, что коронавирус «белых и большинство чёрных не проберёт», а также содержатся следующие сентенции всё с теми же дискурсивными аттракторами:

«Почему ВОЗ не считает ужасный корнавирус столь ужасным, как о том вещают мировые агитпропы? Да потому что коронавирусная эпидемия в общем-то фейковая. Для сравнения приведу данные ВОЗ по кори на 29 ноября 2018 г».

«Также интересный вопрос, куда подевался вирус предыдущей атипичной пневмонии 2003-2004 годов? Неужели весь вылечился?! Что-то не верится. Наверное, по-прежнему продолжает циркулировать среди китайцев. Просто на него перестали обращать внимание».


Почему-то авторскому коллективу pioneer_lj не пришло в голову, что клиническая картина атипичной пневмонии 2003-2004 гг. не позволила бы вызывающему её вирусу циркулировать незаметно, но это не помешало нескольким клакерам, включая небезызвестного kosarex'а, прибежать в комментарии к запредельной ахинее и подтвердить, что всё верно написано. Методичка на отрицание факта эпидемии и опасности коронавируса, на критику карантинных мероприятий, в том числе уже внутри РФ, стабильно и на том же интеллектуальном уровне отрабатывается в записях от 11 февраля, 12 февраля, 17 февраля, 14 марта, 23 марта, 24 марта, 25 марта, 28 марта. Например, в записи от 23 марта после серии псевдомедицинских рассуждизмов содержится глубокомысленный вывод, основанный на всё том же ложном аргументе сравнения числа локальных жертв начинающейся эпидемии за короткий срок и устойчиво распространённой повсюду болезни за длинный срок:

«Таким образом, нынешняя пандемия COVID-19 является результатом манипуляций диагнозами и медицинской статистикой. По существу, «пандемия» не опаснее обычной эпидемии гриппа (от которых эпидемий ежегодно в мире умирают сотни тысяч человек)».

Этот некорректный аргумент, представляющий COVID-19 совершенно несерьёзным явлением по сравнению с давно известными болезнями, ещё сотни или тысячи раз будет путешествовать по соцсетям вплоть до конца марта, пока COVID-19 не обгонит по смертности другие инфекционные заболевания по мере распространения в мире. Бредовость тезиса запредельна – ведь таким же образом можно заклеймить противокарантинные мероприятия в очаге чумы или оспы, – но он настолько настойчиво проталкивался в строгом соответствии с январской методичкой, что позволяет бесспорно диагностировать парадокс жадной торговки, а, значит, ещё раз подтверждает дирижируемость кампании.



А в комментариях к записям Смотрящий Пионер привычно включает «жадную торговку» в ответ на попытки читателей повернуть его к здравому смыслу. Параллельно ещё один галковец – Пайдиев, – продолжает, как ни в чём не бывало, ссылаться на «авторитет» pioneer_lj, к которому-де надо прислушаться (хоть и в другом вопросе).

Информационная мобилизация, объявленная среди галковцев, затронула разных авторов. Вытащили из закромов даже молчавшего два с половиной месяца «старика Лобова» с фоновыми постами туманного содержания, а особо отличился bohemicus в записи «Неаполь под пеленой» от 20 марта. Как всегда натужно изображая скучающего бездельника-гедониста, просаживающего жизнь на ходьбу по ресторанам и поездки на курорт, автор сделал вид, что жёстко критикует чешское правительство за избыточные, по утверждениям его методички, меры реагирования на пандемию, прибегая при этом ко всё тем же очевидно ложным «численным» и «возрастным» аргументам, сдобренным страшилкой о чудовищном ущербе для экономики, которым обернутся карантинные мероприятия (как будто потеря сразу нескольких процентов населения при бесконтрольном развитии пандемии, как это случилось в Бергамо, не означает ещё большего ущерба и не повлечёт спада). Конечно же, поскольку статья обращена на русскоязычную аудиторию, направлена она была, на самом деле, на недопущение карантинных мероприятий в РФ:

«B реале в благословенной Богемии на момент написания этих строк выявлено 833 больных (а точнее – носителей коронавируса). Из них в тяжёлом состоянии – пять человек. Госпитализировано около семидесяти. У всех остальных болезнь протекает либо в лёгкой форме, либо и вовсе без симптомов, что типично для этой странной эпидемии. Они находятся в домашнем карантине. Погибших пока нет. На мой взгляд, несоответствие принимаемых мер реальным масштабам проблемы носит гротескный характер».

«Признаться, мне всё равно, где будут учиться дети – в школах или у своих компьютеров, и кто станет водить грyзовики – шофёры или роботы. Меня волнуют лишь два вопроса – когда откроют рестораны и что будет с путешествиями. Ибо в виртуальную реальность можно перевести всё что угодно, от книг до общения с родственниками и от учёбы до работы. Но еда и путешествия должны остаться подлинными».


В обсуждении автор вовсю включает «жадную торговку», кичится интеллектуальным убожеством и моральным уродством:










Несколько смягчает картину, разве что, очень смешной по выбранной позе ответ на замечания о невесёлом прогнозе длительности пандемии, который дают специалисты:



Заметим, нет ничего предосудительного в том, чтобы не согласиться с озвученным кем-то прогнозом. Но сравним выбранный автором аргумент с тоже критическим отзывом специалиста, доктора биологических наук Анчи Барановой. Пояснив журналисту, на каком ходе рассуждений основан прогноз института Коха (оценочное время, за которое переболеют 70% популяции и появится стадный иммунитет), Баранова, не проявляя ни грана надутой самоуверенности, намекнула, что при таких темпах достаточная прослойка может переболеть и пораньше. А тут появляется самоназначенный анонимный специалист по штруделям и надменно, через губу: «А, институт Коха. Сумрачный немецкий гений. Ну-ну».



Больше всего поражает даже не сама публикация (в конце концов, рерайтинг методички – дело нехитрое), а обилие благодарных комментариев под нею, либо благожелательной критики со стороны здравомыслящих, вроде бы, читателей. Ну хорошо, часть аудитории – профессиональные клакеры, изображающие интерес в блоге годами, но часть людей, судя по всему, реальны и искренни. Им испражняются прямо в мозг, очевидно пытаясь при этом спровоцировать гибель как можно большего числа этих самых читателей, а они либо восхищаются перфомансом, либо пытаются всерьёз переубедить репродуктор!

Примерно в том же духе составлен пост «Поветрие» от ещё одного представителя той же тусовки – историка-корееведа С. Волкова:




Честно говоря, читая такие откровения, впору задаться вопросом: а какого качества обработка «массива данных» была в книгах Волкова? Если в Москве, допустим, 0,3% заражённых (считая население города 12 с небольшим миллионов, а число заражённых – 40 тысяч), то вероятность не напороться на заражённого при встрече одного человека – 0,997, десяти – 0,997 в десятой степени, то есть (если не обманывает калькулятор на моём телефоне) 0,9704, восьмидесяти – 0,7863. При таких вводных Волкову хватит двух-трёх выходов в свет, чтобы столкнуться лицом к лицу с заражённым с вероятностью больше половины! (Конечно, при чём тут вероятность к разовому индивидуальному поступку, спросил бы человек, занимающийся матмоделированием, но примем правила подсчёта от историка.) И это его, наряду с Галковским и asterroto'ом, неизменно рекомендует к прочтению bohemicus? Право дело, лучше бы сразу публиковали единую на всех методичку, чтобы читателям не распыляться по интерпретаторам!

Всё та же методичка дошла до авторской группы _devol_ и была препарирована ею в двух записях блога: от 15 и 18 марта. Начиная первую статью с банальностей про тяжелые экономические последствия карантина в ЕС, закончил он её в строгом соответствии с «численной» методичкой: «от гриппа, туберкулеза и т. п. заболеваний гибнут в разы больше людей». Вторая статья (все её якобы убедительные примеры легко побиваются примером эффективного карантина в Китае и реальными данными о высокой опасности болезни для всех возрастов) писалась для следующих выводов:

«Поэтому единственной гарантией избавления от вируса, как ни странно, является переболение им большей части населения».

«Никакие карантины никогда не спасли людей от пандемии. Не хочется быть циничным, но несмотря даже на такие размеры бедствия, никакого серьёзного эффекта для нашей планеты "испанка" не имела. Нынешний же коронавирус убивает в основном 70-90-летних стариков (если верить итальянской статистике) и в подметки не годится "испанскому гриппу" по убойности, сорри за цинизм: тот в первые 3 месяца эпидемии свел в могилу около 5-10 миллионов человек. Тогда как коронавирус, по самым лояльным подсчетам, стал причиной смерти от силы нескольких тысяч человек. Почувствуйте разницу».


Для того чтобы показать общность методичек, мы ненадолго отвлечёмся от секты галковцев и посмотрим на пост Кунгурова «Коронавирус – фейк. Дебилы победили» от 20 марта. В материале воспроизведены типичные методички своры ПЧАшных пропагандистов, дополненные псевдоэволюционистскими рассуждизмами. Сформулировав тезис «болеть – полезно, хоть болезнь порой и убивает» (полезно – для стадного иммунитета популяции) и сообщив, что коронавирус якобы в десять раз менее смертелен, чем вирус гриппа, Кунгуров заключает:



Таким образом, ретранслирует Кунгуров присланную методичку, нужно как можно быстрее переболеть всем молодым, а стариков на это время изолировать, чтобы не заразились, и начнётся благорастворение в воздусях. Почему не применить ту же методику к чуме или оспе? Далее автор зачем-то уравнивает «уханьский» коронавирус с коронавирусами старого типа, вызывающими известные ОРВИ, сетует на якобы развившийся вокруг темы всеобщий психоз и ставит РФ в пример Великобританию и Швецию, которые предпочли «дать всем переболеть» (и сейчас в Великобритании счёт жертв уверенно перевалил за полторы тысячи).

Как же так вышло, что Кунгуров отстал от авторской группы _devol_ на целых два дня, хотя мессиджи примерно одинаковы? Скорее всего, разгадка «несинхронной конгениальности» состоит в том, что 17 марта вышла статья «профессора медицины» Стэнфордского университета Джона Иоаннидиса о якобы тупиковости всеобщего карантина с абсолютно невменяемыми аргументами в поддержку максимального распространения болезни, за которые, будь в США здоровая правоохранительная система, «профессор» продолжил бы «зажигать» на электрическом стуле, ведь его объявленная специализация – epidemiology and population health, то есть речь идёт о сознательной фальсификации в своей профессиональной сфере с целью убийства как можно большего количества людей. В смысловом плане _devol_ и Кунгуров более или менее повторили Иоаннидиса. Но на русском сообщение о статье Иоаннидиса разместила лента.ру 19 марта, то есть уже после статьи _devol_, но до Кунгурова. Всё указывает на то, что _devol_ и Кунгуров руководствовались текстовкой Иоаннидиса либо аналогичного западного автора, готовившего исходные идеи для наброса. Как и в январских фейках от Несмияна, Насобина и Симоньян, выясняется, что идеи им подбросили англосаксонские коллеги.

Но почему при производстве контента русскоязычные пропагандисты ПЧА ориентируются именно на определённых авторов, а не на других? Предположить, что _devol_ владеет английским и способен переписать своими словами наброс Иоаннидиса, можно, равно как и предположить, что Кунгуров способен переложить своими словами и скрасить смехуёчками да прибаутками статью из ленты.ру. Но очень сложно представить, что _devol_, лента.ру и Кунгуров плотно отслеживают мнение малоизвестного профессора малоизвестного среди русских издания, публикующего захватывающие истории в области медицины и исследующего, как они влияют на публику. Просто им прислали ссылку на методичку от Иоаннидиса и сказали заняться рерайтингом. Лента.ру и _devol_ передирали прямо с английского оригинала, а Кунгуров – с ленты.ру. Статус подобных репродукторов лучше всего описывается фрагментом из гоголевской «Шинели»:

«Сколько не переменялось директоров и всяких начальников, его видели всё на одном и том же месте, в том же положении, в той же самой должности, тем же чиновником для письма, так что потом уверились, что он, видно, так и родился на свет уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове. В департаменте не оказывалось к нему никакого уважения. Сторожа не только не вставали с мест, когда он проходил, но даже не глядели на него, как будто бы через приемную пролетела простая муха. Начальники поступали с ним как-то холодно-деспотически. Какой-нибудь помощник столоначальника прямо совал ему под нос бумаги, не сказав даже «перепишите», или «вот интересное, хорошенькое дельце», или что-нибудь приятное, как употребляется в благовоспитанных службах. И он брал, посмотрев только на бумагу, не глядя, кто ему подложил и имел ли на то право. Он брал и тут же пристраивался писать её».

Наконец, в число репродукторов можно смело внести Дерипаску, 20 марта (за два часа до Кунгурова) разместившего в своём «Телеграмме» запись с похожими идеями. Со ссылкой на доклад Имперского колледжа в Лондоне (судя по датам и содержанию, имелся в видудоклад от 16 марта) Дерипаска заявил: «То есть нам всем нужно переболеть по максимуму, чтобы сформировать коллективный иммунитет». Хотя сам буквально за шесть дней до этого, напротив, предлагал введение в РФ полного карантина. В докладе, в самом деле, содержится идея, что вводить карантины «ни к чему, да и дорого», но кто поручил Дерипаске, задрав штаны, ретранслировать его сомнительные идеи?

Наконец, в завершение обзора приведём запись ещё одного известного автора – якобы вольного социолога Алексея Рощина, известного как sapojnik. Для общей характеристики этого персонажа достаточно заметить, что его журнал был заведён в январе 2003 г., т. е. в тот самый «инкубационный» период ЖЖ, когда создавшие площадку американцы населили её своими агентами, которым предстояло стать лидерами мнений. А для частной характеристики стоит заметить, что «Сапожник» тесно примыкает к секте галковцев, как бы вечно оппонируя ей, но раскрутили они друг друга немало. Тем не менее, в критический момент – 23 марта – в его журнале появляется статья «Несколько наивных вопросов», ставящая под сомнение целесообразность карантинных мероприятий и успешность китайского пути. Пересказывать тут эти вопросы нет нужды – достаточно заметить, что ответить на них очень просто, но утомительно: пока специалист потратил бы целый день на разбор наброса, «Сапожник» накидал бы ещё три таких же. Проще сказать, что все эти «наивные вопросы» можно с тем же успехом применить к противоэпидемическим мероприятиям в очагах чумы или оспы, логически и фактически никакого другого отличия нет. Можно поверить в искренность этих вопросов от некомпетентной домохозяйки, но не от человека, два десятилетия плавающего на потоках информационного пространства и искушённого в софистике.

Больше всего эти «наивные вопросы» напоминают многочисленные версии ХПП 2014 г., когда от разных рупоров исходили бредовые отмазки от решительного и прямого вмешательства РФ для прекращения кровопролития на Украине, и хотя каждую из этих отмазок можно было бы разобрать и опровергнуть, в совокупности здоровых сил на это не хватило. Например, только часть этих отмазок были классифицированы и разобраны только через полгода после того, как стало уже поздно в цикле «Битва на Калке» этого журнала – отреагировать на всё это быстрее было не в силах одного человека. Аналогичным образом, с конца января была запущена всемирная кампания для того, чтобы заблокировать на какое-то время карантинные мероприятия и способствовать распространению болезни, а затем, когда эти меры всё равно будут приняты в более драконовском виде, вызвать их общественное неприятие, спровоцировать дополнительный кризис. И в рамках этой кампании задействованы не только ключевые мессиджи из исходных методичек, но и множество мелких, глупых и подленьких «наивных вопросов», задаваемых не потому, что людям действительно непонятно, а потому что требуется сорвать своевременное принятие необходимых мер и настроить население против запоздалых, но нужных мероприятий. В таких очевидных случаях, как у Рощина, мы не должны заблуждаться об истинных мотивах вопрошающего.

/Продолжение следует./

Tags: КСС, ПЧА, агентура, коронавирус
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 105 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →