miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Причинность

Немалую роль в пропаганде распространения нового коронавируса играет занижение его жертв, используемое и официальными источниками, и критиками власти со стороны «патриотической оппозиции». Манипуляция данными даже на уровне трактовки, а не сбора первичных цифр, должна быть достаточно очевидна любому образованному человеку, но людям так хочется верить в лучшее, что масштабы массового самообмана заставляют разобрать хотя бы пару наглых приёмов. Дабы потом никто не говорил, что не предупреждали. Сразу предупреждаю, что ничего оригинального не скажу, и буду следовать замечаниям разных авторов, разбросанных по дискуссиям в соцсетях и публикациям в электронных СМИ.

* * *

Первая манипуляция связана с жонглированием понятиями «умерли от коронавируса» и «умерли с коронавирусом». Когда развернулась катастрофа в Италии, людям объяснили, что непосредственную причину смерти при бедствии такого масштаба установить не всегда возможно, поэтому условились считать жертвами коронавируса всех умерших, у которых был обнаружен коронавирус до или после смерти, кроме очевидных случаев посторонней причины (гибели в ДТП, убийства). Этот показатель стали называть «умершие с коронавирусом», чтобы не было нареканий из-за невыяснения непосредственной физиологической причины.

Насколько показатель количества умерших с коронавирусом релевантен для оценки жертв коронавируса? На мой взгляд, вполне релевантен. В каком-то числе случаев (явно менее половины) эта инфекция довольно быстро перебарывается организмом без серьёзных последствий, в остальных коронавирус негативно влияет на многие органы, в том числе усугубляя хронические болезни и доводя их до смертельного обострения. Навскидку (более точная оценка будет приведена позже) можно смело говорить, что в подавляющем большинстве случаев, даже если прямая причина смерти заболевшего COVID-19 – какое-то хроническое заболевание, коронавирус заметно ускорил эту смерть. Конечно, можно предположить, что у некоторых людей с коронавирусом, умерших от своего хронического заболевания, COVID-19 не ускорил смерть. Для того чтобы оценить этот процент случаев более точно, нужна работа с реальными данными, и мы покажем, что этот процент невелик. Но тут важно отметить другое. Усугубляя при тяжёлом течении ход хронических заболеваний, а во многих случаях и провоцируя их (например, SARS 2002-2003 гг. спровоцировал у многих выздоровевших диабет, и есть все признаки, что то же самое будет с новой болезнью), коронавирус значительно ухудшает здоровье переболевших, снижая качество и продолжительность оставшейся жизни. Иными словами, многие из переболевших умрут раньше, чем умерли бы, если бы не заболели COVID-19. Они тоже станут жертвами коронавируса. И этих людей намного больше того малого процента инфицированных, которые и так бы умерли от собственных болезней в те же сроки.

По этой причине следует подчеркнуть, что показатель «умершие с коронавирусом» является даже заниженной оценкой его жертв.

С учётом этих замечаний проанализируем сообщение на сайте Департамента здравоохранения Москвы от 28 мая.

* * *

«А теперь к цифрам, в соответствии с новой методологией.

Ранее столичный Департамент здравоохранения публиковал оперативные данные по смертности за апрель и разъяснил превышение показателя по сравнению с 2019 годом. На основании оперативных данных ЗАГС она составляла 1841 случай.

В результате окончательного анализа данных превышение смертности в Москве за апрель на основании окончательных данных Росстата составляет 1934 (9900 в 2019 году к 11834 в 2020 году).

В целом в медицине не принято сравнивать помесячную динамику смертности. Потому что колебания показателя в разные годы могут доходить до тысячи случаев смерти. (Например, по данным Росстата в 2018 году этот показатель был равен 10825, то есть на 925 больше чем в 2019).

Тем не менее, в условиях пандемии мы провели такой анализ.

Правильнее в этом случае брать для сравнения среднее значение этого показателя на протяжении последних лет. Среднегодовая смертность за последние три года составила 10081 (9517 в 2017, 10825 в 2018, 9900 в 2019).

Таким образом, истинное превышение смертности в апреле 2020 года составляет 1753 случая.

Апрель месяц и начало мая стали пиком эпидемии в Москве, что конечно отразилось на общем уровне смертности. Как мы ранее говорили среди превышения значительную долю составляют смерти от лабораторно подтверждённого ковида.

Первоначально оперативно озвученная цифра смертности от ковида в апреле в Москве 639 случаев уточнилась до 636 человек.

Помимо этого, мы дополнительно отнесли к ковиду те случаи, когда лица имели отрицательный тест (как при жизни, так и посмертно), но благодаря патологоанатомическому исследованию и по клиническим признакам удалось установить, что даже при отрицательном результате скорее всего явной причиной смерти явился коронавирус.

Таких в Москве за апрель было 169 человек.

Таким образом мы отнесли к ковиду все, даже спорные сомнительные случаи.


Тем не менее, как мы говорили ранее в условиях пандемии обостряются другие заболевания, которые могут привести к смерти. Мы проанализировали все случаи смерти в Москве за апрель. В результате было выявлено 756 человек, которые умерли от других причин, но при этом имели положительный тест на коронавирус.

Следуя новой методике, из этой группы мы можем дополнительно выделить те случаи, где ковид вероятнее всего оказал существенное влияние на развитие основного заболевания и его смертельных осложнений. Вирус стал своеобразным «катализатором» развития основного заболевания в 360 случаях.

Если учесть все эти значения, то «необъяснимое» превышение смертности в апреле по отношению к среднегодовому показателю составит около 200 человек (192). Мы разбираемся с этой цифрой и устанавливаем все возможные ее причины. Но уже сегодня мы видим, что, например, москвичей, умерших за пределами города, но смерть которых была зарегистрирована в Москве – за апрель было 1230, что на 278 больше, чем в апреле 2019 года.

Таким образом, летальность от коронавируса в Москве за апрель составляет от 1,4% (если учитывать только случаи, где он явился основной причиной, как с подтвержденным так и с отрицательным лабораторным тестом) до 2,8% (если учесть всех, у кого коронавирус был лабораторно подтвержден, и всех умерших от других причин с подтвержденным ковидом, даже при полном отсутствии пневмонии)» /конец цитаты/.

* * *

В этом фрагменте стоит прокомментировать только один момент – выделение из 756 больных COVID-19, непосредственно скончавшихся не от пневмонии, только 360 случаев, в которых официальная медицина готова признать ускорение развития основного заболевания коронавирусом. Дело в том, что это не вяжется с остальной статистикой. Дело в том, что «не от коронавируса» (непосредственно) в апреле скончались примерно 2,8% – 1,4% = 1,4% от зарегистрированных к этому дню больных. При этом распространение болезни в Москве не имело сильно искажённый характер в сторону стариков и хронических больных (они больше береглись на самоизоляции) – достаточно было молодых и средних возрастов с неплохим здоровьем. Иными словами, «выборку» москвичей, поражённых коронавирусом в апреле, можно считать довольно репрезентативным срезом. И вот выясняется, что за один месяц (!) сразу 1,4% этих москвичей умирают от хронических болезней, но коронавирус ускорил развитие основного хронического заболевания только в половине из этих случаев, а в остальных случаях они бы умерли в те же сроки и так. Может ли такое быть?

Нет, такого быть не может, потому что столько москвичей умирают только за целый год. А в среднем за месяц без коронавируса из репрезентативной выборки москвичей умерли бы примерно 0,1%. Поэтому можно смело утверждать, что более чем в 90% случаев (а вовсе не в половине) преждевременные «смерти с коронавирусом, но не от коронавируса» именно коронавирусом и вызваны. Не случись эпидемии, из этих 756 человек в апреле умерли бы, может быть, 65 человек, то есть примерно 690 можно смело отнести в жертвы коронавируса. И, следовательно, даже из официальной информации следует, что только в апреле коронавирус убил в Москве примерно 1500 человек – это около 85% сверхсмертности.

Мало того, из сообщения на сайте Мосгорздрава о москвичах, умерших за пределами города, легко увидеть, что превышение таковых над цифрой за апрель 2019 г. составило почти 30%. Мы видели, что в подавляющем большинстве случаев апрельская сверхсмертность вызвана строго коронавирусом. Скорее всего, сверхсмертность москвичей, умерших за пределами города, тоже, в основном, вызвана этим же, но установление причины смерти не доведено до такой же точности, как в Москве, и коронавирус официально не значится причиной их смерти. Но даже если половина из «необъяснимого» превышения 192 человека – это недоучтённые смерти с коронавирусом за пределами Москвы, то становится очевидным, что уже не 85%, а более 90% сверхсмертности вызваны именно коронавирусом.

Итого, как показывает анализ данных апрельской Москвы, более 90% избыточной смертности в городе за указанный период – это люди, заболевшие COVID-19, и без этой болезни они бы умерли намного позже. Измышления, будто избыточная смертность, в основном, вызвана не коронавирусом, а борьбой с ним (снижением медпомощи по другим заболеваниям и т. п.), являются подлейшей ложью, направленной на то, чтобы распространению коронавируса больше не препятствовали и он убил ещё больше людей.

Завершая тему смертей «с» и «от», хочу отметить, что в течение всего критического периода взрывного роста зарегистрированной заболеваемости по стране, то есть до середины мая, статистика жертв коронавируса в сообщениях официальных органов искажалась за счёт подмены предлога. Так, в Телеграм-канале Оперативного штаба Москвы по борьбе с коронавирусом почти весь апрель и первую половину мая сообщались цифры «умерших с коронавирусом», и только начиная с 17 мая, то есть когда уже целую неделю полыхал скандал из-за апрельской сверхсмертности в столице, втихомолку заменили в новых сообщениях «с» на «от» (правда, СМИ продолжили перепечатывать сообщения с предлогом «с»). И в конце месяца выяснилось, что там, где до середины мая писали «с», там следовало читать «от». После того, как весь март на примере Италии все уши прожужжали объяснениями, в чём разница между одним и другим показателем, трудно поверить в непреднамеренность подмены. По всей видимости, именно в период взрывного роста заболеваемости кому-то было критически важно преуменьшить опасность болезни и вдвое занизить летальность только за счёт жонглирования предлогами.

* * *

Вторая манипуляция связана с занижением летальности COVID-19 из-за сравнения количества умерших к количеству заболевших на день сравнения. Так, уже в июне, признавая неверную оценку летальности из-за жонглирования предлогами, вице-премьер Татьяна Голикова оценила число жертв коронавируса по состоянию на апрель путём деления количества умерших с коронавирусом на 30 апреля на количество больных с коронавирусом на этот же день (2712 человек из 114 431 случаев заболевания, и получилось 2,4%).

Конечно же, подобная методология оценки летальности от болезни – недопустимо ошибочна. Как следует из уже процитированного выше сообщения на сайте Мосгорздрава, обычный срок заболевания от проявления до летального исхода составляет две-три недели. Следовательно, для более корректной оценки летальности заболевания необходимо применить один из двух приёмов:

  • Делить количество умерших к 30 апреля включительно не на количество зарегистрированных больных в этот же день, а на количество больных за две-три недели до этого.

  • Проанализировать все случаи апрельских заболеваний спустя, допустим, два месяца, когда почти все заболевшие в апреле либо выздоровели, либо умерли, и оценить летальность апрельской заболеваемости по данным конца июня – разделить число умерших к концу июня апрельских больных на их апрельское количество.

К сожалению, применить второй метод я не могу ввиду недоступности данных, да и с первым методом не всё так просто, поскольку мне не известен средний срок, в течение которого зарегистрированная болезнь приводит к летальному исходу. Тем не менее, опираясь на информацию с сайта Мосгорздрава, что речь идёт о 2-3 неделях, мы можем условиться, что среднее течение болезни до летального исхода составляет 15 дней. И если взять признанное властями число умерших с коронавирусом за апрель – 2712 человек – и разделить это на общее количество зарегистрированных заболевших COVID-19 по итогу на 15 апреля – 27 938 случаев, то получается летальность почти 10%. И никакие не 2,4%. Уже имеющиеся официальные данные не оставляют другой трактовки. Конечно, если среднее течение болезни до летального исхода меньше двух недель или если выяснится, что статистика по инфицированным в апреле была занижена из-за недостаточного тестирования, то тогда смертность меньше.

На что надеялись официальные органы, озвучивая в течение апреля заведомо заниженные цифры, если уже тогда было понятно, что развитие событий значительно ухудшит возможности по манипуляции со статистикой, и тогда будут подняты вопросы о сознательной фальсификации? Сказать трудно. Возможно, была надежда на наработку методов лечения коронавируса, которые будут повышать процент излечившихся, и этот эффект, видимо, имеет место. Возможно, надежды были на ослабление патогенности вируса, но явных признаков этого пока не наблюдается. Мне трудно считать причастных к борьбе с коронавирусом настолько недальновидными, чтобы идти на риски, связанные с манипуляциями такого масштаба. Ведь весь апрель они радостно рапортовали о смертности менее 1%, то есть занижали смертность ровно на порядок. Но факт остаётся фактом: пока страна не вышла на плановые показатели заражения в рамках пресловутого «плато», делалось всё возможное и невозможное для занижения опасности и сокрытия тревожных данных.

* * *

Наконец, третья манипуляция опирается на произвольное завышение числа переболевших COVID-19. Если, например, предположить, что в реальности переболели, например, в сто раз больше человек, чем было выявлено по официальным данным, то получится, что и летальность в сто раз меньше, чем посчитано по этим данным, значит, в масштабах всей страны коронавирус не страшнее обычного гриппа.

Обычно эти россказни опирались на какую-то некорректную трактовку реальных данных: то неверную интерпретацию статистики вспышки заболевания на лайнере Diamond Princess в Японии и ещё каком-то лайнере в Австралии (во-первых, эти случаи нерепрезентативны, потому что на лайнерах мог быть другой штамм вируса или другие условия заражения, во-вторых, исследование не доведено до конца, потому что часть инфицированных разъехались по своим странам), то на неправильное понимание китайского сообщения от начала апреля об оставшихся выявленных инфицированных в Ухане. Самыми скандальными были апрельские сообщения главы Роспотребнадзора А. Поповой о том или ином проценте выявленных бессимптомных больных. Проверка точной формулировки в Телеграм-канале Оперативного штаба показала, что указанные ею проценты – это носители вируса, не имевшие симптомов заболевания на момент его обнаружения. Многие из них потом заболевали довольно серьёзно: например, у Пескова на момент обнаружения коронавируса симптомов не было, а затем ему пришлось лечь в больницу; у генерального конструктора НПО «Энергия» Е. Микрина, умершего от коронавируса, не было клинических проявлений болезни на момент обнаружения коронавируса.

Единственное известное мне добросовестное исследование возможного процента бессипмтомных носителей – это китайское наблюдение за инфицированными гражданами, у которых вирус был выявлен как у контактных лиц с больными COVID-19. Из 78 зараженных, находившихся под наблюдением, 41% перенёс инфекцию без симптомов на протяжении всего периода нахождения вируса в организме. Это более репрезентативная выборка, поскольку речь идёт об активно выявленных вирусоносителях в городских условиях (правда, не исключено, что в эти 78 человек изначально попали те, кого вирус не очень-то «брал», иначе бы они были выявлены благодаря симптомам одновременно с заболевшими контактами или раньше). Тем не менее, это исследование заставляет меня относиться к любым россказням о 80-95% населения, переносящих коронавирус бессимптомно, довольно скептически. Вряд ли это существенно больше 40-45% населения.

Поскольку нормальных «прямых» аргументов про огромное количество бессимптомных больных не было, с апреля в блогосферу зашло новое информационное поветрие – рассказывать о тестах на антитела к коронавирусу, будто бы выявивших намного большее количество переболевших COVID-19, чем это кажется по официальным данным – с самого начала чаще всего указывается цифра примерно в 15% населения. И, значит, коронавируса можно не бояться в масштабах всей страны: он представляет угрозу ничтожно малому проценту населения. К сожалению, такая трактовка этих тестов слишком оптимистична по следующим причинам:

  1. Наличие антител к новому коронавирусу, устанавливаемых этими тестами, не означает, что человек перенёс COVID-19. Это мог быть какой-то другой похожий вирус; иными словами, тесты были неспецифичны.

  2. Тесты могли давать ложноположительный результат, и если реальное количество носителей антител невелико, то их число тестами сильно завышено. Например, если в 10% случаев тесты дают ложноположительный или ложноотрицательный результат, а всего носителей антител около 1% населения, то тесты покажут более 10% носителей антител среди населения.

  3. Наличие антител к коронавирусу необязательно означает наличие иммунитета к заболеванию (нужно и необходимое количество антител, и надёжное перекрытие ими возможных способов вируса размножаться в организме – недавно стало известно о заражении коронавирусом россиян с антителами).

  4. Даже быстрая выработка иммунитета в указанном проценте случаев не означает тех практических выводов, которые из этого делаются, что коронавируса можно не бояться. Он мог выработаться в результате латентной иммунизации малыми дозами (или, как мне кажется более вероятным, повреждёнными вирусами либо осколками их шипов), которая «не сработала» бы без таких мер предосторожности, как маски, уменьшающих дозу заражения.

  5. По сообщениям некоторых исследователей, опиравшихся на наблюдение за конкретной болезнью COVID-19 (а не на общие соображения об иммунитете), в истинно бессипмтомном случае инфицирования, когда никакого вреда организму вообще не наносится, вирус побеждается интерферонами, и антитела не вырабатываются вообще. Недавно опасения о быстром исчезновении антител к COVID-19 сразу после выздоровления пациентов огласили другие китайские и американские ученые, уже на материалах Уханя (см. также здесь). Поэтому высокий процент носителей антител может быть результатом какого-то другого процесса, но вряд ли – с бессимптомным перенесением нового коронавируса.


Следовательно, массовое тестирование на антитела к коронавирусу – затея, конечно, небесполезная, но само по себе оно не даёт ответ о проценте реально переболевших COVID-19 и, тем более, не позволяет обосновать заключение о сравнительной неопасности болезни. К сожалению, именно для таких практических выводов тесты обычно и проводились. И что же выяснилось?

По рассказам главы Роспотребнадзора Поповой, тесты на антитела якобы позволили выявить иммунитет к коронавирусу у 14% населения. При этом «среди несовершеннолетних до 17 лет антитела обнаружили у 20 процентов протестированных. У лиц старше 65 лет иммунитет к коронавирусу вырабатывается хуже — антитела имеют лишь 11 процентов из них».

Иными словами, в понимании Поповой, каждый пятый ребёнок в РФ уже бессимптомно перенёс коронавирус и выработал иммунитет! «Свежо предание, да верится с трудом»: не могла болезнь так быстро распространиться по огромной РФ, кроме того, версия Поповой, основанной на спорной трактовке тестирования на антитела, расходится со словами Анчи Барановой, основанными на наблюдении за реальными носителями коронавируса, о лучшей выработке устойчивых антител именно у тех, кто переносит заболевание более тяжело.

Поразительно другое. Попова говорит о 14% граждан, выработавших антитела, среди всего населения РФ (будем надеяться, что выборка затрагивала разные регионы и «лажа» была только в интерпретации данных, а не в первичных фактах). Собянин рассказывает о примерно таком же проценте москвичей с антителами (15-17%). Данные двух разных лабораторных сетей в Санкт-Петербурге показывают всё тот же результат – 14-15% граждан с антителами. Мало того, когда вся эта сага об антителах вбрасывалась в русскоязычное инфопространство, речь шла о всё тех же 14% жителей с антителами в немецком городе Гангельт, перенёсшем резкий всплеск заболевания.

Можно ли, с учётом этих данных говорить, что тесты на антитела в данном случае отражают число граждан, затронутых вирусом? Нет, не можем, потому что затронутость вирусом в разных регионах РФ отличается в десятки раз! Видимо, 14-15% жителей с антителами – это какая-то константа на пространстве от Рейна до Владивостока, связанная с какими-то другими, более устойчивыми и давними факторами, но не с инфицированием новым коронавирусом и приобретением иммунитета к нему в 2020 году. Для использования этих данных в практических выводах нужно наблюдать за показателем в течение долгого времени и глубоко их анализировать. Возможно, в Москве показатель чуть выше и подрос сейчас с 14-15% до 17% именно потому, что 2-3% москвичей перенесли COVID-19. Например, сразу после вспышки COVID-19 в Бергамо антитела выработали более половины жителей города, но в таком случае и умирает большой процент населения, без какой-либо «бессимптомности». А у какого процента населения антитела останутся ещё через два месяца?

Таким образом, манипуляция результатами тестирования населения на антитела является ещё одной опасной ловушкой. Несмотря на то, что переболели COVID-19 либо избавились от вируса, сами его не заметив, либо переболели без обращения к медицине, либо переболели без положительного теста, по всей видимости, заметно больше людей, чем было официально зарегистрировано заражённых, речь вряд ли идёт о занижении статистики инфицированных более чем два-три раза в целом по стране. Это значит, что до сих пор переболели коронавирусом в РФ очень немногие, не более процента населения. И даже то значительное повышение смертности в некоторых регионах, о котором становится известно, с учётом всё ещё небольшого количества переболевших, – показатель огромной опасности этой болезни. Перспективы снижения патогенности или выработки эффективных лекарств весьма туманны, да и с долгосрочной эффективностью вакцины тоже пока не всё ясно, хотя какого-то прогресса, наверное, ожидать можно.

* * *

По итогам нашего разбора можно сделать вывод, что мы не должны доверяться победным рапортам. По существу, то, что произошло сейчас с большой Россией, – это распространение на всю страну того кошмара, который был в предыдущие шесть лет устроен Донбассу. «Жить будем плохо, но недолго». Вместо победы над смертельной опасностью, России устроили комплекс полумер по приглаживанию ситуации, в результате жизнь становится очень трудной, почти невыносимой в материальном и бытовом плане, и в любой момент может «прилететь» что-то, оборвать жизнь или сделать инвалидом. Вместо решительного преодоления острого кризиса людям устроили бесконечный ад. Радоваться этому ужасу невозможно и, на беду, с учётом нахождения всех рычагов контроля у той силы, которая устроила ад народам планеты, призывать к преодолению коронавирусной беды некому и некого. Практически никто не решается назвать вещи своими именами, да и зачем, если любые, даже здравые идеи будут воплощены в жизнь так, чтобы только дискредитировать их, как это было сделано с недокарантином, не позволившими победить болезнь, но отложившим и растянувшим страдания? Остаётся запоминать тех негодяев, которые манипулировали данными ради заражения планеты, и сохранять максимальную предосторожность на индивидуальном уровне.

Tags: коронавирус, наука, просвещение, этноцид
Subscribe

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 10

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 10. Изображая агрессора В июне 2019 года по новостным сайтам и ряду блогов пронеслись радостные…

  • «Кому работу доверяешь» – 9

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 9. «Умная пыль» Лейтмотивом предыдущего раздела было повествование о профессии «военных дирижёров» –…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 91 comments

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 10

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 10. Изображая агрессора В июне 2019 года по новостным сайтам и ряду блогов пронеслись радостные…

  • «Кому работу доверяешь» – 9

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 9. «Умная пыль» Лейтмотивом предыдущего раздела было повествование о профессии «военных дирижёров» –…