miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Информационный коронавирус – 3г

/Продолжение. Начало в предыдущих записях./

На этом этапе к повествованию следует присоединить ещё одного героя – заместителя Зверева по мечниковскому НИИ вакцин и сывороток Н.Н. Филатова, по совместительству члена-корреспондента РАН и бывшего главного санитарного врача Москвы. 17 марта, в день доклада Щелканова во Владивостоке, Филатов дал интервью изданию «Бизнес-онлайн», в котором легко заметить высочайшую концентрацию ковидоскептических тезисов на единицу речи:

  • сказание об идущем запугивании человечества коронавирусом, совершенно не отвечающем якобы ерундовой угрозе;

  • приплетание к обсуждению нерелевантного в конкретном контексте коронавируса вопроса о куда более летальном птичьем гриппе, которого-де надо бояться, в отличие от нового коронавируса;

  • приравнивание нового коронавируса к ранее известным коронавирусам, вызывающим лёгкие ОРВИ;

  • заниженная оценка летальности нового коронавируса в 3-4%, хотя Китай на момент интервью сообщал о 5%;

  • представление чудовищно высокой летальности 3-4% будто бы незначительной и позволяющей назвать новый коронавирус обычной респираторной инфекцией;

  • упор на то, что жертвы нового коронавируса – все пожилые, а «дети и подростки не болеют вообще»;

  • прогноз о (скором) естественном ослаблении вирулентности и ориентация на естественную иммунизацию населения, после которого SARS-CoC-2 «станет очередным коронавирусом», мол, и делать для этого ничего не нужно;

  • сообщение о летальности 17%, будто бы присущей «свиному гриппу», притом что по состоянию на 24 апреля 2009 г., когда вспышка «свиного гриппа» только начиналась, в её возможные жертвы вносили только 66 человек при более чем 900 выявленных заражённых, далее летальность падала;

  • сообщение, что летальность 17% – «в три раза выше», чем 3-4%;

  • тезис о ненужности вакцины против нового коронавируса, для подкрепления которого вдруг снова приплетается совсем другое заболевание и набрасывается куча вопросов: а кого будем прививать? а зачем? а что будем делать с этой вакциной? (хотя только что сам оратор говорил, что прививать);

  • сомнения в нужности индивидуальных средств защиты, отвлечение внимания на сверхприбыль производителей масок;

  • утверждение, что закрытие границ не поможет остановить распространение инфекции ввиду перемещения через границы диких животных, притом что «перескакивание» коронавируса с животного мира на человеческий – довольно редкое явление (вирус SARS-CoV «перескочил» только один раз в 2012 г., вирус MERS – в три раза в 2013, 2015 и 2018 гг.; все эти случаи подавлялись);

  • утверждения о невозможности задавить вспышку – мол, можно только «&на какое-то незначительное время оттянуть распространение»;

  • постановка под сомнение необходимости избегать заражения;

  • обещание неизбежной «саморегуляции» и приспособления вируса к человечеству без пояснения, когда это произойдёт в варианте ничегонеделания и какие будут потери;

  • сравнение валового числа жертв нового коронавируса, ещё не распространённого по популяции, с жертвами давно распространившихся заболеваний;

  • тезис о летальности «свиного гриппа» 18%, хотя ранее в том же интервью говорилось о 17% («пиши больше, чего этих свиней жалеть!»);

  • утверждение, что при вспышках птичьего гриппа и ближневосточного респираторного синдрома (MERS) «никто не поднимал такой шум и бум» (хотя был и «шум», и «бум», а случаев передачи птичьего гриппа от человека к человеку не зафиксировано);

  • тезис о недопустимости решительных действий, пока «на все эти вопросы», накиданные Филатовым, «у наших органов власти» не будет ответов;

  • тезис о бесполезности карантина, невозможности подавить вспышку с помощью карантинов;

  • отрицание серьёзных клинических проявлений COVID-19 в Европе;

  • подозрительно повышенное, как для инфекциониста, беспокойство по поводу экономических последствий карантина, судьбы туристической отрасли в европейских странах и т. п.















За два месяца мартовское интервью Филатова набрало полтора миллиона просмотров, что указывает на немалую раскрутку в соцсетях и нишевых СМИ. Однако звёздный час оратора наступил после того, как 20 апреля (вопреки постоянным жалобам Зверева и Филатова, что их, настоящих учёных, не привлекают к выработке решений) его пригласили для участия в видеосовещании под предводительством ново-огарёвского резидента, которое транслировалось по телевидению. Когда члену-корреспонденту предоставили слово, он воспроизвёл всё ту же заниженную оценку летальности на основе некорректной методики и выдал буквально следующее:




Итак, Филатов, как и Зверев в январе, вовсю старается торпедировать создание вакцины от COVID-19, а вместо неё пытается «впарить» какую-то спорную разработку своего института, эффективность которой в качестве профилактической от конкретного коронавируса, судя по всему, вообще не протестирована, а следует из умозрительных построений горе-вирусологов, которые «не могут» даже грамотно посчитать летальность новой болезни. Но Филатов не унимается и идёт дальше:




Идеальная задумка! Раз дети – бессимптомные носители, то через них инфекция будет быстро разнесена по всем, даже без возможности вовремя отследить контакты. Может ли он этого не понимать член-корреспондент РАН?

Кое-какие пояснения этого тезиса Филатов дал 6 мая в интервью всё тому же барабанщику Би-2 Борису Лившицу, рассказав, что если вирус попадает к пожилому человеку, то «в организме пожилого он набирает вирулентность, потому что не видит на себе прессинга иммунной системы… его потомки становятся более злыми», поэтому зря выделяют старикам отдельные часы для покупок в магазине – нужно, чтобы старики заражались не от таких же стариков более агрессивным вирусом, а от всех подряд.

Далее идёт всё такая же дичь – и ошибочное определение летальности, и тезис о 45% бессимптомных больных, взятый, судя по известным на начало мая данным, из числа бессипмтомных и пресимптомных на день тестирования, и явный обман, будто эти 45% бессимптомных носителей, избавившихся от коронавируса, не попадают в статистику выздоравливающих. И вообще, в нормальной ситуации вирусы с человеком сосуществуют прекрасно, без заболеваний, а если симптомы появились, то «значит что-то не то: либо [вирус] стал более агрессивным, мы его чем-то разозлили, на слабеньких пропассировали»… Никифоров приписывал вирусу рациональные расчёты, как бы не оставить после себя пустыню, а Филатов приписывает вирусу доброту и злобу. Затем Филатов заявляет на основании одного примера (сопровождающий текст в 13:00 видео говорит, что речь об изложении газетой «Гардиан» случая с мальчиком из восточной Франции), что инфицированные дети не заражают свои контакты, потому что на ребёнке вирус потерял свою вирулентность. Рассказывает, что вирусом нельзя заразиться ни через глаза, ни через пищу, а в желудочно-кишечном тракте гарантированно погибнет (явно противоречит известным на тот момент данным и даже признанию Зверева из интервью тому же Лившицу), что у гриппа выше летальность, чем у нового коронавируса (25 мин), что летом вспышка гарантированно закончится и к июню забудут и говорить про COVID… Отставая от Никифорова, Филатов сплагиатил первоапрельскую шутку Шестопалова не на следующий день, а в мае.



Как и интервью Зверева, разговор Филатова с Лившицем обставлен на довольно высоком уровне – Филатов производит впечатление интеллигентного человека, нисколько не заносчивого с каким-то неформалом-барабанщиком, готового ради истины объяснять и объяснять. И если совсем невнимательно вслушиваться в содержимое его выступлений, вполне просто пропустить те дискурсивные аттракторы, ради которых затевалось внушение.

Новое наступление Филатова в качестве коронавирусного агента случилось 14 мая, когда всё то же издание «Бизнес-онлайн» взяло у него новое интервью, не преминув расхвалить «бесстрашного правдолюба»:




В самом интервью высказываются следующие тезисы:

  • SARC-CoV-2 – обычный коронавирус, ничего нового о нём за всю весну не узнали (видимо, тысячи учёных по всему миру дурью маются, изучая самые разные его проявления);

  • надо запретить СМИ разговоры об этой проблеме, чтобы не нагнетать панику (поскольку, ввиду предыдущего, новые исследования коронавируса не нужны, то, значит, всё нужное из общих соображений скажут эксперты вроде Филатова и озвучат представители штаба вроде Мясникова);

  • при прохождении через стариков вирус усиливает летальность, через детей – ослабевает и становится безобидным;

  • как показывает один случай в Германии, дети не заразны коронавирусом (в интервью Лившицу эту роль играл какой-то случай во Франции, но какая разница, немцы или французы?);

  • заражение через прикосновение к лицу невозможно (как будто после этого вирусу трудно попасть в нос);

  • заражение через глаза невозможно, потому что при коронавирусной инфекции Филатов не видел конъюнктивита (притом что болезнь Ли Вэньлана началась именно с конъюнктивита);

  • упор на необходимость «ретроспективного эпидемиологического анализа заболеваемости» для абсолютно новой болезни;

  • заниженная в разы оценка летальности коронавируса в РФ (притом что апрельские данные о довольно высокой летальности по Москве были опубликованы за несколько дней до интервью);

  • подмена тезиса об отсутствии клинических проявлений в момент выявления инфекции тезисом об отсутствии заболевания вообще;

  • повторение тезиса о потере вирулентности болезни в детских коллективах;

  • реклама вакцины «Иммуновак»;

  • повторное подробное разъяснение идеи о заражении детей коронавирусом как способе скорейшего установления равновесия между коронавирусом и человеческой популяцией;

  • беспокойство об экономическом спаде;

  • полное игнорирование проблемы долгосрочных последствий болезни для здоровья – сужение задачи до текущего «чтобы люди не умирали»;

  • сказание о том, что китайцы пришли к выводу об адаптации коронавируса и более решили не устраивать карантинов;

  • летом (в жаркую погоду) коронавирус резко пойдёт на спад;

  • осенью о нём забудут.













Стоит ли говорить, что фантазии Филатова получили широкое распространение в соцсетях, а уже неоднократно встречавшийся в наших расследованиях юзер asterrot посвятил его обильному цитированию особо тёплый выпуск регулярного словесного поноса, а более холодный более холодный выпуск вылил на «врачей-убийц», не слушающих Филатова и пытающихся предотвратить заражение? Но, всё же, на тезисе Филатова массово перезаражать коронавирусом детей, чтобы быстрее прийти к равновесию, стоит остановиться подробнее.

Во-первых, предложение Филатова основано на ложных фактах даже в отношении детской заболеваемости – недооценке угрозы коронавируса детям и недооценке контагиозности инфицированных детей. Как показывает вспышка коронавируса в детском саду в Кирове, по итогам которой семеро детей оказались в больнице, осложнения у детей наступают не так редко, чтобы ими пренебречь, а заражать остальных дети вполне могут.

Во-вторых, предложение Филатова в первую очередь позаражать коронавирусом детей основано на обобщении явления, связанного с т. н. пассажем, – усиления вирулентности патогенов, столкнувшихся с более слабой иммунной системой, и ослабления – с более сильной. Однако данное явление неуниверсально. Для того чтобы понимать, будет ли оно иметь место в случае коронавируса и как быстро это случится, надо чётко знать механизм явления и провести экспериментальную проверку. Из того, что известно о столкновении иммунитета с коронавирусом на данный момент, возможный механизм пассажа неясен. В частности, не факт, что вирусы, выделенные бессимптомными носителями, будут менее вирулентны, поскольку, если верить Анчи Барановой, бессимптомные носители подавляют вирус без выработки (специфических) антител, за счёт интерферонов. Сам Филатов не привёл конкретных данных по коронавирусу у детей и путается в показаниях между Францией и Германией, в то время как пример детсада в Кирове указывает совсем на другое.

* * *

В свете выступлений Филатова следует обратить внимание на ещё одно совпадение. В ночь на 20 апреля, в тот самый день, когда Филатов на онлайн-совещании призывал заразить коронавирусом побольше детей, появилось очень и очень похожее заявление от другого представителя РАН:





Итак, незаметные разносчики заразы (которых не могут установить и посадить на карантин), приводящие к заражению и заболеванию большого числа людей с большой вероятностью летального исхода или инвалидизации – соль земли. «Спасибо, доктор!» Казалось бы, эпидемиологи-инфекционисты – это те, которые должны спасать людей от инфекции, но в российском случае наоборот: это те, кто говорит, что заразиться должны как можно больше людей. Китайские спецслужбы правильно просекли фишку, когда в Пекин приехала делегация российских инфекционистов и потребовала отвезти её в блокированный Ухань.

Интересна ещё одна деталь. Если у Филатова летальность «свиного гриппа» за два месяца подросла с 17 до 18 процентов, то у Ершова за два месяца после процитированного интервью вырос процент населения, которое должно переболеть коронавирусом, чтобы всё стало спокойно. В апреле он сообщил, что благодаря бессимптомным носителям «идёт коллективная иммунизация. Когда она достигнет 70 процентов, закончится рост заболевания. Этот процесс хорошо известный среди вирусных инфекций». А уже в июне он выразил уверенность, что даже при возникновении более агрессивных штаммов SARS-CoV-2 людям поможет только коллективная иммунизация: «Когда переболеет 80% населения мира, инфекция кончится сама собой. Коронавирус станет рядовым представителем ОРВИ». Напомним, по странному совпадению между апрелем и июлем ровно настолько же вырос процент населения планеты, который должен переболеть, у Зверева.

На нашу беду, как показывают китайские и американские исследования, далеко не у всех людей вырабатываются антитела к COVID-19: иногда они исчезают сразу после выздоровления пациента. В июне же (за несколько дней до июньского интервью Ершова) стало известно о заражении коронавирусом россиян с антителами. Из имеющихся на сегодня данных выходит, что того простого решения «всем переболеть», которое нам навязывают «вирусологи», просто не существует. Не говоря уже о том, что это «решение» обернётся огромными жертвами и массовой инвалидизацией, оно не спасёт нас от повторных вспышек, которые снова будут наносить немалый ущерб.

Но, всё же, откуда такое совпадение крайне сомнительных тезисов, вплоть до дня публикации, у работающих в разных организациях Филатова и Ершова?

И почему до этого Филатов выступил 17 марта с тезисами, очень похожими на тезисы из доклада Щелканова тоже от 17 марта?

Нет ли во всём этом какого-то совпадения?

/Продолжение следует./

Tags: КСС, ПЧА, агентура, наука
Subscribe

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…

  • Информационный коронавирус – 4д

    /Окончание этой серии цикла. Начало и оглавление – здесь ./ Групповое инфекционное творчество “людей с правильными лицами” Нам остаётся…

  • Информационный коронавирус – 4а

    Оглавление 4а. Введение 4б. Коронавирусная риторика Навального и соратников 4в. Пандемический дискурс Гельфанда и его референтного круга…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments