miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Информационный коронавирус – 3е

Что же мы видим?

Если оценивать выступления указанных экспертов по отдельности, вне общего информационного контекста, без сравнения выступлений одного и того же эксперта в разное время и одновременных выступлений разных экспертов, без отслеживания распространения их выступлений в инфопространстве, то ещё может сложиться впечатление о непродуманных высказываниях, о частных ошибках, о недоразумениях в интерпретации нового явления. Соответственно, возможно любое объяснение причин или мотивов, заставивших такое сказать: от старческого маразма до элементарной небрежности. И поскольку в информационном потоке их выступления выглядели, как отдельные вкрапления более широкой картины каждого дня, то самая естественная реакция на вкрапление – не докапываться до того, что же за ним стоит, и идти дальше, отслеживая динамику «общей картины».

Но если внимательнее присмотреться к каждой букве их выступлений, сопоставить их с уже известными на тот момент данными, отследить цепочку выступлений отдельных экспертов и сравнить между собой разновременные выступления отдельно взятого эксперта, а затем – и одновременные выступления разных экспертов, наконец, изучить раскрутку упомянутых выступлений в пропаганде, в нишевых СМИ и соцсетях, то можно заметить следующие особенности:

  • Одни и те же по практической направленности дискурсивные аттракторы экспертных выступлений: даже если эксперты с течением времени меняли «точку зрения», они всегда были направлены на противодействие достаточным карантинным ограничениям и преуменьшение опасности. Следовательно, именно эту цель эксперты и преследовали, прикрываясь более правдоподобным на тот или иной момент обоснованием. Полный разворот Зверева в отношении инфекции – от «к апрелю забудут» до «останется навсегда» – подразумевал один и тот же практический вывод: ничего делать для победы над болезнью не надо, всё само собой образуется. И этот практический вывод категорически противоречит тому, чего мы ожидали бы от экспертов в данной области.

  • Совершенную нелепость с научной точки зрения экспертных тезисов указанных персонажей, как по известным на момент их выступлений фактам, так и по их интерпретации, причём нелепость, которая должна была быть заведомо очевидной экспертам такого уровня и, следовательно, была не чем иным как сознательной фальсификацией. Высказывания этих экспертов содержали повторяющиеся тезисы, которые никак не должны были появиться в устах экспертов в данной области знаний, а если бы и появились по недоразумению, то должны были быть немедленно скорректированы как ими самими, так и коллегами (но не были).

  • Загадочное совпадение дискурсов указанных экспертов в озвученных нелепых тезисах, подчас с точностью до высказывания одних и тех же тезисов не связанных между собой экспертов на разных площадках в один и тот же день, следовательно, речь шла о совместно предпринятой фальсификации. При этом коллеги, напрямую не задействованные в озвучивании данных нелепостей, проходили мимо явных фальсификаций, как ни в чём не бывало.

  • Удивительно быстрое распространение и рекламу этих выступлений по электронным СМИ и блогам, задействованных в предыдущих информационных спецоперациях ПЧА. Выступления этих экспертов мало сказались на официальной риторике представителей власти и были только одной из точек зрения на телевидении, но непропорционально обильно распространялись блогосферой и нишевыми электронными изданиями. Кто-то должен был подсказать «Звезде» и «Свободной прессе», что приглашать на интервью надо Никифорова, кто-то должен был бросить Калашникову и компании «правильную» интерпретацию лекции Щелканова, кто-то должен был поручить Астерроту взять в качестве авторитетного источника интервью Филатова.


Таких совпадений и случайностей не бывает. Речь идёт о гигантском заговоре по заражению РФ, включающем сознательное соучастие тысяч активных представителей её когнитивной сферы, начиная с нескольких именитых экспертов-специалистов в медицинской тематике, академиков и членов-корреспондентов РАН, директоров научных центров и профессоров ведущих тематических кафедр, и кончая толпами рядовых троллей в соцсетях, у которых даже собственных постов нету – только комментарии, подчинённые агрессивной линии на заражение. Целостный анализ деятельности этих экспертов по открытым источникам указывает на наличие в экспертизе организации, направленной на содействие определённому практическому результату – максимальному заражению населения РФ коронавирусом как через недопущение принятия достаточно эффективных противоэпидемических мер государством, так и через пропаганду среди населения эпидемически опасного поведения.

В качестве других высоковероятных результатов, пусть и не настолько гарантированных, можно указать широкий спектр последствий и медицинского, и политического характера. Например, само по себе массовое распространение коронавируса среди миллионов человек по всему миру умножает число «биореакторов», в которых он воспроизводится и, значит, заметно увеличивает вероятность критической мутации, которая приведёт к образованию намного более смертоносной инфекции, и эти риски тоже должны были быть учтены и по возможности исключены добросовестными экспертами и незлонамеренными политиками. Далее, как экономический обвал, так и эпидемическая катастрофа повышают вероятность обрушения политических систем в отдельных странах и на уровне международных отношений, позволяют добавить к медицинской беде геополитическую. Однако мы не имеем возможности и желания сейчас в это углубляться ввиду недостатка данных. Если собранной информации уже сейчас достаточно для вывода о преднамеренной организации некоей международной сетевой структурой заражения планеты вообще и РФ в частности, то этот вывод надо озвучить и анализировать действительность с учётом этого печального факта.

* * *

В то же время, стоит предостеречь читателя от двух простых каузальных объяснений, связывающих наши наблюдения с заражением РФ, которые кажутся естественными, но не выдерживают тестирования.

Первая из ошибочных гипотез – это объяснение такой позиции экспертов и разнёсшей её по инфопространству когнитивной сферы решением Кремля, который-де захотел заразить страну коронавирусом или не справился с ограждением страны от коронавируса, вот и поручил академикам и блогерам оправдывать негодную политику. Вариант этой гипотезы утверждает, что Кремль хотел без паники провести 22 апреля голосование по поправкам в конституцию, поэтому и дал пропаганде сигнал на принижение опасности.

Это предположение очень просто опровергается хронологией событий. Уже в конце января Щелканов, Зверев и Никифоров были мобилизованы на принижение опасности коронавируса, к деятельности подключили распространителей фейка о том, что вирус будто бы поражает только китайцев, – Насобина, Несмияна и Симоньян. В это же время правительство РФ наложило ряд ограничений на контакты с Китаем, а затем и с некоторыми другими странами Азии, что воспрепятствовало проникновению эпидемии с юго-восточного направления. До самого марта в РФ было зарегистрировано только два «завозных» случая COVID-19, и то у китайских граждан. А затем, когда более серьёзные вспышки случились в Европе, такие же ограничения не вводились. Так что же получается, в конце января Кремль уже знал, что не справится со сдерживанием эпидемии в марте, и приказал экспертам с блогерами принижать опасность инфекции? Или, хуже того, Кремль в конце января решил заразить страну и поручил экспертам с блогерами работать на этот результат, но весь февраль эффективно сдерживал проникновение инфекции из Китая? Зачем такие сложности?? Почему тогда не заразить РФ из Китая сразу??? И если Кремль хотел спокойно провести голосование, то почему нельзя было закрыть въезд в страну для иностранцев и установить обсервацию для возвращающихся?

Таким образом, версия, объясняющая заговор на заражение страны в когнитивной сфере РФ приказом из Кремля, не выдерживает сверки с фактами. Потому что сначала был заговор, а много позже – действия руководства РФ, которые способствовали распространению инфекции.

А можно ли предположить обратное – влияние когнитивной сферы и заговора в ней на принимаемые в Кремле решения? Могли ли заговор в когнитивной сфере и высказывания экспертов, распространённые по блогосфере и СМИ, привести тому, что руководство РФ не справилось с эпидемией: в январе-феврале держало ситуацию под контролем, но, начиная с марта, стало чудовищным образом ошибаться?

Увы, и это предположение – слишком простое, чтобы адекватно описать приводные ремни катастрофы. Во-первых, когда и где Кремль принимал стратегические решения на основе научного анализа и заключений независимой экспертизы? Даже видеосовещания Путина с экспертами были очевидной постановкой, направленной на восхваление или проштамповку уже принятых решений либо выгодное подсвечивание образа «отца нации». И то Филатов со Зверевым плакались, что власти не прислушиваются к «настоящим учёным», то есть им. Во-вторых, как объяснить вовлечение научных работников всего мира в принуждение Кремля к заражению РФ и других стран? Ведь многие аргументы, которые мы читали у группы прокоронавирусных горе-экспертов, были ими почерпнуты у зарубежных «экспертов», благо, освещалось их мнение нашими СМИ немало! Аргументы зачастую радикально ненаучные и изначально предназначенные для одурачивания публики – учёный бы придумал что-то более убедительное. Не выходит и это объяснение.

Таким образом, прокоронавирусное бурление когнитивной сферы и «несостоятельность» руководства РФ в противодействии эпидемии – процессы параллельные и, пожалуй, взаимосвязанные, однако простая причинность «не работает» ни в одну, ни в другую сторону. Между этими двумя линиями есть параллели и взаимоукрепления, но нет однонаправленного причинно-следственного воздействия.

* * *

И если характер этой связи мы пока раскрывать не будем, то свою гипотезу о причинах такого поведения когнитивной сферы мы вполне можем сформулировать. Итак, сразу много экспертов и блогеров бросились распространять ПЧАшные методички, общее направление которых вообще имеет источником зарубежный центр производства идей. Как такое могло случиться?

Нам кажется, наиболее вероятное и единственно приходящее на ум объяснение состоит в том, что основная масса задействованных в спецоперации «экспертов» и распространителей информации заранее присоединились к агентурной сети и имели кураторов, через которых были оперативно подключены к процессу заражения, а ещё некоторую часть завербовали прямо в процессе.

Например, Гундаров, Щелканов, Никифоров и Зверев наверняка входили в агентуру ещё до этого года, поскольку завербовать их на такое серьёзное преступление за считанные дни после объявления карантина в Ухане было бы невозможно, – они бы не поняли, зачем им поручают озвучивать такую нелепицу. При этом часть агентов подключались к информационной работе до начала кризиса, например, Гундаров занимался псевдомедицинским оппозиционным борцунством много лет, Рошаль привлекался к политпроектам, как минимум, с 90-х, а другую часть просто прикармливали, продвигали по карьерной лестнице и содержали в качестве спящих агентов, попросту говоря, «консервов». За каждым из них был закреплён куратор или были закреплены кураторы – может, внутри страны, может, за границей.

И вот, когда пришёл день и час, кураторы стали присылать им методички на коронавирусную тему, и все эти академики и профессора, журналисты и блогеры отправились фейсотрейдерствовать и озвучивать эти методички. По всей видимости, положение что постоянно работающих агентов, что «спящих» незавидное: видно, что какие бы геноцидные призывы и антинаучный бред там ни были написаны, «консерва» уклониться от приказа не может. Наверное, в противном случае она, как минимум, слетит с профессорской должности или вылетит из РАН, а тогда не хватит на бутерброды с икрой.

Нельзя исключать, что, например, научным работникам команды на соучастие в заражении могли приходить по каким-то международным научным сетям, номинально построенным на основе горизонтальных связей. Уж слишком пересекались тезисы «ковидоскептицизма» в РФ и за рубежом, причём стартовали идеи обычно где-то на Западе. Однако тот факт, как легко разносился заведомый бред в, казалось бы, профессиональной среде, указывает, что каждая такая сеть только внешне является самоуправляемой, а на деле подчиняется всё тому же центру, который отдал нужные команды научной сети, средствам массовой информации и в блогосферу.

Многие ли эксперты были завербованы уже в процессе заражения, сказать трудно. Информационный поток как будто состоял из двух течений: полнейшей дичи геноцидного направления, которую свежезавербованный человек вряд ли бы стал озвучивать из-за остаточной научной этики и боязни разоблачения, и нейтрально-безобидных разговоров о том, о сём, тщательно обходивших стороной геноцидную дичь и избегавших её полноценного разоблачения. Для того чтобы болтаться во втором течении, стопроцентной вербовки, наверное, и не нужно – достаточно каких-то других факторов (страха, конформизма, некомпетентности, старческого маразма), которые заставляют уживаться со злом.

* * *

Следует также добавить, что деятельность кураторов разных страт когнитивной сферы была организована и синхронизирована сверху, но неидеально, с элементами самоорганизации. Например, пока нужные эксперты озвучивали заведомый бред, журналисты и блогеры распространяли мнение именно нужных экспертов. Это тоже очень важное наблюдение, позволяющее избежать ещё одной ошибки – привязки заговора только к научной или медицинской среде, к журналистике определённого политического направления или оппозиционной блогосфере.

Очень показательна в этом плане история с раскруткой выступлений семейства Зверевых. Несмотря на номинально медицинское образование К.В. Зверева (сына академика), основное его поле деятельности, очевидно, связано с функционированием «православной» составляющей ПЧАшной сети, например, он организовывал передвижную экспозицию копий новгородских икон (очень уж напоминает «благочинную» поездку Гиркина с «Дарами Волхвов» зимой 2014 г.). Доходное его занятие связано с деятельностью ООО «Софийская набережная», возникшего в 2005 г. на базе прихода храма Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках и занимающегося производством ювелирных и похожих изделий с религиозной тематикой. Возглавляет ООО Е.С. Зверева. С 2010 г. «София» развила по всей РФ сеть фирменных магазинов православных ювелирных подарков (на условиях франшизы). Упомянутый Храм Софии Премудрости Божией, расположенный между зданиями «Роснефти» и Минобороны, прославился этой весной демонстративной организацией закрытой пасхальной службы с участием гостей, что было запрещено в рамках карантинных мероприятий. Попасть на неё можно было лишь по спецпропускам для 60 особо патриотичных персон, таких как Иван Охлобыстин. В общем, если какой-то недоверчивый критик потребует называть «адреса, пароли, явки» «православной» составляющей сети ПЧА, то сеть магазинов «София» и Храм Софии Премудрости Божией в Средних Садовниках туда можно вносить с большой уверенностью. Впрочем, это ответвление от основного сюжета, а пока ограничимся замечанием, что в раскрутку коронавирусного семейного подряда Зверевых включился телеканал «Царьград».

С другой стороны, участие в этом же проекте барабанщика группы «Би-2» Бориса Лифшица указывает на подключение совсем другого, не «православно-приходского», а «масс-культурного» щупальца ПЧА, создававшего из поколения, родившегося в годы перестройки, нужный типаж «выходца из подворотни», который так пригодился альянсу в уличных и милитаристских начинаниях последних десяти лет. Например, раскрутка этой группы средствами кино началась с фильма «Брат-2».

Наконец, «вишенкой на тортике» стало подключение к семейному подряду Зверевых официального издания МИД РФ «Международная жизнь», размещающего на предстоящей неделе, начиная с 14 июля, интервью В.В. Зверева в трёх частях (!), а пока «разогревающего» публику отдельными фрагментами.

И это – даже если опустить раскрутку речений Зверевых в других СМИ и соцсетях.

Таким образом, мы можем наблюдать формирование ситуативного кластера с участием представителей «научного», «православного», «масс-культурного» и «мидовского» щупалец. Участием, предпринятым явно по отмашке сверху, но, всё же, включавшим деятельную низовую инициативу – видно, что грибница ПЧА включает не только разветвляющиеся щупальца, но и взаимопереплетения и тесные связи. И всё это было бы очень похоже на искреннее распространение идей их реальными адептами, если бы не заведомая абсурдность, которая не могла не остаться незамеченной участниками действа. Есть среди них, конечно, искренние дурачки и дурочки, но слишком многие из них понимали, что и зачем делают. Хотелось бы выяснить их мотивы…

Завершая сегодняшние наблюдения, заметим, что вот такое распространение заведомой лжи с большими геополитическими последствиями, не имеющей реального обоснования, но замаскированной под честный интеллектуальный продукт уже встречалось в наших расследованиях. Ближе всего к происходящему разобранная нами в одном из предыдущих расследований тема раскрутки на Западе темы «гибридной войны», якобы затеянной РФ для подчинения остального мира. В рамках этой раскрутки тоже было написано большое количество внешне академических работ для научных изданий или мимикрирующих под научные издания тематических сборников с участием академических учёных, проводились популяризация и семинары, журналисты и блогеры оперативно распространяли вбросы, в том числе в русскоязычном сегменте, политологи в РФ бросились бездумно выстраивать симметричную теорию, укреплявшую исходник, в помощь к ним были подключены сотни пропагандистов с как бы российской стороны, де-факто сработавших на врага. Источник произошедшего лежал извне и науки, и журналистики, и блогосферы, но руками агентуры в науке, журналистике и блогосфере удалось раскрутить колоссальную «тему», а какие-то болезни науки, экспертизы, журналистики и блогосферы не позволили неагентам помешать этой раскрутке. Аналогично система «сработала» и теперь. Что это за болезни?

/Окончание третьего раздела следует./

Tags: КСС, ПЧА, агентура, коронавирус
Subscribe

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…

  • На войне, как на войне

    Затянувшееся на месяц начало переворота в Белоруссии дало любому вменяемому человеку на русских просторах, не желающему зла своему народу, достаточно…

  • Дилемма голого короля – 9б

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 9б. Идеологическая асимметрия ПЧА (б) С учётом сказанного, мы можем дать следующее функциональное…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments