miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Понимать источник беды

Происходящее в Белоруссии – очередной акт череды катастроф русского народа, организованной той же силой, которая устроила предыдущие катастрофы последних тридцати лет.

Сценарии и почерк ПЧАшных заводил угадываются в мелочах и в главном. Во-первых, были подготовлены заведомо проигрышные для русских политический контекст и соотношение сил. Заботливо выращены и расставлены по ключевым позициям кадры, выполняющие работу по расчленению русского народа, деморализован и распылен самостоятельный русский актив, дискредитирована идея воссоединения, в лице РФ и ЛДНР созданы «страшилки»-контрпримеры для желающих восстановления России. И в рамках этого контекста людям предлагается дьявольский выбор между плохими альтернативами, после которого наверняка станет ещё хуже, опции направить события по другому руслу не предусмотрено. С другой стороны, в сознание населения загоняются убийственные мыслевирусы, мешающие понять происходящее и повернуть его в менее катастрофическую сторону. Вот на этом обстоятельстве стоило бы остановиться подробнее.

Дело в том, что в информационную работу по дестабилизации Белоруссии активно включились почти все пропагандистские рупоры, которые были неоднократно замечены нами в активной работе против русских в интересах зарубежных хозяев, зачастую прикрываемой патриотическими лозунгами. Как и во всех предыдущих кризисах, озвученные ПЧАшными пропагандистами точки зрения покрывают почти весь спектр возможных воззрений, чтобы обыватель гарантированно приткнулся к какому-нибудь подконтрольному поводырю и при любом развитии событий удавалось и дальше вести публику по тупиковом направлении. Однако соотношение пропагандистских ресурсов, ратующих за разные исходы, позволяет угадать предпочтительные для ПЧА опции.

* * *

Основной массив информационного потока, в том числе русскоязычного и направляемого российской ветвью ПЧА, прямо содействует успеху путча. Меньшая же часть, изображая поддержку Лукашенко и требуя жёстко раздавить протестующих, выдвигает конфронтационные рекомендации, направленные на превращение гражданского противостояния в Белоруссии в незаживающую рану, а не на победу Лукашенко и стабилизацию. Хорошо видно, что «симпатизанты» Лукашенко предлагают направить удар на обманутую прозападную массовку (которая будет вновь и вновь рекрутироваться из искренних дурачков), а не организаторов и спонсоров, идеологов и вдохновителей, спящих агентов и беспринципных приспособленцев.

Собственно набор «допустимых точек зрения», при кажущейся полноте, не слишком богат. Проще всего – рупорам заукраинской («либерастической») фракции ПЧА: открытым смердяковцам не надо идти поперёк предыдущего дискурса, чтобы в очередной раз выступить за «победу демократии», даже прекрасно понимая, какие беды это принесёт русским. Понятно, что в ту же дуду, что и Собчак, дудели Светлана Алексиевич, Порошенко с Тимошенко и, конечно же, Чак Норрис.

Якобы непредвзятые новостные издания гнут другую линию – с самого начала событий смещают акценты в освещении происходящего. Они создали картинку единодушно вышедших на протесты «граждан», возмущённых «фальсификациями», противостоящих «силовикам»: за внешне нейтральной терминологией скрывалось отсутствие всяких сомнений, что страшные фальсификации были и что большинство проголосовало за Тихановскую, что других граждан не было, что «силовики» (а не «милиция» или «правоохранительные органы») неспровоцированно озверели. Поскольку СМИ и соцсети РФ доминируют в белорусском информационном пространстве, это позволило убедить массу белорусов, что они и правда голосовали за Тихановскую, и рекрутировать в ряды противников Лукашенко недавно ещё лояльное «болото». Традиционный маркер мерзости – Ищенко – быстро «спрогнозировал» (т. е. присоединился к программированию под видом прогнозирования) обречённость Лукашенко. К традиционным бумажным и электронным СМИ, к соцсетям прибавился «Телеграм», спецслужбистский генезис которого с самого начала не оставлял сомнений, что использоваться он будет «по назначению», то есть для проворачивания очередных спецопераций с далеко идущими геополитическими последствиями.

С другой стороны, в поддержку Лукашенко были запущены разные леваки вроде Рожина или Новиковой, Скабеевой, Кургиняна (последний призвал Лукашенко созвать антимайдан), поведение которых, скорее, может дискредитировать объект защиты, чем помочь ему. Также особую тревогу вызывает выступление «Максуда» Шевченко, успокаивающего аудиторию, мол, РФ никак не допустит отхода Белоруссии и в крайнем случае её оккупирует, так что происходящее – хорошо: фактически, это очередные пустые успокоения, за которыми ничего не стоит, кроме задачи парализовать любые здравые поползновения и попытки остановить катастрофу. При этом Шевченко пишет, что весь процесс с обеих сторон организован из РФ, но не пишет, что организован он не в интересах РФ. Сюда же примыкает ещё один дискурсивный аттрактор от сонма ура-патриотических пропагандистов, относимых к «пригожинцам», дескать, Лукашенко специально спровоцировали на ссору с Западом, чтобы превратить в послушную марионетку Кремля. Удались ли предыдущие «блестящие комбинации» в ближнем и дальнем зарубежье, предпринятые с похожей аргументацией, при этом не упоминается. Ведь даже если лично Лукашенко и правда пойдёт на уступки РФ в вопросах условий интеграции, это не помешает усилившимся «змагарам» устроить новый майдан уже против интеграции. В итоге всё это закончится тем, что РФ и Белоруссию потеряет, и будет обвинена в организации гражданского противостояния в Белоруссии, выставлена основным злодеем в случившихся бедах.

Довольно здравую, но очень неполную позицию поручили занять Гиркину и говорящим головам телеканала «Сталинград». Отмечая загнивание и двурушничество Лукашенко, его курс последних лет на дерусификацию и постепенное отдаление от РФ, они не питают иллюзий относительно его оппонентов и того, что за ними стоит тот же русофобски настроенный Запад, что их победа ускорит катастрофу и никак не даст повернуть к возрождению. Здравый пессимизм Гиркина вызывают и тактические ошибки Лукашенко в части уступок майдану и др. Сразу скажу, что не рекомендую «покупаться» на отдельные здравые голоса без учёта всей биографии авторов: точно такие же здравые комментарии Гиркин делал и в период Евромайдана 2014 года – это не помешало ему содействовать усугублению катастрофы чуть позже. А пара Несмиян-Новикова точно так же разыгрывала в конце 2014 г. поддержку/осуждение Гиркина, как сейчас – осуждение/поддержку Лукашенко. Наконец, два наиболее одиозных ресурса, в 2014 г. нагадивших русским через продвижения ХПП, сейчас разделились: «Политнавигатор» активно выступает за свержение Лукашенко, а «Русская весна» – в его поддержку.



Отдельного разбора заслуживает поведение рупоров «патриотической» фракции ПЧА, апеллирующих у «русскому национализму» или «имперскости», основную массу которых рекрутировали не в стан поддерживающих Лукашенко леваков, а в стан улюлюкающих симпатизантов майдана. Пожалуй, и не найти было лучшего подтверждения выводам наших прежних расследований, что ПЧА вообще – это российская ветвь американоцентричной сети управления, а

«Патриотическая» фракция ПЧА – это совокупность структур и агентов, которые организуют и возглавляют сопротивление западной гегемонии так, чтобы направить его по заведомо провальному руслу, гарантировать поражение патриотов и таким образом обеспечивать сохранение внешнего управления большой Россией.

Поскольку эти платформы и деятели уже неоднократно встречались в наших расследованиях как составляющие ПЧАшной агентурной сети, управляемой из США и работающей на американские интересы, то в этом нет ничего удивительного. Удивительно, с какой наглостью они очередной всплеск откровенно прозападной агентурной активности представляют патриотической линией. Информационные агентства типа «Регнума» и АПН, блогеры типа Несмияна с Кунгуровым или Олега Брониславовича Насобина, советующего Белоруссии вступить в союз с Польшей (1, 2, 3, 4, 5), нацдемогалковцы с Волковым, Холмогоровым и отдельно стоящими «националистами» – все стараются у клавиатуры, не покладая рук. Снова пробили донья мерзости Галковский и Просвирнин. Первый, повторяя аналогичный выпад 2014 г. относительно преданных русских Новороссии, вылез с ворохом грязных оскорблений в адрес всего белорусского народа, представив его вековечным «нахлебником», виновным в нынешних проблемах, второй – сначала порадовался, что Чубайс не дал в 1990-х Лукашенко возглавить союзное государство, а затем напыщенно покукарекал, какие они, якобы единственно достойные наследники великой русской империи, великие по сравнению с никудышными белорусами, и как они придавят белорусов к ногтю. Поскольку его внимание на недопустимость подобных вскукареков, причём в приложении к Белоруссии, уже обращали, то не остаётся сомнений, что имеет место сознательная информационная провокация с целью отвадить белорусов от Русского мира, а ряженые «русские националисты» из московской тусовки никогда не смогут построить ни империи, ни национального государства, потому что их представление о единой стране ограничивается убогими фантазиями, как они, по праву завсегдатаев московских пивных, будут поучать остальную страну жизни. Непонятно, почему Просвирнин наделил себя правом от имени одной части русского народа, находящейся под властью сомнительного режима, называть проститутками другую часть русского народа, оказавшуюся под властью другого сомнительного режима, и свысока грозить другой части, что либо она сама приползёт к нему, Просвирнину, на коленях, либо её на аркане притащат. Всё это очень напоминает высокомерные поучения «украинцев», которые тоже ничего, кроме усугубления раскола среди русских, не несут. Удалось ли Просвирнину притащить на аркане Украину? В нынешних условиях можно не сомневаться, что даже если белорусы организуются и официально попросят о вхождении в РФ, то их не просто сольют, как слили Донбасс, но и устами ведущих «сторонников русского единства» будут поучать, какие они, «бульбаши», неполноценные и как они не доросли до права считаться истинными гражданами РФ.

К слову, надо сказать, что подобное освещение белорусской тематики как бы с националистической, прорусской стороны не ново. Ту же линию долгое время последовательно проводил Телеграм-канал «Бульба престолов» (ещё один очевидно агентурный проект), недавно наконец-то разразившийся программным выступлением и «добивший» его тезисы выступлением о неприемлемости сохранения целостной Белоруссии даже в составе РФ.

* * *

Каждый из этих рупоров по-своему расставляет акценты и выстраивает требуемые выводы, мы ограничимся описанием дискурсивных аттракторов «патриотического», «русско-националистического» лагеря, которые пытаются склонить симпатии русской публики к белорусскому майдану и считают его победу сносным вариантом. Эта аргументация сводится к тому, что Лукашенко – всё равно русофоб, который проводит политику мягкой дерусификации и достраивания отдельной от РФ белорусской государственности, его свержение позволит «вскрыть нарыв» и перевести конфликт в открытую форму, забирая власть у предателя, который отдаляет Белоруссию от России исподтишка. И пока ещё в Белоруссии много пророссийски настроенных граждан, есть надежда на победу русской стороны, а в крайнем случае РФ сможет ввести войска либо найдутся силы, которые создадут Витебскую и Могилёвскую народные республики и т. д.

Нет нужды говорить, что этот ход рассуждений поразительно напоминает ставку на обострение, сознательно принятую «патриотической» фракцией ПЧА в ходе украинского кризиса 2013-2014 гг., а многие искренние русские люди откровенно «купились» на эту разводку. На самом же деле, конструкция ложна, поскольку опирается на ложные представления, будто резкое ухудшение ситуации здесь и сейчас само собой запустит мобилизацию каких-то здоровых сил, которые окажутся сильнее в грядущем противостоянии. В то же время сторонники этих потенциально здоровых прорусских сил не имеют инструментов контроля ситуации в случае обострения, преимущество на стороне их врагов, а даже те якобы союзники в силовых структурах РФ и русскоязычном информационном пространстве, на помощь которых рассчитывают русские, в критический момент займут прозападную позицию и бросят под расправу, прикрываясь патриотическими лозунгами.

Нет никакого подобия белорусского обострения со «вскрытием нарыва»: никто не будет контролировать вытекание гноя, останавливать кровотечение и использовать антибиотик. Наоборот, обострение ведёт к усилению антирусских сил. Особенно нелепо с учётом украинского опыта выглядят надежды на то, что условная Тихановская обеспечит политические свободы, в которых якобы неизбежно победит русское большинство. Если мы не имеем инструментов воздействия на Лукашенко сейчас (да «патриотическая» фракция ПЧА и не пыталась воздействовать на него в направлении русских интересов, а только устраивала подставы), то с какой стати у русских появятся инструменты воздействия на открыто русофобский режим после свержения Лукашенко? ПЧАшники говорят, что Лукашенко гарантированно доведёт дело до полного разрыва, но тихо и спокойно, а его свержение даёт шанс, хотя на самом деле нет ни гарантии в первом случае, ни шанса во втором. Лукашенко так спокойно ведёт к разрыву, потому что не было сопротивления русских организаций, ведущих к объединению политическими средствами, а были симулякры, настроенные на провокации; политические же инструменты и организации были только у организованных и поддержанных Западом «змагаров». Когда же у власти окажутся открытые «змагары», то они тем более не дадут вырасти никаким русским политическим организациям.

Анализ содействия «патриотической» фракции ПЧА свержению Лукашенко бесспорно показывает, что эта фракция сейчас в очередной раз мобилизована западными хозяевами на откровенно деструктивную деятельность. Если даже какие-то низовые агенты этой фракции и думают, что делают полезное русским дело, то только благодаря очередному успешному запуску рефлексивного управления со стороны западных хозяев, распространения ложных смыслов.

Так же, как и на Украине в 2014 году, ПЧА ведёт к тому, чтобы на ещё одном участке создать в расчленении Руси необратимость. Никакого анализа допущенных ошибок и новой сложившейся ситуации не было проведено: вместо этого теми же рупорами распространяются примерно те же ложные идеи, что и в прошлый раз. И поскольку невозможно представить, чтобы у здорового человека раз за разом повторяющийся разгром не вёл к пересмотру стратегии, можно уверенно заявлять, что у заводил ПЧАшного дискурса, включая рупоры «патриотической» фракции ПЧА, всё на поражение и настроено. Это сознательные агенты, отрабатывающие свою пайку.

При этом не следует думать, что якобы пролукашенковская часть рупоров ПЧА, советующая решительней «давить» протестующих, намного лучше антилукашенковской. Дело в том, что простое подавление протестов позволяет переломить ситуацию в разовом порядке, но кроме этой идеи никаких вменяемых предложений по собственно политической составляющей сопротивления у якобы пролукашенковской части рупоров ПЧА не было и не будет. У них нет ни глубокого анализа реальных причин сложившейся ситуации, ни рекомендаций по стратегическому перелому сложившейся тенденции на демонтаж Русского мира. Главное, они ничего не говорят о том, куда и как следует направить ответный удар в условиях заведомого неравенства сил, многократного превосходства ресурсов противников Белоруссии над её собственными. Фактически, из их позиции следует необходимость присоединения к защите Лукашенко. Но насколько верна эта рекомендация?

Нет слов, победа Лукашенко здесь и сейчас была бы более предпочтительным вариантом, чем его свержение. Во-первых, это отложило бы катастрофу, делающую необратимым очередное расчленение, во-вторых, это подорвало бы позиции ПЧА и в особенности его «патриотической» фракции, самой лицемерной и мерзкой. Но победа Лукашенко не отменит тупиковости нынешнего курса Белоруссии, принятого под его руководством. Поддерживать его после мерзостей последних лет, особенно в свете поддержки им постмайданной Украины и содействия Минскому сговору русскому человеку практически невозможно, а под конец Лукашенко как будто нарочно обрубал симпатии к себе со стороны здравых сил, поучаствовав в ковидоскептицизме и дав интервью Гордону. А нас ставят перед дьявольским выбором: поддержать Лукашенко или его свергателей, присоединиться к безумию противостояния против неверно указанных врагов и помочь укреплению ПЧА через новое создание ситуации незатухающего гражданского противостояния, незаживающей раны. Не стоит усердствовать в поддержке одного из вариантов этого ложного выбора, хватаясь за него, как за спасительную соломинку, несмотря даже на то, что один из вариантов менее плохой, чем другой.

ПЧА – это вампир, который питается энергией искренней политической активности обманутых им дурачков, включившихся в спровоцированные им ситуации на одной из запрограммированных сторон, с запрограммированным исходом. А русский народ – это жертва вампира, трепыхания которого по сценариям, предусмотренным ПЧА, позволяют последнему быстрее выпивать из народа кровь. Поэтому не надо ничего пытаться делать по ПЧАшным сценариям – будет не то, чего нам хочется, а то, что им предусмотрено нам в ущерб. В них нет ничего, направленного на спасение.

Например, идея столкнуть стороны ПЧА, которые якобы друг друга сильно подорвут, или идея добиться демократизации и свободных выборов в революционном сценарии – это тоже стандартный бред из ПЧАшных методичек. Участие русских людей в политических процессах по сценариям ПЧА только способствует вербовке доселе независимых людей в очередной ПЧАшный проект и потере этих людей для независимой политической активности.

Другая идея, заимствованная некоторыми искренними сторонниками русского дела у нацдемов, состоит в том, что введение «честных» демократических институтов в Белоруссии позволит русским, составляющим большинство, взять власть. (Аналогичную обманку НДП распространяет в отношении РФ.) Хотя очевидно, что русское этническое большинство напрямую не ретранслируется ни в дискурсивное оформление русских интересов, ни в организацию преследующих их политических течений, ни в голосование большинства за эти политические течения.

Искренним сторонникам русского единства было бы полезней не бесконечно репостить очередных ПЧАшных провокаторов, локально высказывающих локально правильную критику Лукашенко, а выявить сущность и направленность деятельности этих провокаторов (включая провокаторов с разных сторон), чтобы уменьшить количество поддавшихся на провокации ПЧА и сорвать очередной его разрушительный проект. Полуправда с предпочтением критики только одной стороны спектакля – это просто крупная ложь.

* * *

Что же можно сказать о русских претензиях к Лукашенко, если не следовать в фарватере привычно бредовых обвинений типа «не признаёт Абхазию и Южную Осетию» или «хочет дешёвого газа»?

Прежде всего, видятся следующие стратегические ошибки/преступления Лукашенко, которые, к сожалению, на обывательском уровне видны только задним числом, но которые должны были быть ему самому более понятны на президентском уровне информирования:

  1. Лукашенко не захватил в 1998 году РФ.

  2. Лукашенко не захватил в 2014 году Украину.

Технические детали «захвата» можно обсуждать отдельно: в первом случае это могло быть и более активное педалирование союзного государства с сопутствующими спецоперациями, а не только «поход двух дивизий на Москву», во втором случае это могла быть посылка армии и ОМОНа на восстановление правопорядка в Киеве по приглашению представителей законного режима (правительства Януковича) с привлечением представителей ВСУ, СБУ и МВД Украины.

В случае захвата РФ Лукашенко стал бы объединителем всей Руси, во втором – только Западной (с возможным развитием в сторону захвата Кремля и объединения всей Руси, либо в сторону более самостоятельного «ВКЛ», имеющего возможности играть на противоречиях между РФ и Западом).

Как теперь становится понятным, варианты «остаться при своих» упирались в ограниченные возможности Белоруссии. И все внутренние противоречия Белоруссии на этом фоне абсолютно вторичны, как вторичны проблемы со здоровьем антилопы, которую съел крокодил при попытке переплыть реку. Лукашенко с его уровнем информированности должен был с самого начала понимать, что пересидеть мировую геополитическую бурю в рамках своего княжества невозможно: нужна экспансия, как минимум, захват Украины, оптимально – восстановление территориальной целостности всей Руси, тогда у него есть и политическая возможность сохраниться, и войти в историю великим человеком. Но он предпочёл пересидеть, сохраняя хорошие отношения со всеми и не спросив у «всех», устраивает ли их такой вариант.

На оперативном уровне видятся следующие ошибки/преступления Лукашенко. Во-первых, он не озаботился созданием собственно русской политической силы, преследующей конструктивные цели по всему русскому пространству и имеющей программу его преобразования. Как уже говорилось, политической деятельностью в Белоруссии занимались, при западной поддержке, только «змагары». Нельзя опираться только на силовые структуры и чиновничество.

Грубейшим преступлением Лукашенко стало содействие киевской хунте после 2014 года. Он выступил не защитником тех русских, которые подверглись террору на Украине, а добровольным помощником карателей. (Другое дело, что право выдвигать к Лукашенко эту претензию имеют только те люди, которые не замарались поддержкой Путина, занимавшегося тем же самым, и не начинают сейчас предпочитать белорусскому президенту абстрактный Кремль, занимавшийся тем же самым, и кричать, что РФ имеет право оккупировать Белоруссию и делать там, что хочет.) Своим поведением в украинском вопросе Лукашенко отвратил от себя подавляющее большинство русских, которые рассматривали его лучом света в тёмном царстве разрушителей и расчленителей.

В этом году, уже на фоне подготовки белорусского майдана, Лукашенко умудрился допустить ещё одну нелепую ошибку, отвратившую от него просто здравомыслящих, технократически настроенных людей, – присоединиться к ковидокептицистской ереси. Он мог не вводить карантин, как это сделало правительство Швеции, и объяснить это ставкой на эпидемиологические расследования выявленных случаев, но нельзя было присоединяться к откровенно обскурантистским высказываниям о якобы неопасности вируса и его лечении трактором и банькой. Тем самым он как будто подкрепил обвинения его в низком культурном уровне. Вообще, парадокс ситуации состоит в том, что присоединение к ковидоскептикам не помогло Лукашенко избежать участия в его свержении «патриотической» фракции ПЧА, которая отрабатывала весной ту же обскурантистскую повестку, а помощь в креплении киевской хунте в 2014 г. не помогла ему избежать подключения к его свержению свидомитов с одиозными персонажами типа Порошенко и Тимошенко. Складывается впечатление, что в окружении Лукашенко много-много кротов, подосланных теми, кто его сейчас свергает (украинскими «коллегами» и представителями «патриотической» фракции ПЧА), которые и насоветовали ему политику, направленную на лишение поддержки гражданами.

В определённых кругах в адрес Лукашенко высказывается много других претензий, связанных с тем, что он не так посмотрел на руководство РФ (например, не признал независимость Абхазии и Южной Осетии) или захотел для Белоруссии лучших торговых условий (например, просит нефть и газ по внутрироссийским ценам). Лично мне эти претензии кажутся не просто странными, но выдающими либо подхалимский, либо торгашеский характер тех, кто их выдвигает. После того, насколько криво РФ провела операцию против режима Саакашвили в 2008 г., с её стороны довольно нелепо требовать от Минска поддержки этой кривости. Далее, участие Белоруссии в союзном государстве с РФ и общем рынке – это никакое не «нахлебничество», а участие в защите природных ресурсов РФ и выгодное ей же расширение рынка, доступного её экономике, за это Белоруссия имеет право на свою часть ренты. Сильно преувеличены и масштабы белорусизации: пока что в Минске только семь школ с белорусским языком обучения – столько же школ с русским языком обучения было на весь Киев перед свержением Януковича. Не совсем точно сформулирован упрёк о зачистке белорусским президентом политического поля. На самом деле, кому было надо, тот беспрепятственно вырастил там политические силы, конкретно, Запад вырастил плеяду «змагаров». А со стороны РФ и «российских патриотов» было выращивание провокаторов вроде Баранчика, то есть, всё таких же агентов ПЧА. Лукашенко, конечно, виноват, что не вырастил русские политические силы сам, но и нельзя обвинять его в особо жёсткой «зачистке». Три блогера и Баранчик, которых преследовали белорусским правоохранительные органы, преследовались на официальном уровне за посягательство на суверенитет Белоруссии, но здравым наблюдателям понятно, что внимание органов они привлекли как представители очевидно спецслужбистской структуры «Регнум». К сожалению, это преследование не было доведено режимом Лукашенко до ума, с раскрытием истинной подоплёки происходящего и прозападной деятельности «Регнума», а под стражей оказывались искренние исполнители, судя по всему, использованные втёмную, а не сознательный провокатор и более высокопоставленный агент Баранчик.

Ну а на уровне тактики Лукашенко можно попенять, что он не может правильно определить своего врага и понять, откуда ему наносят удары. Впрочем, тут мы выходим к вопросу о том, что можно предложить не только одному Лукашенко, а к вопросу об оптимальной стратегии независимых от ПЧА русских людей и потенциальных русских движений. К поворотному моменту Лукашенко подошёл с откровенно слабыми позициями: не были вычищены ни «кроты», ни «консервы», ни открытые заводилы протестов, не были обрублены нити финансирования и идейной подпитки иностранной агентуры из-за рубежа; до самого последнего момента Лукашенко надеялся, что сил КГБ и МВД будет достаточно для зачисток даже в стрессовых условиях.

* * *

Что же можно предложить вместо подсовываемого нам сейчас дьявольского выбора «за» или «против» Лукашенко?

Основной аргумент, выдвигаемый ПЧАшными рупорами за включение в «движуху» за свержение Лукашенко (реже – за защиту его) состоит в том, что мы всё равно не можем сорвать затеянный ПЧА спектакль с массовым противостоянием, организованным одними и теми же кукловодами, зато включившись в него на одной из двух сторон, получаем шанс воздействовать на процесс в желательную сторону. Нам предлагают набить всевозможные шишки, соучаствуя в неизбежной трагедии, но убирают из рассмотрения тот факт, что когда столкновение регулируется одной и той же силой с обеих сторон, то регулятор может без конца поддерживать более слабую сторону или иными способами затягивать конфликт, так что воздействовать на конфликт в нашу пользу возможностей не будет.

Логику ПЧАшных рупоров, особенно антилукашенковских, принять невозможно. Нам предлагают включиться в заведомо разрушительную активность в ложной надежде, что это даёт шанс как-то выкрутиться (хотя как, если спектакль плотно контролируется?), и под тем предлогом, что подсунутая альтернатива приведёт к той же катастрофе более спокойно, сама собой. При этом настоятельно игнорируется, что все эти манипуляционные аргументы, которые заставляли русских лелеять ложные надежды на случай свержения «умеренного» Януковича были после 2014 года многократно разобраны, а вообще заведомую срежиссированность спектакля и вражеский настрой якобы русских патриотов, выступающих за обострение, мы в своих расследованиях по ПЧА, начиная с 2018 года, раскрыли вдоль и поперёк. Вплоть до того, что сейчас на обострение играют те же информационные структуры, что и 2013-2014 гг. (правда, сейчас в этом направлении запущены даже официозные СМИ РФ).

На самом деле, альтернатива не одна, выбор – не из двух вариантов. Ложный выбор, в котором нам подсовывают жупел и возможность бить по более неприятному «врагу», основан на сокрытии за кулисами врага истинного. На мой взгляд, этим врагом русского народа является ПЧА – та самая российская ветвь глобального управления, которая регулярно обеспечивает русские катастрофы последних десятилетий с помощью применения информационных технологий и спецслужбистских инструментов. Соответственно, настоящая и достойная русских альтернатива – это политическая активность, направленная на уничтожение ПЧА.

В частности, вместо подсунутой нам идеи разрушения остающихся в Белоруссии и РФ государственных институтов, плохо справляющихся со своими функциями, надо продвигать идею устранения агентуры, засевшей в этих институтах или направляющих по тупиковому пути общество, – лиц с конкретными фамилиями, именами и отчествами. Которое (устранение) служит минимальным и первичным условием любого оздоровления. И которых (лиц) достаточно легко вычислить по их поведенческим и/или дискурсивным аттракторам. Вот чего должны требовать русские люди, а не отвлекаться на ложные цели вроде свержения Лукашенко или защиты Лукашенко в том виде, в котором он сейчас есть!

После того, как мы зафиксировали одних и тех же отравителей сознания и заразителей ноосферы, годами подталкивающих русских людей и государственный аппарат к самоубийственным, вредительским действиям, особо странно видеть, как искренние люди снова прибегают к тем же источникам и объясняют: ну вот дело же человек говорит, зачем ворошить прошлое! Вот на эту реакцию и рассчитана программа тех, кто продолжает водить русских от катастрофы к катастрофе. А делать надо иначе: не плевать на прошлое и идти дальше, а работать над ошибками и устраивать разборы полётов со всеми необходимыми процессуальными выводами. В белорусском вопросе необходимо сначала добиться зачистки ПЧАшников, уже отметившихся в работе на расчленение русского народа, и не только с «либерастической» стороны, но и с псевдопатриотической. Иначе эти отравители и заразители гарантированно забьют любое рациональное зерно и будут провоцировать и усугублять каждую новую катастрофу. Не надо переворачивать страницу и начинать с чистого листа, пока не разберёмся с предыдущей на институциональном и персональном уровнях.

Может ли программа «разбора полётов» стать политической программой? На мой взгляд, да. Нет никакой утопии в том, чтобы последовательно и жёстко требовать от государственных институтов устранения злонамеренной иностранной агентуры, то есть делать то, что и так обязано делать государство. Утопия – не имея инструментов воздействия на государственные институты впрягаться помогать злонамеренной иностранной агентуре укреплять позиции и надеяться, что так будет легче улучшать государство.

Что же до Лукашенко, то, хотя его позиция и выглядит незавидной, реальную обречённость ей (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) придаёт не только и не столько соотношение сил, сколько неверное определение врага и ошибочная атрибуция основной угрозы. Нельзя замыкаться на критике только западных кукловодов и внутрибелорусских исполнителей – Лукашенко надо перейти в политическое наступление на ПЧА РФ и раскрывать известную ему правду о деструктивной деятельности альянса. Спецслужбистские технологии плохо работают, когда все понимают, что то или иное действие, включая высказывание очередной говорящей головы из ПЧАшной агентуры, – это очередная спецоперация и известно кого. Разоблачение происходящего путча именно как спецоперации околовластной всемирной сети с пронизывающей общественную ткань ветвью в РФ сократит её возможности. Тем более что белорусский путч (как до этого пандемия коронавируса) привёл руководство ПЧА к необходимости срочного вскрытия огромного количества «консерв», например, серии комиков, «внезапно» решивших поделиться своим «ценным» мнением, – Гарика Харламова, Вадима Галыгина, Ивана Урганта, Семёна Слепакова. Это открывает широкое поле возможностей для разоблачения истинной подоплёки происходящего и нейтрализации опасности. До сих пор Лукашенко не подавал признаков готовности выйти из-под крыла ПЧА, да и сейчас стремится идти на компромиссы и выпрашивать его защиты. Шутка ли дело – даже недопуск до выборов Бабарико и Цепкало был оформлен не как следствие того, что это агенты враждебной Белоруссии структуры (что очевидно так и что вполне возможно доказать), а через аполитичные уголовные дела с сомнительными обвинениями. Сумеет ли Лукашенко в этом вопросе пересилить себя, покажет ближайшее будущее.

Tags: Белоруссия, ПЧА, Партия Тонкого Слива
Subscribe

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 150 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…