miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Неожиданностью не стало

Хотя за последние шесть лет все новые посты я выкладывал в общий доступ, в начале этого года я отступил от этого правила и сделал три подзамочные записи. Одна из них, от 16 февраля, как раз касалась возможного обострения в Белоруссии, но почему-то вспомнил я о ней только на днях и, перечитав, нашёл вполне актуальной. По некоторым причинам не хочу раскрывать запись и повторю её текст без ссылок, а френды могут подтвердить, что я там ничего задним числом не менял, разве что, выкинул последний малоинформативный абзац.

Оправдан ли тремор вокруг Белоруссии?

«Развитие белорусского сюжета в последние недели продолжает ряд медийно похожих ситуаций, когда все маркеры от ПЧА включаются в нагнетание истерии и предвещают обострение чуть ли не со стопроцентной точностью, а потом вдруг раз – и всё рассасывается до следующего нагнетания, цели которого по-прежнему остаются весьма туманными. После ряда ошибочных прогнозов, обусловленных такими нагнетаниями, мы научились в отдельных случаях распознавать ложную тревогу, например, предупредили (вопреки всеобщей истерике «патриотической общественности»), что быстрой сдачи Курильских островов не будет. А на днях я отказал просьбе сделать репост алармистской записи об аресте Бениса Айю якобы по запросу Украины/Латвии: было ясно, что акция эта – чисто медийная и нацеленная на поднятие хайпа и дискредитацию РФ, а лично Бенису Айю, которого кураторы слегка подставили отправкой в Шиес, скорее всего, особо не навредит. Сейчас можно в режиме реального времени наблюдать аналогичную истерию вокруг Белоруссии, причём в отсутствие однозначных маркеров, указывающих на развитие или затухание сюжета.

На что стоит обратить внимание – это на явный мандраж, охвативший приближённую к спецоперациям общественность Украины из-за развития отношений РФ с Белоруссией, ведь это сильно напоминает её (указанной общественности) аналогичное возбуждение лета 2013 г., предшествовавшее «евромайдану». Не совсем доверяя полноте своей обычной подборке новостей, в которой встречаются такие перлы (и «Лента», и тем более «Свободная пресса» – ПЧАшные по самое немогу), я на всякий случай протестировал свои подозрения походом на ИА REX, по которому отслеживал задним числом развязывание войны на Украине, и убедился, что агентура, расположенная в РФ, так же работает на разжигание, как и украинская.

Кроме того, в подготовительную кампанию, состоящую в очевидном нагнетании истерии, включились и другие пропагандисты, работающие на русскую аудиторию, и неважно, что оценки происходящим событиям они раздают противоположные – главное, что повестка дня и расстановка акцентов очень похожи. Разница только в том, кого объявляют виновным в идущей ссоре. Запутинские пропагандисты и примкнувшие к ним в данном вопросе источники типа сети REGNUM, кургиняновцев и «русских» зиц-националистов нацдемовского разлива (вот уж невиданное с весны 2014 г. единение!) возлагают ответственность на Лукашенко, якобы не желающего правильно дружить с РФ и согрешившего с водолазом поперёк воли Путина, а остальные «левые патриоты» обвиняют Кремль, якобы готовый поставить под угрозу дружеские отношения с Белоруссией ради очередного срока Путина. Но никто не говорит о глобальной спецоперации по проведению в большой России очередной линии кровавого размежевания – операции, в которой участвуют не отдельно взятые государственные верхушки, а разветвлённые агентурные сети.

Однако для того, чтобы интрига стала понятнее, необходимо вернуться к недавней украинской проблематике.

К лету 2013 года вокруг Януковича была выстроена безвыигрышная конфигурация, которая при любом раскладе приводила к его собственному краху и дестабилизации страны. Отказ Януковича от уступок в газовом и (в меньшей степени) интеграционном вопросах дали повод для экономического давления со стороны официального Кремля и волны диффамации и нападок со стороны как бы прорусских деятелей на Украине и в РФ. Этот накат, во многом обоснованный в части высказываемых претензий (Янукович действительно продолжил политику ползучей дерусификации и дальнейшего разворота на Запад), но имевший совсем другие реальные причины (его инициаторы не заботились о русских интересах, а сознательно провоцировали вражду по заданию кураторов), сопровождался противодействием в виде оголтелой антирусской пропаганды на всех каналах укроТВ, которая сама по себе подкрепляла дальнейшие нападки «прорусских» ПЧАшных рупоров на режим Януковича и способствовала разочарованию в Януковиче в пророссийской среде. В результате к началу кризиса в русском сегменте сформировалось убеждение, будто устранение Януковича представляет собой более перспективный с точки зрения воссоединения с Россией сценарий, нежели его победа в столкновении со свидомитами.

Сформировав революционную конфигурацию, ПЧА дожидался зимы 2013-2014 гг., в которую предполагалось добиться свержения режима. Уже летом 2013 года Янукович со своей «пандой» был обречён практически при любом варианте действий. Будет или не будет подписана Ассоциация, влияло только на то, под какими лозунгами будут устраивать революцию и развязывать войну. Если бы он подписал Ассоциацию с ЕС в ноябре (а летом это было базовым сценарием для украинских революционеров), то вскоре после этого, на фоне рукотворного экономического коллапса, был бы устроен майдан с какими-то другими требованиями, например, социально-экономическими, и лишённый поддержки прорусского сегмента Янукович моментально пал бы под давлением толпы. Отказ от подписания Ассоциации в самый последний момент, произведённый под давлением одной из фракций российского ПЧА, лишь немного скорректировал планы украинских революционеров, не посвящённых в планы сорвать подписание Ассоциации, и потребовал больше работы со стороны российской ветви ПЧА, задачей которой было помочь свержению Януковича, несмотря на его разворот в сторону РФ. В ходе кризиса с Януковичем разыграли двухходовую комбинацию: сначала посулили ему некоторые «плюшки», оправдывающие дальнейшую борьбу, и подстёгивали его сопротивляться накату Запада, а затем в решающий момент отказали в поддержке и, запретив применять силу, заставили слиться максимально позорным образом. В конце концов российской ветвью ПЧА было организовано похищение Януковича для имитации его бегства с президентского поста, хотя на самом деле он отъезжал в полной уверенности, что получит обещанную поддержку и триумфально вернётся в Киев.

Очевидные лёгкость и безнаказанность, с которыми ПЧА удалось развязать бесконечную бойню на Украине, мотивируют его к «продолжению банкета» в Белоруссии. Конечно, организация беспорядков и там сложнее в силу большей однородности общества и отсутствия очевидного повода для противостояния. Лукашенко пока не загонял себя в такие дискурсивные ловушки, в которые загнал себя режим Януковича, не обещал прихода моментального счастья сразу после волшебного договора с Западом и не переходил к напрямую русофобской риторике. Но, с другой стороны, ПЧА за последние годы заметно усилился и готовит идеологическую почву для переворота, не особо скрываясь. При достаточно мощной пропагандистской накрутке он сможет обвинить Лукашенко в самом неблаговидном извращении вообще без наличия каких-либо фактов, лежащих в основе обвинения – просто подгонят «правильную» интерпретацию чего-то уже случившегося.

Пока что Лукашенко проходит первую фазу пути Януковича (пришедшуюся примерно на 2010-2011 гг.), отказываясь от интеграционных авансов и запуская тем самым волну экономического прессинга и диффамационной кампании со стороны РФ. Мы не можем судить, насколько реально было с его стороны соглашаться на предложения Кремля, потому как не знаем их содержания, разве что, можем предположить, что сами предложения Кремля могли включать заведомо невыполнимые вещи, потому как Кремль за последние десятилетия всегда и везде выполняет задания по срыву воссоединения, а не его достижению. Лукашенко активно провоцируют на ответную русофобскую кампанию, но трудно оценить снаружи Белоруссии, насколько он на эти провокации поддаётся. Но, поворот идеологической машины Белоруссии в сторону критики общего прошлого, ведущей к разрыву с РФ, отрицать нельзя.

В то же время, у Лукашенко нет другого компонента удавки Януковича – уже готового и чрезвычайно невыгодного в экономическом плане соглашения об ассоциации с ЕС, на которое можно было бы списать резкое ухудшение социальных условий в стране в случае подписания и добиться свержения режима под предлогом допущенного кризиса. Это означает, что Лукашенко ещё не связан конкретными обязательствами и может вести торг с Западом, пусть даже оставаясь для него одиозной и нежелательной фигурой. Однако «продать» Западу в политическом плане он может то, что до недавних пор «продавал» Москве, – стабильность в Белоруссии, которая неизбежно будет разрушена в случае его устранения. Проблема в том, что дестабилизация стран Восточной Европы, может быть, и пугает кого-то из западных лидеров, но совсем не пугает ПЧА, который как раз сознательно добивается дестабилизации и имеет полный набор инструментов для срыва любой сделки Лукашенко как с официальной Москвой, так и с официальным Западом. Поэтому, с учётом роста влияния ПЧА за прошедшие годы, можно констатировать, что отсутствие у Лукашенко другого компонента удавки Януковича во многом компенсировано новыми входящими обстоятельствами и ситуация поэтому остаётся угрожающей.

Следует подчеркнуть, что преодоление угрозы лежит за пределами дихотомии «под кого лечь». Если удастся обвинить Лукашенко в продаже суверенитета Кремлю, то революцию будут двигать под «змагарскими» лозунгами, а если он попробует прямо переметнуться под Запад, то будет организована социально-экономический кризис и протесты под социально-экономическими лозунгами, к которым присоединятся проинтеграционные силы и которые получат поддержку «патриотов» из РФ. Однако организаторами массовки в обоих случаях будет одна и та же агентура, имеющая крышу от вступивших в сговор представителей спецслужб соседей со всех четырёх сторон. Если дела пойдут по сценарию «майдана», то Запад, скорее всего, не спасёт Лукашенко от «социального» переворота в варианте «заслуженного свержения продавшегося нахлебника», а Кремль не спасёт его от свержения «змагарами» в сценарии «свержения прокремлёвского диктатора». Пропаганда «сочувствующей» заграницы в обоих сценариях будет переводить стрелки на соперничающие государства, принижая роль собственных структур. Например, если майдан будет проходить под социально-экономическими лозунгами после перебегания под Запад, то западная пропаганда обвинит в его организации Кремль, игнорируя тот факт, что поддержат этот майдан из Москвы самые зависимые западные креатуры. Если он будет проходить под антироссийскими лозунгами, то пропаганда РФ обвинит в кознях Запад, но проигнорирует вклад своих агентов в подготовку революционной ситуации и отсутствие помощи в сопротивлении майдану со стороны спецслужб РФ.

Ключевой вопрос состоит в том, следует ли ожидать волны дестабилизации в 2020 году или позднее».

Tags: Белоруссия
Subscribe

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 1

    Оглавление 1. Внешнее управление через «люки» 2. Урок излечения имиджа 3. Сугубо частное лицо 4. Почему падают ракеты 5.…

  • Консервы-самозакрутки и другие продукты овощеводства (2)

    /Окончание. Начало см. в предыдущей записи./ 2. Дирижирование многоголосием: разнообразие нот и единство замысла Особое внимание привлекает…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments