miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Редакционная политика – 4

/Окончание. По завершении разбора на примере весенней деятельности сулакшинского сайта «Народный журналист» в коронавирусном вопросе, как не надо агрегировать новостные потоки, заканчиваем подведение итогов. Начало здесь, продолжение тут и сют. /

* * *

Впрочем, «самая мякотка», от которой просто глаза на лоб лезут, началась на сайте «Народного журналиста» 3 июня, выкладкой сулакшинского ролика «Конспирологические слухи и их распространение» с новой критикой ковидоцептицизма и статьи Несмияна «Сверхсмертность» с набросом уже про то, что и в Питере майская сверхсмертность – результат борьбы с коронавирусом, а не самого заболевания.

В ролике Сулакшину задают вопрос, как он относится к информационным вбросам о том, что «вакцинация от коронавируса будет проводиться для умерщвления и чипирования оставшихся», а «эпидемия для этого выдумана закулисными хозяевами мира», что коронавирус распространяют через вышки 5G и др. «Будет ли в той России, которую Вы презентуете, уголовное наказание за распространение деморализующих слухов?» – задаёт ему прямой вопрос обеспокоенный читатель.

Сулакшин, как ни в чём не бывало, отвечает о людях, которые «вбрасывают в информационное пространство полную бредятину, отсебятину, причём раскручивают её очень всерьёз – видно, что это не художественная самодеятельность, это рука закрытых служб, у которых цель – разжижение мозгов населения, хаотизация общественного сознания, увод акцентуации точек озабоченности с [реальных] проблем… на другие темы, способ обессиливания народного потенциала как института, который может и должен будет свою страну защитить перед угрозой этих погромных диверсионных спецопераций» (выделено мною – mk). В частности, «мы им говорим надо страну спасать, надо переустраивать, а нам в ответ: да вы что, шприцами будут колоть!». И дальше: «сегодня путинская власть что-то там пытается сделать за фейки, в том числе по коронавирусной эпидемии, штрафы накладываются, Михалкова обломали с его Бесогоном про Билла Гейтса. Кое-что делают, но они сами источник этой [дезинформации]»… «это в нашей разработке, мы готовы организовывать защиту населения от такого рода манипуляций».

В тираде самое ценное – спокойная констатация Сулакшиным того, что озвучивание ковидоскептицистских вбросов – никакая не глупость, «не художественная самодеятельность, это рука закрытых служб» в рамках «диверсионных спецопераций», а те, кто служит источником этой дезинформации – соучастники диверсионных спецопераций.

Собственно, со страниц этого журнала подобные вещи озвучивались напрямую, и неоднократно, что называется, с указанием «адресов, паролей и явок». Однако до июня можно было предположить, что Сулакшин – человек занятой, и у него не было времени разбирать мои доказательства сотрудничества Несмияна с украинскими коллегами по «закрытым службам», занимающимися «диверсионными спецоперациями». Как и не было времени вникать в цикл о проекте pioneer-lj. Писал я и про Катасонова, и про Рощина, но, видимо, их авторитет был для Сулакшина более значим. Поэтому, вплоть до конца мая он «не замечал», как технические редакторы тащат на сайт тексты упомянутых авторов, а потом увидел, прозрел и ужаснулся. Но, с другой стороны, никто Сулакшина за язык не тянул, и из его июньского ролика видно, что, по состоянию на 3 июня Сулакшин прекрасно понимал, что частые авторы «Народного журналиста» Несмиян, Рощин, Катасонов, spydell, раскручиваемые на самых разных площадках, – никакие не заблуждающиеся глупцы, разово «купившиеся» на бредовую теорию, а агенты тех самых «закрытых служб», соучастники «диверсионных спецопераций».

После такого ценного признания Степану Степановичу остаётся только посочувствовать. Надо же – никогда такого не было! – к нему на сайт, как ранее Кунгуров и Шипилин, пробрались злонамеренные диверсанты «закрытых служб» и, пользуясь доверием реакции «Народного журналиста», разжижали мозги читателей отборным трэшем. Но теперь-то Сулакшин всё понял, не допустит повторения, и вообще, когда станет президентом, такого бардака не будет.

Вот только, несмотря на это признание Сулакшина, в тот же день редакция перепечатывает очередной высер Несмияна по коронавирусной теме – мол, умирают не от коронавируса, а от борьбы с ним. И по сей день (на осень 2020 г.) регулярными авторами сайта остаются Несмиян, Рощин, Катасонов, spydell, pioneer-lj… Например, Рощин пропагандирует через сайт Сулакшина совершенно «либерастическую» трактовку самоубийства журналистки Славиной, spydell рассказывает, какой ужас-ужас наступил в экономике из-за ненужного карантина на Западе и в РФ, Несмиян пропагандирует западный подход по вопросу о предположительном отравлении Навального (и редакция размещает это как публикацию «Русранда», а не как «Альтернативное мнение»), открыто ужасается возможности интеграции Белоруссии в РФ, поддерживает попытку переворота в Белоруссии насильственным путём, «Русранд» размещает от своего имени антилукашенковское интервью какого-то спортсмена, а редакция перепечатывает статью в поддержку Гануса. И уже появление на сайте публикации «либераста» Дмитрия Тренина, да ещё и представленной продуктом «Русранда», не произвело такого впечатления, если вспомнить милое общение Сулакшина с Мальцевым и Белецким. В общем, «никогда такого не было, и вдруг опять!»





Тут уж, как говорится, или крест снять, или трусы надеть. Когда Сулакшин понял, что авторы-ковидоскептики – участники «закрытых служб», проводящие «диверсионные спецоперации», он должен был от них, как минимум, отмежеваться, ведь они же убивают страну. Не может отмежеваться публично – ну, хотя бы не соучаствовать в их диверсиях, не помогать предоставлением площадки для публикаций. А если он этого не сделал, то, получается, не такой уж он и бескомпромиссный борец со злом!

Но всё равно, как совместить его, вроде бы, здравые выступления по теме коронавируса и его же попустительство давно разоблачённым диверсантам на ресурсе «Народный журналист» и в «Русранде»?

У меня нет другого объяснения, кроме того, что, на самом деле, ни «Русранд», ни «Народный журналист», ни телеканал «Аксиома», ни другие «сулакшинские» инфопроекты Сулакшину не принадлежат. Он там не более чем главный фейсотрейдер, а стратегию определяют реальные хозяева этих заведений, представляющие ту самую ризому/грибницу, которую мы называем ПЧА. Они позволили лично ему не особо замазываться в распространении коронавируса и говорить от своего имени разумные вещи, но не препятствовать распространению зла от номинально возглавляемых им информационных ресурсов. А его неумелые попытки «отмазаться» от проводимой спецоперации вроде бы разумными речами стали фактическим признанием в том, что занимается прикрытием принадлежности его детищ («Русранда», «Народного журналиста» и других информационных рупоров) глобальной преступной сети, организовавшей заражение планеты коронавирусом.

В этом плане проясняется ещё одна загадка «Народного журналиста» – судьба нашего цикла «Всем ребятам пример» (о проекте pioneer_lj), первые части которого по какой-то случайности были перепечатаны на сайте, а потом были оттуда надёжно «выпилены», видимо, по указанию истинного начальства «наржуриков». Это начальство контролирует содержание публикаций и, обнаружив нежелательный поворот, быстро его «купировала», вот только сама история раскрыла, что перепечатка «Народным журналистом» статей «пионеров» – никакая не случайность и не недоразумение, а маркер совместной работы.

Предоставление площадок Рощину, Катасонову, Несмияну (даже после того, как мы публично указывали на сотрудничество Несмияна с украинскими коллегами из «закрытых служб»), творческой группе pioneer_lj (даже после нашего расследования об этом проекте) входит в обязательные функции Сулакшина. Так же как в функции «антисоветчика» Каспарова входит регулярное предоставление слова «засоветчику» Несмияну и «леваку» Рощину. Откуда следует, что хозяин у сайтов Сулакшина и Каспарова один, общий. И это тот же хозяин, при котором состоят в «экспертах» Несмиян, Катасонов, «пионеры» и прочая агентурная братия.

* * *

На этом, пожалуй, можно закончить констатирующую часть, разве что, добавить несколько выводов относительно возможных обобщений.

Во-первых, методы, разработанные и использованные нами при разборе, казалось бы, очень маргинального и малопосещаемого ресурса, применимы к другим информационным ресурсам и позволяют вычислить их истинную информационную направленность, не замыкаясь только на публичном дискурсе главного фейсотрейдера этого проекта. Это касается не только ресурсов-агрегаторов, но и якобы «авторских» проектов, редакционная политика которых в отношении комментаторов «рвёт шаблоны» и наводит на нехорошие подозрения. Простой пример: если оценивать роль блога colonelcassad в происходящем вокруг Белоруссии непосредственно по писанине якобы Б. Рожина, то может сложиться впечатление, что сам этот блог нацелен на защиту Лукашенко от переворота. Если же глянуть на «плюрализм», разведённый в комментариях этого блога, то сразу становится видно, что у Рожинских хозяев есть и далекоидущие цели разрушительного характера, направленные на ещё большее расчленение русского пространства и возбуждение ненависти и вражды по всем возможным линиям раскола. Сама писанина якобы Рожина – не более чем прикрытие главной цели.

Во-вторых, следует подчеркнуть, что и в приведённых примерах, критикуя редакционную политику какого-то ресурса, мы всякий раз ведём речь не о разовом сбое имеющихся фильтров и не о случайных эмоциональных отклонениях, не о временных заблуждениях, а именно о регулярных неприемлемых действиях, приобретающих смысл при целенаправленном повторении. Для того чтобы выявить наличие регулярных неприемлемых действий, мало выхватить отдельные примеры – надо проработать большой информационный поток и посмотреть, какую роль в нём занимают неприемлемые элементы. Конечно, такой детальной проработки с составлением полного конспекта опубликованных материалов по определённой теме, как это сейчас сделали мы, в общем случае уже не требуется: достаточно указать на регулярное и неслучайное присоединение к информационным диверсиям, неслучайное распространение вредительских дискурсивных аттракторов и т. д. В то же время, нельзя впадать и в огульные обвинения на основе единичных или неправильно проинтерпретированных примеров, вырывать высказывания из контекста, не учитывать адресата и ситуации высказывания. Естественно, в последнем случае сторона, несправедливо обвинённая в присоединении к информационным диверсиям, может указать на недобросовестность обвинителей, их собственную агентурную подоплёку.

В-третьих, очень удручает отсутствие практического результата от любых призывов к наведению порядка в нашем информационном пространстве. Грубо говоря, тот факт, что сулакшинцы продолжили перепечатывать Несмияна и pioneer_lj даже после вышедших в этом журнале разоблачений, – более важный маркер истинной принадлежности сулакшинских ресурсов, чем изначальное их сотрудничество с этими персонами, которое могло быть банальным недоразумением. Как говорится, систему характеризует не ошибка, а реакция на неё. Когда я спрашиваю у какого-то блогера «как вы можете перепечатывать Астеррота? Он же американский шпион!» и в ответ слышу «А чё такова? В данном случае он ведь по делу выступает!» (аналогично – с ретрансляцией какой-нибудь «Бульбы престолов») – это более тревожный сигнал, чем сами по себе разовые перепечатки Астеррота или «Бульбы престолов». Вообще, надо понять, что, когда мы говорим о каких-то деятелях нашего информационного пространства «Ребята, вы – агенты!», – это куда более серьёзное обвинение, чем упрёк в отдельной политической ошибке или непреклонении перед «Черепахой» Галковского. С искренне заблуждающимися людьми, имеющими собственное мнение, возможна политическая дискуссия, но иностранная агентура должна быть вычищена из политического процесса до начала всяких дискуссий! Когда мы видим настойчивый отказ от такой очистки со стороны номинального хозяина той или иной площадки, то это основание подозревать в агентурной сущности самого номинального хозяина.

* * *

Что же до резолютивной части, то, помимо общих призывов к соблюдению информационной гигиены и необходимости полного остракизма иностранной агентуры, её недопущения в политический процесс и исключения возможности оказания ею негативного влияния на наше сознание и политические процессы, можно дать несколько частных заключений о таком явлении, как редакционная политика. Редакционная политика – это не вопрос соблюдения нейтральности, прикрытой ложными лозунгами о демократии, а вопрос политической честности и последовательности, стремления к внутренне непротиворечивой позиции и реальному результату в виде развития, а не деградации, отечественной ноосферы. Не надо стремиться к максимизации информационного шума и под этим предлогом допускать в этот шум откровенно трэшевые или вредительские потоки. Нельзя прятаться в схрон «я в домике, я не виноват, отношения не имею к написанному»: на самом деле, набор опубликованных материалов – очень информативный показатель, в частности, он демонстрирует готовность ресурса, руководителя соответствовать критериям чистоты, адекватности в отборе материала и направлении своей аудитории к здравому смыслу. Поэтому нельзя спускать на тормозах, закрывать глаза на то, каким образом происходит тиражирование агентурных материалов с помощью якобы нейтральных агрегаторов, барахолок и помоек. Потому что давление ноосферы – результат не только запуска дискурсивных аттракторов, но и их распространения по сети с представлением якобы заслуживающей доверия, авторитетной точкой зрения.

Наблюдая на «своих», на вроде как союзных по взглядам или политическому позиционированию ресурсах появление материалов и авторов, которых там категорически не должно быть, мы не только вправе, но и обязаны ставить перед модераторами ресурса вопрос о причинах происходящего (естественно, обосновывая свою позицию по загадочным материалам или авторам) – это позволит нам либо вовремя скорректировать информационный сигнал от ресурса, предотвратив его сползание к «трэшевости», либо вовремя понять, что сам ресурс и хозяева его – неисправимо вредительские по заложенной в них программе, и не возлагать на них ложные надежды.

Когда к редактору или модератору информационного ресурса обращаются с призывом рассмотреть вопрос о продолжении сотрудничества с раскрывшимся агентом или публикации на его ресурсе какого-то подчёркнуто сомнительного материала, ему не стоит с ходу фыркать в стиле «не нравится – читайте других!», а надо попытаться понять: вдруг в претензиях есть рациональное зерно. Конечно же, не следует доводить этот принцип до абсурда, пренебрегать презумпцией невиновности и вводить искусственное единомыслие; прекрасно понятно, что одного-двух сигналов, если они не являются твёрдыми доказательствами, бывает недостаточно для окончательных выводов. Однако не стоит и корчить из себя олигофрена, в очевидной ситуации сокрушающегося «опять эта гнетущая неопределённость!» и снова пускающего явного агента шуршать в твоём доме. Всё равно не поверят в искренность, как не верят в искренность тех, кто продолжает привлекать к сотрудничеству разоблачённых пропагандистов, работающих в иностранных интересах.

(Показательна история с Глазьевым и глазьевщиной, апелляция к авторитету и силе которых всегда считалась альфой и омегой «патриотической» оппозиции. Вполне доброжелательные призывы, в том числе со стороны автора этих строк, разобраться с проповедуемой личной Глазьевым и в рамках глазьевщины ахинеей наталкивались на неприятие. Недавним предложением положить «новую хронологию» Фоменко в основу национального исторического мифа Глазьев, словно в издёвку над своими последователями, чуть ли не прямым текстом говорит, что он никакой не городской сумасшедший, а ещё один агент, призванный дискредитировать и завести в интеллектуальный тупик саму идею патриотической альтернативы имеющемуся курсу. И теперь ему поставлена задача окончательно самозапомоиться, а заодно с собой – запомоить и всех соратников, которые все эти годы воспринимали его всерьёз и игнорировали призывы посмотреть повнимательнее. Понимают ли все адепты глазьевщины, что на нынешнем этапе уже нет вопросов к Глазьеву, почему он пропагандирует Фоменко, а возникает вопрос к ним, почему они все эти годы, невзирая на предостережения, пропагандировали Глазьева? Что Глазьев – агент, понятно уже давно, но на данном этапе вопрос стоит в том, не являются ли такими же агентами адепты, многие годы упорно «не замечавшие» странностей в Глазьеве и глазьевщине.)



Всё это в очередной раз возвращает нас к вопросу о том, можно ли безоговорочно верить как бы своим, покупаясь на их публично выраженные симпатии по какому-то эмоционально важному для нас вопросу и закрывая глаза на, вроде бы, второстепенные недостатки. Стоит ли вступать в союз с теми, кто проповедует явный бред, если они подали сигнал «я – свой»? История развития нашего информационного пространства за последние годы однозначно говорит, что нельзя, что доверять идеологическим ярлыкам и самонаклеенным маскам – себя не уважать. Приходится полагаться на свою голову и внеидеологические знания, и это, среди прочего, позволит отсеять из референтного круга откровенных фриков, втирающихся в доверие благодаря имитации наших идеологических симпатий или эстетических пристрастий.

Tags: ПЧА, агентура, коронавирус
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 59 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →