miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Вспоминая весеннее затуманивание

Пока число жертв коронавируса в одной только РФ уверенно перевалило за сотню тысяч и уже наверняка составит, в лучшем случае, сотни тысяч по итогам пандемии, вполне уместно расследовать вопрос, в какой момент была запрограммирована эта будничность, с которой массы воспринимают происходящую вокруг катастрофу, сочли её элементом нормы. Мне кажется, ключевую роль сыграли подмены существа происходящего и ещё одно характерное для современной массы качество.

Во-первых, была устроена мегабаталия между «карантинщиками» и «антикарантинщиками», в ходе которой обсуждалась нужность либо ненужность карантина, необходимая степень строгости карантина, нужность и эффективность отдельных составляющих карантинных мероприятий, как то ношения масок и запрета на прогулки в парках. Это был увод обсуждения в сторону, ибо на самом деле главный вопрос был о цели предлагаемых защитных мероприятий – искоренять ли вирус всеми силами и возвращаться к нормальной жизни или долго-долго сожительствовать с ним, примирившись с вызванным адом. Фактически все спорщики (кроме меня и ещё, может быть, нескольких авторов), включая сторонников жёсткого карантина, выступали за сожительство с вирусом хотя бы умолчанием настоящей дилеммы, а не подменной. Они не говорили, что карантин нужен для прекращения циркуляции вируса, разве что, предлагали ограничить количество ежедневных заражений какой-то цифрой.

Разница между противниками и сторонниками карантина, если те и другие сохраняют циркуляцию вируса, – количественная, а не качественная. Качественная разница – между теми, кто подавляет вирус, и теми, кто сохраняют его циркуляцию. В этом плане наглая ложь говорить, что, мол, весь мир, повинуясь указанию свыше, начал принимать нелепые ограничения, и только гордые Швеция с Белоруссией отказались. На деле наоборот: большинство стран мира, включая европейские страны, РФ, Швецию с Белоруссией, страны американского континента, Израиль, Турцию и многих других допустило заражение своих народов, различаясь только старательностью, с которой они изображали борьбу за ограничение хождения вируса. Каким-то из них можно найти оправдание: они либо слишком малы и несамодостаточны, чтобы эффективно отгородиться от мира и проводить независимую политику, либо слишком малы и несамодостаточны, чтобы дойти до такой необходимости своим умом, потому что живут навязанными извне смыслами. А на противоположном полюсе – такие страны, как Китай, Вьетнам, Новая Зеландия, Северная Корея, Куба, которые поставили перед собой задачу подавить хождение вируса на своей территории и действительно поставили ситуацию под контроль, а какими методами они это сделали – второй вопрос.

По этой причине мы не должны обольщаться по поводу тех представителей власти и экспертизы, которые как бы добросовестно выступали за защиту людей от инфекции, но при этом даже не ставили вопрос о необходимости полного подавления опаснейшей болезни, а также позволяли свободный разгул ковидодиссидентских мнений и тем самым обеспечили себе удобных оппонентов – тех, кто ругал их за сами по себе защитные мероприятия, а не за намерение продлить циркуляцию вируса. Если б им было надо, они бы нашли способ заткнуть ковидоскептикам поганую глотку, а сами бы вынесли на повестку дня проблему искоренения вируса, а не ограничения количества заболевших.

Аналогичным образом, мы не должны обольщаться по поводу «политической оппозиции» в разных странах, которая ругала власти за недостаточно эффективный карантин, малую поддержку граждан, неумелую реализацию и прочее, если только они при этом не говорили, что настоящая альтернатива – такое прекращение вспышки эпидемии, которая снимет потребность в карантине. Что заукраинская общественность в РФ, что представители демпартии США, насколько я мог отслеживать тех и других, ограничивались критикой власти за ковидоскептицизм, но не предлагали обществу настолько горькую пилюлю, как карантин ради искоренения вируса, хотя это было бы единственно здоровой и наименее болезненной, по конечным итогам, мерой. Опять же, в некоторых случаях можно частично оправдать задействованных политиков тем, что они не обладают независимым мышлением и положились на авторитеты условных щелкановых, зверевых и сергиевых, которые не раскрыли им реально стоящие перед их страной альтернативы, но в этом случае уместно спросить, какие из них руководители, раз они не могут даже в вопросе школьного уровня распознать шарлатанство и фальсификацию.

* * *

К подложному вопросу о нужности и строгости карантина примыкает не менее подложный вопрос о его цене, то есть об экономических последствиях ограничений на экономическую активность. Правда, подмена тут была не в самой идее просчитать экономические последствия, а в её реализации. Были допущены сразу два подлога: последствия карантина просчитывались не по сравнению с той ситуацией, которая сложилась бы без его введения при свободном распространении коронавируса, а по сравнению с вариантом продолжения в стране нормальной жизни, то есть того, что существовало до коронавируса. Нет необходимости пояснять ущербность этого подхода. Очевидно, что вспышка такой страшной силы парализует страну даже без объявления карантина, просто из-за огромного числа жертв, коллапса здравоохранения и похоронных служб, взаимного отчуждения в страхе заразиться, и это даже если не считать долгосрочного ущерба от болезни – потери значительного процента населения и инвалидизации заметной доли его. Не говоря уже о том, что международный контекст всё равно не позволил бы сохранить экономактивность на прежнем уровне.

Второй подлог анализа цены карантина состоял в заведомо ложном представлении о том, что, чем строже карантин, тем выше будет его цена. На самом деле, такой линейной зависимости нет и близко, поскольку цена карантина оказывается радикально разной в зависимости от того, подавляется ли быстро хождение вируса по стране или нет. Если да, то главные потери страна несёт в короткий период карантина, а потом возвращается к нормальной жизни (насколько это позволяет международный контекст). Если нет, то страдать от неполного карантина придётся очень долго, а толку практически никакого. В этом плане карантин на условные 100% получается намного дешевле, чем карантин на 1%, 50%, 99%. Думать, что стопроцентный карантин вдвое тяжелее, чем пятидесятипроцентный – такая же дикость, как думать, что дом с половиной отсутствующих внешних стен для жилья будет вдвое дешевле по совокупности приобретения и эксплуатации, чем дом с нормальными внешними стенами: ясно, что в первом случае дом невозможно будет отопить зимой. Дом с отсутствующей стеной – это не более дешёвое решение, а вообще не решение, так же и неполноценный карантин, который только ограничивает опасную инфекцию. То, что в ходе обсуждения цены карантина массово замалчивался тезис о нелинейной зависимости между строгостью и ценой, о наличии качественного скачка (вниз) в цене карантина и вообще эпидемии в случае искоренения инфекции – это, на мой взгляд, прямое следствие ложной дилеммы между свободным и ограниченным хождением вируса, а не между его хождением и подавлением. Точка зрения за искоренение не была представлена для широкой публики вообще.

* * *

Неудивительно, что граждане, в массе своей, так «спокойно» смотрят на продолжение трагедии – ведь со всех сторон общественных дискуссий обсуждается только вопрос, как жить на фоне этой трагедии, но не говорится о том, чтобы с нею покончить. Собственно для того, чтобы граждане не подумали чего недозволенного, различные комментаторы, рассказывая об успехах Китая, не забывают добавить, мол, это Китай с его «жестью» смог, а мы не будем такого делать, потому что нельзя же так издеваться над людьми. Спрашивается: а что, русские принципиально неполноценны, не в состоянии мобилизоваться даже на банальный карантин? И зачем тогда горделивые вскукареки «можем повторить», если вы капитулировали перед каким-то вирусом, даже не попытавшись его остановить?

А может, дело не в том, что русские принципиально на что-то неспособны, а в во вражеской агентуре, которая проникла во все поры общественного организма и парализует нормальный ответ страны на проблемы? И беда остальных русских – в том, что они готовы мириться с очевидной вражеской агентурой, а не в том, что принципиально неспособны на мобилизацию при условии должной организации? Это совсем разные общественные болезни, постановка ложного диагноза – путь к смерти, а не излечению.

* * *

Наконец, третья подмена – постоянное обмусоливание темы «оптимизации здравоохранения» и сокращения числа больничных коек. Не говоря уже о том, что подбор оптимальных параметров не решается максимой «чем больше, тем лучше» (ясно, что сокращение числа коек позволяет увеличить ресурсы на других направлениях, и чтобы найти оптимум, надо проводить менее тривиальный анализ), в случае коронавирусной пандемии увеличение коек для заразившихся и заболевших – не ответ. Ответ – предотвращение заражения и болезни, благо, все возможности для этого были. Здесь ненормально не то, что человеку нужно в реанимацию, а там не хватает места, – ненормально то, что он заразился и стал нуждаться в реанимации.

Поэтому надо особо настороженно относиться как к той власти, которая гордится разворачиванием за полгода пандемии дополнительных коек, но даже не пыталась не допустить коронавирус в страну или искоренить его, так и к тем критикам власти, которые ругают её за то, что она недопустимо сократила число больничных коек во время реформы здравоохранения, но не говорят о том, что с самого начала не надо было создавать условия для их заполнения. И с той, и с другой стороны – либо крайне ограниченные люди, не способные самостоятельно проанализировать рассматриваемые ими альтернативы, либо сознательные враги, принимающие участие в дезориентации публики через подсовывание ей на рассмотрение ложных альтернатив и утаивание единственно верной.

Говорить о каком-то недопонимании на сколько-нибудь высоком уровне абсолютно не приходится, поскольку подавление опасных болезней карантинами с целью предотвратить заражение (а не растянуть процесс заражения во времени) – абсолютно стандартное решение, которое не могло не быть известным тем, кто соучаствовал в реализации варианта «перезаразить всех, но постепенно». Кому и зачем это было нужно, – другой вопрос: на данный момент мы не можем вычислить центр заговора и реконструировать все мотивы преступления. Пока ограничимся констатацией того, что политика на всеобщее заражение действительно велась, а в реализации замысла сознательно участвовало огромное количество публичных фигур, запущенных по разные стороны ложно сформулированных споров для того, чтобы не допустить правильного понимания. Этим преступникам не может быть ни оправдания, ни прощения.

Tags: агентура, внешнее управление, деградация, коронавирус, просвещение
Subscribe

  • Информационный коронавирус – 5и

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 5и. Заключение. Зачем вы? Заражение планеты коронавирусом – злодеяние такого масштаба, что на его фоне…

  • Информационный коронавирус – 5з

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5з. Как излучать оптимизм Если оценивать результат новостного сообщения не по непосредственной остроте…

  • Информационный коронавирус – 5ж

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5ж. Фейковая борьба с фейками Предпоследняя сюжетная линия, которую я хотел бы рассмотреть в контексте…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 56 comments

  • Информационный коронавирус – 5и

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 5и. Заключение. Зачем вы? Заражение планеты коронавирусом – злодеяние такого масштаба, что на его фоне…

  • Информационный коронавирус – 5з

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5з. Как излучать оптимизм Если оценивать результат новостного сообщения не по непосредственной остроте…

  • Информационный коронавирус – 5ж

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5ж. Фейковая борьба с фейками Предпоследняя сюжетная линия, которую я хотел бы рассмотреть в контексте…