miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Category:

Царицы бездоказательности

Ролик Навального о том, как зловещая ФСБ якобы пыталась его отравить по личному приказу ново-огарёвского резидента, встретил немало скептических и ёрнических отзывов, но методологический аспект истории остался неосвещённым, хотя и выворачивает её чуть ли не наизнанку. Обращают внимание только на неправдоподобность повествования, но не говорят о его принципиальной неверифицируемости и нефальсифицируемости в текущих условиях. Эти три свойства – неправдоподобность, неверифицируемость и нефальсифицируемость, – которые мы и отнесём к «царицам бездоказательности», формируют достаточный объём признаков, чтобы отмахнуться от выводов, которые нам пытаются навязать с помощью этих «цариц».

* * *

С одной стороны, можно присоединиться к подозрениям, что теперь и Навальный держит своих хомячков за таких же ослов, как «Бэллингкэт» с «Инсайдером». Если верить их россказням, получается, что высококвалифицированная группа ездит вслед за Навальным по тридцати с лишним городам, и везде предпринимает попытки отравления. Плюс, к тому же, пытается сделать это прямо в Москве, покуда Навальный находится там. (Никто не заметил внутреннего противоречия в сказании: с одной стороны, травили его якобы только в продолжительных поездках, где он останавливался в отелях, с другой – он же рассказывает, как почувствовал себя плохо от «Новичка» сразу после вылета из Москвы, то есть отравили ещё в столице. И потом, зачем прописывать одного из главных «отравителей» в соседнем с Навальным подъезде, если травить предполагалось только в дальних поездках? Чтобы за похоронами из окна наблюдать?) Да вот беда: система настолько прогнила, что раз за разом травила Навального и его жену «Новичком», и после неудачных попыток никак не могли подобрать нужную дозу, чтобы наверняка! Вот так лажают, всё время одинаково. И «заказчик преступления» Путин никому не сделал нагоняя, никого не уволил: ну вот, не могут выполнить поручения, что же поделаешь. И не отменяет приказа об отравлении после «переизбрания» в 2018 году, хотя, по версии самого Навального, кремлёвский резидент испугался конкуренции…

Самое поразительное, безуспешные попытки отравлений начались, как минимум, аж с апреля 2017 года, за год до «попытки отравления» Скипалей! Однако, после проколов со Скрипалями и Гебревым, исполнители не меняют орудие убийства – оставляют тот же самый ненадёжный яд! Хотя ядов пруд пруди. Далее, когда «отравители Навального» улетели из Калининграда, генерал, расследующий причины их провала, зачем-то летит в Калининград, чтобы посвятить в планы убийства местное управление ФСБ (ибо непонятно, что там оставалось разобрать на месте в этих условиях), вместо того чтобы сразу побеседовать с вернувшимися в Москву исполнителями и выяснить, почему они накосячили с адресатом и дозировкой. А после неудачного томского отравления «фейсы» созывают большое совещание в другом региональном управлении с участием учёных – выяснять, как обеспечить выведение яда из организма. При таком размахе, по итогам трёх с половиной лет непрерывных «отравлений», задействовать в «отравлении» и посвятить в злодейские планы должны были многие сотни, если не тысячи людей в разных городах и весях РФ!

И на версии «не получилось, потому что система полностью прогнила, даже отравить-то как следует не умеют», Навальный настаивает с той же горячностью, с которой весной настаивал, что заражение страны коронавирусом – продукт некомпетентности и прогнивания, а не сознательной операции, которая достигла поставленной цели. Но даже и не подумал протестировать гипотезу, что «шуршание» спецслужбистов могло преследовать какую-то другую цель, не связанную с доведением его до смерти.

* * *

Впрочем, все эти неправдоподобности и нестыковки затмеваются самим методом псевдорасследований «Бэллингкэт», шаблоны которых сами по себе наводят на нехорошие подозрения. Их главная «беда» состоит в принципиальной неверифицируемости и нефальсифицируемости.

Разобраться с первой характеристикой даже проще. Нарратив «расследований» один и тот же: коррумпированная Россия, всё можно купить, любой желающий запросто может узнать любую закрытую информацию, вплоть до девичьих фамилий жён сотрудников, и отследить любые звонки, включения телефонов и поездки. Нас хотят убедить, что из-за повсеместной продажности в руках «Бэллингкэта» раз за разом оказываются базы с новыми свежими данными о совершении чудовищных преступлений, благодаря которым Запад получает повод бить лично по ново-огарёвскому резиденту и по всей РФ. Начиная с «солсберецких» похождений «Петрова и Боширова», лучшие люди страны попадают под персональные санкции, их помощники остаются без хамона и пармезана, положение бедняг ухудшается с каждым годом. Но вот вся рать доблестных силовых структур ничего не может с этим поделать – настолько прогнила РФ. Продолжают и продолжают сбывать налево базы данных с телефонами, перемещениями и местом работы всех, кто связан с химоружием. А потом ещё во время самой спецоперации один из «отравителей» постоянно включает и выключает свой настоящий телефон – ровно настолько, чтобы «Бэллингкэт» смог определить его расположение и заполнить недостающие пробелы «расследования»! Насколько это правдоподобно? Особенно если учесть, что предыдущее «расследование» связанное с «отравлением» Скрипалей, проводилось по точно таким же канонам, а всплывшие со временем детали навели нас на недоумённые вопросы о реальной принадлежности задействованных в операции агентов…

В вопросе о бесконечных утечках мы, простые читатели, вынуждены верить расследователям из «Бэллингкэта» и «Инсайдера» на слово, потому что это не совсем то же самое, что ссылка на открытый или даже платный либо заблокированный в РФ Интернет-ресурс: в ролике Навальный предлагает воспользоваться поисковиком или «всем известному» Телеграм-боту. И тут возникают две принципиальные проблемы: сами мы покупать все «утекшие» базы за большие суммы не будем, но даже если купим и найдём всю использованную в «расследовании» информацию, мы не сможем убедиться, что в этих базах содержится информация о перемещениях, телефонных разговорах и родственниках других (помимо упомянутых Навальным) сотрудников силовых структур, выполняющих другие (помимо описанных «Бэллингкэтом») задания внутри и вне страны. У нас нет вообще никакой уверенности, что именно те данные, на которые якобы ссылается «Бэллингкэт», – настоящие, а не им же «нарисованные» и реализуемые на «рынке утечек» в РФ, потому что проверить это можно было бы только на постороннем казусе с другими сотрудниками и другими спецоперациями, на информацию и утекшие данные о которых «Бэллингкэт» точно не влияет. Независимый гражданский наблюдатель не может сделать это с наличными у него ресурсами.

Скорее всего, именно такими личными данными, как используют в «Бэллингкэте», в настолько же полном варианте, не торгуют. Более вероятно, что торговля отдельными базами данных, явно сокращёнными так, чтобы туда не попало ничего лишнего (по тому же сценарию реализовывалась «утечка» почты какого-нибудь Суркова) ведётся ровно для того, чтобы обеспечить красивую легенду регулярному появлению у «Бэллингкэта» и «Инсайдера» более полных баз, включающих данные о перемещениях, личности, регистрации и прочей установочной информации о сотрудниках силовых структур РФ либо якобы указанной информации (ведь что там на самом деле, мы проверить не можем). Иными словами, лёгкость доступа к личной информации в РФ – это часть операции прикрытия, с помощью которой удаётся объяснить «откровения» от «Бэллингкэта».

Итак, озвученное Навальным «расследование» принципиально неверифицируемо, как и все поделки «Бэллингкэта», а ссылка Навального на якобы проверку последнего расследования сразу тремя «независимыми» агентствами – CNN, Der Spiegel и El País не только не внушает доверия, но наоборот, заставляет дополнительно поморщиться: всем известно, что крупнейшие инфоагентства стояли в первых рядах формирования на Западе антироссийского консенсуса в последние годы. Печальная реальность состоит в том, что у нас нет и не будет возможности независимой проверки подобных «расследований»: все организации, имеющие необходимые ресурсы для воспроизводства либо уточнения выводов, не являются независимыми и не имеют стимула для выяснения подлинной картины произошедшего. Мы, рядовые граждане, можем всерьёз полагаться только на такие умозаключения, которые опираются на открытые источники и являются воспроизводимыми, самое большее – используют личные свидетельства о конкретных фактах, но не воспроизводят личные интерпретации и тем более непроверяемые «инсайды». И поскольку в нашу информационную эпоху «нет секретов, но есть тайны», всё прячется на виду и надо только отыскать в лесу нужные листья, то всерьёз воспринимать стоит те расследования, которые собирают в лесу открыто лежащие там листья, а не вытаскивают, как фокусник из шляпы, факты непонятного происхождения и правдоподобности, в точности нужные для заполнения сложносочинённой конспирологической конструкции.

* * *

Наконец, третьим недостатком обсуждаемого «расследования» является его сконструированная ситуативная нефальсифицируемость: оно как будто специально составлено так, чтобы представители РФ не стали его опровергать, но не потому что выводы «Бэллингкэта» истинны и принципиально неопровержимы, а ввиду ограничений на официальный нарратив РФ. Например, в обосновании выводов «Бэллингкэта» могут быть намешаны правдивые и ложные факты, но опровергнуть их и представить истинную картину спецслужбы тоже не могут, потому что она ещё более неприглядна, только по совсем другой причине.

В конце концов, единственный способ по-настоящему опровергнуть «расследование» – это признать правдивую часть изложенных фактов, опровергнуть ложные утверждения и включить всё это в более полную непротиворечивую картину, дать совсем другое и более правдоподобное объяснение. Но что, если реальной подоплёкой происходящего является ещё более полное внешнее управление РФ, чем мы могли представить в самых жутких фантазиях? И это – та самая жуткая, абсолютно неприглядная действительность (что становится понятным при достаточной вдумчивости), ради сокрытия которой ФСБ вынуждена отмалчиваться и невольно соглашаться на то, что её обвиняют в нарушении конвенций о запрещении химоружия и прочих ужасах? Потому что альтернативную – и по-настоящему правдивую – версию она не может раскрыть ввиду ещё большего позора, чем и пользуются «Бэллингкэт» и Навальный.

Естественно, напрашивается вопрос, какая альтернативная версия возможна у повторяющегося сюжета с выходящими один за другим «расследованиями» Бэллингкэта. К сожалению, полноценной альтернативной версии мы дать не можем, потому что положенные в основу «расследования» предположительные факты мы не можем проверить. Но даже если в них поверить, то альтернативных версий можно предложить сколько угодно. Например, что группа указанных лиц, наоборот, была приставлена следовать за Навальным, чтобы откачать в случае перепоя самогона или отравления со стороны Марины Певчих либо какой-нибудь британской агентессы, полномочий для прямой нейтрализации которых ФСБ не имела. Справились они или не справились с заданием – непонятно, ибо не знаем задания, да и с критериями успеха у спецслужб дела всегда обстоят неважно. Мы реально не знаем, летела ли эта группа в Горно-Алтайск и Бийск после «отравления» для обсуждения, как скрыть следы отравления, или для обсуждения, как гарантировать безопасный вывоз пациента на лечение. Версия о «сопровождении медбригадой» ничуть не меньше соответствует тому, почему кто-то из них работал фельдшером, кто-то в скорой помощи, кто-то специалист по химоружию, чем версия о «сопровождении отравителями», ибо после успешного отравления фельдшер и скорая помощь необязательны. Поездка в Бийск может объясняться тем, что приставленные к Навальному конторские медики стали пытаться выяснить у специалистов, вдруг Навального и правда отравили, а не просто упился самогона и получил приступ панкреатита. Наконец, в самом деле, приказ на повсеместное сопровождение Навального мог быть отдан лично кремлёвским резидентом, но не для того, чтобы убить бедолагу, а для его охраны, ибо западные хозяева предупредили резидента, что тот отвечает за судьбу Навального головой. При этом какие-то силы могут быть заинтересованы в устранении Навального для того, чтобы спровоцировать более быстрое обострение между РФ и Западом, но поскольку эти силы представляют тех же хозяев, то воевать с ними напрямую руководство и спецслужбы РФ тоже не могут.

Картина мира, в которой агент Путин отвечает головой за каждый волос на голове агента Навального, но не имеет права нейтрализовать агентессу Певчих, которой поручили убить или недоубить агента Навального так, чтобы свалить ответственность на агента Путина, настолько неприглядна для всех участников действа в глазах нормальных людей, что им выгодней предстать в глазах мира симулянтами, жиреюще-худеющими алкоголиками, отравителями и прочая, и прочая, чем раскрыть истинный характер своего участия в спектакле.

Ситуация с доступом «Бэллингкэта» к базам данных ещё скандальнее. Скорее всего, никто ничего за малую мзду не покупает. Вероятно, что единая система электронной слежки и полной базы данных по большинству стран мира, включая РФ, уже давно в руках условной АНБ, которая напрямую имеет доступ и к российским ЗАГСам, и паспортным столам, и архивам телефонных операторов, авиакомпаний и т. д. В одной только РФ электронный контроль со стороны условной АНБ, скорее всего, превышает таковой со стороны ФСБ. Так у «Бэллингкэта» оказалась нужная информация, которую чуток подретушировали, дополнили своими сказками и выдали выгодную им часть. Например, история о том, что какой-то Чепура постоянно созванивался с кем-то за много месяцев до покушения на Скрипалей, непроверяема и может быть полной выдумкой, а может и опираться на какую-то реальную основу, пристойного объяснения которой РФ раскрыть не может. Можно также предположить, что подразделения спецслужб РФ участвуют в имитации преступлений, которые можно будет свалить на РФ, и регулярно предоставляют западным коллегам всю необходимую информацию, чтобы можно было обвинить РФ. Но это для них было бы организационно сложнее, чем просто допустить и игнорировать полный контроль баз данных в РФ зарубежным центром.

Проблема принципиальной нефальсифицируемости, обусловленной политическим контекстом, является ахиллесовой пятой даже добросовестных конспирологических реконструкций. Многие «герои» расследований вынуждены молчать в ответ на справедливые упрёки и подозрения, потому что правда намного непригляднее. Например, это часто встречалось даже в наших расследованиях по ПЧА, особенно часто – в сюжетах, связанных с агентом Несмияном, который, как настоящий химик, качественно служит лакмусовой бумажкой агентурной сущности всех проектов, в которых засвечивается. Агентам Гиркину или Сулакшину выгоднее прикинуться беспринципной безвольной тряпкой, чем честно ответить на вопрос об их продолжающемся взаимодействии с агентом Несмияном, а агентессе Новиковой было выгоднее прикинуться полной дурой, чем раскрыть своё и агента Тендетника сотрудничество с агентурной группой Михайленко-Романенко ещё в 2013 году. Потому нам и приходится постоянно дополнять и перерабатывать теорию ПЧА, добираясь до новых и новых фальшивых доньев всепроникающей бездны. Отсутствие объяснений в ответ на жесточайшие обвинения – вполне надёжный маркер того, что реальность намного гаже.

* * *

Вот и получается, что расследования «Бэллингкэт» не просто неправдоподобны, а также непроверяемы ввиду мутных источников данных (неверифицируемы), но ещё и не могут быть опровергнуты более честным расследованием государственных структур самой РФ (ситуативно нефальсифицируемы) по той причине, что в случае опровержения пришлось бы раскрывать куда более страшную правду, чем даже то, в чём РФ обвиняют. Эта ужасная правда состоит, видимо, в глубине проникновения внешнего управления и полноте захвата внешним управлением всех структур РФ – и государственных управляющих, и научных, и общественных, и силовых. Пытаться дать этому кошмару объяснение с точки зрения чего-то там самостоятельно предпринимающего Путина и исполняющей его приказы ФСБ – недопустимое искажение действительности. Мы даже не знаем, кто выше в структуре – Путин или какое-то чмо, посаженное фейсотредером во главу «Бэллингкэта», зато пытаемся рассуждать в традиционной государствоцентричной парадигме.

Ну а ролик и текст на сайте Навального лишний раз подтвердили степень марионеточности и фейсотрейдерский статус его номинального владельца.

Tags: ПЧА, Эрэфия, агентура, внешнее управление
Subscribe

  • На войне, как на войне

    Затянувшееся на месяц начало переворота в Белоруссии дало любому вменяемому человеку на русских просторах, не желающему зла своему народу, достаточно…

  • Дилемма голого короля – 9б

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 9б. Идеологическая асимметрия ПЧА (б) С учётом сказанного, мы можем дать следующее функциональное…

  • Дилемма голого короля – 9а

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 9а. Идеологическая асимметрия ПЧА (а) Для того чтобы продвинуться в разгадке…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 183 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • На войне, как на войне

    Затянувшееся на месяц начало переворота в Белоруссии дало любому вменяемому человеку на русских просторах, не желающему зла своему народу, достаточно…

  • Дилемма голого короля – 9б

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 9б. Идеологическая асимметрия ПЧА (б) С учётом сказанного, мы можем дать следующее функциональное…

  • Дилемма голого короля – 9а

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 9а. Идеологическая асимметрия ПЧА (а) Для того чтобы продвинуться в разгадке…