miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Информационный коронавирус – 4г

/Продолжение. Начало и оглавление – здесь./

Прозападные агрегаторы во время эпидемии: «Медуза», МБХ-медиа, Каспаров.ру

Наряду с «солистами» прозападного сообщества, в конце весны я изучил на предмет отношения к эпидемии три агрегаторских прозападных ресурса, базирующихся за рубежом и явно зависимых от заграничных ветвей КСС либо напрямую от западных спецслужб – проекты «Медуза», по легенде базирующийся в Латвии, «МБХ-медиа», по легенде принадлежащий Ходорковскому, и сайт kasparov.ru, по легенде запущенный Каспаровым. Как показал разбор нами сулакшинского сайта «Народный журналист», исследование редакционной политики агрегаторских ресурсов позволяет довольно точно понять истинную позицию их владельцев, скрытую за мнимым разнообразием мнений.

Должен сказать, что «Медуза» и «МБХ-медиа» за весну 2020 года произвели довольно неплохое впечатление. Попавшиеся мне публикации выглядели настолько пристойно, так что вопросы могли возникнуть только из-за умолчаний этих сайтов, а опубликованные материалы иногда позволили лучше отследить историю сюжета или добавляли в информационную картину детали, упущенные другими новостными агентствами.

Так, на «Медузе» мне понравились четыре материала. Во-первых, это разбор фейков о коронавирусе, к числу которых авторы не побоялись отнести интервью Филатова «Кому-то понадобилось очень сильно напугать человечество». Правда, при этом к авторитетным источникам опровержения фейков почему-то отнесены «Беллингкэт» и его номинальный главный редактор Элиот Хиггинс, что сразу ставит вопрос, уж не ради ли этой манипуляции «Медузе» разрешили сохранить некую добросовестность относительно коронавируса. Во-вторых, это малопримечательный материал со ссылкой на результаты моделирования будущего эпидемии, в котором результат зависит от вводных данных, например, строгости противоэпидемических мероприятий. Читатель может спросить: а что же в этом особенного, ведь любая модель должна зависеть от значимых параметров. Но в том-то и дело, что в информационном пространстве разных стран роятся тучи «экспертов», рассказывающих о прогнозировании с помощью моделей, в которых результат предопределён объективными обстоятельствами, а от человеческих решений не зависит. Появление подобной публикации на «Медузе» выгодно отличило её от других источников. В-третьих, хорошей иллюстрацией предыдущей идеи стал апрельский материал «Карантин можно будет снять в июле, но только если его сейчас ужесточить». Наконец, в-четвёртых, ресурс разместил ценную стратегическую статью, в которой с самого начала поясняют, что возможны три стратегии поведения при эпидемии: быстро всех перезаразить ради коллективного иммунитета, полностью искоренить вирус, контролировать вспышки, и вот в статье они ограничиваются рассмотрением третьей стратегии и способов её оптимизации. Сама по себе чёткая формулировка этого различия, по сравнению с другими источниками инфошума, стоит немало, хотя в этом месте напрашивается сравнение этих трёх стратегий по результату, но авторы побоялись об этом писать.

В то же время, ложка дёгтя способна испортить бочку мёда. Я не отслеживал, что писала «Медуза» за пределами исследованного интервала весной 2020 года, но из материалов, присланных читателями, складывается впечатление, что этому ресурсу просто не дали замазаться в этот критический период, а в другие он всё так же отравлял сознание населения, как и открыто прокоронавирусные источники. Например, 10 февраля 2021 года ресурс опубликовал материал, в котором, наряду с правильным разглашением информации о многократном занижении «Оперштабом» смертности от коронавируса, пиарится многократно опровергнутый фейк о якобы низкой летальности инфекции к общему числу заражённых со ссылкой... на какой-то июньский твит анонима, в свою очередь ссылающегося на многократно раскритикованный потом «метаанализ» Иоаннидиса. А затем снова обсасывается всё та же сомнительная, в приложении к коронавирусу, концепция «коллективного иммунитета»:

«С помощью данных об избыточной смертности (зная истинную летальность вируса в популяциях с похожей на Россию возрастной структурой населения) можно вычислить примерное количество переболевших. Если ориентироваться на широко распространенную оценку летальности (IFR) вируса в 0,66%, доля переболевших на начало января достигла 45–47% населения страны. За январь, скорее всего, эта доля перевалила за 50%. Вероятно, это близко к порогу коллективного иммунитета, за которым эпидемия должна пойти на спад».

Надо иметь в виду, что сама по себе нелепая оценка IFR в указанном «анализе» стала одним из ключевых аргументов для отказа от подавления вируса, в результате чего общая смертность вследствие пандемии в одной только РФ наверняка превысит искомые 0,66% от всего населения, а скорее всего, и 1% от всего населения. Как можно быть настолько негигиеничным в распространении информации, отравленность которой уже стала общеизвестной?

В этом же материале «Медуза» зачем-то склонна называть основной причиной высокой смертности проведение летнего голосования по изменениям в Конституцию, хотя основной всплеск заболеваемости и жертв приходится на вторую волну эпидемии, начавшуюся осенью и разогнанную отсутствием даже тех ограниченных карантинных мероприятий, которые были весной.

Ещё худшая картина предстаёт перед нами, если мы копнём дискурс «Медузы» на самом старте пандемии, когда она ещё не проникла в РФ. Например, 30 января 2020 года издание активно отговаривало читателей от покупки и ношения масок, употребив значительную часть аргументов весенней антимасочной методички (аналогичную публикацию выпустил 3 февраля так похожий на «Медузу» «Инсайдер»).

Если можно предположить, что до первой волны коронавируса в РФ прозападные ресурсы ошиблись, не разобрались, поверили ложной экспертизе, то начиная с лета распространение заведомо фейковых прокоронавирусных агиток под видом экспертного мнения необъяснимо, если предполагать добросовестность и реальное желание побороть вирус. «Медуза» «покрасовалась» в критический период весны 2020 года, чтобы индивидуально не замазаться в прямом содействии заражению, а в более широкий период была подключена к системе распространения коронавируса через распространение лжи.

* * *

Намного больше писал о коронавирусе ресурс «МБХ-медиа», так что по его публикациям первого полугодия можно в определённой степени восстанавливать хронологию событий. Ресурс особо выгодно отличался от других источников своей объективностью в промежутке с конца марта по май. Например, 24 марта он довольно нейтрально обсуждает возможности отказа от призыва на время эпидемии, а 25 марта – какой есть опыт наказаний за нарушение карантина, затем со ссылкой на вирусологов осторожно указывают на недостаточность принимаемых властями мер, публикует критический материал, как приближённые Путина летали в Европу, несмотря на разгул там эпидемии, 26 марта разбирает на примере других стран, какие ограничения могут быть введены на время карантина, потом приводит разбор отношения к коронавирусу и карантинным мерам в православной среде, 1 апреля критикует продолжение строительных работ в период карантина. Далее, 9 апреля ресурс публикует интервью Гуриева с призывом к более строгим карантинным мероприятиям и сопутствующей поддержке экономики и граждан, в общем-то, вполне здравое, но в своём радикализме и близко не доходящее до конкретной формулировки цели – искорененить вирус, свести его обращение в ноль, а не просто «пережить эпидемию». 15 апреля ресурс рассказывает о якобы распространяемой методичке от АП по рекламе будущего снятия карантина и быстрого наступления всеобщего счастья и даёт обзор, как в разных евространах смягчают карантин, 19 апреля критикует проведение богослужений с прихожанами в нарушение карантина. Пожалуй, единственный материал, из которого внимательный читатель мог выудить, что целью карантина должно быть пресечение хождения вируса, а не его ограничение, – это репортаж 28 апреля о пути Новой Зеландии. Из последующих публикаций можно отметить рекламу навальновских «5 шагов» от 6 мая и размещение ролика о фейках росТВ о коронавирусе.

Однако, как только мы выходим за хронологические рамки конца весны этого года, весь позитив перечёркивается активным включением лично Ходорковского и его (по легенде) ресурса openmedia.io в дискредитацию вакцины Sputnik V, сопровождающимся явно недобросовестным аргументированием. С этого момента стало понятно, что Ходорковскому дали не запачкаться весной только для того, чтобы использовать в грязном деле на следующем этапе.

* * *

Вообще же, несколько отступая от порядка изложения, заметим, что необходимость включиться в кампанию по дискредитации российской вакцины от коронавируса серьёзно подпортила легенду сразу нескольких прозападных рупоров, заставив вскрыть неожиданные социальные связи. Например, можно задаться вопросом, почему гельфандовская газета «Троицкий вариант – наука» без лишних вопросов разместила «наброс» от «эпидемиолога» из ВШЭ Василия Власова, который не только активно вредительствовал весной, но даже в октябре 2020 года продолжал рассказывать, что «вероятнее всего, не будет и эффективной вакцины... ношение перчаток бессмысленно, а вопрос о ношении масок остается спорным». По большому счёту, тут вопрос уже не к Власову, а к правоохранительным органам: почему они до сих пор не спросили у руководства ВШЭ, каким местом Власов эпидемиолог, у Гельфанда – кто решил взять в газету писульку Власова, у Ельцин-центра – зачем Власова пригласили читать лекцию.

Ещё более яркими красками играет история с нападками на вакцину от работающего во Франции биолога О. Медянникова, начавшего рассказывать о критических долгосрочных последствиях применения аденовирусных вакцин из-за поражения ими ключевых клеток человеческого тела. (Его аргументы в сущностном плане подозрительно повторяли прозвучавшие ранее запугивания от автора Фейсбука Александра Кудрявцева, по легенде пропагандирующего свою вакцину, которая пока что находится в начальных стадиях разработки, но якобы будет намного лучше, чем гамалеевская. То есть, сам А. Кудрявцев не является незаинтересованным лицом, мало того, как видно из го блога, он сейчас вовлечён в политический активизм на стороне навальнистов.) Желающие получить ответы на вопросы Медянникова могут пройти по ссылке на научно-популярный журнал. И вот, оказывается, что и сам Медянников имеет персональный интерес к ситуации: ранее он сам работал в института им. Гамалеи, но после доноса в ФСБ его довольно долго «прессовали» правоохранительные органы (по всей видимости, неправомерно), и оставили в покое только после того, как соруководитель Медянникова с французской стороны подключился к делу и протолкнул в журнал Nature статью о притеснениях русского учёного. В результате Медянников перебрался во Францию и стал работать в лаборатории своего французского соруководителя, а на институт им. Гамалеи затаил обиду, которую и выплеснул таким образом.

Однако самая интересная деталь в этом состоит в том, что французский соруководитель Медянникова – не кто иной, как Дидье Рауль – тот самый «доктор», которые якобы чудодейственно лечил коронавирус гидроксихлорохином, за что удостоился широкой рекламы по всем каналам ПЧА, начиная от Насобина и кончая Трампом, а потом оказалось, что гидроксихлорохин едва ли помогает (по крайней мере, регулярный приём не помог Трампу спастись от инфицирования). Сейчас Дидье Рауль выступает против карантинных ограничений, потому что надо бороться с ожирением и сладкими напитками, а также против западных вакцин Pfizer и Moderna, которые сейчас единственно эффективны из доступных для западного обывателя, предлагая перейти на китайскую цельновирусную вакцину, которая, во-первых, недоступна западному обывателю, во-вторых, показала меньшую эффективность. (В конкетных западных условиях это равносильно призыву не прививаться и переболеть коронавирусом, благо, отказ от карантина поможет быстрее заразиться.) А историю спасения Медянникова в институте Рауля с припиской «здесь люди заняты не кознями, а настоящей наукой» рассказал в сентябре 2019 года, устроив перед пандемией пиар Раулю и Медянникову, не кто иной, как популярный ЖЖ-юзер botalex, известный ковидиот-антимасочник и пропагандист «стадного иммунитета».



* * *

Хуже всех из трёх упомянутых прозападных агрегаторов проявил себя весной 2020 года сайт Каспарова. Под прикрытием сбора «с миру по нитке» всех подряд антипутинских материалов в период эпидемии велась политика на первый взгляд «безвекторной» ретрансляции внешних материалов, в конечном итоге складывающаяся в информационный туман, при котором никакие внятные противоэпидемические предложения становятся невозможны. Напомню, этот феномен мы рассмотрели на примере сулакшинского сайта «Народный журналист» и пришли к выводу, что деятельность сайта можно расценить как угодно, но не как искреннюю попытку разобраться и помочь в преодолении эпидемии – наоборот, «результирующая» всех публикаций вела к саботажу любых карантинных мероприятий и разгулу коронавируса. И вот, политика сайта Каспарова по отношению к коронавирусу повторяла псевдобезвекторную политику «Народного журналиста», вплоть до регулярной перепечатки антикарантинных набросов одних и тех же знаковых авторов – Несмияна и Рощина (ссылки даны по наугад взятой дате 4 мая, на следующий день снова идёт Несмиян и т. д.). Разве что, вместо Катасонова у наржуриков, на каспаровском сайте «зажигал» Альфред Кох. И речь не идёт о разовом сбое программы или о неграмотной работе девочки-компиляторши, натаскивающей материал для сайта Каспарова без ведома номинального владельца: новые жуткие материалы того же Несмияна появляются с завидной регулярностью (навскидку, из присланных читателями ссылок: 13 октября, 20 октября, 21 октября, 26 октября, 27 октября, 3 декабря /подборка реплик против вакцинации, включая несмияновскую/, 5 января). Не отстают публикации Рощина и кучи других авторов-ковидиотов (например, 1, 2, 3, 4, 5). Как бы недалёки ни были Каспаров и редакторы его сайта, они не могли не понимать, что распространение подобных материалов и внесение в референтный круг Несмияна с его бесчеловечной позицией по коронавирусу недопустимы. Подобные публикации на сайте – это не плюрализм мнений, а присоединение к Несмияну и прямое соучастие в преднамеренном заражении страны.

Из этого следует не только то, что хозяева у Сулакшина и Каспарова общие, раз заставляют подотчётные сайты публиковать человеконенавистническую ахинею одних и тех же Несмияна и Рощина, но и то, что самому Каспарову на коронавирус и его жертвы глубоко наплевать, ради красного словца и антипутинской деятельности либо по велению кураторов он готов способствовать публикациям, которые приводят к новым заражениям и новым жертвам. Продолжению этой политики не помешала даже декабрьская смерть матери Каспарова от коронавируса – это тот случай, когда ради выбранной цели либо выполнения агентурного задания персонаж готов продать родную мать.

* * *

Увы и ах, разбор трёх прозападных ресурсов агрегаторского типа тоже не позволил выявить рыцарей без страха и упрёка, готовых ради спасения людей от опасной инфекции говорить горькую правду и предлагать непопулярные решения, признавать правоту политических противников в конкретных вопросах и уходить от взаимодействия с теми недавними соратниками, которые намеренно включились в организацию заражения.

/Окончание следует./

Tags: ПЧА, агентура, коронавирус
Subscribe

  • На войне, как на войне

    Затянувшееся на месяц начало переворота в Белоруссии дало любому вменяемому человеку на русских просторах, не желающему зла своему народу, достаточно…

  • Дилемма голого короля – 9б

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 9б. Идеологическая асимметрия ПЧА (б) С учётом сказанного, мы можем дать следующее функциональное…

  • Дилемма голого короля – 9а

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 9а. Идеологическая асимметрия ПЧА (а) Для того чтобы продвинуться в разгадке…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments