miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Информационный коронавирус – 5в

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

5в. «Остановить эпидемию в аэропортах»

Меры по сдерживанию коронавируса стали предпринимать вскоре после того, как в 20-х числах января Китай не только объявил о степени опасности инфекции (в частности, о передаче человеком человеку за пределами уханьского рынка), но и показал на собственном примере, насколько серьёзно воспринимает угрозу и как ей можно противостоять. Так, 24 января (день установления жёсткого карантина в Китае) аэропорт Благовещенска ввёл масочный режим и организовал внеплановую ревизию вентиляционной системы, а в приграничной Амурской области был введён режим повышенной готовности. Роспотребнадзор рекомендовал гражданам воздержаться от поездок в Китай, но это не отпугнуло поток желающих туристов, с 21 января сотрудники Роспотребнадзора стали проверять пассажиров международных рейсов на температуру и признаки ОРВИ. Через неделю, 30 января, пошли решения на общегосударственном уровне: премьер Мишустин подписал распоряжение о закрытии российской границы на Дальнем Востоке с Китаем и Монголией, было приостановлено оформление электронных виз для граждан Китая, с 1 февраля приостанавливалось авиасообщение с КНР, кроме некоторых рейсов «Аэрофлота». В начале февраля правительство внесло коронавирусную инфекцию в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, был введён режим ЧС в двух приграничных с Китаем районах Приморья, подписан национальный план по борьбе с коронавирусом, перенесён инвестиционный форум в Сочи.

По мере разрастания угрозы меры противодействия расширялись. 20 февраля был запрещён въезд всем гражданам КНР (это не касалось транзитных пассажиров), затем начали депортировать китайцев, оставленных в гостинице на обсервации, за самовольный выход из карантина. В конце февраля МИД не рекомендовал гражданам летать в Южную Корею, Италию и Иран, с 1 марта правительством был закрыт въезд гражданам Южной Кореи и Ирана, а в начале марта – и Италии. 29 февраля глава Роспотребнадзора Анна Попова рекомендовала гражданам максимально сократить предполагающиеся поездки за границу в качестве меры защиты от коронавируса. 5 марта был подписан указ Собянина о двухнедельном самокарантине прибывающих из опасных зон Европы, Ирана, Южной Кореи (по ссылке можно ознакомиться с весьма показательной подборкой отзывов приехавших, которые не понимают, «а чё такова»).

С началом марта началось массовое возвращение инфицированных граждан из европейских поездок, соответственно, число заболевших коронавирусом в РФ впервые выросло с тех двух несчастных китайцев, которые были выявлены в конце января и никого не успели заразить. Страна всё ещё жила январскими заверениями Щелканова, что ей грозят только завозные случаи, только вот 15 марта внезапно выяснилось, что трое из 56 выявленных инфицированных заразились внутри страны от других больных, а уже 16 марта таких было 7 из 93, 17 марта стало известно о заражении коронавирусом от инфицированного попутчика в самолёте, то есть, необходимая для заражения плотность и длительность контакта становилась всё меньше. В тот же день Попова поручила губернаторам организовать проверку на коронавирус всех, кто вернулся из Европы, 19 марта обязала всех возвращающихся в РФ граждан самостоятельно проходить 14-дневный карантин, пребывая изолированно от членов семьи и не посещая других учреждений. В это примечательное время мобилизованные медицинские и околомедицинские работники выписывали толпящимся у выхода гражданам официальные карантинные предписания, недовольные граждане, утомлённые многочасовым ожиданием, шли на прорывы и со спокойной совестью отправлялись в город. 23 марта Мишустин пообещал Поповой ужесточить наказание за нарушение карантина, а 26 марта заявил, что у всех возвращающихся в страну граждан будут брать анализ на коронавирус прямо в аэропорту. Наконец, 10 апреля на сцену вышел ново-огарёвский резидент и «поручил МВД и Росгвардии принять дополнительные меры по соблюдению карантина гражданами, которые недавно побывали в странах с неблагополучной ситуацией с коронавирусом».

* * *

Если анализировать эти сообщения в отрыве от последовавших событий, то труднее всего понять, почему противоэпидемические меры, предпринятые руководством РФ, настолько радикально расходились с многовековым опытом человечества и тем примером борьбы с коронавирусом, который был продемонстрирован Китаем. Как известно, слово «карантин» происходит от итальянского числительного «сорок» – столько дней команде прибывавших из других стран судов не разрешали сойти на берег, и только если по истечении этого срока (превышавшего инкубационные периоды опасных инфекций) команда оставалась здоровой, ограничения снимали. Естественно, проверка прибывающих на внешние симптомы заболеваний прямо в день прибытия (аналог измерения температуры либо тестирования в аэропортах) не давала никаких гарантий, что проверенный человек не заболеет чуть позже, по истечении инкубационного периода. Далее, команду не выпускали на берег в течение всего карантина – не было такого, чтобы им позволили разбрестись по домам под честное слово найти себе по отдельной комнате и оставаться в ней: ясно, что больной человек мог заразить кого-то по дороге или во время отлучки из самодеятельно организованного карантина.

Попова и Мишустин этого не знали? Зачем было предпринимать шаги, которые в принципе могли отсеять только часть случаев завоза инфекции в РФ и с гарантией рано или поздно привели бы к вспышкам внутри страны? Ну хорошо, допустим, с сохранением рейсов из Китая «пронесло» (насколько я понимаю, из-за эффективного карантина внутри самого Китая), тогда откуда следует, что так же повезёт с возвращенцами из любых других стран, в которых коронавирус разошёлся намного больше и эффективного карантина не было? Почему нельзя было помещать на двухнедельный карантин всех возвращающихся из-за границы, содержа их в изолированных пансионатах, как это сделали с эвакуированными из Уханя гражданами? В самой что ни на есть «демократической» Австралии правительство посадило возвращающихся путешественников на карантин в отели и со временем заставило их немало платить за содержание, а не отправило по домам с обещаниями самоизоляции, и собирается продлить ограничения до конца 2021 года. (В случае же РФ предложение краснодарского вице-губернатора сделать для граждан платным нахождение в обсерваторах обернулось бешеной руганью коронавирусных пропагандистов.)

А больше всего недоумения вызывает заведомо невыполнимое поручение ново-огарёвского резидента Росгвардии и МВД обеспечить самокарантин возвращающихся граждан. Уместно спросить: а были ли у Росгвардии и МВД необходимые для выполнения поручений инструменты, реалистично ли вообще было это поручение? Или, как сначала граждан обязали соблюдать самокарантин («не слушают – то их вина»), так же затем и поручили контролировать этот самокарантин (не получилось – значит, не справились с поручением)? Не было ли исходное требование самокарантина и затем его контроля намеренно невыполнимым?

Задним числом сомнения вызывают не только решения властей, но и сопровождающие их заявления пропагандистов от «экспертизы». Например, я хорошо помню реплику А. Яковлева (который botalex), мол, нестрашно, что карантинные мероприятия не дают абсолютную защиту от проникновения в страну коронавируса, ибо задача не в том, чтобы предотвратить проникновение инфекции в страну, а в том, чтобы контролировать распространение. Насколько я тогда понял, речь шла о том, что при малом числе случаев эффективная санэпидслужба РФ (Роспотребнадзор) сможет отследить все контакты и пресечь возможные вспышки. Возможно, такой подход имеет право на существование, но только в том случае, если государство действительно готово отследить и изолировать все контакты заболевших, в крайнем случае полностью блокируя весь очаг вспышки. Но поскольку и этого не было, то опять возникает вопрос: зачем было экспертно одобрять неэффективную меру, которая не следует ни из какой теории или практики, с самого начала? И потом, почему ещё один «эксперт» Щелканов, который в январе рассказывал про сверхэффективную отечественную санэпидслужбу и заверял, что в РФ будут только завозные случаи коронавируса, то есть в числе первых дезориентировал государство и общество и способствовал катастрофически недостаточным решениям, по итогам 2020 года был повышен до директора НИИ? Ведь нормальная управленческая логика – избавляться от исполнителей, виновных в катастрофических провалах, но если по итогам январско-мартовских выступлений Щелканова, благодаря которым в стране свободно распространился коронавирус, его настолько повысили, может быть, он как раз выполнил поставленную начальством задачу хорошо?

И в этот же период, когда случаи заболевания, в пересчёте на всю страну, всё ещё исчислялись десятками и, как можно было ожидать из официальных сообщений, благодаря принимаемым мерам сильно не вырастет, 18 марта в эфир выпустили профессора кафедры СПбГУ А. Потехина с прокоронавирусной методичкой о незлобливости нового коронавируса и экстравагантной теорией о том, что, чем больше переболеет людей, тем лучше, потому что тогда они уже не будут болеть (примерно по той же логике можно предложить убить людей, чтобы их уже невозможно было убить):

«…подавляющая часть населения планеты этим вирусом обречена переболеть. И это важно, потому что лучшее средство от инфекционных заболеваний — коллективный иммунитет: чем больше людей переболело и приобрело иммунитет, тем меньше новых случаев заболевания будет происходить и постепенно болезнь отойдет на задний план».

С самого начала вызывала недоумение смелая экстраполяция на новый коронавирус модели «коллективного иммунитета», притом что конкретных данных об этом патогене ещё не накопилось. Модель коллективного иммунитета описывает ситуацию, при которой долгосрочная обратная связь вероятности вспышки болезни или количества жертв с количеством ранее переболевших отрицательная. Нет слов, многие инфекции именно таковы – например, иммунитет от кори пожизненный, и если человек ею переболел, то не переболеет снова. Но это относится не ко всем патогенам, например, какой может быть коллективный иммунитет к герпесу? Даже сейчас ситуация с коронавирусом SARS-CoV-2 неопределённая, потому что, хотя многие переболевшие приобретают иммунитет (и то неизвестно, на какой срок), действует этот иммунитет только против части штаммов коронавируса, у многих других серьёзно портится здоровье и они уже точно не перенесут атаку другого штамма, а ещё кто-то может превратиться в долгосрочного латентного носителя коронавируса, провоцируя новые вспышки в, казалось бы, здоровом окружении. Таким образом, долгосрочная обратная связь вероятности новых вспышек и количества новых погибших с числом ранее переболевших может оказаться положительной, а вместо обещанного коллективного иммунитета после более масштабной эпидемии мы получим коллективную деиммунизацию. У Потехина не было научных оснований нести ахинею про то, что все обречены переболеть коронавирусом и благодаря этому мы приобретём коллективный иммунитет.

Не звучит ли выступление Потехина как заблаговременное дискурсивное оправдание тезиса «мы не обещали защитить вас от этой инфекции»? Кому и зачем оно понадобилось на этом этапе??? И не были ли выступления экспертов вроде Щелканова и Яковлева прикрытием того факта, что в страну сознательно допускался коронавирус, пока его ещё можно было не допустить?




* * *

Как мы уже говорили, единичные «сбои» в поведении государственных органов сами по себе не говорят о сознательной работе возглавляющих их лиц против интересов государства, так как могут объясняться головотяпством, некомпетентностью, обманом и др. Хотя, конечно, идея заменить классический карантин как контролируемую извне изоляцию отправкой в самостоятельную поездку на «домашний карантин» под честное слово сидеть в отдельной комнате не тянет на разгильдяйство или глупость – тут, скорее, речь о сознательно контрпродуктивной имитации необходимых мер для отчёта перед обеспокоенной общественностью, дескать, «мы старались изо всех сил». Для более прочных выводов надо посмотреть, как власти (точнее, конкретные персоналии) повели себя в таких же вопросах позднее, какие они извлекли уроки.

Для того чтобы разобраться с последующим осознанием, приведём октябрьское выступление Поповой, в котором содержалось признание, что закрываться от Европы надо было после первого случая заражения в Милане. Правда, пояснила она, в таком случае РФ все равно бы не избежала пандемии, но ее получилось бы сдержать на какое-то время, и она бы началась немного позже. «Ведь человек, который не смог улететь из Милана, нашел бы другой способ прилететь в Россию», – рассудила глава Роспотребнадзора. Спрашивается, а кто мешал устроить настоящий карантин для всех приезжающих? Разве возможность вернуться из Милана обходным путём – не прямая причина для того, чтобы предотвратить проникновение в страну коронавируса со всех направлений, а не только с миланского? В октябре исключать из рассмотрения вариант контролируемого государством карантина для всех приезжающих, хотя в той же Австралии он был реализован весной, – это расписываться в том, что такой вариант нельзя даже озвучивать. Выходит, единственно эффективная мера для предотвращения завоза инфекции специально исключалась и исключается из поля зрения общества!

И вот, на рубеже 2020/2021 годов ситуация была воспроизведена в связи с появлением новых обстоятельств. К этому времени основной новой угрозой на коронавирусном фронте стало появление новых штаммов, более заразных и/или патогенных либо «ускользающих» от вакцин, разработанных против «классического» коронавируса, либо и то, и другое. Если даже вакцинация (а значит, и перенесённое заболевание «классическим» штаммом) не будет предотвращать заражение, то мир войдёт в состояние бесконечной гонки с постоянно мутирующими и множащимися штаммами коронавируса, регулярно выкашивающими проценты населения и превращающими жизнь в непрекращающийся ад. Масштабы проблемы увеличились с включением домашних и диких животных в число разносчиков коронавируса. Причём угроза была очевидна и озвучена в публичном плане ещё в первом полугодии, например, первый случай заражения человека коронавирусом от норки был зафиксирован в Нидерландах в мае, а опасения, что какая-то мутация сделает коронавирус более заразным (увеличив количество и прочность шипов) были сформулированы американскими учёными в июне. Осенью опасения были подтверждены появлением опасной мутации «норкового» вируса в Дании и выведением в США нового штамма (пока искусственного), ускользающего от целого «коктейля» (пока искусственных) антител. Как же на неё отреагировала система?

Если говорить о публичных выступлениях в экспертной среде, то ведущим нарративом было успокоительство с упором на слово «пока», мол, «пока» ведь катастрофической мутации не произошло, и подспудно подразумевалось, что и не произойдёт, беспокоиться незачем. Подкреплено это было «авторитетным» заявлением Поповой от 19 ноября, что у коронавируса нет опасных мутаций. Логика эта, конечно же, противоречит медицинской максиме «лучше перебдеть, чем недобдеть», ибо после возникновения и распространения страшных мутаций реагировать может стать уже поздно. Предложения экспертов не паниковать раньше времени (так похожие на пропагандистские заверения 2014 года, что, раз Донецк пока ещё не сдали, то Кремль достаточно поддерживает русское восстание) лучше всего описываются крылатым выражением орловской участковой в адрес девушки, жаловавшейся на угрозу убийством (которое в итоге произошло): «Если вас убьют, мы обязательно выедем, труп опишем. Не переживайте».

Вплоть до середины декабря в эфир выводили раскрученных экспертов, которые рассказывали, что появление нового штамма коронавируса, из-за которого придётся перевакцинироваться, невозможно. Показательным примером специально посаженного на такие вещи оратора служит какой-то законспирированный эксперт «Проф_АФВ», выкладывающий в ЖЖ популярные истолкования научных публикаций на тему коронавируса, – человек, вроде бы, нисколько не ковидоскептик, но подозрительно флегматичный в вопросах противостояния эпидемии. Скажем, его отношение к дискуссиям на своей площадке сильно не соответствует нормальной профессорской реакции на мракобесие – слишком терпим к заведомым профанаторам. С другой стороны, это подозрительно напоминает поведение модераторов форума «Антиквариат» в бытность там И.В. Гиркина (резко осаждать любой здоровый алармизм, но бесконечно няньчиться с профанаторами, водящими дискуссию по кругу многократного обсуждения различных версий ХПП, а то и просто проукраинскими инфобойцами). Изначально распиарен этот автор был в блоге Б. Рожина, а затем и просто выводится в топ редакцией ЖЖ, но до поры до времени, вроде бы, просто просвещал. Вроде, ничто не предвещало подвоха, если только не знать, что 25 октября 2020 года якобы супруга prof_afv тоже заведёт ЖЖ, в котором будет строчить простыни про трансгендеров, и эта «животрепещущая» тема будет выводиться администрацией в топы. (И как теперь выглядит Рожин, позиционирующий себя как сторонник традиционных ценностей, после того как жена рекомендованного им авторитета пустилась в раскутку трансгендеров?)

И вот, совершено внезапно 22 октября 2020 года, за три дня до открытия аккаунта предположительной супруги, в блоге prof_afv появилась реклама заведомо сфальсифицированного «исследования» от американского автора Иоаннидиса, в котором ничтоже сумняшеся сообщалось: «в 19 локациях, где смертность ниже среднемировой (118 смертей на 1 миллион), медианное значение IFR = 0,1%; Россия входит в эту группу и значение IFR = 0.03%». Иными словами, утверждалось, что в РФ от коронавируса умирают только 0,03% заражённых – и prof_afv пиарил этот бред, несмотря на то, что на момент написания поста (22 октября) смерность от коронавируса в РФ явно превысила 140 тысяч человек, то есть цифру 0,1% от всего населения, а не только от инфицированных. И это уже тогда было известно всем, кто следил за ситуацией. Выкладывание подобной записи в конце октября выглядело скорее самодискредитацией, чем попыткой аполитичного просветительства.

А 28 ноября тот же автор выложил пост с говорящим названием «Мутации SARS-CoV-2 повышают «заразность» вируса? Страхи пока не обоснованы»>, в котором, в частности, утверждалось:

«Ни один из мутантов SARS-CoV-2 не обнаружил никаких признаков того, что его трансмиссивность повышена. Этот вывод справедлив для данных, накопленных к сентябрю 2020 г. Исключить появление более заразного варианта в будущем нельзя. Да и ветви филогенетического дерева будут постепенно обособляться, что, в частности, может привести к появлению различных антигенных типов SARS-CoV-2. Но судя по всему, процесс этот достаточно медленный, что предоставляет довольно широкое «окно возможностей» для вакцин, разработанных исходя из «канонической» геномной последовательности SARS-CoV-2».

Пусть даже автор оговорился, что статья написана по данным сентября, но как можно было озвучивать эти же выводы после инцидента с датскими норками? Ведь именно в ноябре ситуация со «второй волной» стала выходить из-под контроля сразу во многих странах и гипотеза о повышении контагиозности коронавируса просто напрашивалась.

Более того, в комментариях к собственному посту автор излучает оптимизм по поводу устойчивости возможных мутаций к ранее разработанным вакцинам:



* * *

Две недели спустя Великобритания заявила о появлении новой, более заразной мутации, а ещё через два месяца выяснилось, что вакцина компании AstraZeneca неэффективна против южноафриканского штамма коронавируса, который тоже намного заразнее «классического» штамма и больше поражает детей. Но это речь идёт об официальных сообщениях, однако сложно поверить, что следивший за ситуацией специалист не понимал самодискредитирующего характера подобного оптимизма по состоянию на конец ноября: слишком плотен был новостной поток об угрожающей ситуации с новыми штаммами. Похоже, у автора были какие-то более весомые мотивы для публикации, перевешивающие страх перед самодискредитацией. Не пора ли назначать prof_afv директором какого-нибудь института, вслед за Щелкановым?

Как же развивались события после того, как сообщения о более заразных либо ускользающих от вакцин штаммах стали достоянием широкой общественности? Наиболее показательной реакцией на официальное сообщение британского Минздрава о новом штамме служит комментарий директора Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Ларисы Попович – мол, британцы врут:




Конечно, данная тирада вызывает вопросы не к Попович, а к правоохранительным органам, которые до сих пор не поинтересовались у руководства ВШЭ, каким местом Попович работает в ВШЭ «директрисой» целого института. Ведь она не просто нагло отрицает известные научные факты, но ещё и делает это слишком абсурдно. По состоянию на декабрь было вакцинировано слишком мало граждан Великобритании, чтобы влиять на количество заражений, да и не выросла бы так сильно в этой стране частота британского штамма, если бы не был намного заразнее других.

На следующий день в экспертной среде прозвучали тревожные комментарии: А. Бутенко и А. Аграновский предложили ограничить сообщение с Великобританией, А. Чепурнов заметил, что британский тип может стать доминирующим и есть вероятность того, что на новый тип вируса существующие вакцины могут не подействовать. На прямую связь появления новых штаммов с разгулом эпидемии сейчас и опасность выхода на спираль появления новых штаммов и расширяющегося эпидпроцесса указал эксперт СДПГ, депутат бундестага, эпидемиолог Карл Лаутербах: «Это своего рода порочный круг: чем больше инфекций, тем больше возможностей для мутаций и, следовательно, больше мутаций. Это, в свою очередь, приводит к большему количеству инфекций. Так продолжается и продолжается». А ещё через два дня в Дании выявили более резистентную к вакцине мутацию коронавируса.

Тем не менее, тон в информационном пространстве РФ задавали другие ораторы. Так, отличился эксперт речевым аппаратом Владислав Жемчугов, регулярно испражняющийся в мозги слушателей радио «КП», а на этот раз заверивший, что штамм не представляет катастрофической угрозы. (Мы его уже встречали в наших расследованиях: именно этот персонаж в своё время проговорился, что «плато» в эпидпроцессе с коронавирусом получается потому, что власти сознательно регулируют ограничения, чтобы стабильно заражать определённый поток граждан. Самой дикой из замеченных мною была сентенция Жемчугова, что именно Китай [в котором инфекция искоренена] представляет значительную эпидемиологическую опасность, потому что там переболело слишком мало людей.)

Вскоре после Жемчугова опять вылезла Попович и снова стала забалтывать тему британской мутации, но больше всего отличился ещё один высокопоставленный эксперт устами А. Горелов, выступающий «научным рупором» Роспотребнадзора. На сей раз он раскрыл свои успокоительные тезисы из
более раннего интервью.



Сказано это было (судя по сообщению ленты.ру) 27 декабря, а уже 10 января поступило следующее признание Поповой:



Итак, выясняется, что успокоительное заверение Горелова из Роспотребнадзора об отсутствии британского штамма в РФ было ложным уже на момент произнесения, но всё равно беспокоиться не о чем, потому что единственный известный носитель британского штамма уже выздоровел и больше вируса не выделяет. Это заявление подозрительно напоминает успокоительные мантры первых недель пандемии, что в РФ выявлено всего несколько случаев, почти все лёгкие, а если и померли, то от сопутствующих заболеваний, и вообще не о чем волноваться. Что, впрочем, не помешало организаторам в тот же день высунуть на поверхность ещё одного уже встречавшегося нам эксперта ртом Никифорова с заведомой ложью о возможности победить коронавирус только через переболевание и прививки (с умолчанием разобщения и карантина), а также с утверждением, что остановить британский штамм невозможно, да и ненужно, потому что он неопасен:




Только к середине января информационное сопровождение темы возникновения более опасных штаммов вылилось в конкретное решительное предложение, прозвучавшее в крупных СМИ, – идею депутата Ивана Сухарева закрыть сообщение со всеми странами. Однако реакция информационной сферы последовала незамедлительно. Первым вылез бывший глава Роспотребнадзора Онищенко:



А следом за ним выпустили Мясникова:




* * *

В очевидной ситуации, требующей закрытия границ для предотвращения проникновения в страну более опасных штаммов коронавируса, которые с большой вероятностью помешают погасить эпидемию с помощью вакцинации в ожидаемые сроки, когнитивная система страны не только не занялась привлечением внимания государства и общества ко вновь возникшей угрозе, но, напротив, занялась парализующим успокоительством, прямо отрицающим существование и серьёзность угрозы, а затем – диффамирующим любую попытку предложить меры по противодействию.

На этом фоне не должно удивлять февральское выступление (уже в этом году) ново-огарёвского резидента на коллегии ФСБ, в котором, среди прочего, силовикам ставилась следующая задача:

«Широкий круг задач предстоит решать Пограничной службе ФСБ, в том числе в рамках нашей общей работы по снижению рисков переноса, распространения, потенциального завоза новых штаммов коронавирусной инфекции».

На первый взгляд, речь идёт об очередном некомпетентном приказе: ясно же, что в паспортах граждан, пересекающих границу, не написано, каким штаммом они инфицированы, а других способов не допустить завоза новых штаммов коронавирусной инфекции внешне здоровыми людьми у пограничников нет – ведь решения политического руководства о закрытии границ и карантине приезжающих как не было, так и нет. В то же время, по какой бы спортивной квоте ни учился ново-огарёвский резидент, трудно поверить в его идиотизм такой степени, чтобы он искренне ставил пограничникам задачу метко останавливать завоз именно новых штаммов коронавируса, не давая им стандартного инструмента достижения этой цели – минимизации внешних сношений и карантина вновь прибывающих. И если версия об идиотизме отпадает, то наиболее вероятной начинает казаться версия заранее заготовленной «отмазки». А именно, заведомо ничего не сделав для предотвращения завоза новых опасных штаммов коронавируса, напротив, создав для этого тепличные условия, ново-огарёвский резидент оставил зацепку, чтобы в случае чего оправдаться: я же старался, дал поручение. Притом, что поручение было изначально обречено на провал с точки зрения задекларированной в нём цели.

Иными словами, был воспроизведён паттерн с заведомо невыполнимыми поручениями, которые якобы предназначены предотвратить скатывание в катастрофу, как это было в апреле с поручением МВД и Росгвардии проконтролировать самокарантин вернувшихся из-за границы. В обоих случаях проникновение из-за границы коронавируса либо его новых штаммов предопределено отказом от перекрытия границ и полноценного карантина приезжающих, в обоих случаях найдены стрелочники, которым поручено предотвратить неизбежное развитие событий, заведомо не имея для этого никаких инструментов, в обоих случаях перед населением представлен образ заботливого руководителя, который всё предусмотрел, да вот его гениальные поручения не выполняются подчинёнными.

И если эта версия верна, то упомянутые нами успокоительные выступления экспертов приобретают особый запашок. Это не просто глупые, некомпетентные выкрики, способствовавшие новому скатыванию страны к беде ввиду чудовищной неадекватности «экспертизы», а выходы актёров в спектакле, расписанные роли по сознательному обману населения. Их задачей было создать информационный туман, в котором «поручение» верхновного существа Пограничной службе ФСБ вместо политического решения о закрытии границ и карантине уже не так кажется намеренным вредительством. Быть может, некоторые эксперты получали указания сделать то или иное успокоительное заявление совсем не по линии АП, а из другого центра управления, но всё равно их выступления – часть единой спецоперации, в рамках которой были сорваны закрытие границ и организация карантина приезжающих в те сроки, когда это могло коренным образом повлиять на ситуацию.

/Продолжение следует. Из-за объёма фрагмент с выводами по теме своевременного закрытия границ будет добавлен к части 5г.)/

Tags: КСС, ПЧА, ХПП, агентура, коронавирус
Subscribe

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…

  • Информационный коронавирус – 5и

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 5и. Заключение. Зачем вы? Заражение планеты коронавирусом – злодеяние такого масштаба, что на его фоне…

  • Информационный коронавирус – 5з

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 5з. Как излучать оптимизм Если оценивать результат новостного сообщения не по непосредственной остроте…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments