miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Информационный коронавирус – 5ё

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

5ё. Организуя вторую волну

С конца мая мой конспект новостей по коронавирусной теме более небрежен и выборочен, но я снова выделю те из них, которые напрямую касались высказываний и действий должностных лиц либо подчиняющихся им «экспертов», ставших рупорами-пропагандистами. Отдельные сообщения будут касаться вопиющих случаев либо приходящих новостей о научных исследованиях, которые настоятельно игнорировались в управляющих усилиях по коронавирусу и их информационном сопровождении.

29 мая пришла новость о вспышке коронавируса в детсаду в Кирове, семеро детей оказались в больнице. Понятно, что это никак не помешало и дальше травить байки о неуязвимых к коронавирусу детях, которые-де даже эффективными разносчиками стать не могут – надо было готовить почву к открытию школ. 6 июня, задолго до объявления о регистрации первой вакцины, против всеобщей вакцинации жителей РФ уже выступил Онищенко: «научной необходимости в тотальной вакцинации нет. Я как специалист в этой области практики говорю, что её не будет». 10 июня Собянин заявил о невозможности победить коронавирус полностью, а 14 июня ново-огарёвский резидент уверенно отрапортовал, что «Россия уверенно выходит из эпидемии с минимальными потерями» (на самом деле, к концу марта 2021 года, по итогам только первого года эпидемии в стране, ещё до попадания в неё серьёзно мутировавших вариантов, РФ потеряет под 600 тысяч человек, а ещё будет смертность от последствий и возможные накаты других штаммов). 24 июня министр здравоохранения Мурашко присоединился к концепции «коллективного иммунитета», объяснив спад заболеваемости популяционным иммунитетом. 29 июня ново-огарёвский резидент объявил военные сборы.

В июле приключилось весьма неожиданное «палево», которое лично для меня лучше прояснило роль, сыгранную в организации эпидемии т. н. «экспертизой» и лично московским мэром Собяниным. Это только задним числом, если собрать тематические линии новостных сообщений, до этого задавшись моделью происходящего, которая позволяет отсеивать ненужное, распределение ролей кажется очевидным. Прямо по ходу событий, ещё весной 2020 года, мне казалось, что только избранные «эксперты» вроде Зверева с его друганом Филатовым «подсажены» на пропаганду коронавируса, а Собянин вообще ищет компромиссы и делает возможное в узких рамках, заданных свыше – уж очень проникновенно он уговаривал в своих выступлениях не верить ковидотрицателям и беречься от заражения. Разрушили этот розовый мир события, связанные с интервью «Известиям» руководителя лаборатории генной инженерии МФТИ Павла Волчкова от 6 июля со звучным заголовком «Вторая волна для Москвы уже невозможна». Опираясь на мутный препринт каких-то шведских исследователей, он уверенно заявил, в частности:

  • Исходя из того, что в Москве официально зафиксировано 20% людей с антителами к коронавирусу, можно смело предполагать, что 40–60% жителей столицы уже имеют иммунитет к нему и не заболеют, а к концу августа вырастет до 80–90%, число заражений в столице упадёт до нуля, останутся только завозные случаи из соблюдавших карантин регионов.

  • Вирус мутирует медленно, и только через пару лет он может поразить человека с иммунитетом, и тогда заболевание пройдёт легко.



Понятно, что обе «экспертные оценки» сокрушительно провалились. Вторая волна коронавируса оказалась намного сильнее первой, перенесённая в лёгкой форме инфекция может не дать даже среднесрочного иммунитета и повторное заболевание (особенно другим штаммом) часто проходит намного тяжелее, уже не позднее осени появились более смертоносные штаммы коронавируса, против заболевания которыми не помогал иммунитет, полученный при инфицировании «классическими» штаммами. Что же заставило, вроде бы, солидного человека, до тех пор не замазавшегося в очевидном ковидотрицании (впрочем, и ни разу не сказавшего ничего решительного для спасения ситуации), с головой ринуться в дискредитирующее его безумие?

Ответ не заставил себя долго ждать. Уже 10 июля Собянин заявил, что у москвичей выработался коллективный иммунитет к коронавирусу и в ближайшее время второй волны не будет. Поэтому были сняты все введённые ранее ограничения, кроме запрета на массовые мероприятия и требования масочно-перчаточного режима в магазинах, транспорте и других общественных местах.

Иными словами, интервью Волчкова не было никаким выражением экспертного мнения. Волчкова запустили, как Берлагу в море, для «научного оправдания» собянинских указов, распределения ответственности, передачи инициативы «просьбам трудящихся» – решению Собянина обеспечили информационное прикрытие в полном соответствии с порядком, обозначенным во введении. Уже через неделю это позволило перейти в дальнейшее информационное наступление:






Надо сказать, что слова Собянина разошлись по другим СМИ, после чего удостоились публичных сомнений от других экспертов – Альштейна и Попович. (Правда, из ответа Попович, как и в более позднем случае с британским штаммом, видно, что она не разобралась в вопросе, который комментирует, даже на уровне СМИ, в частности, была не в курсе нашумевшего интервью Волчкова, которое легло в основу собянинского оптимизма.)

Тем временем, на общефедеральном уровне играла другая экспертно-политическая симфония. 8 июля вышло интервью уже встречавшегося нам роспотребнадзоровца Горелова о том, что вторая волна коронавируса в РФ неизбежна, но вряд ли стоит ожидать такого же жёсткого режима самоизоляции:




Интервью является поразительным сочетанием заведомо ложных, сфальсифицированных данных под видом экспертного заключения (якобы невозможность остановить коронавирус с помощью ограничений, опровергнутая опытом Китая) и откровенного шарлатанства (рассуждения об обучающихся не убивать вирусах), выдачи целевой установки за прогноз неизбежного развития событий (превращение коронавируса в постоянно сопровождающее человека сезонное заболевание) и увода рассуждений в ложную сторону (замена вопроса о предотвращении опасной болезни вопросом о достаточном количестве коек). Но зато через пять дней после такой «экспертизы» менее дико смотрелся фальсификат от ново-огарёвского резидента:





И 29 июля то же существо заявило, что ситуация с коронавирусом успокаивается, но может качнуться в любую сторону, а посему призвало сделать всё, чтобы не допустить повторных ограничений. И опять почему-то получилось, что представители власти ещё до начала кризиса беспокоятся больше о тяжести карантинных ограничений, чем о жертвах коронавируса, и высказывают это беспокойство раньше граждан, которые от этих ограничений, вроде как, пострадают.

Август прошёл довольно скучно. Например, срочно расконсервировали Кашпировского, который призвал Путина отказаться от массовой вакцинации, а Малышева с сыном со ссылкой на научные исследования оценила вероятность заражения коронавирусом в школах (естественно, с подспудным призывом открыть учебные заведения без ограничений). Правда, впечатление от их выступления несколько подпортил вывод американских исследователей, что дети – ключевые основные переносчики коронавируса среди взрослого населения, но на принимаемых впоследствии решениях об организации учебного процесса это не сказалось. А в конце месяца Попова отрапортовала, что коронавирус стал управляемым – иметь в руках так хорошо управляемый инструмент для её хозяев было большим достижением:



По состоянию на 31 марта в РФ было выявлено 501 заражение, по состоянию на 28 августа (день интервью Поповой) 4829. Сравнивая августовские показатели с концом марта, Попова сфальсифицировала данные на порядок. Говоря об «абсолютной управляемости» эпидпроцесса, Попова взяла на себя ответственность за всех погибших от коронавируса во вторую волну эпидемии – это она науправляла.

Сентябрьские действия власти и привластной «экспертизы» в моём конспекте тоже отражены довольно тускло – ключевым изменением этого месяца стало открытие школ. В день знаний на поверхность высунули Онищенко с техзаданием связать коронавирус с «гибридной войной»:




4 сентября снова вылезла Попова с уверенным заявлением, что дети почти не заражают коронавирусом взрослых. Как видим, американские учёные Роспотребнадзору не указ, если задание открыть школы приходит от более высокопоставленных кураторов. А 28 сентября всплыли ещё одного участника весенних онлайн-посиделок с ново-огарёвским резидентом, академика РАНовской корочкой Малеева:



И 30 сентября эксперт Роспотребнадзора Наталья Пшеничная поделилась аналогичным выводом: в ближайшие дни или две недели будет плато, не более 9 тысяч, а вообще всё зависит от дисциплины граждан.

Начиная с октября поток новостей стал более активным. 2 октября появилось сообщение о ещё одном американском исследовании, согласно которому основные разносчики – дети и молодые. 10 октября в эфир опять высунули Онищенко, который назвал недопустимым возвращение жестких ограничений из-за коронавируса с примерно такими обоснованиями в стиле Лукашенко:

«Кроме того, из-за введения новых ограничений, по мнению Онищенко, в России может возрасти смертность, но не среди заразившихся коронавирусом. «[Это] люди, сидящие взаперти в условиях гиподинамии и хронического стресса, не получающие медицинскую помощь. Смертность мы получим – ну, не от ковида, а опосредованную ковидом. И уже получили», – сказал депутат».

14 октября Голикова тоже сказала, что России не требуется ограничения, а 15 октября из Роспотребнадзора пришла благая весть из сериала про мудрые и добрые вирусы – хоть сейчас принимай их в СПЧ и вручай премию Сахарова:

«На то, что вирус в последнее время адаптируется к человеку, указывает снижение количества летальных исходов и увеличение потенциала распространения инфекции, заявили 18 сентября в Роспотребнадзоре. В ведомстве отметили, что с апреля смертность от COVID-19 снизилась с 7,2 до 3,2%».

19 октября на недопустимость введения крайних мер по коронавирусу указал и Собянин:



В тот же день – какое удивительное совпадение! – Горелов дал интервью порталу стопкоронавирус.рф, в котором сказал, что необходимости введения жестких ограничительных мер в связи с распространением коронавируса в Москве нет.

21 октября на арену выпустили ново-огарёвского резидента, правда, подсунули ему ещё весеннюю методичку «в реале ситуация не ухудшилась, просто считаем более полно» (а что же, более ранние подсчёты были фальсифицированы? Впрочем, и осенью смертность занижали в разы, она была намного выше весенней):



В тот же день – опять удивительное совпадение! – бизнесмены из РСПП попросили резидента не вводить карантин, и тот, проясняя планы властей по ограничениям из-за коронавируса, исключил повторение тотального карантина. А на следующий день он же повторил, что нет необходимости возвращаться к весенним ограничительным мерам и затем призвал губернаторов не вводить жёстких ограничений. И для особо непонятливых 29 октября он отклонил возможность общенационального локдауна

27 октября вышло довольно нейтральное интервью Горелова с рассуждениями о коллективном иммунитете, достичь которого поможет вакцинация, но конечной целью выработки коллективного иммунитета он снова назвал превращение вируса в сезонное заболевание. 31 октября Горелов пообещал пик на ближайшее время и дал оценку грядущего пика (естественно, ошибка была и в датах, и в величине). 30 октября на тему коллективного иммунитета выступил Жемчугов, даже не рассматривающий варианта, чтобы кто-то не переболел коронавирусом, зато уверенный, что после такой болезни иммунитет выработается и всё будет в порядке; он также похвалил шведский опыт наработки коллективного иммунитета.

(Тут можно отметить ещё одну ложнонаучную концепцию – о достаточности иммунной прослойки в 60% или 70% населения для остановки эпидемии. На самом деле, это рассуждение опирается на модель, в которой один заражённый коронавирусом заражает, допустим, двух или трёх посторонних. Однако такая модель очень упрощённо описывает действительность: возможно явление суперраспространителей, которые заражают десятки человек, а в отдельных социальных условиях при отмене всяких ограничений, например, на массовых мероприятиях, случаев суперраспространения будет довольно много и вспышки будут случаться довольно часто.)

13 ноября прозвучало заявление Пескова о том, что не может быть поголовной вакцинации, всё только на добровольной основе, а также руководителя столичного Роспотребнадзора, что 17% москвичей, заболевших коронавирусом дома, заразились от детей. (А как же авторитетное мнение Малышевой и решение об открытии школ?)

Можно особо отметить небезынтересное заявление Альштейна от 19 ноября: «Пугаться статистики абсолютно не нужно. Еще в конце августа-начале сентября я прогнозировал, что произойдет рост в 17-18 тыс. заболевших, потому что это связано с одним и тем же: с тем, что еще недостаточная прослойка населения встретилась с данным вирусом — менее 1%. Поэтому представить себе, что эпидпроцесс закончится при таких цифрах, невозможно». В переводе на обыденный это звучит примерно как «пугаться роста заболеваемости не стоит, потому что вы всё равно должны переболеть». Такого рода аргументация заставляет усомниться в сохранении элементарной логичности в мышлении «эксперта».

12 декабря «лента.ру» разместила большое интервью Горелова. Порассуждав о том, что вирусу якобы «нужно» закрепиться в популяции и заверив, что ничего страшного в связи с мутациями не происходит, Горелов выдал следующее заключение о порядке вакцинации:

«В группах риска должны быть провакцинированы порядка 70-75 процентов человек. Мы же не говорим об элиминации – чтобы вируса совсем не было, как в случае с корью. Там охват вакцинации должен быть порядка 90-95 процентов.
Аналогии лучше всего проводить с гриппом, и мы прекрасно знаем, что эпидпроцесс замедляется, когда именно группы риска имеют такой охват. Коронавирус не такой заразный, как, например, та же корь. И инфицированный человек заражает меньше людей, чем если бы он болел корью. Чтобы вирус стал сезонным, как грипп, достаточно снизить его циркуляцию. И вакцинация как раз позволяет достичь такого эффекта».


Итак, Горелов прямым текстом формулирует вредительскую задачу – превратить коронавирус в сезонное заболевание, ни в коем случае не искореняя его. В этот момент уместно было бы спросить: а зачем вам постоянная циркуляция этой гадости? Хотя, впрочем, это задача правоохранительных органов спросить Горелова: кто поставил вам задачу сохранить циркуляцию коронавируса? Вообще, то, как вариант искоренения инфекции исключён из общественного обсуждения, заставляет поинтересоваться, как же это было организовано.

К чести читателей ленты.ру, многие из них возмутились хотя бы фантазиями Горелова об обязательном приспособлении коронавируса к человеческой популяции через снижение патогенности. К сожалению, просмотр комментариев через сутки там закрывается, но я сохранил некоторые из них:

Suka Blya

«Да. Вирусу нужно. Мозгов у него больше, чем у ленты.
Зы для справки: вирус – хитрый набор белков, который провоцирует клетку массово генерить почти такой же набор белков. Это почти – мутация никак от вируса не зависящая. Через несколько этапов мутация может быть весьма значительной. В результате вирус может стать как более свирепым (вызывать более серьёзную реакцию организма), так и может вообще перестать быть опасным. Процесс вероятностный. Короче говоря – очередная лентоковидoxyйня от лентоковидоикспердов».


Виталий Михайленко

«…"ему нужно закрепиться в популяции" – где вы таких академиков берёте? вирусу ничего не нужно – он не живой даже, он просто есть».

COVERS AND TRACKS RUSS

«Мой комментарий по теме материала удалён модератором, я не обнаружил в правилах форума пункта, который бы я нарушил. Никаких оскорблений и угроз нет. Прошу направить на мою почту комментарий от модератора с разъяснением: в чём конкретно заключается нарушение? Я написал: Вирус не может "желать" приспособиться, так как механизмы мутации вируса являются лишь проявлением стандартных принципов эволюции, где приживаются способствующие распространению или повышающие вероятность распространения функции (признаки). Автору (академику) стоит задуматься над своим мировоззрением, исходя из формулировок, которые он использует, так как по известным принципам эволюции организован весь наш мир и вселенная в конечном итоге (образование материи, звёзд, планет, живых организмов и т. д.)».


Опуская некоторые второстепенные события, из зимних сообщений я бы отметил свежатинку Жемчугова от 14 декабря о том, что «высокие показатели умерших от коронавируса в России вызваны нежеланием жителей идти в больницу на первом этапе заболевания» (очередное «не так встали с диванов», тем более наглое в условиях захлёбывающейся медицинской системы второй волны, когда и скорые подолгу не приезжали), а также выступление Собянина от 16 декабря о том, что ситуация напряжённая, но медицинская система справляется: «В этих условиях мы можем позволить себе не вводить какие-то сплошные локдауны, чтобы не обрушить экономику, доходы москвичей, не нарушить нормальную социальную жизнь». 19 декабря Мурашко признался, что власти планируют вакцинировать только 60% взрослого населения (очевидная программа гарантированного продления циркуляции вируса), а 20 декабря снова высунули/a> Онищенко, который назвал ситуацию с коронавирусом управляемой и подытожил: «Закрываться не надо, будет ещё хуже». 20 декабря Мурашко снова «втирал» про коллективный иммунитет и про достаточность прививки только 60% от взрослого населения, а уже 23 января 2021 года ему вторила Голикова, заявившая, что власти готовы привить 60% россиян без учёта несовершеннолетних и тех, кто уже переболел. 25 января выступил инфекционист Малышев, назвавший сроки снятия коронавирусных ограничений и те же негодные целевые цифры: «мы наберем нужные нам 60-70 процентов вакцинированных и лиц, которые переболели и имеют антитела».

28 января в эфире снова замаячила фигура ново-огарёвского резидента, заявившего, что пандемия отступает, летальность по сравнению с другими государствами ниже (и это когда выяснилось, что сверхсмертность в РФ только за 9 последних месяцев 2020 года превысила 300 тысяч человек – куда больше в пересчёте на население, чем в США!). 29 января Собянин сообщил, что больше половины москвичей перенесли коронавирусную инфекцию (???). Особо насторожил его рассказ, что в Москве повторное заболевание COVID-19 регистрируется менее чем у одного процента переболевших. Такой показатель, по его мнению, говорит о длительном иммунитете после болезни. Вообще, девять месяцев – едва ли достаточный срок для таких скоропалительных выводов, тем более с учётом опыта той же ЮАР. И печально не то, что оба заявления Собянина (про половину переболевших и про длительный иммунитет), по всей видимости, ошибочны, но и о том, что оба эти утверждения уже, как минимум, ставились под сомнение на момент произнесения, и об этом невозможно было не знать.

1 февраля вновь
выступил Горелов, пообещавший снятие всех ограничений по коронавирусу, когда индекс распространения заболевания будет меньше 0,7. Как видим, в ход пошли всё те же бредовые методички прошлой весны, только с неаккуратно переписанными цифрами (дальше в этом интервью не меньший бред, но уже лень его разбирать). 2 февраля о необходимости иммунной прослойки именно в 60-70% для отказа от ношения масок опять запел Жемчугов, спрогнозировавший достижение этого порога к концу весны. 10 февраля снова высунули Онищенко, который назвал масочный режим затянувшимся болотом.

На День святого Валентина ново-огарёвский резидент похвастался, что РФ-де справилась с пандемией лучше, чем другие страны. Аналогично, 26 февраля Собянин заявил о преодолении самого страшного этапа пандемии в Москве, а Попова похвасталась, что результат РФ в ситуации с коронавирусом, лучше, чем в большинстве стран мира. 10 марта ново-огарёвский резидент пообещал не мешать гражданам отдыхать за границей (а как же борьба с новыми штаммами, порученная погранслужбе?), а 11 марта Мясников вылез с запредельными философствованиями о причинах избыточной смертности (типичное для ковидоскептицизма: и так бы умерли, не оказали помощи, потому что отвлеклись на не стоивший того коронавирус, умерли совсем от других болезней). Этому заявлению Мясникова не помешало даже предшествовавшее сообщение о научном исследовании, согласно которому, в среднем, одна смерть из-за коронавируса уносит 16 лет, которые мог бы прожить человек, а в целом, во всем мире потери из-за SARS-CoV-2 достигают 20,5 миллиона лет жизни.

«Лучше быть первой Майей, чем восьмой Мартой». На Международный женский день важное интервью дала собянинская заместительница Ракова. Как ни в чём не бывало, она похвасталась, что в Москве во вторую волну коронавирусом переболели в три раза больше человек, чем в первую, но столица всё равно с конца сентября жила полноценной жизнью и сформировала популяционный иммунитет, а всё потому, что развернули достаточно госпиталей. Таким образом, власти как бы ответили на «критику» «непримиримой оппозиции», ругавшей власти не за допущение циркуляции коронавируса, а за недостаточное количество коек. В связи с этим возникает вопрос: а не была ли исходная критика властей за якобы недостаток коек заранее согласованной акцией, чтобы внятного обвинения из этого бреда не вышло, да и сами власти показали, что они делают всё возможное для устранения недостатков?

Вообще, вопрос реформы здравоохранения и образования – типичный случай, позволивший лишний раз убедиться, что наиболее непримиримые «критики» режима – это обычно и есть заранее подсаженные агенты, задача которых невменяемой руганью обеспечить невозможность улучшающей корректировки проводимой политики либо этим же режимом, либо тем, который придёт ему на смену. Разберём, например, проблему укрупнения школ и больниц – активной линии десятых годов. Конечно, понятно, что, при прочих равных, чем больше школ и больных, тем лучше. Но «прочих равных» в реальной жизни не бывает: ясно, что лишняя школа и больница – это всегда ресурс, который можно было бы потратить на что-то другое. Значит, надо вникать в конкретную ситуацию и находить оптимальное решение.

Например, если рассуждать навскидку, то понятно, что не во всякой деревне имеет смысл устраивать школу – иногда выгоднее свозить детей автобусом в более крупный населённый пункт. Зато в столице с её высочайшей плотностью населения, наоборот, механическое объединение школ приводило к тому, что ранее существовавшие раздельные школы всё так же продолжали работать в отдельных зданиях, но как бы считались единым заведением, что едва ли улучшало управляемость. Ситуация с больницами, если рассуждать навскидку, противоположная. Ничего страшного, если в столице проведут укрупнение каких-то больниц, улучшив за этот счёт обеспечение оборудованием и оптимизировав распределение персонала, зато в провинции закрытие больниц в каких-то районах приведёт к тому, что больного просто не успеют довезти. Это всё довольно сложные вопросы, требующие довольно глубокого погружения и разбора, однако те истерично-истошные вопли, которые испускает по этому поводу «непримиримая оппозиция», выдвигая заведомо несовместимые требования «всего и сразу», одновременно максимизировать количество больничных коек и оборудование с персоналом в них, в принципе не представляют никакой конструктивной альтернативы и, мягко говоря, не помогают стране улучшить положение дел.

И если раньше казалось, что это у них от своеобразного понимания оппозиционности и некомпетентности в обсуждаемых вопросах, то ситуация с коронавирусом представляет совершенно другую картину. Получается, что невменяемая критика – это часть общего спектакля, выполняющая функцию информационного прикрытия через отвлечение внимания от абсолютно и очевидно преступных действий. Невменяемая критика помогает продолжению вредительской политики и доведению ситуации до катастрофы. В каких случаях невменяемая критика ради информационного прикрытия проводится под руководством самой «власти» (точнее, конкретных должностных лиц, проводящих вредительские решения), а в каких – под руководством общего с кураторами этих должностных лиц внешнего управляющего центра, нужно разбираться отдельно, однако факта общей работы на единые чёрные цели, поставленные единым внешним руководством, это не отменяет.

А пока официальная пропаганда пышет оптимизмом, диссонансом приходят новости из друих стран. 10 февраля Меркель заявила о третьей волне и продлила локдаун. Это достаточно серьёзный звонок, чтобы поверить в предупреждения о том, что новые штаммы – это серьёзно и расслабляться по поводу эпидемии рано. Может быть, этой весной нового всплеска и не будет, но если штаммы типа южноафриканского, норкового или ещё какого массово доберутся до РФ к осени и если существующая на сегодняшний день вакцина окажется против них неэффективна, стране придётся очень туго. 10 марта пришло сообщение о большей смертоносности британского штамма (который «эксперты» ещё недавно в один голос называли ничуть не опаснее предыдущих), а 11 марта – об обнаружении британского штамма в Белоруссии у прибывших из Египта, Польши и с Украины, а также у заразившихся внутри страны.

Наконец, особое внимание следует уделить февральскому сообщению о том, что «совокупные расходы федерального бюджета на борьбу с прямыми и косвенными последствиями пандемии коронавирусной инфекции в России в 2020 году составили 2,856 триллиона рублей, или 12,5 процента общих расходов бюджета». Указанная сумма – это сравнимо с тем, сколько бы ушло на организацию прошлой весной максимально жёсткого локдауна на полтора-два месяца с раздачей компенсаций в размере прожиточного минимума, и тогда бы можно было сразу вернуться к нормальной жизни, предотвращая сотни тысяч жертв и миллионы случаев инвалидизации. Я думаю, что не спрогнозировать такой исход отказа от реальной борьбы за пресечение эпидемии было невозможно, и это лишний раз демонстрирует, что обвинение в жадности, выдвинутое оппозицией разных оттенков по адресу власти, не даёт объяснения отказу властей от пресечения эпидемии по китайско-вьетнамскому сценарию. Мотивация была совсем другой.

* * *

Подводя предварительные итоги разбора политики высших должностных лиц РФ в первый год эпидемии коронавируса, следует обратить особое внимание на повторяемость сюжетов, дискурсов и ролей. Например, в исполнении ново-огарёвского резидента это постоянная раздача неисполнимых либо несочетаемых поручений с очевидным приоритетом тех из них, которые приведут к затягиванию эпидемии и максимизации общего ущерба; в исполнении этого и других должностных лиц – радостные самоотчёты, как здорово справились по сравнению с другими странами; в исполнении «экспертов» – ложная постановка целей и обречённые на провал оптимистические прогнозы, оттеняющие особо вредительскую роль принимаемых руководством решений, в исполнении оппозиции и «общественности» всех мастей – нагнетание информационного тумана всевозможными путями, прямой саботаж борьбы с коронавирусом.

Что будет сейчас с коронавирусом? Нам говорят, что эпидемия затухает, а с массовой вакцинацией перестанет быть значимым фактором и позволит вернуться к нормальной жизни. Откуда у них такая уверенность после предыдущих провалов оптимистичных прогнозов? Существует немалая вероятность не просто продолжения эпидемии с регулярным нанесением огромного ущерба жизни самых разных стран, масштабными человеческими и экономическими потерями, но и того, что рано или поздно ситуация выйдет из-под контроля даже тех вредителей при власти, которые эту ситуацию запустили в надежде погреть руки на пожаре. Сочетание опасных штаммов, которые либо не поддаются возможным вакцинам, либо провоцируют иммунозависимое усиление, либо дают плохую выработку иммунитета и добивают людей через повторные заражения, либо обладают сверхвысокой контагиозностью и патогенностью – сценарий может быть абсолютно любым. Главное, что в большинстве стран, включая РФ, не только не отработаны механизмы реагирования на подобные эпидемические вызовы, но даже дискредитированы и разрушены стандартные и эффективные механизмы противоэпидемической защиты, которые существовали ранее. Ломать – не строить, и те самоуверенные диверсанты, которые разрушили систему эпидемзащиты, в принципе не смогут решить того сложного комплекса проблем, которые возникают при решении по-настоящему сложной задачи. Ну что смогут сделать эти резидентурные должностные лица, привыкшие раздавать несовместимые поручения разрушительного характера, прикрывая это имитацией заботы о социуме, лизоблюды-академики, привыкшие угадывать выгодное начальству «экспертное мнение» или откровенно живущими в ожидании методички для озвучивания «экспертизы», подкураторная оппозиция, привыкшая выдавать на гора ровно ту псевдокритику, которая нужна для беспрепятственного разворачивания катастрофы? Конечно, хотелось бы, чтобы коронавирус целенаправленно прибрал работающих на него негодяев, как это случилось с Филатовым, но параллельно гибнет столько достойных людей, что надеяться на приоритетный мор среди коронавирусной партии не приходится. Выход эпидемии из-под контроля её инициаторов будет выглядеть так, что повода для радости это не доставит никому.

Возвращаясь же к саморазоблачившимся в ходе этой катастрофы персонажам, скажем, что, конечно, исключать стихийный уход эпидемии нельзя, этого реально хочется, но в области здравоохранения всегда «лучше перебдеть, чем недобдеть». И если одни и те же люди раз за разом «недобдевают», несмотря на очевидные катастрофы, постоянно случающиеся из-за их «недобдения», говорить о непреднамеренных ошибках уже не приходится. Воспитанный на «общепринятых мудростях» (conventional wisdom) обыватель не преминет в очередной раз помянуть пелевинский афоризм «миром правит не тайная ложа, а явная лажа» (как будто не тот же самый автор сейчас раскручивает абсолютно обманное конспирологическое понимание современных событий), но эта максима может «прокатить» только при рассмотрении единичных случаев. Когда одни и те же персонажи раз за разом «лажают» абсолютно одинаково, несмотря на очевидные катастрофы, случающиеся по итогам «лажи», поверить в их необучаемость невозможно, какими бы дебилами и «лиговскими гопниками» они ни были. Персонажи, раз за разом мелькавшие на этих страницах в неизменных амплуа, – это никакие не ошибающиеся люди, а агенты, которые знают, что они агенты, и прекрасно понимают характер выполняемых ими заданий.

/Продолжение следует./

Tags: КСС, ПЧА, ХПП, агентура, коронавирус
Subscribe

  • Индивидуальные стратегии: ревакцинация

    Пожалуй, главным антидостижением первых полутора лет пандемии коронавируса в РФ стала нормализация катастрофы: ещё недавно немыслимые показатели…

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments

  • Индивидуальные стратегии: ревакцинация

    Пожалуй, главным антидостижением первых полутора лет пандемии коронавируса в РФ стала нормализация катастрофы: ещё недавно немыслимые показатели…

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…