miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Консервы-самозакрутки и другие продукты овощеводства (2)

/Окончание. Начало см. в предыдущей записи./


2. Дирижирование многоголосием: разнообразие нот и единство замысла

Особое внимание привлекает широкое задействование информационной машины российской ветви ПЧА в насаждении русской аудитории западной версии о посадке самолёта Ryanair в результате спецоперации режима Лукашенко. В данном случае следует иметь в виду, что настоящий эксперт/аналитик может отстаивать какую-то неприятную правду, озвучивание которой невыгодно собственной стране, из стремления к истине, но в публичном поле РФ экспертов/аналитиков не существует как класса, а есть имитирующие экспертизу/аналитику пропагандисты. Для них явления истины не существует, как и стремления к ней, а есть только целесообразность продавливания того или иного нарратива. И если пропагандисты ПЧА РФ в один голос озвучивали западную версию события (пусть и давали действиям Минска разные оценки), причём вопреки всем данным, заставляющим в этой версии усомниться, и вопреки официальной позиции белорусских властей, то это только потому, что их кураторам нужно было продавить западную версию вопреки желанию (и интересам) официального Минска. В критический момент пропагандистская машина ПЧА РФ открыто стала на сторону Запада, а не Белоруссии как официального союзника РФ.

Во-первых, следует обратить внимание на явно сдирижированное искажение сообщений на новостных сайтах, по крайней мере, тех, которые я отследил. Речь идёт о том, что даже официальные формулировки белорусской стороны слегка искажались так, чтобы были поняты неправильно и подкрепляли западную версию, но не оставляли повода для обвинения в намеренном искажении. Например, газета.ру и лента.ру смело рассказывали о вылете истребителя и посадке самолёта по личному приказу Лукашенко так, будто этот приказ предшествовал идее посадки в Минске, даже после того, как белорусские представители указывали на другую последовательность. И таких едва заметных искажений много. Невозможно поверить, что новостной сайт, который в поте лица таскает на свои страницы сообщения из самых разных источников, совершенно случайно ошибался при переписывании этих сообщений своими словами, причём всякий раз так, чтобы формировать ложное понимание, но при этом не оставляя повода для обвинений в прямом подлоге. И ведь разоблачить новостных аферистов нелегко и непросто – надо отследить большую серию всех сообщений сайта на данную тему и уловить в них общие дискурсивные аттракторы, это совсем не пятиминутное дело, когда отдельное сообщение передаётся с точностью до наоборот и можно подавать на издание в суд.

Во-вторых, практически все ПЧАшные комментаторы в русскоязычном пространстве, не имея достаточных вводных данных, склоняли читателей/слушателей/зрителей к убеждению, что операция несомненно подстроена белорусскими спецслужбами. Разница между ними была только в оценке действий белорусской стороны, подстраивающейся под симпатии выделенного данному рупору сегмента аудитории. Одни осуждали, другие одобряли, третьи технически «анализировали» якобы затеянную белорусами спецоперацию даже тогда, когда стало видно, что такой спецоперации не было. В ходе этой информационной кампании произошла засветка почти всей американской информационной агентуры из РФ, которую бросили на «белорусский фронт», раскрыв истинного заокеанского хозяина.

а) Весьма ожидаемо с осуждением «спятившего тирана» вылезла на свет божий открыто прозападная общественность и приданные ей подённые попутчики вроде Несмияна, Безпалько в интервью «Дождю», Кашина и Шария (последние два – не резиденты РФ, но они ориентированы на аудиторию РФ, поэтому мы включаем их в рассмотрение). Весьма примечательна в этой цепи статья некоего И. Олина:






Поучительно с этим текстом не то, что от задействованных эпитетов, как говорится, «глаза на лоб лезут», а то, что его разместили два сопряжённых сулакшинских ресурса Rusrand и «Народный журналист», позиционирующие себя как патриотические и антипрозападные (в частности, к ресурсам подтянули авторов Русской Весны и других «нелиберальных» публицистов). И вот лёгким нажатием клавиш постоянного участника этих ресурсов каратель из неонацистского батальона «Азов», прямо призывавший к переносу нацистского террора на территорию Белоруссии, превращается в свободолюбивого 26-летнего паренька, который всего-то нелестно отзывался о Лукашенко, но зато собрал двухмиллионную аудиторию!

Самое поверхностное исследование показывает, что Игорь Олин – постоянный публицист для разных сайтов, форумов и соцсетей, работающий под прикрытием поста директора провинциальной средней школы, которого вытаскивали за уши через звания «лучший блогер», раньше публиковался на «Эхе Москвы», но там сейчас на вакансии «простой учительницы» Эйдельман, а Олина откомандировали в «директора школы» у сулакшинцев. Спрашивается: как такой автор мог оказаться на сайте, позиционирующем себя как «патриотический» и «антилиберальный», и как там могла оказаться настолько проамериканская статья?

Думаю, наиболее верное объяснение феномена – в том, что и Олин, и Сулакшин, и его сайты, и другие пропагандисты, периодически совершающие необъяснимые кульбиты, относятся к особому типу «консерв». Консервами в спецслужбистском жаргоне называют как бы нормальных людей, лежащих под спецслужбами, но живущих обычной жизнью на подножном корму, которые в критические моменты начинают странную активность (их «расконсервируют», «вскрывают»), например, заявляют вещи, радикально расходящиеся с тем, чего от них следовало ожидать с учётом обычного позиционирования, но отвечающие заданию кураторов. Например, классической «консервой» был известный блогер Несмиян, ещё студентом участвовавший в разрушении СССР на излёте перестройки и даже трижды встречавшийся с Сахаровым, по всей видимости, тогда же и завербованный, затем «законсервированный» и перебивавшийся с пива на кроликов, а когда влез в безнадёжные долги, «пошедший по рукам» – расконсервированный для блогерской деятельности, но уже с очевидно американскими хозяевами.

Однако классическая «консерва» не подлежит повторному консервированию, поскольку после вскрытия всем понятно, что это ангажированная персона. Но современное общество обладает быстро забываемым прошлым, в котором поминать былую биографию то ли считается невежливым, то ли некому. В конце концов, кто по молодости не вляпывался по ошибке, – думает добрый обыватель и не понимает, что тут речь идёт не о единичных исправленных ошибках, а о службе «периодически ошибающимся» человеком. Когда автор «Эха Москвы» начинает строчить «патриотические» тексты и вливается в «патриотическую» тусовку, в критический момент «расконсервируется» и нагаживает по самое немогу, а потом, как ни в чём не бывало, «консервируется» обратно и работает под патриота до следующего вскрытия. И если в быту открытые консервы не подлежат повторному закрытию, поскольку нарушается стерильность и анаэробность, то в политической системе РФ – вполне себе подлежат, поскольку вскрывшихся агентов не преследуют не только правоохранительные органы, но даже общественное мнение. И вполне себе ельцинист, поддержавший разгон парламента, может писать патриотические программы для путинского вип-чиновника, критиковать Кремль за промедление в признании киевской хунты и за предательство Донбасса, выступать за борьбу с коронавирусом и свободно публиковать на своём сайте коронавирусного заразителя Несмияна, рассуждать о российском суверенитете и тянуть в опусы своего «аналитического центра» совершенно проамериканский текст о белорусском кризисе. Главное умение, требуемое от такого рода «консервы», – быть как бы нормальным 90-99% времени, быстро отрабатывать основной функционал в кризисные моменты и тут же уходить на новую консервацию, чтобы допустить повторное использование. Чем больше времени такого рода агент «нормальный», тем больше будут шикать на его возможных критиков, что они придираются из-за мелочей.

Мы назовём агентов такого рода консервами-самозакрутками за способность к многоразовому использованию благодаря способности к быстрому переходу в «законсервированное» (легендированное) состояние и пребыванию в нём основную часть времени. Можно, конечно, предложить и другую аллегорию, сравнив те же консервы с номинально одноразовыми резиновыми изделиями, которые, тем не менее, отстирывают после использования по назначению и до следующего нескорого применения держат в роли надувного шарика. Но мы не будем этого делать, из вежливости.

б) Довольно странной в свете национальных интересов выглядит позиция «разумных патриотов», которые отметили мастерство или обусловленность якобы имевшего место захвата, но при этом раскритиковали его непродуманность или якобы подставу РФ со стороны затеявшего провокацию Лукашенко, либо начавшие именно сейчас упирать на дерусификаторский характер политики Лукашенко. К этому направлению можно отнести таких ораторов, как Затулин, Михайлов (который отставной гэбушный генерал, регулярно комментирующий для ленты.ру) и Красовский. Перечисленным персонажам пришлось очень далеко отойти от привычного для их аудитории образа ради проталкивания заданного проамериканского тезиса. А поскольку каждое вскрытие «консервы» ради основного функционала всегда несёт для кураторов определённые издержки (для пущей эффективности инструмент должен задействоваться редко), можно заключить, что современный белорусский кризис для американских кураторов очень важен.

в) Наконец, ещё одна пропагандистская линия ПЧА в свете инцидента с самолётом – это дикий восторг и одобрение якобы проведённой по указанию Лукашенко спецоперации для ареста Протасевича. На этой ниве, с восхищением и восторгами, отметились «патриоты» Рожин, Гиркин, Вершинин (тоже не резидент РФ) и даже шефиня Красовского Симоньян. Как бы недалеки ни были перечисленные персонажи в вопросах общей политики, на сопровождении спецопераций они собаку съели, поэтому допустить, будто они искренне поверили в белорусское авторство спецоперации с самолётом, практически невозможно. При этом наглость, с которой они приписывают Лукашенко авторство захвата самолёта, запредельна, например, Рожин в одном из постов пускается в обстоятельные рассуждения, почему белорусы затеяли спецоперацию не ради Тихановской, летевшей таким же рейсом, а ради Протасевича, и начинает оправдывать этот выбор хитроплановскими соображениями. Тем самым, вопрос о том, имела ли место белорусская спецоперация, вообще снимается с повестки, факт белорусской спецоперации принято считать самоочевидным, внимание переключается на вопрос, правилен ли был выбор объекта ареста для такой спецоперации. По мере того, как исходные утверждения, лежавшие в фундаменте теории о белорусской спецоперации, опровергаются один за другим (принуждение самолёта к посадке с помощью истребителя, слежка за Протасевичем в афинском аэропорту, служба в КГБ других сошедших с борта в Минске пассажиров и т. д.), ложный нарратив о белорусской спецоперации уже считается приобретшим самостоятельную прочность и укрепляется уже новыми конструкциями, в которые указанный нарратив входит самоочевидным элементом, не нуждающимся в обосновании.

В общем и целом, освещение происшествия в пропаганде ПЧА позволяет массово вскрыть американскую агентуру, истинная принадлежность кураторов которой была до сих пор не всем очевидна, поскольку многие из этих агентов использовались в роли консервов-самозакруток, предоставляющих поводы для критики крайне редко.


3. Создавая мотивацию прикрытия: case studies

Та вольность, с которой американская агентура – и открыто прозападная, и из «патриотических» консерв-самозакруток – отравляет когнитивную сферу РФ, опирается на несколько факторов, такие как непроведение положенных репрессий со стороны правоохранительных органов, краткосрочность политической памяти обывателя, отсутствие влиятельного субъекта, заинтересованного в оздоровлении когнитивной среды. В случае консерв-самозакруток тут добавляется ещё один важный фактор – возможность легендировать своё поведение в моменты расконсервирования какими-то благими намерениями, стратегическими соображениями, сверхсекретными инсайдами. Разберём две публикации прикрытия, из которых видна и технология легендирования, и принцип возможного разоблачения.

Первая – статья Кирилла Аверьянова-Минского «Александр Лукашенко: беспредельщик, патриарх и дорожно-карточный шулер» на «белковско-крыловском» сайте АПН, объединяющая прозападные и «патриотические» обвинения в адрес Лукашенко, из которой мы приведём три абзаца:



Второй материал – запись Б. Рожина с как всегда дебильно гыкающим освещением белорусского инцидента, выражающий удовлетворение от развития событий следующим образом:

«Главный же итог – Европейскую дверь белорусской многовекторности закрыли на амбарный замок, а теперь заколачивают досками, чтобы с концами».

Как видим, объединяет два материала общая идея – что РФ использует полный разрыв Белоруссии с Западом или даже захват власти прозападной оппозицией и начало в Белоруссии гражданской войны для присоединения территории республики. Конечно, наталкиваясь на подобные тексты, трудно не задаться вопросом, не приложила ли «патриотическая» фракция российской ветви ПЧА руку к провокации с ирландским лайнером, раз она теперь так радостно потирает потные ручонки. По меньшей мере, полное включение «патриотической» фракции в укрепление западного нарратива о белорусском авторстве спецоперации очевидно, а вдруг она участвовала в затее с самого начала? Но важно не это, а то, что оба текста «обосновывают», почему происходящее – хорошо для РФ и как, нагадив Белоруссии через раскрутку скандала и дополнительное накаливание конфликта, можно извлечь из этого выгоду. Во-первых, цинично предлагается создать стране-союзнику дополнительные проблемы, чтобы было легче выкручивать ему руки, во-вторых, развязать там гражданскую войну, чтобы появился повод для ввода войск.

Даже если оставить в стороне аморальность подобных призывов, нельзя не заметить, что в технологическом плане они один в один повторяют то, чем российская ветвь ПЧА занималась по адресу Украины и Армении. А именно, режим Януковича разными способами подставляли под усиление конфликта с Западом, а затем способствовали началу гражданской войны. Правда, вместо якобы предполагаемого перебегания Януковича в Таможенный союз вышла сдача им власти прозападным мятежникам, а вместо ввода войск РФ для спасения русских Украины – помощь хунте в перефоматировании населения. Аналогичным образом, ПЧАшные комментаторы-пропагандисты довольно указывали на безвыходное положение Армении, которая из-за конфликта с Азербайджаном будет вынуждена быть клиентом РФ, ПЧАшный МИД способствовал срыву казанской сделки… только вместо укрепления позиций РФ в Закавказье подстава союзника привела к их ослаблению. Есть ли хоть какое-то основания надеяться, что на этот раз результат будет лучше?

Если один и тот же субъект раз за разом «лажает» абсолютно одинаково и, получая один и тот же катастрофический результат, продолжает такие же действия, то, значит, никакая это не «лажа», а такой результат был предусмотрен с самого начала. После того, как все увидели результат украинских и армянских «активных мероприятий» ПЧА, та же сила призывает нас повторить ту же «стратегию» из серии «чем хуже, тем лучше» относительно Белоруссии! Мол, теперь точно получится! Аверьянов-Минский, не первый год вертящийся в фольк-политологии, усиленно делает вид, что не знает об отсутствии у Кремля малейших устремлений к расширению территории РФ, сознательном соучастии высших руководителей РФ в насаждении укронацистского режима, об отказе государства РФ от открытого использования войск для защиты русских. А Рожин делает вид, что не видит, чем закончилось создание якобы «безвыходной» ситуации для союзника в части его привлечения к РФ. Ничего не изменилось с тех пор – напротив, запрет РФ на амбиции и защиту зарубежных русских легитимизирован прецедентом 2014 года, стремление РФ отказаться от «обременительных» союзников легитимизировано её поведением в отношении к Армении.

Как видим, и Рожин, и Аверьянов-Минский сознательно работают на ухудшение ситуации, на провоцирование катастрофы, прекрасно понимая, что никакого улучшения за этим не последует. Их «фантазии» об использовании ухудшения в русских интересах – никакие не фантазии, поскольку сами они таких надежд и не питают. Это не более чем «отмазки» для того, чтобы оправдать перед аудиторией действия ПЧА по очередному ухудшению положения. Только кажется, что мотивы «патриотической» фракции ПЧА – добиться улучшения через провоцирование кризиса. На самом деле, мотив её действий – выполнение нового агентурного задания американских хозяев, а сказки про улучшение после ухудшения – это прикрытие истинного мотива, легендирование своих действий камуфляжем «хотели, как лучше».

Сказанное касается и других профессиональных пропагандистов ПЧА, занявшихся отработкой западной версии о белорусском авторстве спецоперации с самолётом. Они не просто агенты российской ветви ПЧА, которая пытается «ловить рыбку в мутной воде» и воспользоваться сложившейся ситуацией, исходя из внутрироссийского целеполагания. Нет – они прекрасно знают с самого начала, что поддержка ложной западной версии инцидента вредит русским интересам, но действуют так, поскольку поступило распоряжение из-за океана. А нарративы о том, что можно обернуть проблемы Белоруссии в свою пользу, – это легендирование, с помощью которого российская ветвь ПЧА и её «патриотическая» фракция довольно долго демонстрировали свою автономность. На самом деле, насколько мы можем видеть из очередного воспроизводства всё тех же «ошибок» всё теми же субъектами, у российских ПЧАшников нет автономности и попыток преследовать свои цели, расходящиеся с американской нацеленностью на расчленение русского пространства.


4. Обратима ли прогрессирующая дегенерация?

К сказанному остаётся добавить краткую характеристику действий Лукашенко в развернувшемся кризисе. Как видим, человек этот просто неспособен понять, что в текущих условиях РФ является для Белоруссии единственным тылом и что для обеспечения безопасности Белоруссии от удара в спину надо, как минимум, добиться зачистки тылов от той агентуры, которая даже сейчас, совершенно в открытую, подсобляет американским заказчикам в добивании республики. И сделать это надо собственно политическими средствами, открытой политической борьбой, а не попытками договориться по-тихому. Возможностей сделать это с ресурсами Белоруссии немного, но они существуют. Однако Лукашенко – это не самодеятельный политик, а продукт спецслужбистско-номенклатурных игрищ 90-х, и открытая политическая борьба – это не для него. Он может перетереть с московским гомологом в бане и выбить из того миллиард-другой долларов, но не создать новую политическую реальность, в которой постоянные подачки не потребуются. По существу, это такой же безнадёжно тупой дегенерат, как Янукович: даже сейчас, в условиях острейшего кризиса, он вместо удара по подставляющему его ПЧА, не нашёл ничего лучшего, кроме как полететь к гомологу и потихоньку просить его… вот только о какой именно помощи? Тот и не замедлил «помочь», пустившись в рассуждения о самолёте Моралеса, в данном контексте укрепляющие западный нарратив. Никаких надежд на «прозрение» Лукашенко, его превращение в Политика я не испытываю – он так и будет «болтаться в проруби».

В то же время, чисто эмоционально ни Лукашенко, ни Янукович не вызывают лично у меня такой же ненависти, как инициативные и сознательные враги вроде Порошенко или Протасевича. Очень уместно было одно из обидных прозвищ Януковича – «Овощ». Какая может быть ненависть к овощу? Просто этих овощей так пристроили. Ну дегенераты, и дегенераты, оказавшиеся не на своём месте. Более или менее безвольные тюфяки, манипулируемые агентурным окружением, от которого боятся избавиться даже тогда, когда сами видят, что эти агенты работают против них. Попытка уравнять овощей с сознательными врагами вводит в заблуждение. А то, что овощами проводят политику дерусификации, не приводит к прекращению этой политики в случае ухода этих овощей.

При всей безнадёжности положения с Белоруссией, нынешний кризис не имеет решения в устранении или сохранении Лукашенко. Решение лежит вообще в другой плоскости, и не в Белоруссии дело, и не надо подсовывать ложные простенькие альтернативы «за Спартак» или «за Локомотив». Если даже на примере этого кризиса мы видим, что случившаяся беда превращается в катастрофу усилиями американской агентуры, оккупировавшей всю когнитивную систему страны и не только, то, значит, именно выявление и устранение этой агентуры как очевидного фактора усугубления любой катастрофы должно стать приоритетной задачей.

Tags: Белоруссия, КСС, ПЧА, РФ, агентура, внешнее управление, предатели
Subscribe

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 1

    Оглавление 1. Внешнее управление через «люки» 2. Урок излечения имиджа 3. Сугубо частное лицо 4. Почему падают ракеты 5.…

  • Какая реальность скрывается за «гибридной войной» – 10

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 10. Заключение В исторической перспективе внешнее управление, под которое попала большая Россия, намного…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 74 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 1

    Оглавление 1. Внешнее управление через «люки» 2. Урок излечения имиджа 3. Сугубо частное лицо 4. Почему падают ракеты 5.…

  • Какая реальность скрывается за «гибридной войной» – 10

    /Окончание. Начало и оглавление здесь./ 10. Заключение В исторической перспективе внешнее управление, под которое попала большая Россия, намного…