miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

Дискредитирующие признаки (начало)

Полтора года пандемии коронавируса позволили нам отследить зловещую роль, которую сыграли самые разные локусы политического, общественного, информационного пространства РФ – власти, экспертиза, политпартии и внесистемная оппозиция, масс-медиа и ведущие рупоры соцсетей. Наличие единой организации заражения очень хорошо прослеживается даже не по открытой коронавирусной пропаганде, когда определённый рупор систематически говорит на чёрное белое, а по тем источникам сигнала, которые можно охарактеризовать поговоркой «ни рыба, ни мясо». Они, вроде бы, и озвучивают отдельные здравые вещи, но при этом, в лучшем случае, недоговаривают до полного прояснения происходящего, боятся открыто обвинить заразителей в очевидной преднамеренности преступления. А в худшем – придерживаются «псевдобезвекторной» линии, изображая чего-то недопонимающих дурачков и допуская противоположные точки зрения, среди которых в эфир проходит и заданная порция информационного яда.

Почему именно эти рупоры позволяют выявить масштабы организации? Да просто потому, что их количественно столько, что нельзя объяснить малой спецоперацией, а покрывают они всё наблюдаемое пространство, и это не объяснишь стадным инстинктом (какой-то процент обязательно будет отличаться от стада). В конце концов, коль скоро руководители рупора додумались до определённых здравых тезисов, то не сделать из них выводы о сознательной организации заражения было невозможно. Но тогда что случилось, почему умалчивали вопреки очевидной, казалось бы, возможности поднять «хайп» из разоблачений и сделать рекламу для данного рупора? Значит, в лучшем случае, боялись выступить, потому что прекрасно видели всю мощь стоящей за заражением системы. А то и соучаствовали в преступлении, допуская эфир отравленные смыслы, но сопровождали это здравыми тезисами, чтобы более убедительно «косить под дурака», не понимающего несовместимость одного с другим. Это тоже своего рода умение – «держаться незамазанным». Хотя, конечно, «незамазанность» эта – только при поверхностной оценке, а детальный «разбор полётов» легко покажет, что к чему, – ведь все деяния остаются на поверхности, в публичном дискурсе данного рупора.

* * *

5–8 октября 2020 г. мы препарировали один такой псевдобезвекторный источник – компиляторско-агрегаторский сайт «Народный журналист». Не то, чтобы он был уникален, просто из-за очевидно скудного обеспечения этот сайт не мог себе позволить качественной маскировки своего соучастия в заражении страны с помощью фонового инфопотока. Благодаря этому у нас была возможность проработать его публикации вручную и сделать необходимые выводы о включённости псевдобезвекторных ресурсов в информационную структуру ПЧА, понять технологию их соучастия.

Вообще-то, во время подготовки материала я рассматривал сайт «Народный журналист» как ступеньку, чтобы подобраться к прозападным ресурсам, которые использовали такую же псевдобезвекторность, но лучше это маскировали, а возвращаться к наржурикам уже не хотел. Но вот наржуриков угораздило изобразить на мой цикл нечто вроде ответа, который даёт хороший повод дополнительно порассуждать об устройстве системы ПЧА. Тем более что объекты моих расследований редко отзываются с обратной связью, и за редкую возможность её учесть надо хвататься руками и ногами.

Реакция наржуриков на мой цикл оказалась весьма занимательной.

Во-первых, после 6 октября они поначалу прекратили перепечатывать статьи Несмияна и вообще заметно сократили публикационную активность. Поскольку неразборчивость сайта и создание его перепечатками реноме уважаемых аналитиков откровенным вредителям были среди моих основных упрёков к шуршаниям наржуриков, причём заметный акцент был сделан на почти ежедневных перепечатках материалов Несмияна, я было обрадовался, что заполнители сайта взяли паузу в прокоронавирусной деятельности и решили исправить ошибки. Пусть даже в этот период появились публикации таких одиозных личностей как пришибленный на всю голову хитроплановский пропагандон Дмитрий Евстафьев или активная коронавирусная заразительница Татьяна Шабаева, можно было списать это на незнакомство с остальной деятельностью этих авторов.

Увы, указанное счастье длилось чуть больше недели, и уже с 15 октября наржурики возобновили перепечатки Несмияна, как ни в чём не бывало, а затем снова стали наседать на коронавирусную тематику в псевдобезвекторном ключе. Стало понятно, что паузу в начале октября они взяли не для того, чтобы исправиться, а для того, чтобы перестраховаться, приняв мой разбор за предвестник какого-то серёзного «наезда» от «органов». А потом получили по своим каналам гарантии, что ничего такого не планируется, и продолжили в прежнем духе.

Во-вторых, 9 октября на сайте вышла статья, подписанная «В.В. Волком» «Каков режим, таковы и его защитники», написанная в жанре «все нас обижают, но мы крепчаем», содержащая скулёж из-за информационной войны, якобы затеянной путинским режимом против «программы Сулакшина». Начинается она с возмущения кремлёвскими троллями, оставляющих злобные комментарии в «Твиттере» Сулакшина (спрашивается, и что мешает их забанить? Уж не тот ли факт, что бессодержательной руганью они создают «негативный» пиар сулакшинского «Твиттера»?), продолжается жалобой на критику со стороны ещё каких-то блогеров, и вдруг оборачивается следующим пассажем:



Конечно, поражает незатейливость полемических приёмов «Волка», на уровне стенгазеты в национальной автономии советского времени. Ведь это просто убого – с помощью упоминания в одном абзаце «невзначай» приравнять мой разбор «Народного журналиста» к какому-то невменяемому антисемитскому фрагменту про реку Сулак и «моссадовца» «Гиркинда», промямлить что-то на тему «и без ваших разберёмся со своими ошибками» и оттуда сразу же перейти к обобщению на всех «защитников режима», к которым сразу относят и меня, и автора текста про реку Сулак, с выводом «путинский режим сатанеет». С ходу возникает вопрос: а зачем заставлять читателя догадываться, что за Михаил Кудрявцев имеется в виду в указанном фрагменте, почему не дать ссылку и не позволить читателям самим разобраться, что там за критика «Народного журналиста» и действительно ли её писал защитник режима?

Впрочем, пассаж «Волка» заслуживает и более тщательного разбора, чем мы неторопливо и займёмся.

* * *

Первым делом, попробуем найти исходный текст про реку Сулак и «полковника Моссада Гиркинда», на который ссылается «Волк». Поисковик выдаёт по запросу с этим фрагментом только один подходящий результат в каких-то «Записках московского таксиста» на весьма аполитичной площадке, выложенный в мае 2017 года. Указанный блог «московского таксиста» явно никто не читает, тем более как политический: от «московского таксиста» не ждут сложных рассуждений о Сулаке и Моссаде, поэтому не идёт речи о том, что наброс был нацелен на читателей блога. Речь идёт просто о псевдоблоге-«консерве» для эпизодического размещения текстов в рамках более широких спецопераций. В данном случае, скорее всего, стояла задача этот наброс хоть где-нибудь разместить, а потом использовать для какого-то конкретного целевого читателя, а не читателей блога вообще (которых, в случае данного блога, не существует).

Впрочем, содержательная часть страницы, являющаяся, без ложного преувеличения, замечательным образцом набросового жанра, содержит более интересные маркеры.

Во-первых, это большей частью компилят разных источников по теме и не очень. После биографии Сулакшина и его семьи идёт огромная незакавыченная нарезка давнишней статьи из «ленты.ру» с очень едким разбором деятельности центра Сулакшина. Несмотря на виртуозно интеллигентное оформление убойных фактов, сопровождающих разбор, основные упрёки статьи сформулированы вполне прямо: ведущая специализация центра – наукообразная чушь, механизм продуцирования квазинаучных теорий, а в число ведущих think tanks центр Сулакшина не входит. Видно, что компилятор записи – не пьяница из подворотни, коль скоро сумел раскопать и оценить такую замечательную статью о центре Сулакшина, тогда как дешёвых набросов с более хлёсткими эпитетами, но несерьёзными в качестве разбора, намного больше. Навскидку вспоминается наброс Роджерса, который действительно нашумел в середине 2015 года, и раз компилятор его не включил в свой обзор, значит, в голове у него что-то есть. И тут же, без паузы, компилятор переходит к этимологии слова «Сулак» («спионерив» фрагмент из какого-то наброса о том, что чеченцы – потомки евреев), а затем – к якобы службе «Игаля Гиркинда» в Моссаде, приложив «скрин израильского паспорта», по всей видимости, наскоро сляпанный даже не в «Фотошопе», а в более примитивном редакторе.

Не вяжется это сочетание с требованиями к цельному набросу, задача которого –дискредитировать обсуждаемого там Сулакшина в глазах читателей блога. Тому вменяемому блогеру, который был способен найти и привести весьма познавательные биографические данные и чудесную статью «ленты.ру», должно было быть ясно, что последующий жидоедский пассаж «спускает в унитаз» всю работу в глазах тех читателей, которые способны понять «пикантные» факты биографии и едкую статью «ленты.ру». И наоборот, потенциальным поглотителям фрагмента про реку Сулак с «Игалем Гиркиндом» (если таковые вообще существуют в РФ) плевать на тонкости реальной биографии и организацию научного процесса, обсуждённые в первой части, – для них это слишком «многа букав». Следовательно, назначение этого текста – совсем не в том, чтобы дискредитировать Сулакшина, а какая-то другая. Например, приписать текст какому-то третьему лицу и позлить описанного там политика, провоцируя его на неадекватные действия в отношении этого третьего лица. Уже известная нам технология «неизвестных снайперов». Если жертва «разводки» напрочь лишена чувства юмора, то фрагмент про реку Сулак наверняка выведет её из равновесия и подтолкнёт к какой-нибудь глупости.

Во-вторых, внимание привлекает оформление комментариев к этой записи – явный запуск ботов самими же хозяином псевдоблога:



Настораживает тут не только сбор средств на «борьбу с тоталитарным режимом» (становится понятным, почему «Волк» не привёл ссылку – ведь его теория, что против Сулакшина воюют «кремлёвские тролли» и «защитники режима» запросто бы «посыпалась» при ознакомлении со всем текстом), но и поддакивающий комментарий, до боли напомнивший мне что-то, что я уже видел в том же 2017-м году в исполнении агентессы Новиковой и её загадочной соратницы (?), которые при пособничестве агента Несмияна распространяли в его блоге сначала фейковое «интервью» со мной, а затем ложные сведения о моих родственниках. Более полно с этой историей можно ознакомиться здесь, здесь и здесь, а чтобы не утомлять читателя длинными разговорами 2017 года, приведу только самую последнюю реплику:



Не знаю, как у читателей, но у меня складывается устойчивое впечатление, что поддакивающие анонимные комментарии в блоге «московского таксиста» и поддакивающие комментарии LyuLi в блоге оставлены, если не одним и тем же человеком, то, как минимум, работниками одной и той же ботофермы, прошедшими одинаковую школу неразборчивых набросов и их раскрутки. Очень уж шаблонен и вымучен набор поддакивающих реакций, вплоть до похожего использования «фруктовой» лексики. А поскольку организаторов размещения фейкового «интервью» со мной я знаю – это агентурные группы Михайленко на Украине и Несмияна-Новиковой в РФ, то осмелюсь предположить, что наброс «московского таксиста» тоже произведён какой-то из этих групп. Судя по специфической креативной небрежности, скорее всего, первой. (Когда Михайленко «нашёл» мне «отца»-укрочиновника, который всего на три года старше меня, это тоже выглядело нарочито абсурдно, но позволило «запустить процесс» – так же и с антисемитским фрагментом «московского таксиста».) «Волк» зачем-то привёл фрагмент про реку Сулак, хотя честнее было бы подискутировать с отрывками из «ленты.ру», и сразу же связал его с моим текстом – возможно, сулакшинцев как-то убедили, что я причастен к «московскому таксисту».

Если моя догадка верна, то что тут сказать… Не будь наржурики такими дегенератами и прислушайся они к тому, что я криком кричал о Несмияне и Новиковой в 2017 году, то они бы, во-первых, не продолжали сотрудничество с Несмияном последующие четыре года, а во-вторых, сразу бы распознали неповторимый стиль «статьи» про реку Сулак и лучше догадались, откуда это по ним прилетело. Впрочем, повторим, на самом деле не прилетело, ведь публикация изначально была нацелена не на дискредитацию Сулакшина перед большим кругом читателей, а на то, чтобы её прочитали только сами сулакшинцы и предприняли определённые практические действия себе же во вред, что и получилось.

* * *

Разобравшись с Моссадом и Сулаком, вернёмся к тому, как «Волк» ответил собственно на мой цикл:



Конечно же, избранная «Волком» аргументация, мягко говоря, очень слабая. Если какой-то рупор генерирует некий контент и претендует на его общественную важность, то он должен быть готов к тому, чтобы в первую очередь отвечать на замечания по существу этого контента, если они, конечно, нормально сформулированы, а не с ходу задаваться вопросом «кому это понадобилось нас критиковать?». Если вы не готовы обсуждать существо своего дискурса, отстаивать свою правду, то зачем вообще вещаете?

В удивлении «Волка» есть своё рациональное зерно: у сообщества «Народный журналист» настолько низкий уровень публикаций (и даже перепечаток), что в обычной ситуации никакой нормальный человек не будет разбирать этот мусор. Тем не менее, я могу объяснить, почему потратил столько времени на «наржуриков», и это никакой не «заказ».

Во-первых, речь идёт о вопросе жизни и смерти огромного числа людей – возможности гибели и инвалидизации нескольких процентов населения в самой ближней перспективе, о чём я писал ещё в начале пандемии и что подтверждается ходом событий. Увидев к середине марта 2020 года, что идёт спланированная кампания заражения населения с помощью информационного оружия, я с самого начала стал отслеживать это явление, надеясь поспособствовать его прекращению, причём сайт наржуриков был третьестепенным объектом моего изучения. Совершенно понятно, что не могло быть заказа на осуществлённый мною разбор деятельности в коронавирусном вопросе практически всей общественно-политической сферы РФ, потому что некому было бы такое заказывать. Зато общественная важность вопроса сама по себе служит большой мотивацией, чтобы уделить ему даже намного больше, чем несколько дней. Не говоря уже о том, что преступление проводится руками всё той же структуры, которая обусловила другие катастрофы русского народа за последние годы, включая сдачу Украины, и вывести эту структуру на чистую воду, как мне представляется, очень важно.

Во-вторых, в случае сайта наржуриков я ещё и исправлял весеннюю (2020 года) ошибку, когда второпях похвалил Сулакшина за здравую реплику по коронавирусу, не разобравшись со всем контентом, который производили по теме приближённые к нему ресурсы. Ведь общий разбор приводил к противоположному результату. Это у наржуриков принято, поняв прошлые ошибки, умолчать о них и спокойно идти к новым, а я сделал иначе.

Наконец, в-третьих, исследовать инфопоток «Народного журналиста» за первые месяцы пандемии было интересно с точки зрения выяснения технологии того, как «псевдобезвекторное» вещание задаёт на деле вполне определённый результат; затем я те же выводы применил к более серьёзным ресурсам, что, опять-таки, опровергает утверждение «Волка» о целевом заказе на дискредитацию именно «Народного журналиста».

В общем, мне кажется, приведённые объяснения достаточны, чтобы показать необоснованность инсинуаций «Волка» насчёт «заказа» и каких-то там моих «хозяев». Если ему что-то конкретное известно о якобы существующих у меня «хозяевах», то пусть приведёт хоть какие-то факты или рассуждения, указывающие на них, например, проанализирует мой дискурс и укажет бенефициара. Ну вот, например, содержание сайта «Народный журналист» имеет все признаки наличия бенефициара/заказчика, которого несложно назвать: до такого неприличия доведены на нём обожествление Сулакшина и славословия по адресу его «программы». А что с моим блогом, кто из сильных мира сего настолько заинтересован, чтобы заказывать мои публикации?

Скорее всего, рассуждения «Волка» о «заказе» являются банальной проекцией: у него просто не получается представить, что кто-то начнёт разбирать такую важную тему без оплаты. В этом плане уместно спросить: а какая мотивация у тех «нескольких человек из четырёх стран», которые якобы «на общественных началах» тянут сайт «Народного журналиста»? В отличие от меня, давно уже пишущего от случая к случаю, они регулярно в течение нескольких лет заполняют сайт десятками мусорных материалов в день, причём материалами, как правило, не имеющими никакой познавательной, а часто и пропагандистской ценности, просто чтобы заполнить страницы сайта и обеспечить инфопоток. В этой активности не видно нацеленности на практический результат в виде просветительства или изменения общественной реальности, нет желания что-то понять в устройстве Вселенной и сообщить о своём открытии миру, то есть нет мотивов, которые движут мною и которые я готов понять в качестве причин бескорыстной публицистической деятельности. Но что же тогда заставляет этих нескольких годами, день ото дня агрегировать десятки публикаций на малопосещаемый ресурс? Может ли «Волк» это объяснить? А может ли он объяснить, почему наржурики годами тащили на свои страницы произведения высокопроизводительных блогеров вроде Несмияна и Вершинина, но при этом не задумались об их мотивации писать по много постов в день на всевозможные темы? У подобных авторов, которых наржурики регулярно притаскивают на свой ресурс, никогда не было никакого заказа, никаких хозяев, держащих на коротком поводке?

В общем, сказание «Волка» о нескольких «общественниках», делающих сайт «Народный журналист», совершенно не внушает доверия. А потом он ещё и пишет, что наржурики могли бы и меня пригласить, если бы я не был на коротком поводке у хозяев-заказчиков. Это упоминание можно понять так, будто я что-то теряю от неприглашения в «Народный журналист» и рву на себе волосы от досады, что ушёл к другим хозяевам-заказчикам. Это, конечно, чушь: я бы по-любому не стал сотрудничать с ресурсом, на котором публикуются деятели вроде Несмияна и который после начала пандемии коронавируса стал на сторону заразителей. Впрочем, умозаключение «Волка» ещё и внутренне противоречиво: если бы я был настолько корыстен, как пишет «Волк», то я не расстраивался бы от того, что меня не пригласили в ничего не платящий своим авторам и компиляторам «Народный журналист».

Впрочем, самый интересный тезис «Волка» – из серии «не учи учёного» – о том, что свои грехи по поводу коронавируса «общественники» якобы видят и сами. К сожалению, формулировка не совсем корректна. Можно видеть свои грехи и исправляться, а можно каяться на исповедях и грешить пуще прежнего. Давайте разберёмся, который из кейсов описывает поведение наржуриков!

* * *

Напомню, один из моих основных упрёков к редакции «Народного журналиста» состоял в том, что она постоянно предоставляет свою площадку под выступления вражеской агентуры, содействуя проведению ею боевых информационных операций против большой России, причём делает это не по неведению, а с полным пониманием происходящего – уже после того, как ознакомилась с подробным описанием деятельности этой агентуры в моём журнале, частности, узнала факты сотрудничества этой агентуры с украинскими коллегами, и даже после того, как сам Сулакшин охарактеризовал коронавирусные фейки от этой агентуры как диверсионные спецоперации закрытых служб. Видимо, это тот грех, который наржурики знают за собой и так. И что же?

А то, что, например, того же Несмияна «Народный журналист» перепечатывал ещё полгода после моего цикла «Редакционная политика». Прекращение перепечаток Несмияна на сайте с конца апреля 2021 года вызвано чем угодно – сделанным делом по завозу в РФ индийского штамма, отмашкой от кураторов, закончившейся предоплатой за публикации, но никак не тем, что наржурики ужаснулись содеянному и прекратили «грешить» после моей критики. Потому что даже до жирафа из анекдотов доходит, максимум, за три дня, а не за полгода, и потом, напомним, наржурики уже в ходе публикации моего цикла поставили перепечатки Несмияна на паузу, и только 9 дней спустя возобновили прежнюю политику. То есть, преступность предоставления слова Несмияну они понимали и сами.

С этим вопросом надо разобраться подробнее. Откуда взялись «несмияны»?

* * *

Кое-какие факты можно выудить из открытых источников. Признания самого Несмияна указывают на то, что он был задействован в «демократическом» движении ещё студентом (и даже трижды общался с Сахаровым), а после демонтажа СССР был, по всей видимости, «законсервирован» и жил весьма небогато, пытаясь освоить розничные бизнес-схемы. Достоверно известно, что, как минимум, с 2007 года он торговал пивом, поскольку к середине 2008 года задолжал большую сумму арендодателю, который обратился в суд о взыскании долга, а третьей стороной в процессе почему-то была компания «Булгарпиво»; кроме того, в 2010 году в суд о взыскании долга Несмияна обратилось ООО
«Фортуна», поставлявшее пиво Несмияну по договору поставки от октября 2007 года (причём Несмиян не только не заплатил за пиво, но даже не вернул кеги). При этом специализированное ООО «Бирхофф» Несмиян создал только в октябре 2008 года, а до этого не менее года торговал пивом как ИП, хотя торговля пивом не входила в список разрешённых видов деятельности ИП «Несмиян А.Е.»

Наше главное замечание к этому периоду деятельности Несмияна состоит не в том, что он прогорел оба раза (с кем не бывает?), а в том, что в этот же период он развил бурную рекламную деятельность в Интернете (1, 2, 3, 4), представляя себя принципиальным и бескомпромиссным торговца только дорогим качественным пивом, отказывающимся торговать дешёвым «пойлом», но при этом, как следует из материалов судебного процесса, по состоянию на 2008 год имел коммерческие отношения с «Булгарпивом», производящем именно дешёвые сорта. Будем надеяться, что дешёвым «Булгарпивом» он незаконно торговал только на стадии ИП до середины 2008 года, но хотя бы не обманывал покупателей «Бирхоффа» с октября 2008 года, выдавая дешёвое «Булгарпиво» за дорогое немецкое!






И вот, в ходе бурной Интернет-активности по рекламе своего «Бирхоффа» Несмиян выдал на гора весьма занимательный текст, из которого не только видно, как досконально он ознакомился с самыми достоверными научными данными о влиянии на организм дорогого пива, но и вполне понятна забота Несмияна о здоровье населения, так проявившаяся в коронавирусной пандемии:









Вообще, пивные похождения Несмияна служат замечательной аллегорией того, что происходит в российской экспертной среде. Человек представляет себя бескомпромиссным любителем качества, принципиально продающим только самые дорогие сорта, и при этом вовсю торгует самым дешёвым пойлом. Чем не стандартная линия «высоколобой» экспертизы, представляющей откровенный бред достойным просветительским или аналитическим продуктом? Ведь то, чем Несмиян начал заниматься в своём блоге, в точности повторяет его же «пивной» подход! Ну а лёгкость обращения Несмияна с «научными» данными на последних скринах, в которых с запредельной наглостью говорится на чёрное белое, – это ведь провозвестник того наукообразного прикрытия, которое он сейчас создаёт распространяемому мракобесию!

С другой стороны, эта же способность Несмияна объясняет и его востребованность в российской «экспертной» среде вообще и на сайте наржуриков в частности. Призывам к тому, чтобы как можно больше человек переболели коронавирусом и это вычистило популяцию от «неполноценных», надо было подобрать наукообразное обоснование – вот и выбрали Несмияна, который поднаторел в навязывании наукообразной чуши ещё с пивных времён и запросто может написать «философское» оправдание неизбежности кратного сокращения населения планеты. Похоже, сулакшинцам нужен был кто-то, кто с умным видом назовёт наукообразную чушь достойным продуктом, а запущенный там механизм продуцирования квазинаучных теорий образцом организации аналитической работы (чем сулакшинский центр хуже Мюнхенского института пива?) – вот и выбрали Несмияна.

Однако то, что Несмиян пишет примерно с осени 2019 года, далеко выходит за рамки описанного функционала. Едва ли не каждый день там встречаются такие «шедевры», что трудно понять, почему их автор до сих пор на свободе. Я приведу несколько примеров, даже никак не связанных с коронавирусной темой. Выборка постов довольно случайна: специально сохранением ссылок на наиболее «забористые» посты Несмияна я не занимался, перечитывать и искать снова нет возможности, но десяток довольно показательных ссылок сохранились в истории одного чата. Вот, например, Несмиян рассуждает об итогах президентских выборов в США:



Ведь перед нами даже не оправдание терроризма, а закамуфлированный под аналитику прямой призыв к террору в отношении ни в чём не повинных гражданских, отобранных по принципу отраслевой принадлежности, не имеющему отношения к сути конфликта. (Причём призыв провокационный в том смысле, что нацелен на подставу тех, кто послушает: если вдруг трамписты последуют призывам Несмияна, хуже в первую очередь будет им самим.) В том же духе написан и де-факто прямой призыв к палестинским террористам нанести удар по Израилю ракетами с зарином.





Впрочем, это всё про заграницу, а вот чего стоит распространение очевидного фейка о мотивах убийства Немцова?



Или мечтания, чтобы РФ поскорее денацифицировали по примеру гитлеровской Германии, потому что в ней якобы травят всех оппозиционеров (возникает резонный вопрос, почему тогда не отравили самого Несмияна):




И ведь общая направленность писанины Несмияна в отношении России то и дело проскакивает с поразительной откровенностью в виде фактического прямого призыва к Западу установить в РФ оккупационный режим (слегка закамуфлированного под аналитику в стиле «у Запада объективно нет другого выхода»), причём дурачков-читателей убеждают, что именно после того, как Запад насадит оккупационный режим и даже расчленит РФ, тогда-то и появится шанс на спасение у российского народа:








Да, Несмиян – мелкий жулик, выдающий дешёвое пойло за качественный продукт, специализирующийся на наукообразном (но легко разоблачимом) прикрытии совершенно невменяемого бреда, чем, наверное, и приглянулся Сулакшину и «Народному журналисту». Но его писанина за последние полтора-два года далеко выходит за рамки обозначенного функционала. Очевидно, что такой Несмиян был уже токсичен и для Сулакшина, и для «Народного журналиста», хотя бы потому что вовлекал их в собственную уголовщину самим фактом продолжения ими раскрутки Несмияна, но они всё равно продолжали (подчеркнём, продолжали и после этих публикаций на этот счёт). В чём же дело?

У меня нет другого объяснения происходящего, кроме того, что настоящий правящий режим, программирующий политическое развитие РФ, с одной стороны, поручил Несмияну «жечь глаголом» и дала ему гарантии безнаказанности, с другой – заставил наржуриков продолжить раскрутку Несмияна даже в последние полтора года, когда сам факт предоставления Несмияну прямого слова становится преступлением, и даже после октября 2020 года, когда наржурики узнали из моего цикла, что это их преступление не осталось незамеченным и отслеживается наблюдателями. Мне трудно определить, какие аргументы могли убедить наржуриков тащить на свои страницы Несмияна после октябрьской паузы 2020 года (неужто шантаж с угрозами преследования за более тяжкие преступления?), но аргументы эти были, как видим, вполне убедительны, а возможность их выдвижения закрывает вопрос о независимости, честности, уме и профессионализме редакции «Народного журналиста».

* * *

Размещение на страницах «Народного журналиста» текстов Несмияна, конечно же, – просто иллюстрация. По моему опыту, достаточно глянуть на публикации сайта за любую неделю, чтобы от состава подписей под перепечатками волосы дыбом стали. (Как уже говорилось, только за пару дней октябрьской «паузы» при недавнем просмотре мне бросились в глаза публикации Дмитрия Евстафьева и Татьяны Шабаевой.) Вот, скажем, что делают на сайте наржуриков тексты Вершинина – мутного блогера, всеми силами работавшего на срыв Русской Весны через пропаганду «хитрого плана» и параллельно укравшего полмиллиона рублей пожертвований, собранных «для борьбы с хунтой»? Ведь никуда заказная сущность Вершинина не делась, он даже во время коронавирусной темы успел замазаться в выполнении заказа по дискредитации западных вакцин! Ну ладно Вершинин, наржурики продолжали тащить к себе тексты pioneer_lj ещё целый год после того, как в моём журнале этот проект был препарирован от и до и ещё несколько месяцев после того, как pioneer_lj с ходу включился в кампанию по заражению планеты (в частности, с самого начала вспышки в Ухане настаивал, что эпидемия – китайский фейк)! В той части списка авторов, которая написана латиницей (я её осилил), можно встретить и такие источники, как блогеры gmorder и norg-norg, а также сообщество peremogi… дальше смотреть уже не было сил. Я не знаю, где «общественники» из четырёх стран, ведущие сайт «Народного журналиста», нашли такой высокий дуб, но уверен, что рухнули оттуда они все.

/Окончание см. здесь. Просьба там же оставлять комментарии к обеим частям./

Tags: ПЧА, Партия Тонкого Слива, агентура, коронавирус
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author