miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Category:

«Кому работу доверяешь» – 4

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

4. Почему падают ракеты

В начале 2020 года известный читателям этого журнала М. Михайленко оставил у меня комментарий со ссылкой на список руководящего состава американской фирмы-«люка» Global Strategic Communications Group (GSCG), в котором он числился консультантом. Скорее всего, ведущим мотивом этого раскрытия карт было желание получить дополнительный пиар в условиях, когда на боевых операциях выдача военной тайны уже не скажется. И хотя я, конечно, сразу же походил по ссылкам и уточнил для себя картину с американскими «люками», потакать его тщеславию не особо хотелось, тем более что времени и сил на написание нового расследования тогда не было, а потом началась пандемия коронавируса, надолго отвлёкшая меня от проблемы «люков». Тем не менее, исходная информация была весьма интересна и пора бы поделиться основными выводами, тем более что сейчас прежняя ссылка почему-то перестала работать. Это будет второй за годы ЖЖ случай, когда я существенно использую информацию, присланную почитателями, которую, наверное, не смог бы найти сам. (Первый – данные о пивных похождениях Несмияна.)

Для начала необходимо сделать пояснение. Стратегической коммуникацией (Strategic communication) на Западе называют производство и передачу информации (концептов, описаний процессов, данных), отвечающей стратегическим целям коммуникатора. Русскоязычная Википедия определяет стратегическую коммуникацию как «комплекс мер, реализуемых Министерством обороны и другими компетентными государственными органами Соединённых Штатов Америки с целью диалогового информационного воздействия на зарубежные аудитории». Таким образом, под понятие стратегической коммуникации подпадают установки, нарративы и дискурсы с «правильным» взглядом на вещи, отвечающие интересам силы, которая выдаёт в эфир стратегические коммуникации, а также саму по себе деятельность по производству, передаче и навязыванию такой информации. Пользуясь лексикой всё того же Михайленко, приписавшего мне некоторые выражения в написанном им фейковом «интервью», стратегическую коммуникацию как деятельность можно определить как фаршировку мозгов, а содержательную часть стратегической коммуникации как информации – как фарш для мозгов или мозгофарш. Название фирмы-«люка» Global Strategic Communications Group, таким образом, отражает основной характер занятий и этой, и других фирм-«люков». Думаю, мы не сильно погрешим против переводческой этики, если в рамках нашего изложения русифицируем название этой фирмы и назовём её группой «Фаршмозг» или просто «Фаршмозгом»: хотя многие другие конторы занимаются тем же самым, именно эта подала в своём названии заявку, что фарширует мозги на глобальном уровне.

Характер деятельности группы «Фаршмозг» хорошо виден из описаний на её собственном сайте, кэш страниц которого пока ещё сохранился: 1, 2, 3, 4, 5. Это проведение всего комплекса (дез)информационных операций, подразумевающих фаршировку мозгов самой разной аудитории, от лоббизма в правительственных кругах США и консалтинга для политиков-папуасов до выстраивания и распространения нарративов и дискурсов в условиях современного технологического уровня, в том числе через задействование соцсетей. Среди перечисленных на сайте достижений фирмы марту 2017 года по сравнению с январём 2016. Это Даррен Спинк (Darren G. Spinck), Джеймс Джордж Джатрас (James George Jatras), Энтони Салвиа (Anthony T. Salvia), Максим Михайленко (Maksym Mykhaylenko) во все годы существования «Фаршмозга», за которые сохранились копии страниц в кэше, а также Питер Ханнафорд (Peter Hannaford) и Тарас Кузьо (Taras Kuzio) только до 2016 года.

(Сразу оговорюсь, что я не уверен в правильной транслитерации некоторых имён собственных: например, как подсказывают некоторые знатоки греко-американских реалий, фамилия Jatras, скорее всего, происходит от греческого слова, звучащего как «ятрос», но поскольку Джеймс Джордж родился и вырос уже в США, то там его фамилию, видимо, произносят как «джейтрес». Но дело в том, что многочисленные статьи этого персонажа на русском опубликованы под фамилией «Джатрас» (именно с таким написанием), мы этому следуем. Далее в тексте мы по тем же причинам будем, следуя уже встречавшемуся русскоязычному написанию, и транслитерировать Dana Rorabacher как «Дана Рорабакер», а не «Дана Рорабахер» или «Дана Рорабейкер» (хотя и такое встречалось в русскоязычных источниках) и т. д. В тех же случаях, когда русское написание мне ещё не встречалось, я буду транслитерировать его, как Бог на душу положит, но исправлюсь, если поступит аргументированное замечание.)

В прилагающейся на сайте группы биографической справке отмечается, что основатель «Фаршмозга» Даррен Спинк – большой специалист по синтезированию мозговых фаршировок и их распространению через различные медиа с упором на создание историй и их комментирование в передовицах, большой эксперт по всем видам СМИ и донесению мессиджей до целевой аудитории через социальные сети и блогосферу. Он представлял бывшего премьер-министра Украины, депутата Госдумы РФ и его политическую партию, российские и украинские корпорации, занимающиеся природными ресурсами и медиасферой, бывшего лидера грузинской Партии справедливости, а также боролся против программы медобслуживания Obamacare и за отмену поправки Джексона-Вэника.

Джеймс Джордж Джатрас – это «бывший» американский дипломат, специализировавшийся в Госдепартаменте на публичной дипломатии и пропагандистском вещании, затем поработавший в подразделении по СССР и в консульствах в Мексике, потом в Комитете Республиканской партии по взаимодействию с Сенатом и действующий закулисный лоббист в исполнительной и законодательной ветвях власти, умеющий представлять интересы клиентов в вопросах внешней политики, международной безопасности, глобального терроризма, международной торговли, медобслушивания, налогообложения, энергетики (в т. ч. возобновляемой), фармацевтике и косметике, охранных служб, транспорте, биотерроризме и защиты обвиняемых. Большой специалист по вопросам, релевантным для Бельгии, Канады, Китая, Кубы, Франции, Грузии, Германии, Венгрии, Индии, Ирана, Ирака, Японии, Мексики, Филиппин, России, Сербии, Украины, Объединённых Арабских Эмиратов (Дубая) и Великобритании. Обладает поразительно частыми писучестью текстов, толчкучестью речей и торчачестью на тусовках в Соединённых Штатах и за рубежом. Среди его достижений – создание и управление фаршмозговской НГО в постсоветской республике, пробивание закона о разрешении на мирное атомное сотрудничество с региональными ядерными державами, представление видных папуасов из России, Грузии, Сербии, Индии, с Украины, Филиппин и Тайваня, работа с выборами, нестабильными странами, оприходованием иностранной помощи, защитой обвиняемых и коммерческими вопросами.

Директор «Фаршмозга» Энтони Салвиа специализируется на европейских, евразийских и постсоветских делах, имеет публикации по вопросам геополитики, экономики, торговли, энергетики, социальной политики в Штатах и за рубежом, является советником представителя Святого Престола при Комитете ООН по контролю над вооружениями и разоружению, официальный наблюдатель на президентских выборах в РФ 2012 года (в Нижнем Новгороде) и парламентских выборах в РФ 2011 года (в Екатеринбурге). Был директором Московского отделения Радио Свобода/Свободная Европа (1993-1996) и исполнительным помощником президента РС/РСЕ в Мюнхене (1988-1993), исполняющим обязанности директора и заместелем директора по вопросам взаимодействия с Когрессом Агентства по контролю за вооружениями и разоружением, специальным советником заместителя Госсекретаря по политическим вопросам, штатным помощником советника по правовым вопросам в Госдепартаменте, штатным помощником в департаменте по делам Европы и НАТО Госдепартамента, в Министерстве обороны.

Питер Ханнафорд – «люк» с сорокалетним опытом работы, среди клиентов которого были компания «Шеврон», Ситибанк, Дженерал Моторс, Национальная ассоциация производителей, Нью-Йоркская фондовая биржа, 3M и одиннадцать папуасских правительств по всему миру.

Тарас Кузьо – известный британо-канадский эксперт по Украине и Евразии, сотрудничавший с виднейшими изданиями, осуществлявший консультативные услуги правительствам США, Великобритании, Канады и Японии, готовивший доклады и специальный брифинги для Госдепартамента, (американского) Совета по национальной безопасности, Институт дипломатической службы США, корпорации Rand, Агентства по международному развитию (USAID), НАТО, ЕС и британского МИДа, фаршировавший мозги послецу США на Украине и дававший показания на сенатском комитете по иностранным делам и Хельсинкской комиссии в Конгрессе.

Наконец, Максим Михайленко представлен наиболее скромно – как вице-директор малоизвестной вне украинской политоты «Хвыли», колумнист малоизвестных вне Украины изданий, исследовательский директор «института», малоизвестного вне узкого круга поклонников Михайленко.

* * *

Если мы посмотрим на деятельность «Фаршмозга» в роли «люка», то должны уделить приоритетное внимание тому, какие папуасы обращались за помощью в эту фирму и/или к её известным деятелям, а также какие круги американской политики они представляют.

Во-первых, папуасами-клиентами выступили Слободан Милошевич и какие-то сербские группы, предположительно надеявшиеся в нулевые годы смягчить американскую позицию по Косову. Так, в 2004 году Джатрас давал в Гааге показания в защиту Милошевича в МТБЮ, а затем возглавил Американский совет по Косово и рекомендовал решать вопрос по Косово вместе с Сербией, пока Даррен Спинк, числившийся в том же совете секретарём, описывал опасности, подстерегающие косовских сербов из-за нападений джихадистов.

С другой стороны, в 2003 году Джатрас, работавший также в другой фирме-«люке» Venable (с более чем столетней историей) подписал с представителем Януковича Алексеем Киселёвым контракт о предоставлении лоббистских услуг; в качестве свидетеля договор подписал Даррен Спинк (якобы это случилось ещё 6 марта 2003 года, в ходе сотрудничества были организованы некоторые встречи младшего сына Януковича). Деятельность Джатраса и Спинка в отношении Януковича не ограничивалась лоббизмом в самих США: так, на Украине они открыли «Американский институт в Украине», в котором Джатрас был заместителем директора, а тогдашний директор телеканала «1+1» Дмитрий Джангиров участвовал в качестве помощника. Таким образом, мы уже сейчас можем ответить на вопрос, какой ещё американский «люк» участвовал в консультировании Януковича перед первым («оранжевым») «майданом», закончившимся первым «эпическим сливом».

Дополнительные штрихи к портрету Джатраса можно почерпнуть из диссертации Кристофера Кэмпбелла по теме политики США в отношении национального вопроса в СССР, защищённой в университете Глазго в 2020 году. Среди прочего, автор цитирует (с. 142) сохранившиеся в архиве Рейгана докладные с предложениями по публичной дипломатии, направленные Джатрасом американскому послу в СССР Джеку Мэтлоку, в которых предлагается использовать для подрыва СССР национальные трения. По мнению Джатраса, американская публичная дипломатия должна подчёркивать «фиктивность права на отделение союзных республик по советской конституции, подавление национальных традиций и культур, подавление языков меньшинств, историю включения различных районов в СССР, акты репрессий против целых народов, таких как крымские татары, преднамеренные эксплуатация и обострение социального разделения». В план предлагалось вовлечь американские СМИ с особым упором на нужную целевую аудиторию вроде «широких и представительных сегментов американского общественного мнения», при этом «этническая пресса будет полезным каналом для иммигрантов и этнических общин», особые усилия предполагалось направить на целевое воздействие на Конгресс и множество групп интересов, включая этнические группировки украинцев, прибалтов, армян и евреев в США (названные Джатрасом представителями соответствующих народов СССР), предполагалось давить давление на академический мир, профсоюзы и политических лидеров в Европе. Доклад требовал обеспечить всеми необходимыми ресурсами «Голос Америки» и «Радио Свобода/Свободная Европа», предлагал добиваться доступа к советским СМИ и давить на то, что США распространяют эти идеи не получения силового преимущества ради, а токмо из заботы о правах человека.

Не менее интересна личность Питера Ханнафорда, близкого рейгановского сотрудника, который только в 2004 году ушёл с должности управляющего директора Комитета по текущей угрозе. Это особое присутствие в США (формально – не государственная, а частная инициативная группа) собиралось всякий раз, когда надо было усилить накал американской внешней политики: так, в первый раз это произошло в начале 1950-х годов, когда надо было обеспечить сохранение военного присутствия США в Европе, второй раз этот «комитет» срывал разрядку в конце 70-х и работал против Картера, в третий раз его созвали для проведения публичной кампании в поддержку «войны с терроризмом» в начале 2000-х и агитации за то, чтобы США как можно сильнее ударили «по исламским террористам». Всё изменилось после перевода Ханнафорда на новое место: фирма-«люк» Carmen Group получила вознаграждение в 40 тысяч долларов за лоббизм австрийской Партии Свободы, возглавляемой Йоргом Хайдером (самому Хайдеру Саддам Хусейн заплатил за «визит солидарности» в Багдад в 2002 году).

Украинским читателям также хорошо известен работник «Фаршмозга» Тарас Кузьо – представитель канадской «диаспоры», каким-то макаром занесённый в круг ведущих экспертов, хотя ничего, кроме ядовитых «аналитических» выкладок большого русофобского накала и малой истинности, он не производил.

Итак, Салвиа, Ханнафорд, Джатрас и Кузьо – очевидные проводники агрессивной гегемонистской политики США радикально русофобского настроя, принимавшие активное участие в политике республиканских администраций 80-х годов, направленной на уничтожение Советского Союза. Причём этот их характер легко выяснялся по открытым данным середины 2000-х годов. Хотя потом было напущено много информационного тумана, чтобы извратить этот факт до противоположного.

«Тёмными лошадками», относительно политического настроя которых в середине 2000-х тогда могли оставаться сомнения, были только Даррен Спинк и Максим Михайленко, но только по молодости, что и позволило выставить их вперёд перед российско-украинскими папуасами.

Так, судя по обучению Спинка в университете в первой половине 90-х и началу карьеры в избирательной кампании Бьюкенена в 1995 году, в первой половине нулевых это был вполне ещё молодой человек, трудившийся, как минимум, между 2001 и 2003 годами спикером Ассоциации лицензированных питейных заведений, представляющей интересы баров и клубов – рассказывал, что совершеннолетние американцы сами понимают, сколько им надо пить, и поэтому дополнительного контроля не нужно, и что владельцы питейных заведений должны быть дополнительно защищены от ответственности в случае, если на их мероприятиях клиенты употребляют наркотики по собственной инициативе. Понятно, что роль этого молодого человека в «Фаршмозге» в нулевые годы была репрезентативной, стратегические решения он не принимал, но через него внешнеполитические комбинации проворачивали радикальные русофобы из рейгановского гнезда. Собственно, и в последующие годы нет свидетельств выдающейся роли Спинка как стратега. Например, в 2005 году он даёт несолидный комментарий, из которого следует, что даже в 2005 году он всерьёз воспринимает «глобальный террор» и считает необходимой «борьбу» с ним, которую вела администрация Буша-младшего (или делал вид, что воспринимает всерьёз, но всё равно это несолидно). Очень слабое впечатление производит перепечатка ПЧАшным по самое немогу «Фондом стратегической культуры» статьи Спинка из The Washington Times со стандартным одобрением совместного устранения Плахотнюка силами Запада и РФ и опасениями, что Нуланд пролоббирует в администрации Трампа разрешение на возвращение Плахотнюка в молдавскую политику (сама газета WT через несколько дней почему-то снесла статью Спинка со своего сайта).

Также, в нулевые годы Максим Михайленко (1980 года рождения) позиционировал себя как «умеренно пророссийский» кадр, получил премию от института Белковского и постоянно катался в РФ, где вербовал новую агентуру. Хотя и в его отношении было известно, что он закончил Центральноевропейский университет в Будапеште – соросовскую кузницу прозападной политоты для центрально- и восточноевропейских папуасий.

* * *

Курьёзной иллюстрацией к деятельности «Фаршмозга» по Украине служит, наверное, тот факт, что Кузьо был ещё советником Тимошенко, и пока Джатрас вовсю критиковал наступательный накат Запада на Восток, Кузьо бил во все колокола и призывал самые страшные западные кары на голову режима Януковича за преследование Тимошенко. Показательна в этом плане «дискуссия» о необходимости вступления Украины в НАТО, устроенная в декабре 2009 года в КИМО. Так вот, разные точки зрения на этой дискуссии представляли такие «непримиримые противники», как… Тарас Кузьо, Энтони Салвиа и Джеймс Джордж Джатрас. В самом деле, от добра добра не ищут – зачем перетасовывать хорошо сработавшуюся труппу?

Впрочем, и это ещё не всё. Как следует из комментария, размещённого под сообщением о планируемой «дискуссии», ещё один представитель той же труппы Максим Михайленко, совместно с будущим «борцом за русское дело» А. Чаленко, провёл журналистское расследование, в котором утверждал, что Тарас Кузьо – никакой не профессор, которым себя позиционирует, поскольку в указанных им университетах профессором не работал. (В данном вопросе, конечно, чья бы корова мычала, потому что в некоторых своих публикациях в РФ Михайленко представлялся кандидатом политических наук, которым он на самом деле не является.) На скорую руку мне удалось найти только пиар этих публикаций с перепечаткой на черновицком сайте. Кузьо в ответ обиженно назвал Чаленко хамом и выложил сканы каких-то документов, якобы подтверждающих его образование и научные звания. Уж не знаю, отфотошопил ли Кузьо эти сканы прямо на месте или честно купил оригиналы на базаре (сами сканы, за давностью лет, уже отсутствуют на странице), но в комментарии понабежал Чаленко и сказал, что он только перепечатал расследование Михайленко, а выложенные документы его не опровергают, поскольку не подтверждают работу Кузьо профессором в указанных им университетах. (Судя по другим комментариям, в документах указано, что Кузьо там был ассистентом-почасовиком, а ещё его привлекали для консультации дипломников.) Так или иначе, через три года Кузьо, как ни в чём не бывало, давал интервью дискредитировавшему его «хаму» Михайленко. В общем, представители «Фаршмозга» сыграли непримиримых противников и выделили ещё одного своего актёра на роль случайного зрителя, который в возмущении выйдет на сцену и отвесит самому мерзкому персонажу звонкую оплеуху за то, что отстаивает неправое дело.



Конечно, изложение этого курьёза не содержит строгого доказательства, что группа «Фаршмозг» внесла существенный вклад в доведение Януковича до ручки, и отсутствие конкретного описания механизма этого вклада. Может быть, вклад был невелик по сравнению с другими или состоял не в том, что группа «Фаршмозг» что-то там делала, а в том, что она чего-то важного для сохранения режима Януковича не делала, хотя занимала «свято место», и это некому было сделать. Чисто гипотетически можно предположить, что несколько завзятых русофобов усовестились на старости лет и решили искупить свою вину, помогая Януковичу противостоять деструктивным силам, да вот не получилось.

Особенно углубляться в эту тему мне неохота, потому что дальнейшее развитие сюжета отойдёт от Украины, а подробное её изучение затруднено закрытием многих сайтов и необходимостью изучать веб-страницы по кэшам. Но насколько мне удалось понять, деятельность подельников по «Фаршмозгу» в отношении Украины в период президентства Януковича носила весьма специфический характер. С одной стороны, Джатрас и Салвиа выступали в западной прессе, нараспев расхваливая «Проффесора» как умеренного и здравомыслящего политика, готового к оптимальному сближению с Западом без прямого столкновения с РФ (Кузьо был откомандирован с противоположными мессиджами), Салвиа даже рекламировал членство Украины в Таможенном Союзе, хотя и почему-то в японской газете, с другой – давали весьма толковые комментарии относительно внутренней и внешней политики Украины, размещаемые, главным образом, на сайте «Американского института в Украине». Выборочное ознакомление с материалами этого ресурса, сохранившимися в веб-архиве, может привести в некоторое недоумение. Там были вполне здравые внутриполитические и внешнеполитические рекомендации режиму Януковича, которые, к сожалению, не были приняты. Это действительно качественная аналитика, под которой мог бы смело подписаться убеждённый русский патриот. Тогда почему она оставалась за пределами публичного пространства и местных СМИ? И почему о том, что Янукович должен прежде всего выполнить обязательства перед своим электоратом, говорил американский эксперт Джатрас, а не множество украинских профессоров политологии? Складывается впечатление, что, вместо того, чтобы сформировать пул местных «говорящих голов», которые смогли бы трансформировать «общепринятые мудрости» в головах украинского политикума (как это обычно делают западные центры влияния типа грантоедских «соросовских» структур), работники организации намеренно поддерживали здравый дискурс в сугубо маргинальных рамках. По крайней мере, мне о существовании этого института в те годы стало известно только теперь – видимо, он не особо светился. (Кроме публикаций самих работников на сайте, институт регулярно устраивал «круглые» столы для агитации против вступления Украины в НАТО, на которые за хорошие деньги приглашал американских экспертов из числа ближайшего круга знакомых «Фаршмозга», но тоже не слишком заметно.)

Доморощенным партнёром организации выступал Центр международных и сравнительных исследований Анатолия Орла и Леонида Кожары. Забавно, что, занимаясь организацией множества слёток и посиделок, в которых участвовали такие выдающиеся умы современности, как Алексей Пушков и Константин Косачёв, эта контора не производила никакого аналитического продукта! Ну а работа пана Кожары на посту министра иностранных дел Украины в 2013 году, отмеченная непревзойдённым умением быть абсолютно никаким, стала идеальным прологом к евромайдану. Российские связи обеих лавочек тоже весьма показательны. Так, «Американский институт в Украине» приглашал на свои мероприятия экспертов РИСИ, а среди партнёров кожаровского центра значился журнал «Россия в глобальной политике». В этом же журнале в 2018-2019 годах публиковались Джексон с Джатрасом.

В общем, я не стану доводить рассмотрение вопроса до завершённого вида, поскольку казус не является лейтмотивом данного цикла, но пока предыварительный вывод такой, что основная часть «Фаршмозга» (кроме откомандированного к Тимошенко Кузьо), вроде бы, и помогала Януковичу, говоря здравые вещи (так что формальных претензий и не высказать), но ровно настолько, чтобы из этого ничего не вышло.

* * *

И вот, к повествованию о группе «Фаршмозг» добавляется полная неожиданность: оказывается, в США она числилась легально зарегистрированным иностранным агентом, действующим, в том числе, в интересах руководства партии Родина, а в 2005 году фирма была пиар-представителем председателя партии Рогозина в Штатах.

Напрашивается вопрос: а кто заставлял Рогозина заказывать услуги в Вашингтоне именно этим кадрам – закоренелым «ястребам», начинавшим при Рейгане? Неужели нельзя было нанять менее русофобские кадры? Неужели Рогозина, журналиста-международника по специальности, защитившего докторскую диссертацию по проблемам национальной безопасности, не обучали проверять, с кем имеешь дело?

И потом: зачем Рогозину, играющему на патриотическом поле, вообще репутация в Вашингтоне и советы американских политтехнологов? Для чего партию, якобы отстаивающую национальный суверенитет, первым делом после образования потащили взаимодействовать с американским «люком», в котором заправляют рейганисты? Почему она не сосредоточилась на том, чтобы своим умом прийти к власти и улучшить положение в стране?

Поскольку в рамках номинального позиционирования Рогозина и его партии при изучении сотрудничества «Родины» с «Фаршмозгом», как говорится, «концы с концами не сходятся», развеять недоумение может только версия спецоперации, другой вопрос – чьей.

С одной стороны, можно подумать, что Родина (не которая партия, а которая РФ) послала Рогозина установить контакты с республиканскими отморозками, чтобы получить какие-то преференции для России. По итогам успешного выполнения задания Рогозин пошёл на повышение – стал спецпредставителем при НАТО, затем вице-премьером, наконец, главой Роскосмоса.

Увы и ах, эта версия разбивается о полное отсутствие каких-либо преимуществ, полученных Россией за счёт дружбы с рейганистами, а также о полное отсутствие каких-либо полезных для России достижений на занимаемых Рогозиным постах. Грубо говоря, ракеты всё падают и падают. И ко всему добавляется «мутная» активность партии Родина в 2014 году, приведщая к тому самому «кривому» присоединению Крыма к РФ, в результате которой Украина была ввергнута в войну и подверглась тотальной дерусификации с передачей под полное управление со стороны Запада. Причём ход последующего противостояния, вплоть до возможности приписывания РФ несуществующего плана «Шатун», отвечает заранее составленным планам, которым подчинялась группа «Фаршмозг». Так что не идёт речи о том, что Рогозину удалось внедриться в республиканскую элиту и манипулировать ею, скорее, наоборот, мы видим очевидные следы манипулирования и Рогозиным, и партией Родина в американских интересах, причём руководство партией Родина со стороны организаторов войны на Украине прослеживаются даже после шестилетнего периода прекращения деятельности партии – я не могу указать, по каким каналам идёт управление, но констатирую его наличие.

Вторая версия заключается в том, что обе стороны (российская и американская) проводили спецоперации, нацеленные на манипулирование друг другом, но американцы русских переиграли. Увы и ах, эта версия тоже разбивается о тот факт, что по итогам одного за другим провалов порученных спецопераций карьера Рогозина не закатывается, а продолжает стабильный рост. Значит, так и надо и Рогозину, и его номинальному начальству, продолжающему его карьеру.

Но тогда остаётся только версия, противоположная первой, – что наём «Фаршмозга» партией Родина и лично Рогозиным был спецоперацией, в которой последующая постановка партии Родина и Рогозина под контроль американского «люка» с самого начала была осознанным последствием для обеих сторон контракта. Да, ведущей целью мероприятия со стороны лично Рогозина могло быть проведение оммажа перед назначенными ему кураторами с тем, чтобы получить потом гарантии карьерного роста, но последствие в виде постановки под внешний контроль самого себя и своей партии он не мог не осознавать.

Что же касается партии Родина, то её поразительным качеством стало то, что это движение, собранное по как бы идеологическому принципу (в отличие от «партии власти» Единая Россия, в которую чиновники и прихлебатели бегут ввиду занимаемого положения), было изначально агентурной партией, «патриотическая» деятельность которых подчинялась зарубежному программированию. И по всем признакам, тот проамериканский импульс, прикрытый псевдопатриотическими риторикой и мельтешением, был изначально задан через американский «люк», и не пропал даже после шестилетнего прекращения деятельности партии в 2006-2012 годах.

Рогозин же успешно выполнил задание по постановке партии под контроль, и его карьера показала уверенный «взлёт». Хотя более уместно было бы привлечь к ответственности как агента. Впрочем, такое развитие событий в ближайшем будущем маловероятно, потому что тут же возникнут сопряжённые вопросы: а какие мотивы соратников Рогозина по партии и должностям, сопровождающих его, несмотря на бесконечные «провалы»? Или вот за чьей подписью Рогозин стал Спецпредставителем при НАТО, затем вице-премьером и главой Роскосмоса? А каковы были мотивы подписантов? А не стоит ли проверить другие кадровые назначения тех же лиц? Ну и так далее.

/Продолжение следует./

Tags: КСС, ПЧА, Украина, агентура
Subscribe

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…