miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

Categories:

«Кому работу доверяешь» – 5

/Продолжение. Начало и оглавление здесь./

5. Криблы, траблы, Trump

С какими ещё деятелями РФ связана группа «Фаршмозг», кроме Рогозина? К сожалению, в этом вопросе было напущено очень много информационного тумана, ориентированного на русскую публику, причём многослойного. На поверхностном слое сотрудничество представителей РФ с американцами просто не выставлялось слишком напоказ, на следующем (на случай раскрытия фактов взаимодействия и недоумённых вопросов патриотов) было создано впечатление, что простоватые и добродушные русские просто хотели наладить контакты, диалог и нормальные отношения с «Америкой», да не вышло, затем (для тех, кто задаётся вопросом о «ястребином» бэкграунде американских партнёров и о том, как же можно было вступать с такими в контакт) может быть создана видимость выполнения российскими контактёрами спецзаданий Родины, направленных на подрыв козней США против России. И только когда все ложные слои отчищаются с помощью тестирования, похожего на наши рассуждения про Рогозина, остаётся единственно возможный вывод об изначально подчинённом характере российских деятелей, которые при достаточно неплохом понимании международных и американских реалий всё равно решаются на оммаж и близкие контакты с республиканскими отморозками рейгановского помёта. Мы приведём только несколько ссылок, довольно прямо связанных с «Фаршмозгом», но таковых намного больше, кроме того, «Фаршмозг» – одна из многочисленных групп, «сидящих» на этой «теме», а все не перечислишь.

Неожиданное содействие в этом нам оказывают сторонники Демократической партии, которые излагают факты взаимодействия российских деятелей с американскими «люками», но представляют их как средство влияния первых на вторых, а не контроля первых вторыми. А их республиканские оппоненты готовы принять нелепые обвинения, лишь бы не «палить контору». Мы должны просто правильно трактовать соответствующие публикации, например, встречая в сети какой-нибудь «список путинских агентов» на Западе, понимать, что это как раз видные деятели курирования российских и украинских папуасов, выявлять их связи в РФ и таким образом разоблачать американских агентов в России. И вот, попытки демократов накопать дополнительный компромат на республиканцев позволяют выйти на новые интересные заведения.

Одно из таких заведений – некий «Американский университет в Москве» (American University in Moscow, сокращённо AUM (не путать с «Аум Синрикё»)), организованный в 1990 году при поддержке мэра Москвы Гавриила Попова и горбачёвского советника по науке Юрия Осипяна, якобы выпустивший за 90-е некоторое число студентов со степенью MBA, а в 2000 году передавший все свои образовательные программы какому-то похожему вузу и сосредоточившийся на «мозговых штурмах», организации студенческих обменов и совместных с МГУ интенсивных курсов журналистики. Большую роль в его становлении сыграл Роберт Крибл (Robert Krieble) – предприниматель, входивший в совет директоров Heritage Foundation, организовавший в 1988 году Институт Крибла для продвижения демократии в СССР и Восточной Европе. Если я правильно помню, в начале 90-х по следам очередного приезда Крибла в Москву какая-то из оппозиционных газет (то ли «Правда», то ли «Советская Россия») опубликовала рассказ о проведённой Криблом пресс-конференции с участием известного «демократического» деятеля тех лет Аркадия Мурашёва, озаглавленный «У Мурашёва и Крайбла одинаковые галстуки». Рассказ содержал весьма далекоидущие намёки, что раз галстуком на «прессуху» Мурашёва снабдил его американский куратор, то вообще российские «демократы» находятся на американском «подсосе» и управляются из США. «Демократы» на это обиженно ответили через несколько дней (возможно, в «Известиях»), что никакой он не Крайбл, а Крибл. Возражений по другим положениям статьи не последовало.



Не позднее, чем с 2002 года президентом AUM стал Эдвард/Эдуард Лозанский (Edward Lozansky) – другой птенец рейгановского гнезда. А на сайт AUM (непонятно в каком году) попала уже хорошо известная нам троица в составе Даррена Спинка, Энтони Салвиа и Джеймса Джорджа Джатраса, а их «Фаршмозг» стал партнёром AUM. Очень познавателен в этом плане пост какой-то Лары Келлер от 6 апреля 2018 года на блог-площадке демократов с перепечаткой февральского материала того же года “The Internet Research Agency: behind the shadowy network that meddled in the 2016 Elections” за подписью какого-то Александра Рейда Росса, описывающего связи между различными российскими деятелями и их кураторами из американских «люков», но выдающего эти связи за доказательство ведения Москвой «гибридной войны» против США, а не курирования этих деятелей американцами. (Сам оригинал статьи почему-то снесён с сайта.) В ней, среди прочего, поднимается вопрос о деятельности Лозанского, чья карьера была запущена с лёгкой руки Роберта Крибла и основателя закулисного Совета по национальной безопасности Пола Вайриха (Paul Weyrich, умер в конце 2008 года), организатора на «зонтичных» принципах всей крайне правой движухи в нынешних США, так полюбившейся российским ПЧАшникам. Статья утверждает, что именно Лозанский играет ключевую роль в деятельности армии троллей крайне правого толка. А в роли президента AUM он организовывал ежегодные посиделки т. н. «Всемирного российского форума», а с 2007 года ему в этом активно помогал Даррен Спинк. Среди приглашённых участников с американской стороны были такие участники, как Чак Грассли (Chuck Grassley, сенатор от Айовы с 1981 года), Джефф Сешшенс (Jeff Sessions, генпрокурор США при Трампе, старт прокурорской карьере которого дал Рейган, был сенатором в 1997-2017 годах), Дана Рорабакер (Dana Rohrabacher, член палаты представителей в 1989-2018 годах). А с российской стороны к посиделкам присоединялись сотрудники Russia Today, Голоса России и РИСИ. Лозанский также давно и тесно связан с Дугиным, Прохановым, Рогозиным, в частности, обсуждал на ТВ с Дугиным «мягкую силу», в апреле 2014 года обсуждал «новую холодную войну» с Добреньковым, Дугиным, Стариковым и Фёдоровым, а в сентябре того же года организовал круглый стол с участием бывшего посла Джека Мэтлока, на котором предложил создать комитет по взаимопониманию Запада и Востока.

Из других источников можно узнать, что на вашингтонских посиделках «Всемирного российского форума» в июне 2013 года участвовал известный внешнеполитический эксперт Сергей Маркедонов, а ещё этот форум привлекал таких видных деятелей, как Сергей Рогов, Андраник Мигранян, Сергей Марков, Игорь Панарин, Глеб Павловский и др.



Ещё очень полезно почитать довольно истеричную ветку твитов автора последнего материала, какого-то Патрика Симпсона, в которой собраны разные этапы биографии Лозанского. В частности, в начале 90-х он сводил Примакова с американскими олигархами, включая Сороса (на фотографии ниже Лозанский стоит между Примаковым и президентом-основателем Института Катона Эдом Крейном (Ed Crane) через месяц после августовских событий 1991 года). Зачем председателю Совета Союза Верховного Совета СССР, которого потом назначат директором Службы внешней разведки, неофициальные каналы для организации встреч с Соросом и основателем Института Катона? …В общем, когда Патрик Симпсон раскопал о Лозанском почти всё, что можно, он задумался, почему в 90-е годы был период, в течение которого Лозанский практически нигде не светился, и какой-то мудрый инсайдер посоветовал ему сопоставить этот период с годами карьерного взлёта в Санкт-Петербурге нынешнего кремлёвского резидента.




А самое обстоятельное изложение биографии и связей Лозанского, написанное в более академичном ключе, мне удалось найти в серии статей Гранта Штерна (Grant Stern) в соавторстве со всё тем же Патриком Симпсоном, содержательная часть которой состоит аж из восьми частей. В ней действительно очень много интересных фактов – как сам Джимми Картер ходатайствовал перед Брежневым, чтобы молодого диссидента Эдуарда Дмитриевича Лозанского выпустили из СССР и как сенаторы Роберт Доул и Джек Кемп провели в Капитолии дистанционную «свадьбу в отсутствие» Лозанского с его возлюбленной в СССР, дочерью генерала, чтобы усовестившаяся Москва выпустила и её, как возглавляемый Лозанским AUM делит адрес с неким «Центром либерально-консервативной политики», в числесоучредителей которого был получатель крибловских галстуков Аркадий Мурашёв, а теперь почему-то возглавляемым Александром Казаковым, бывшим советником главы ДНР Захарченко, а ныне зампредом партии «За Правду» (Прилепина, Охлобыстина, Стивена Сигала), что письмо Лозанского есть во взломанной почте Суркова, как Дана Рорабакер стал любимым сенатором Путина с тех пор, как они встретились в каком-то баре в самом начале 90-х и посоревновались а арм-рестлинге (а по рангу ли председателю комитета Ленсовета так близко общаться с сенатором? или этот контакт был пробит через какой-то «люк»? а мог ли требуемым «сводником» стать Эдвард Лозански, познакомившийся с Собчаком на тусовках Крибла? а хорошо ли он учил собчаковского помощника делать «ку» Дане Рорабакеру?), как Пол Вайрих в августе 1991 года публично озаботился судьбой своих людей, которых КГБ рассматривал как часть шпионской сети и которые на целых три дня пропали со связи, и один из этих людей был Анатолий Чубайс, как Лозанский, согласно отдельным утечкам, работает с Сурковым чуть ли не с 2009 года, как Лозанский публикует совместные с Джатрасом истории на сайте института Рона Пола (ещё одного уважаемого среди российской оппозиции либертарианца), как Лозанский оказывается связанным с группой Линдона Ларуша (тоже радикального рейгановского птенца, ратовавшего за «звёздные войны» (СОИ) и потом переквалифицированного в авторитетного для РФ «экономиста», «русофила» и «разоблачителя американского гегемонизма») и выбил для своего «Всемирного российского форума» финансирование от разведывательного института американского флота и Союза Правых Сил, тогда руководимого Мурашёвым и Кириенко, как Лозанский через издательство МИДа РФ, роспропаганду и устные выступления распространял идеи, будто РФ может повлиять на американскую политику через лоббизм и свою диаспору, чтобы добиться формирования мощного американо-российского альянса, и т. д.



Читая подобные «расследования», откровенно поражаешься, насколько ложную и нелепую трактовку можно придать даже такому набору фактов, правильная интерпретация которых лежит на поверхности и совсем другая. Очевидно, что мы имеем дело с конкретными приводными ремнями, через которые осуществляется либо осуществлялось внешнее управление большой Россией из США – доулами, криблами, вайрихами, рорабакерами, лозанскими, рогозиными, чубайсами, примаковыми, кириенками, путиными, марковыми, маркедоновыми, дугиными, панариными, прохановыми, стариковыми, фёдоровыми и прочими, причём простое отслеживание последовательности действий показывает, что эта схема была запущена ещё в 80-е годы и инициирована американской закулисой. Тем не менее, излагая связанные с этой схемой факты, американские интерпретаторы с присущей им непомерной наглостью умудряются представить дело так, что это Путин заправляет Америкой через указанные приводные ремни, описанные здесь, а не, наоборот, Путина пустили в Кремль только после оммажа у Рорабакера. Да кем был Путин в 1990-м году, когда Крибл и Вайрих затеяли свою программу по «фаршировке мозгов» ещё советских граждан?



В самом деле, нельзя исключать, что Лозанского на Запад изначально забросили советские спецслужбы в качестве варианта наладить контакты или оформить капитуляцию (похожая странная история была с эвакуацией в США уже встречавшегося нам создателя теории рефлексивного управления Лефевра). Но где сейчас тот СССР, интересы которого должны были отстаивать советские спецслужбы? И что происходит с влиянием РФ на постсоветском пространстве? Если Лозанский когда-то и начинал как посланец каких-то фракций в советских спецслужбах и руководстве, то уж точно никогда не был патриотом России в любом её обличье, потому что его деятельность направлена во вред его бывшей Родине. Как на фоне всего происходящего на постсоветском пространстве можно всерьёз воспринимать сказки об активном влиянии Путина на США или рассказывать, что Республиканская партия превращается в партию Путина? Ведь, сколько бы подобные рассказчики ни ругали «путинских пропагандистов», очевидно, что именно их рассказы и ложатся в основу пропагандистских объяснений для внутреннего пользователя РФ! Так на кого работают эти американские авторы в плане «путинской пропаганды»?

Напоследок этого раздела сошлюсь на любопытный разговор нескольких твиттерианок в марте 2018 года, которые обсудили состав гостей какого-то бала, устроенного Даной Рорабакером и охарактеризованного этими самыми дамочками как #Treasonball. Например, среди гостей «русофила» Рорабакера был ничуть не меньший «русофил» Джатрас, отличающийся, напомним, рекордной торчачестью на тусовках. К сожалению, большая часть обсуждения к настоящему моменту удалена, но в моих январских заметках 2020 года отмечено, что, как выяснили эти дамочки, сайт фирмы «Фаршмозг» был изначально открыт в 2003 году и там был указан парижский адрес – видимо, сначала начальство Спинка планировало законспирировать американский бэкграунд и облегчить российско-украинским папуасам контакты с кураторами, а потом передумало заморачиваться.



Так вот, нам впору задуматься, какими судьбами Дана Рорабакер вдруг заделался «русофилом»? Дана Рорабакер, ещё в 70-х бывший заместителем пресс-секретаря тогда ещё губернатора Калифорнии Рейгана и писавший для него речи в 80-х, был активным проводником «холодной войны», в 90-е вовсю поддерживал агрессию НАТО против Югославии, только призывал побольше бомбить, не посылая наземные войска, в 2017 году голосовал за санкции против РФ. Но при этом прослыл русофилом и путинолюбом, потому что участвовал в форумах Лозанского, где типа предлагал распустить НАТО и сформировать «космический альянс» с Россией, в начале 90-х встретился в баре с Путиным, а в феврале 2017 года поел в бистро с Марией Бутиной (уж не поведут ли последнюю в кремлёвские резиденты? и не была ли встреча Рорабакера с Бутиной воспринята как сигнал, чтобы силами российской ветви ПЧА включая персонажей типа pioneer_lj, раскручивать её в национальные лидеры? а сколько «ку» она сделала Рорабакеру?). Откуда это превращение из Савла в Павла и дорога обратно?

И почему вместе с Рорабакером такую же эволюцию прошли многие другие члены рейгановской команды и менее значимые республиканские отморозки рейгановского помёта? Как сторонник СОИ Линдон Ларуш стал противником американского гегемонизма, а «либертарианская» династия Полов (Рон и Рэнд), со всякими криблами дружившая в 80-х, стала публиковать на своём сайте «русофильские» статьи Джатраса и Лозанского? Наконец, почему вся эта братия провела в президенты олигофрена Трампа, задействовав для этого вайриховскую зонтичную сеть ультраправых организаций, а когда тот справился с задачей по разрушению нормативных опор либерального миропорядка, дали ему прощальный пинок через «штурм» Конгресса, на который пустили всё тех же фриков из ультраправой сети Пола Вайриха?

С учётом масштаба широкой эпидемии «русофильства» у завзятых русофобов, становится очевидно, что никакой реальной перемены позиции в настолько важных вопросах ни у кого из них не было. Была поставлена задача по реализации внешнего управления РФ на новом этапе, в её рамках часть американского политикума отрядили играть «русофилов» и ратовать на словах за дружбу и даже союзничество с РФ. Возможно, какие-то низовые читатели патриотических сайтов РФ и в самом деле верили, что какие-то добрые американцы пошли поперёк генеральной линии и что на их помощь стоит рассчитывать, но на более высоком уровне – что власти, что оппозиции, что экспертизы, что пропаганды – всё было слишком очевидно. Российские папуасы изобразили наивных и доверчивых, «купившихся» на ласковые слова новоявленных «друзей» из Америки, а на деле и сами были завербованными агентами с функционалом «верить обману» и поступать вопреки интересам России, как если бы они верили «друзьям» из Америки и рассчитывали, что с их помощью удастся улучшить отношения с США и улучшить положение русских.



Когда же разномастные разоблачители начали обвинять рорабакеров в том, что они – агенты Путина, те предпочли не опровергать это и не открывать, что дело обстоит ровно наоборот, но предпочитают сносить оскорбительные обвинения, нести репутационные потери, а иногда и отправляться в тюрьму, как Манафорт. Значит, сохранение этой системы внешнего управления для них более ценно, чем репутация и связанные с нею «плюшки».

* * *

Безусловно, в нашем повествовании остаётся пробел, связанный с неуказанием цели той структуры, преимущественно действующей в США, которая осуществляет внешнее управление в РФ с помощью описанных выше инструментов. Однозначного ответа тут, наверное, не будет, однако некоторые обобщения мы можем сделать уже сейчас.

Те республиканские и околореспубликанские круги, о которых мы ведём речь, насколько можно отследить их бэкграунд, всё время были заинтересованы в максимально жёсткой конфронтации, насколько это возможно без перехода в опасное для них самих состояние настоящей мировой войны. Так чтобы можно было «пилить» оборонные и пропагандистские бюджеты, не особо заботясь об эффективности и не рискуя отвечать за поражение, так чтобы можно было пользоваться высоким статусом при низких конструктивных способностях. Они затеяли обострение советско-американских отношений при Рейгане и программу «звёздных войн», они разожгли войну в Югославии и придали ей формат противостояния «цивилизованного мира» сербам, в рамках которого появилась возможность переформатирования Балкан под натовскими бомбами, они развязали «войну с террором» с оккупацией Ирака и Афганистана, они устроили в Киеве кровавый переворот с последовавшей войной на Донбассе, они организовали присоединение Крыма к РФ и западное давление на Москву с требованием вернуть всё Украине.

В то же время, не все проекты обострения оказывались одинаково успешны. Переформатирование Балкан, ввиду заведомой слабости объекта переформатирования, было, по условиям своим, ограниченным и недолгосрочным проектом, который не давал и не мог дать нужного градуса конфронтации и мобилизации Запада. Более перспективной могла представляться «война с террором», но она довольно быстро вылилась в немалые затраты и обязательства, на покрытие которых тоже не удавалось достичь нужную степень мобилизации ввиду несуществования «глобального терроризма» и чересчур очевидной слабости очередных «осевых» злодеев, не без удивления узнававших о своей причастности к «глобальному террору» из сообщений западных СМИ. Настоящая, а не фейковая конфронтация с Китаем – довольно некомфортная опция с неопределёнными перспективами и вероятностью поражения в итоге. Фактически, единственным по-настоящему удобным вариантом обострения для группировки республиканских отморозков была ограниченная конфронтация с Советским Союзом 80-х (уже когда часть советской элиты подала сигнал о готовности капитулировать и была поставлена под контроль), а ещё лучше – управляемая конфронтация с современной РФ. Разуверившийся ошмёток некогда сильной цивилизации с угасающей демографией, вступившей в мемориальную фазу, лишённый самостоятельного развития и постановки целей, не имеющий своей идеологии и независимой мысли, ни на что не претендующий и смертельно боящийся любой сравнимой силы, но при этом усиленно паразитирующий на былом величии и надувающий фейковую значимость за счёт усиленной пропаганды и обращения к прошлому, наконец, полностью передавший свою политику, экономику, культуру, образование, общественную жизнь под внешний контроль – разве не это то, что нужно для идеального пугала, изображающего экзистенциальную угрозу для Запада, заставляющего его сплотиться ради сдерживания общей беды?

Та конфигурация взаимоотношений РФ с внешним миром и её внутриполитического функционирования, которую, как минимум, последние двадцать лет республиканские отморозки выстраивают через свою агентуру в большой России, идеально отвечает описанному политическому проекту. Да, в условиях отсутствия претензий РФ на наличие идеологии, альтернативной западной, в условиях очевидного отсутствия реальной военной мощи, экономической состоятельности, культурного влияния, надуть из РФ качественное пугало было очень непросто. Эта проблема была решена через изобретение концепта «гибридной войны» против Запада, к которой якобы прибегает коварный Путин, и полномасштабного задействования всей агентуры (начиная с самого кремлёвского резидента) для изображения «гибридной угрозы», включая непонятную, мутную, ни к чему полезному для России не ведущую деятельность за рубежом, к которой подключены и местные сети от Вайриха и прочие внезапные «русофилы», изображающие своё участие в несуществующем «Путининтерне».

Долгосрочным аттрактором этого процесса, который ускоренно ведёт к угасанию русского народа, может стать очень длительное «зависание» РФ в роли нового «Ирана» – изображаемой опасности для Запада, которая из кожи вон лезет, чтобы как-то обеспечить достойное существование в условиях поставленных ограничений, и даже не пытается существенно изменить конфигурацию сил в свою пользу так, чтобы это имело реальный стратегический эффект и повлияло на дальнейший ход процесса. В этом плане особенно важно иметь в политической системе зависимой страны-пугала достаточную агентуру, чтобы страна гарантированно пропустила возможности, позволяющие вырваться из этого коридора. Содействие кровавому перевороту в Киеве в феврале 2014 года при чисто риторической поддержке Януковича, присоединение Крыма к РФ без Украины, провоцирование восстания на Донбассе без возможности победить – именно то, что нужно для изображения якобы исходящей от РФ страшной угрозы, притом что в реальности стратегическое положение РФ после этих действий ухудшалось во всех аспектах. Все те «странности» в поведении номинальных должностных лиц РФ, её политической системы и СМИ, активистов-помощников Русской весны (включая засланных лидеров восстания и их ближнего круга) и блогосферной пропаганды, которые мы отслеживали в течение нескольких лет, прекрасно объясняются агентурным статусом задействованных лиц, которые всеми силами изображали патриотическое рвение, но «рвали» ровно настолько, чтобы ситуация не вышла из-под контроля внешних управляющих из США.

Создание концепции ПЧА в основных расследованиях этого журнала означало раскрытие сети, через которую осуществляется внешнее управление большой Россией, и описание выполнения ею агентурных заданий, а в этом цикле раскрыты приводные ремни внешнего управления и более конкретно указан источник управляющих команд – группировка в США, с которой связаны «отморозки» Республиканской партии. Это не значит, что Демократическая партия непричастна к бедам России, но, по моим наблюдениям на сегодняшний день, её агентура в РФ представлена, как правило, малозначительными грантососами, не оказывающими прямого влияния на принимаемые решения. Так, в работе упомянутого выше мурашёвского Центра либерально-консервативной политики, явно управляемого республиканскими отморозками, в первые полтора десятилетия его существования активно участвовали те персонажи, которых мы привыкли относить к «либерастам»: А. Чубайс, Е. Гайдар, П. Авен, Б. Немцов, И. Хакамада; в заседаниях участвовали Каха Бендукидзе, Яков Уринсон, Владимир Лопухин; важный доклад делал С. Кириенко; центр участвовал в организации форума «Форос-2004» Сергея Маркова… – в общем, по этому описанию можно, с одной стороны, выявлять «республиканскую» агентуру, а с другой – задаться вопросом, достигла ли «демократическая» агентура хоть каких-то значимых высот, чтобы можно было говорить о её реальном влиянии на политику РФ по неформальным каналам. Да, мы можем сколько угодно обсуждать угрозы, исходящие от гомогенизации всемирного общества и размывания государства, а также доведённой до абсурда повестки борьбы с изменением климата, приписываемые Демпартии; возможно, именно эти безумия являются «резервным вариантом» для нового насилия над русским народом, но пока что основной ущерб ему нанесли и наносят проекты республиканского центра управления.

И всё же, несмотря на практически полный контроль агентуры республиканских отморозков над политикой РФ, конструкторы «гибридной войны» не вынесли изображение «гибридной угрозы» на полный аутсорс и организовали в собственных странах «Путининтерн» – набор фриков и авторитетных политиков, изображающих русофилию и работу на Москву, а также создало сеть англоязычных Интернет-троллей, оставляющих злобные комментарии определённого толка, которые приписываются российским фабрикам троллей. Таким образом, изображение «российской угрозы» теперь приобрело достаточную автономию от происходящего в самой РФ – это стало самоподдерживающейся системой, уже не нуждающейся в пособничестве со стороны расположенных в РФ агентов. Мало того, она теперь не нуждается в наличии вообще любой реальной силы у РФ: конструкторы «гибридной войны» изобразили дело так, что Путин перенёс свою атаку с конвенциональных видов наступления вовнутрь США и теперь обманутые американские граждане (и тут пригодилась сеть Пола Вайриха) сами работают на Россию, и поэтому все разумные американцы должны тем более сплотиться для отражения страшной российской угрозы, чтобы противостоять не знающему границ российскому коварству (и тут пригодился устроенный трампистами «штурм» Капитолия, задокументированно поддержанный сетевыми ПЧАшниками из РФ). Таким образом, в любой момент создаётся задел для какой угодно мобилизации Запада против России, не требующий даже наличия последней.

Особенностью поставленного таким образом спектакля «противостояние с Россией», для которого актёры из РФ, как и она сама, перестали быть обязательными, стало регулярное создание информационных поводов для внутриамериканских же обвинений. Когда разоблачители «путинских агентов» год за годом предлагают абсолютно бредовую трактовку их взаимодействия с агентурой в РФ и поощрения фриков из вайриховской сети, сами «путинские агенты» мычат что-то невразумительное, а спецслужбы США привлекают «путинских агентов», максимум, за мелкие налоговые прегрешения, становится очевидной и постановочность противостояния в США, и неискренность «разоблачителей». Мы видим, что те же самые кукловоды организовали перевод фейкового противостояния между США и РФ внутрь США, чтобы более надёжно и зримо изображать «российскую угрозу». Они сами организуют псевдоразоблачения (в которых к реальным фактам приплетается заведомо бредовая интерпретация) и последующие «страдания» собственных же «разоблачённых в работе на Путина» агентов для придания большей натуралистичности устроенному зрелищу. В этом контексте недолгое пребывание Манафорта в местах не столь отдалённых можно рассматривать даже не как несчастный случай на производстве, а как командировку. Во многих художественных фильмах героев макают мордой в торт – стоит ли в этих случаях говорить о реальных страданиях задействованных актёров? Они получили оплату за свой труд, и раз согласились работать, значит, считают эти деньги более ценными, чем ущерб от измазывания.

Завершая этот раздел, вернёмся к аналогии, использованной нами в работе «Всем ребятам пример», когда мы указали, что структура ПЧА является фрактальной в том плане, что внутренняя организация более мелких единиц иерархии повторяет принципы организации более крупных единиц, в которые эти мелкие единицы входят. Здесь же мы обнаружили воспроизводство точно такого же принципа относительно «фрондёрства» подчинённых единиц гегемонам данной области. А именно, как мы указали, в рамках управляемой конфронтации США и РФ допускаются различные действия РФ, направленные на изображение её противодействия гегемонии США, но в реале никак не улучшающие баланс противостояния в пользу РФ и даже наоборот. Всякий раз любые меры «сопротивления» со стороны РФ либо недостаточны, либо несвоевременны, либо не учитывают контекста. Так вот, во внутренней политике РФ действуют очень похожие взаимоотношения власти и оппозиции, которая, вроде бы, непримиримо критикует власти, но не тогда и не так, чтобы это нанесло последним хоть какой-то ущерб. Достаточно, например, привести в пример Гиркина, который усердно отрабатывал на реализацию «хитрого плана» и в поддержку кремлёвского резидента, пока имел хоть какой-то авторитет, и ушёл в никого не трогающую «непримиримую оппозицию», когда перестал кого-то волновать, – не это ли точное воспроизводство «фрондёрства» РФ к гегемонии США? И, опять-таки, внутри «непримиримой оппозиции» всегда найдётся достаточное число пропагандистов, которые будут оправдывать бездеятельность в критические моменты, а потом одобрять бесполезную активность в ни на что не влияющие периоды. (Только, конечно, у этих пропагандистов труба пониже и дым пожиже, чем у пропагандистов ХПП.) Понимание фрактальной природы ПЧА не только в статике (организационной иерархии), но и в динамике (характера взаимоотношений между различными субструктурами) позволяет лучше объяснить эволюцию системы и стабильность её иерархий, довольно надёжно предсказать вероятные изменения либо их ещё более вероятное отсутствие.

/Продолжение следует./


Tags: #treasonball, КСС, ПЧА, агентура, внешнее управление, ельцинизм
Subscribe

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • Режима нет

    Большой когнитивной миной под наше понимание политической жизни стало повсеместное использование слова «режим» к той организации номинальной власти,…

  • «Кому работу доверяешь» – 13

    /Послесловие к циклу, начало и оглавление которого размещено здесь./ Послесловие 1 Вдогонку к завершённому циклу приведу несколько…

  • «Кому работу доверяешь» – 12

    /Окончание (не считая послесловий). Начало и оглавление здесь./ 12. И рыбу, и удочку! В свете последних открытий уместно пофантазировать на…