miguel_kud (miguel_kud) wrote,
miguel_kud
miguel_kud

"Поцреоты" негодуют или как спасти "Ростсельмаш"

В этом блоге несколько раз поднималась тема бессовестного лоббизма со стороны российских сырьевиков – например, когда Газпром изобретал предлоги, чтобы «отвертеться» от повышения НДПИ на фоне растущих внутренних цен на газ. В то же время, лоббистская деятельность обрабатывающих отраслей была обделена моим вниманием, в чём сегодня принародно каюсь и пытаюсь исправиться.

Что же случилось? В прошедшее воскресенье в Москве прошёл митинг против «либерального курса» властей. Инициаторы – в основном, известные публицисты и аналитики условно патриотического лагеря: Кургинян, Стариков, Вассерман, М.Шевченко, М.Леонтьев, Медведева и Шишова. Числился и представитель промышленности – совладелец Ростсельмаша Константин Бабкин. Собрались на него, по оценкам организаторов, от 500 до 2000 человек, т.е. ещё меньше, чем на последние белоленточные сборища. Заблаговременно сообщались знаковые требования митинга – против:
  • внедрения ювенальных технологий;
  • вступления России в ВТО;
  • повышения тарифов ЖКХ;
  • новой волны приватизации.
Не владея информацией по крайним пунктам, ограничусь критикой по второму и третьему. Данная запись составлена по следам моих диалогов по следующим адресам: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Итак. Незадолго до митинга Кургинян выступил с истеричным видеообращением, в котором со ссылкой на лучших экспертов напророчил 30-миллионную безработицу в случае вступления в ВТО – это 40% всей рабочей силы. (В отраслях, напрямую затрагиваемых вступлением, столько попросту не работает.) Так и представляю себе В.В.Путина, читающего докладную записку от таких «экспертов» и принимающего их «прогноз» за чистую монету. Ясно, что упомянутые «эксперты» рассчитывали свой псевдодоклад не на людей, знакомых с существом дела и принимающих решения, а на доверчивую публику, не разбирающуюся в экономике и ведущуюся на крики «шеф, всё пропало!». То есть, на тех, кто, собственно, и пришёл на митинг.

Впрочем, что с Кургиняна возьмёшь? Ну, лопнет очередная страшилка – не привыкать, придумает новую. Гораздо интереснее рассмотреть выступления К.Бабкина, который вот уже год не выбирается из эфира радиостанций и других площадок, воюя со вступлением в ВТО, и даже завёл себе блог в ЖЖ.

Мотивы его деятельности вполне понятны. Наличие импортных пошлин на технику и заниженные цены на горючее обеспечивают Ростсельмашу более высокий спрос внутри страны на его комбайны по сравнению с импортными аналогами. Судя по тому, что промышленной группе хватило средств даже для покупки завода в Канаде, необходимость более быстрой модернизации производства и выхода на мировой уровень не очень припекала руководство предприятия все 2000-е годы: и так тепло и сыро.

Понятно поэтому, что никакая ВТО Бабкину не нужна: напротив, он предлагает ещё больше снизить цены на топливо относительно таковых во внешнем мире (за счёт снижения НДПИ и повышения экспортной пошлины). Понятно также, что реализация его предложения о снижении цен на топливо увеличит прибыль Ростсельмаша и позволит не особо тратиться на повышение экономичности комбайнов. Равно как и дестимулирует ресурсосбережение по всей российской экономике, а значит, и усилит её отставание. Это слишком очевидно, чтобы подробно комментировать. (Кому, всё же, непонятно, рекомендую популярные статьи 1 и 2, а совсем подробно об этом написано в нашей книге.)

Собственно, и я бы не уделял этому особое внимание, если бы лоббизм Бабкина, направленный против интересов страны, не начал выходить за рамки приличия. Приведу целиком недавно вышедшую статью.


«Комбайновый завод "Ростсельмаш" стоит две недели, к октябрю коллектив завода будет сокращен на четверть - Газета «Город N»

Комбайновый завод "Ростсельмаш" стоит две недели в разгар сезона, заявил совладелец завода Константин Бабкин вчера в прямом эфире "Эха Москвы".

– После подписания протокола в декабре (о вступлении России в ВТО) у нас резко начали падать продажи. В феврале мы продали в два раза меньше комбайнов, чем в прошлом феврале. В апреле в 4 раза меньше. В мае – в 20 раз меньше продажи пошли, чем в прошлом мае,
сообщил г-н Бабкин, – то есть полный коллапс на рынке сельхозтехники. Это не только удар по нашей отрасли, это показывает, что в сельское хозяйство народ перестал вкладывать деньги. Банкиры перестали кредитовать, инвесторы перестали инвестировать.

Г-н Бабкин заявил, что на площадке завода сейчас стоит 1800 невостребованных комбайнов, то есть 40% годового выпуска. В связи со спадом продаж завод сокращает коллектив – к октябрю он уменьшится на четверть, работу потеряют две тысячи человек.

– Во всем мире и сельское хозяйство, и сельхозмашиностроение ставит рекорды, везде все динамично развивается. Где-то на 30% в год растет, где-то на 50, где-то на 20%. Только у нас вниз пошло. Это можно объяснить только вступлением скорым в ВТО, – заявил Константин Бабкин. – ЕС можно поддерживать свое сельское хозяйство, дотации 300 евро на один гектар. Во Франции 500 евро. В России можно 30 евро на гектар. В 10 раз меньше. И при этом рынок должен быть открыт, доступность ресурсов должна быть одинакова и, пожалуйста, конкурируйте. И чьи продукты окажутся на прилавке? Наверное, все-таки французские или американские. Потому что там субсидии, дотации. В России мы ("Ростельмаш" – N) до сих пор занимаем 60% рынка. Но вступление в ВТО по нам ударяет с трех сторон. Это то, что снижаются пошлины, активнее хлынет иностранная техника сюда, в первую очередь бывшая в употреблении. Второе – сокращается рынок России, потому что удар по сельскому хозяйству и третье – у нас возрастет себестоимость. За границей более выгодно производить комбайны. Они не более качественные, но более дешевые получаются. Потому что там кредит 2%, в России 12%. В Канаде электричество в два раза дешевле, чем в России. Налоги там ниже, поддержка экспорта активнейшая. Все делается для того, чтобы в России мы не производили сельхозтехнику.

В своем интервью Константин Бабкин уточнил: "Мы уже предвидели эту ситуацию, и у нас большие инвестиции за рубежом, в странах, которые будут развиваться. А вот коллектив Ростсельмаша, рабочие места сократятся"».



Собственно, что тут можно комментировать? Рост сельского хозяйства «во всём мире» на 20-50% в год? Это напоминает знаменитую историю про 38 снайперов. На самом деле, только в «пиковые» годы «зелёной революции» удавалось увеличивать урожаи ключевой для данной страны культуры со скоростью, приближающейся к 20%. Например, производство пшеницы в Индии, Пакистане, Марокко, а также риса на Цейлоне и кукурузы в Марокко выросло примерно в 2 раза с 1966 по 1971 гг. Но это был короткий и локальный эффект по отдельным культурам: во всём же мире (без территории СССР) производство зерновых росло со средней скоростью 3,21% в 60-е годы, 3,09% в 70-е, 1,58% в 80-е, 1,41% в 90-е и 2,19% в 2000-е. /Ссылку не удалось вставить прямо здесь, поэтому дал её в первом ответе к записи./ Не видно там темпов, о которых сообщает Бабкин. Не видно и обвального падения сельхозпроизводства в России: растениеводство и часть животноводства устойчиво росли все 2000-е годы. Сокращение закупок комбайнов Ростсельмаша может говорить о чём угодно: может, хозяйства уже закупили необходимое количество техники, может, просто ждут падения цен на неё после отмены пошлин.

Откуда следует, что в России нужно поддерживать сельское хозяйство такими же дотациями, как в Евросоюзе? Ведь это бы означало дотации сельхозпроизводителям и Ростсельмашу за счёт остальной экономики, необходимость которых нужно дополнительно обосновать. Зачем, например, дотировать производство зерновых, если Россия и так имеет в нём сравнительное преимущество и экспортирует зерно, несмотря на экспортные пошлины? Не лучше ли оставить другим отраслям налоги? Думается, даже повышение цен на топливо можно компенсировать хлеборобам отменой экспортных пошлин. И не 500 евро на гектар субсидии во Франции, а в среднем только 293.

Трудно понять, как невступление в ВТО поможет снизить для российской промышленности стоимость кредита, а вот рассуждения Бабкина о дешевизне электроэнергии как причине дешевизны импортных комбайнов стоило бы прокомментировать отдельно. В среднем цены на электроэнергию в Канаде пока что выше, чем в России: 10,78 американских центов за кВт-Ч против 9,58. Средние данные, конечно, не отражают цен для промышленных потребителей (в Канаде они включают меньшую стоимость распределения) и региональных различий, обусловливающих разную стоимость производства и доставки. Однако по планам 2010 года стоимость электроэнергии для промышленных потребителей в 2013 г. должна была составить 0,076 евро за кВт-Ч – даже по прежнему, более высокому курсу евро всё те же 10-11 американских центов. И как видно из этого источника, вдвое-втрое более дешёвая электроэнергия для крупных потребителей наблюдается в Канаде только в отдельных точках: на Нью-Фаундленде, в Монреале, в Виннипеге, Калгари и Ванкувере в непосредственной близости от крупных гидроэлектростанций и атомных станций, энергию которых всё равно «некуда девать». В остальных местах электроэнергия даже для крупных промышленных потребителей заметно дороже. Но и в России тоже дифференцированное ценообразование, зависящее от регионов. Рядом с сибирскими ГЭС электроэнергия для алюминиевого комбината дешевле, чем для предприятий Ростова-на-Дону. В целом, очевидных следов политики канадского правительства по обеспечению более низких цен на электроэнергию, чем в России, я из приведённых данных не увидел.

(UPD: Исправляю ошибку, указанную уважаемым my_good_will: в ряде источников по Канаде указаны цены не в американских центах, а в канадских. Установленный ЦБ РФ кросс-курс на 20.06.2012 – 1 CAD = 0.9898 USD.)

Более интересно, как электроэнергия могла стать таким важным фактором ценообразования на Ростсельмаше – ведь это же не металлургия. Согласно данным таблиц «Затраты-выпуск» за 2003 г., например (с сайта Росстата), прямые затраты электрической и тепловой энергии в машиностроении составили 37 рублей на 1000 рублей продукции, а полные, т.е. с учётом всех косвенных затрат в промежуточном потреблении, включая металлы, – 106 (см. Табл. 8.1). Вряд ли Ростсельмаш сильно отличается от остального машиностроения по доле затрат. И поэтому непонятно, как двукратное подорожание электроэнергии могло перекрыть ему экономию на зарплате для российских рабочих по сравнению с канадскими (издержки на оплату труда занимают примерно четверть от стоимости продукции российского машиностроения по данным Табл. 4.1 из того же источника) и стоимость доставки канадской сельхозтехники в Россию. Тем более, следует учесть, что двукратное подорожание электроэнергии не полностью войдёт в издержки машиностроения, потому как цены, определяющие эти издержки, зависят от своего баланса спроса и предложения и не вырастут на величину издержек.

Не удалось мне и найти источник данных Бабкина, согласно которым "за границей" более низкие налоги, чем в России. Налоговая нагрузка на несырьевую часть экономики в России значительно ниже, чем в странах ОЭСР.

Особого внимания заслуживает жалоба Бабкина на слишком дорогие кредиты. Вообще, дорогой кредит в России – больная и сложная проблема, не имеющая очевидного и быстрого решения. Многие предприятия берут кредиты под высокий процент и не разоряются – выходит, осуществляемая ими на эти средства модернизация позволяет повысить производительность так, чтобы выплатить даже такой высокий процент. Собственно, именно высокий рост производительности в экспортных и антиимпортных отраслях российской экономики в 2000-е годы – одна из причин реального укрепления рубля, т.е. высокой внутренней инфляции, опережающей падение рубля к доллару, а, следовательно, и одна из причин высокой ставки по кредитам. Почему Ростсельмаш должен получать кредиты по более низкой ставке, чем остальные предприятия отрасли, находящиеся в сходных с ним условиях? Разве это не менее удачное применение капиталу, чем кредитование тех, кто готов платить более высокий процент?

Мало того, с учётом всех сложностей обрабатывающей промышленности, Центробанк и так выделял банкам деньги для кредитования отдельных отраслей российской экономики по ставке ниже рыночной. По всей видимости, и она показалась Бабкину слишком высокой. Но в таком случае, компания могла бы выйти на международный рынок финансов и занять средства у западных банков под более низкий процент, чем дают кредиты российские банки. Поскольку Ростсельмаш – крупная компания с экспортным потенциалом, то вряд ли ей бы отказали, если бы у завода было всё в порядке в отчётности, организации и управлении.

Можно подойти к проблеме и с другой стороны. Если бы Ростсельмаш использовал трудовые, материальные и капитальные ресурсы с той же эффективностью, что и заграничные конкуренты, то он был бы вполне конкурентоспособен и кредит на срочную модернизацию был бы ему не нужен. Если же его производительность отстаёт, то, значит, есть пространство для относительно дешёвой (в пересчёте на эффект) модернизации, которая значительно повысит производительность и позволит выплатить кредит с более высоким процентом, чем в Канаде. Это ещё одна причина, по которой обращённый к государству упрёк руководства Ростсельмаша на тему "вынь да положь мне дешёвый кредит" выглядит как неуместная и явно завышенная претензия.

В целом же, наиболее правдоподобно выглядит версия, что соотношение качества и цены канадской техники обусловлено высоким уровнем развития Канады и лучшей организацией производства на соответствующих предприятиях, то есть технологическим фактором, а не низкопроцентными кредитами, дешёвой электроэнергией и небольшими налогами.

По итогам нашего разбора можно сделать предварительный вывод, что фактические данные, сообщаемые направо и налево г-ном Бабкиным, не всегда находят подтверждение в доступных источниках, а его трактовки происходящего в российской экономике и политике в ряде случаев выглядят недостаточно фундированными и нуждаются в дополнительном тестировании. Надо быть осторожнее, принимая на веру лоббистские рассказы: ведь в российском законодательстве для таких случаев не предусмотрено ответственности за прямую дезинформацию.


Собственно, к чему я всё это говорю? Если человек практически забросил свой бизнес и вместо развития предприятия в течение года занимается политикой, это служит косвенным указанием, что долгосрочные перспективы предприятия и в самом деле выглядят неважно. Сам хозяин видит единственный шанс на спасение в соискании ренты, выпрашивании у государства дальнейшей протекционистской поддержки, а не в модернизации: заниматься модернизацией ему просто не так интересно либо руки не оттуда выросли. Да и как могут идти дела Ростсельмаша, если с предприятия выводились средства на покупку заводов по всему миру в условиях, когда правительство 12 лет кричало промышленникам, чтобы готовились к ВТО и мировым ценам?

На месте «кровавого Путина» я бы не дожидался, пока Ростсельмаш доведут до ручки, как это ранее случилось с АвтоВАЗом, и поручил бы компетентным органам отобрать и российскую, и заграничную собственность у Бабкина и компаньонов, взяв в заложники вместе с семьями, пока не отдадут. Потом подыскать промышленной группе нормальное руководство, оставив её пока государству, или сразу нормального собственника. Благо, есть опыт с Ходорковским. Может, ещё не поздно.
Tags: Бабкин, ВТО, Кургинян, безграмотность, вырождение, деградация, российская экономика
Subscribe

  • «Кому работу доверяешь» – 4

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 4. Почему падают ракеты В начале 2020 года известный читателям этого журнала М. Михайленко оставил у…

  • «Кому работу доверяешь» – 1

    Оглавление 1. Внешнее управление через «люки» 2. Урок излечения имиджа 3. Сугубо частное лицо 4. Почему падают ракеты 5.…

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 103 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • «Кому работу доверяешь» – 4

    /Продолжение. Начало и оглавление здесь./ 4. Почему падают ракеты В начале 2020 года известный читателям этого журнала М. Михайленко оставил у…

  • «Кому работу доверяешь» – 1

    Оглавление 1. Внешнее управление через «люки» 2. Урок излечения имиджа 3. Сугубо частное лицо 4. Почему падают ракеты 5.…

  • В противофазе

    1. Демонстративные пужалки и петушения – почти верный признак того, что ничего не будет, а если даже что-то начнётся, то всё равно кончится ничем. На…