Участие последнего, который такой же Максим, какой и Калашников, придало особенной остроты разговору. Видя его на экране, всякий раз так и любуешься интеллигентностью потомственного аристократа с высокой культурой речи и привычками здорового питания, тонко разбирающегося в темах, на которые пишет, и грамотно анализирующего происходящее вокруг себя в своих книгах. Но на сей раз речь о простом утверждении г-на Бабкина. Рассказывая о льготах для канадской промышленности по сравнению с тем, в каких ежовых рукавицах держат промышленность русскую (достаточно послушать с 9 до 10 минут), господин утверждает, что в два с половиной раза обходится дешевле модернизация завода в Канаде, чем в России. А почему так? Приводит пример: «Ну, вот мы решим здесь ремонт сделать в здании, в офисе и потратим, условно, 100 тысяч долларов, мы из них заплатим 60 тысяч налогов. Налог на прибыль, НДС там, соцстрах и так далее. В Америке, в Канаде – в два с половиной раза меньше: заплатишь там 20 тысяч».
То, что идея модернизации в сознании Бабкина в первую очередь ассоциируется с ремонтом офиса, оставим поклонникам психоанализа. Интересно другое: откуда взята цифра 60? Собственно, я прямо так и спросил господина олигарха и тоже до сих пор жду ответа. Потому что в моём представлении, даже в своём максимальном варианте (когда все расходы идут на оплату труда рабочих, ремонтирующих офис) налогообложение выглядит так. Из 100 тысяч забирается 18-процентный НДС. Но начисляется НДС 18% на ту сумму, которая остаётся после выплаты, т.е. из 100 тысяч на НДС уйдёт 18/118 от этой сумму, т.е. 15 тысяч. Остальные 85 тысяч, по нашему предположению, идёт на расходы, связанные с оплатой труда – в фонд оплаты труда и страховые отчисления. Последние составляют 30% в самом нельготном режиме, но начисляются на остающуюся после их выплаты сумму, т.е. составляют 30/130 от 85 тысяч, менее 20 тысяч. Итого, остаётся 65 тысяч. Наконец, подоходный налог 13% от 65 тысяч (без возможных вычетов) составит 8,45 тысяч. В сумме на все налоги уйдёт менее 43,5 тысяч из 100. В случае же, если хотя бы часть денег уйдёт на материальные затраты, например, покупку раствора или шпателей, то, понятно, на налоги уйдёт меньше денег.
Возможно, господин олигарх имеет в виду расходование на модернизацию средств из нераспределённой прибыли предприятия. Ну, например, если он не захотел внести наём рабочих-строителей в произведённые расходы (хотя кто мешает?) и сначала заплатил из 100 тысяч прибыли 20% налога, а в следующем налоговом периоде тратит эти деньги на ремонт офиса. Тогда рассуждения предыдущего абзаца следует применить к 80 тысячам, а 43,5% от 80 тысяч – это менее 35 тысяч. Получается, что и в этом варианте на налоги уходит 55 тысяч, но никак не 60. Причём сравнение с США и Канадой становится совсем некорректным: ведь тогда надо было бы учесть налогообложение рабочих-строителей в США и Канаде, а там, вместе с налогом на прибыль, получится куда больше 20 тысяч.
Но Бабкин не был бы Бабкиным, если бы ответил на мой вопрос. Вместо этого он предпочёл огорошить читателей своего журнала статистическими страшилками, в которых, со ссылкой на Росстат и ЮНЕСКО, сообщаются статданные, во-первых, явно не соответствующие действительности, а во-вторых, не подпадающие под компетенцию Росстата и ЮНЕСКО. Вряд ли любая из двух организаций могла, например, опубликовать сведения, что Россия занимает «второе место в мире по количеству миллиардеров. Все друзья и сослуживцы», и что золотовалютные запасы «хранятся в США в зеленых фантиках».Правда, на пару недоумённых вопросов читателей соизволил ответить компаньон Бабкина Юрий Рязанов: «если и есть неточности в цифрах, а статистика вещь неустойчивая, – то это не говорит об улучшении ситуации в стране...»
В общем и целом, я могу предложить несколько объяснений происходящему с Бабкиным:
1) Врёт, как дышит.
2) Трындит, как Троцкий. Ибо трындеть – не мешки ворочать.
3) Компаньоны держат его в качестве зиц-председателя для лоббирования интересов завода среди поцреотической оппозиции – дачи интервью калашниковым и сотрудничества с кургинянами; сам же он не при делах. (Маловероятно, потому что уровень компаньона проявился при обсуждении «статистики».)
4) Дела предприятия ему до лампочки, главное – успеть вывести побольше бабок в Канаду; поэтому так лажает в конкретике.
5) Принимает тяжёлые наркотики перед каждым интервью.
6) В бухгалтерии Ростсельмаша сидят сплошные блондинки, переплачивающие налогов раза в два больше необходимого, и сам хозяин предприятия – убеждённый блондинк, не замечающий этого.
7) Сочетание предыдущих пунктов в разных комбинациях.
И угораздило же наших «патриотов» поднять на щит такое ничтожество!
UPD: Необходимо дополнить материал кратким пояснением, как обстоят дела с налогами в Канаде, а также ещё одним репортажем о положении на "Ростсельмаше".
