?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
«Жираф большой, ему видней»? – II
Chango
miguel_kud
(Есть ли у Кремля украинская стратегия?)

/Окончание. Начало в предыдущей записи./


Крымско-татарский сбой: какая война лучше?

«Отжатие» Крыма, в той наглой и простой форме, в котором оно было произведено, стало само по себе огромным успехом России. Оно повергло Украину в шок, поскольку показало, чего она стоит в действительности. Было показано, что мнением Украины, её распоряжениями и протестами, её гордостью и самосознанием, можно и нужно «подтираться» – и это единственно правильная линия поведения с ней, которая в итоге приносит реальные дивиденды, в отличие от уважительного отношения к ней как к равноправному партнёру. Никто за Украину воевать не хочет, она не нужна собственному населению, народные массы предпочитают Россию.

Казалось бы, делай выводы и развивай успех – чего ещё надо? Ан нет, российское руководство закрутило извечную шарманку на тему единства оставшейся Украины, пусть уже федеративной, предоставило медиа-площадки выходцам с Украины, придерживающимся официальной московской точке зрения, и стало навязывать Сопротивлению несостоятельных лидеров вроде Царёва, продолжающих линию на единство Украины.

Только вот реальному Сопротивлению не нужен был написанный в Москве сценарий федеративной Украины. И киевскую хунту он всё равно не устраивал. Два месяца московских стараний по навязыванию мертворождённого проекта враждующим сторонам обернулись крахом. Украина смогла воспользоваться потерей Крыма для развёртывания антирусской истерии и выборов «законного» президента. Началась братоубийственная война между русскими, сохранившими свою русскость, и обманутыми русскими, перебежавшими в украинство.

В этой связи начинают высказываются гипотезы, что, в общем-то, кровопролитное развитие событий вполне отвечает кремлёвским планам. Дескать, только когда Украина помрёт в страшных муках, истекая кровью, можно быть уверенным, что русские больше не соблазнятся украинством и Украина не возродится. Так ли это?

Конечно, такого варианта исключать нельзя. Вполне возможно, что в Кремле есть партия насквозь циничных людей, готовых бросить на убой сотни тысяч русских Украины, лишь бы навсегда покончить с Украиной и обеспечить будущее величие России, внутри же РФ ничем особым не жертвуя. Конечно, настоящий Государь так мелко себя не повёл бы, он стал бы защищать людей своей веры и своей культуры, а не жертвовать ими ради геополитических игрищ, но предположим.

Только вот насколько продуманы эти планы, если они действительно существуют? Лично мне омерзительна даже сама мысль о подобном решении проблем, но я сейчас попытаюсь стать на место кремлёвских стратегов и, вооружившись максимальным цинизмом, оценить сей гипотетический замысел.

Начнём с того, что планы эти крайне сомнительны уже потому, что пути Господни неисповедимы. Пытаясь решить проблему в сознании народа через массовое кровопролитие, никогда не знаешь, к чему же придёшь в результате. Далеко не факт, что украинствующие разочаруются в Украине, хотя это и весьма вероятно. Однако возможно и обратное: получив зримое доказательство враждебности русских, а не только агитацию своих СМИ, украинцы Малороссии в результате допущенного кровопролития только сильнее возненавидят Россию. На территории Малороссии, Галичины и Закарпатья война вполне может и укрепить Украину в идейном плане, сплотить общество вокруг мифов о войне и её героях. По итогам тридцатилетнего безвременья Россия так и осталась страной с напрочь отсутствующим гуманитарным проектом. Если до сих пор Москва проигрывала все идейные войны на просторах Украины, в условиях мирного сотрудничества двух стран, откуда уверенность, что битва за умы будет выиграна в ходе реальной войны?

Но хуже другое. Если такой план в Кремле и существует, то он, как минимум, непоследователен. И чтобы в этом убедиться, сравним поведение Кремля по отношению к Крыму и по отношению к Юго-востоку.

С одной стороны, под предлогом спасения Крыма от кровопролития, Кремль пресёк на корню возможное выступление крымских татар против русского большинства полуострова. С другой стороны, Кремль допускает братоубийственную войну уже среди славян, отказавшись спасать русское большинство Юго-востока от местных и малороссийско-западенских украинствующих.

Но если рассуждать цинично, если Россия всё равно идёт на сотни тысяч жертв, то надо минимизировать эти жертвы и добиться этой ценой максимального возможного геополитического результата.

И раз на Украине допускается война, то тогда правильнее всего было бы распространить её и на Крым тоже.

Первая причина – так, что так был бы решён и крымско-татарский вопрос. Кремль пошёл на необоснованные уступки татарам во избежание мифической угрозы их восстания. Крымские татары остались «репрессированным» народом, якобы несправедливо обиженными русской депортацией. Благодаря этому, крымские татары сохранят миф о якобы устроенном против них русскими геноциде, будут и далее высказывать бесконечные претензии, а Россия будет их бесконечно подкармливать.

Совсем другое дело, если бы татары в Крыму, точнее, радикально-антироссийская их часть, ведомая Меджлисом, поднялись на войну с русскими сейчас. Во-первых, они бы всё равно не смогли взять Крым под контроль ввиду подавляющего преимущества русского большинства, даже не успели бы убить слишком много людей, ведь в Крыму стояли российские войска, которые наладили бы снабжение сопротивления. Да и поднялись бы на войну с русскими далеко не все татары. Россия бы получила возможность отделить лояльных татар от нелояльных. Во-вторых, тотальный разгром антирусской части татар поставил бы точку в бесконечной череде претензий, кто кому должен за прошлые обиды. Русский народ мог бы открыто и официально заявить, что в депортации 40-х были виноваты только сами татары, что в татарских жертвах последней войны тоже виноваты только они, и навсегда установить для крымских татар правила проживания в Крыму по уставу русского победителя.

А то, что вышло в реализованном сценарии – «ни рыба, ни мясо». Очередной недальновидный правитель не разрядил, но поглубже загнал очередную бомбу под Россию, которая снова «рванёт» в момент ослабления страны. С точки же зрения общеукраинского фронта едва ли выведение из боя Крыма сыграло на руку России.

Если стратегия «излечения» Украины через кровопускание действительно существует, то применить её в Крыму было бы даже нужнее, чем на Юго-востоке. Ибо мирно переделать украинствующих в русских с помощью государственной машины перевоспитания и изгнания несогласных куда легче, чем переделать нелояльных пассионариев крымскотатарского народа в лояльную пророссийскую общность. Если в Кремле это не осознаётся, значит, глубоко продуманной стратегии кровопролития там тоже нет, как не было раньше стратегии идеологической войны без кровопролития. Есть только ситуативные и непоследовательные решения, противоречащие друг другу в своей основе и в совокупности ведущие в никуда.

Не получается, никак не выходит представить обитателей Кремля великими полководцами, которые, сознательно допуская страшное кровопролитие и огромные жертвы, способны решить долгосрочные национальные задачи русского народа. То, что они допускают кровопролитие и жертвы, надеясь решить задачи, – да, это реально. А вот стратеги-генералиссимусы, способные ценою жертв решать национальные задачи, из них никакие.


Так в чём же состоит «хитрый план»?

Конечно, отсутствие у Кремля проработанной стратегии не означает полное отсутствие каких-то пожеланий и представлений о дальнейшем развитии украинского кризиса. Можно ли сделать предположения о том, что думают «за стеной»?

Подсказку нам, скорее всего, даст изучение лояльной к Кремлю аналитики: никто другой не умеет так хорошо, как её авторы, угадывать настроения начальства и придумывать оправдания для того, что этим начальством смутно решено. Исходя из этого наблюдения, основные положения «хитрого плана» видятся примерно следующим образом:

  1. Россия ни в коем случае не должна вмешиваться в конфликт ни напрямую (введением войск), ни оказывая явную массированную поддержку Новороссии. США только и нужно, чтобы Россия вмешалась – это даст США возможность мобилизовать всех её противников, ввести санкции, столкнуть Россию в войне с Украиной, поставить крест на развитии страны.

  2. Новороссия справится в ходе войны сама. Донецк с Луганском не только выстоят, но смогут освободить всю территорию Новороссии, а затем разгромить Украину, зачистить Киев и Львов, превратить Украину в дружественную России федеративную республику.


На данный момент не остаётся никаких сомнений, что сформулированный «хитрый план» абсолютно безумен и, скорее, отвечает интересам геополитических врагов России, а не её самой. Исходные идеи «хитрого плана» навязаны противником. Например, совершенно очевидно, что американцам только и нужно, чтобы Россия не вмешивалась в конфликт на Украине и отдала на растерзание тамошних русских. Чтобы затушевать эту очевидную истину, был введён в оборот тезис, будто США стремятся спровоцировать Россию вмешаться в события на Украине, чтобы настроить против неё международное общественное мнение и ввести санкции, а то и ввести войска на Украину самостоятельно. Тезис этот – многослойно ложный. Во-первых, что это за страна, если она под угрозой санкций не бросается на защиту своего народа? Угрозы, которые несёт для русской цивилизации потеря Юго-западной Руси, несопоставимы с угрозами временных проблем на международной арене. Во-вторых, все те санкции, которые США могут инициировать против России, они и так введут рано или поздно, что бы Россия ни делала и как бы перед Вашингтоном ни стелилась.

Не менее безумна навязываемая Кремлём идея, что Новороссия должна не только освободиться самостоятельно, но и избавить от фашизма всю Украину. Этой идее недостаёт банального расчёта сил и средств, которые в принципе могут быть у Новороссии и Украины. Стоит только силам Новороссии выйти за границы восьми областей, голосовавших за Януковича, фактор настроений населения, который играет сейчас в пользу ДНР и ЛНР на Донбассе, будет играть в пользу Украины. Война станет совершенно «классической», и шансов победить с лёгким оружием тяжеловооружённую армию Украины нет. Конечно, можно надеяться на перемену настроений в Малороссии, но сейчас об этом говорить совершенно рано.

Больше всего «хитрый план» Кремля напоминает политику бывшего сербского и югославского президента Милошевича, точно так же не решившегося добивать вражескую Хорватию, когда для этого были все возможности, затем не захотевшего возлагать на весь сербский народ тяготы войны в Боснии и попробовавшего воевать дистанционно, руками боснийских сербов, наконец, перехитрившего самого себя и проигравшего всё, даже международно признанные границы собственно Сербии. А ведь против Милошевича применялись ровно те же методы, что сейчас применяются против Кремля! Например, коронный номер американской «мягкой силы» – постепенное раскачивание конфликтов и провоцирующих действий. Чтобы избежать вмешательства России, киевская хунта каждый раз чуть больше переступает черту ранее допустимого, чем накануне. Всякий раз создаётся атмосфера, когда России реагировать «слишком рано». Постепенно её подводят к черте, когда реагировать уже поздно. Сначала киевская хунта убила сотню мирных одесситов руками «общественных активистов» – и Россия не стала реагировать, поскольку прямая организация массового убийства именно украинским государством была поначалу недоказанной. Через неделю хунта уже убила десятки мариупольцев руками формально незаконных, но одобренных государством вооружённых формирований с участием Национальной Гвардии – и Россия снова не стала реагировать. Затем уже стало ясно, что можно вести полномасштабную карательную операцию с применением авиации, артиллерии и бронетехники, и если ежедневное количество убитых не будет превышать нескольких десятков, то России точно так же будет нелогично вмешиваться, поскольку на десятки жертв в Одессе и Мариуполе она ничем не ответила. Когда ежедневное число погибших будет составлять сотни, реагировать всё так же будет «слишком рано», потому что к этому времени Украина наладит видимость обороны и введение российских войск будет выглядеть, как настоящее завоевание, а не освободительный поход. Всякий раз Кремлю будет казаться, что он принимает оптимальное решение, но по итогам длинной серии событий станет очевидным полный провал. Причина – отсутствие настоящей стратегии и попытки чего-то добиться путём ситуационного реагирования.

Скорее всего, Кремль даже не может дать себе отчёт, что ситуация для России ухудшается. Понимают ли там, что по мере постепенного нарастания жертв массовые смерти на фронте становятся делом привычным, так что шансы на внезапное прозрение населения под воздействием шока от огромных жертв всё более призрачны? В обозримом будущем, критичном для выживания Новороссии, внутриполитическая атмосфера в Малороссии радикально лучше для русских не станет. Режим Порошенко может пошатнуться, политическая нестабильность может вернуться, но меньше ненависти к России не будет.

Трудно сказать, существуют ли какие-то договорённости Кремля с западными «партнёрами» по удержанию конфликта в приемлемом русле. Скорее всего, имели место туманные обещания и намёки, что, если Москва останется в рамках «международного права», то Запад не будет с ней ссориться окончательно. Соответственно, российская элита судорожно пытается найти из сложившейся ситуации приемлемый выход, держась подальше от заблаговременно развешанных Западом красных флажков. Судя по газовой эпопее, она даже готова и дальше подкармливать Украину скидками. Нельзя исключать, что экономическая поддержка Украины, без которой это нежизнеспособное образование давно бы рухнуло, была изначальным рамочным условием мирного сосуществования и сотрудничества, которое обязались выполнять российские власти ещё при Ельцине.

Только вот можно ли верить западным обещаниям? Когда арестовали Караджича, выяснилось, что западные переговорщики обещали ему личную неприкосновенность. А Милошевич всё пытался доказать в Гааге, что не он, а Запад переходил «красные флажки» – начинал агрессию и совершал военные преступления. На самом же деле, именно в пределах «красных флажков» Сербию ждала гарантированная погибель.

Нет сомнений, что в ходе украинского кризиса Западом в ходе переговоров раздаются столь же пустые обещания. Нет сомнений, что муссируемый сейчас тезис о гибельности для России её прямого вмешательства в конфликт – часть кампании по развешиванию «красных флажков». Судя по странному поведению этой весны, особенно после переговоров Путина с Президентом Швейцарской конфедерации, Кремль верит обещаниям и руководствуется подсказками аналитиков о будто бы гибельных для России шагах. Ну, что ж, похоже, российское руководство обманули, как маленького мальчика. И это тем более позорно, что опыт подобных переговоров с Западом уже есть, он создан в ходе югославского кризиса, и подсказывает, что идти путём Милошевича и Караджича нельзя. Тем более позорно, что нынешние «столпы» российской дипломатии принимали участие в реализации американского сценария в Югославии (на стороне американцев), когда молодой тогда сотрудник МИД РФ В.Чуркин уговорил боснийских сербов уйти с гор Игман и Белашница, замыкавших кольцо окружения вокруг Сараево. И когда тот же Чуркин мечет молнии на заседаниях Совета Безопасности ООН как бы в поддержку русских Украины, лично у меня к нему недостаёт доверия.

Опыт подсказывает, что у российского государства заведомо недостаёт культурных сил, чтобы сыграть с Западом в сложные дипломатические игры, ведущие к геополитическим победам чужими руками. Можно сколько угодно смеяться над низким уровнем западных лидеров, над вопиющим невежеством Псаки, но западная дипломатия и госуправленние как система однозначно переигрывают всех наших лавровых с чуркиными и путиных с сурковыми, какими бы образованными государственными деятелями и гениальными геополитическими игроками себя ни считали последние. Значит, не надо играть в те игры, в которых гарантирован проигрыш. Надо занять простую и чёткую позицию, определяющую границы допустимого на Западе, не пытаться лавировать ради сиюминутных выгод и чётко стоять на своём. Это урок на будущее, которое вряд ли усвоит нынешнее российское руководство, но которое надо иметь в виду следующему.

Наконец, ещё один урок связан с самой схемой принятия решений в России. Мы привыкли представлять российскую власть как единоличную, чуть ли не диктаторскую. Отсюда и ошибочное представление, будто Верховный Главнокомандующий держит в уме только ему известный «хитрый план», который в итоге приведёт к стратегической победе. Мы видели, что «хитрого плана» нет, вместо него – набор ошибочных представлений и установок. Но дело-то в том, что и диктатора, который мог бы единолично задумать и проводить глубокую стратегию, неизвестную стране, тоже нет. Политика Путина – итоговый результат настроений и устремлений разных кланов и групп населения. Может какая-то роль его личной воли и имеет место быть, но ее точно не стоит переоценивать. Его суть -консенсус и равновесие. Отсюда и нелепые установки в украинской политике, когда приоритет – не забегать за «красные флажки», а спасение русских Украины = второстепенно. И пока так продолжается, посему ничего хорошего Россию не ждет. Стране нужен лидер, способный быть над истеблишментом, состоящим из русофобов, коллаборационистов и потребителей, и провоцирующим контрпродуктивное равновесие. У лидера должно иметься мужество, воля и способности для того, чтобы мобилизовывать общество и страну, заставлять их идти на жертвы ради долгосрочных национальных задач, ради будущих поколений.


Выводы для Новороссии

А как же должна вести себя Новороссия в свете очевидного отсутствия стратегии у самой России? Попытаемся тезисно сформулировать некоторые выводы:

1. Пути назад нет. Конечно, если бы Путин с самого начала предупредил, что допустит массовое истребление русских украинскими карателями, многие бы не восставали, а спокойно собрали чемоданы и уехали с Украины. Теперь придётся стоять до конца. А повод для оптимизма у Новороссии, всё-таки, есть и очень сильный – это объективная слабость Украины: человеческая, экономическая, военная, организационная. На каждую ошибку и на каждое предательство в нашем лагере найдётся совершенно невообразимый идиотизм в лагере украинском, компенсирующий наши недостатки.

2. В своей политике Новороссии следует чётко понимать, что единственным союзником и матерью Новороссии является Россия как страна с её народом, а российское государство с нынешним руководством может подвести. Не предадут только простые люди. Но для того, чтобы получить их поддержку, надо бороться с национал-уменьшительством в общественном мнении России. Слишком много граждан РФ свыклись с мыслью, что Украина – это чужое, а живёт там, хоть и братский, но другой народ. На полное отсутствие у Кремля гуманитарного проекта развития России следует ответить собственным проектом – идеей скорейшего восстановления государственного единства русского народа, всех русских земель.

3. Новороссии нельзя участвовать в сложных комбинациях, затеянных российской властью, потому как последняя заведомо неспособна в таких комбинациях победить, даже когда захочет. Нельзя соглашаться ни на какие компромиссы, навязываемые Москвой, когда та возьмёт новороссийских представителей на многосторонние переговоры. Российская власть – ни разу не авторитет ни в международной политике, ни в дипломатии, ни в геополитическом соперничестве. Так, обычные люди, добравшиеся до кремлёвских покоев. Следуя их советам и указаниям, можно только проиграть.

4. Трудно сказать, реально ли задумать и предпринять какую-то комбинацию, которая с неизбежностью спровоцирует Россию вступить в конфликт и защитить русских. Поскольку у Кремля абсолютно отсутствует стратегия и нет чётких последовательных принципов, зато извне постоянно поступают разнонаправленные сигналы многочисленных групп влияния, то его ситуативная реакция на очередной внешний раздражитель абсолютно непредсказуема. Кремлю нет смысла быть ни логичным, ни рациональным и целеустремлённым, ни даже последовательным в своих ситуативных реакциях, поскольку придворные политологи в любом случае обоснуют гениальность решения и последующий анализ произошедшего кремлёвскими службами не позволит даже выявить ошибку в прошлых действиях.

5. В гражданской войне Новороссии придётся следовать чисто внутренней военной логике, не предполагающей ни участия российских войск после какого-то момента, ни массированных поставок вооружений Кремлём, ни даже существенной экономической помощи, кроме гуманитарной. Если основные военными поставки из России так и останутся частными, придётся сдвинуться к тактике «дешёвой», малоинтенсивной в среднем длительной войны, даже прекрасно понимая, что общие издержки Новороссии при таком сценарии в виде человеческих и экономических потерь окажутся выше.


Спасибо, наш товарищ по пятой колонне! Вместе мы одолеем плешивого карлика и водрузим знамя свободы над тираническим Кремлем!
А если по существу - столь гремучей смеси пафоса, пораженчества, неумения видеть очевидное и выпячивать третьестепенное не видел уже очень много лет. С такими патриотами никаких врагов не надо.

Очевидное - это провал всей российской политики (если это можно назвать политикой) по отношению к Украине за последние как минимум 10 лет, символом которой был Зурабов в качестве посла.

Какую бы гениальность ни приписывали действиям Путина в пост-майданный период, очевидно, что к самим этим событиям привело планомерное взращивание в течение всех этих лет антироссийской истерии на Украине, которой Россия нимало не препятствовала.

очень хорошо изложено
за скобками, правда, остается вопрос "кто виноват"
без организующего влиния заинтересованных сил бурление в новороссии останется стихийным протестом, который со временем будет или упокоен или перехвачен.

"Чтобы построить корабль, нужно три года..."

"Чтобы построить морскую нацию, нужно триста лет..." (Черчиль)

Виноваты все мы. Русские. Виновато московское народонаселение. И немосковское тоже. Виноваты десятки миллионов идиотов, трусов, подлецов и равнодушных людей.
И вы спросите, а почему они виноваты в том, что власть делает не то. А через механизм коллективного бессознательного. Ибо т.н. "элита" - это либо сливки, либо пена с т.н. "народа".
У России нет аристократии, являющейся носителем ее национальных интересов. Ее истребили дважды за 20й век: один раз - жестко - в начале века (сама виновата), второй раз - мягко - в конце (опять сама виновата).
Русская же либеральная интеллигенция - это устойчиво самое мерзотное и блевотное явление, какое только порождало человечество.

P.S. При всей моей нелюбви к Путину (а не люблю я его очень сильно), вынужден признать, что в данный момент 95% альтернативных вариантов будут еще хуже. Так звезды выпали.

Отличная статья!
Дополню только парой мыслей:
- окопавшиеся в Кремле наследники национал-уменьшителя Ельцина, де-факто являющиеся оккупационной администрацией, в принципе не могут быть авторами каких либо позитивных проектов и, тем паче, собирателями земель русских;
- Крым взяли в состав России не из-за какого-то сотника Майдана, но из-за замаячившей перспективы расторжения Харьковских соглашений по ЧФ - как сообщалось в росСМИ, на момент февральского Евромайдана на американском сайте госзакупок уже проводился тендер на обустройство объектов в Севастополе.
Именно национал-предательский характер российских элит в целом и обусловил столь невнятную политику Кремля на Украине, о которой Вы пишете. Другое дело, что Кремль за все годы РФской "независимости" таки привык во взаимоотношениях с заокеанскими хозяевами пользоваться мелким шантажом в виде СЯС и прочих остатков былого советского оборонного наследия. Вот и получается, что Крым был отжат исключительно из панического страха кремлиноидов остаться вообще без флота на Чёрном море и связанных с этим козырей по выторговыванию мелких преференций у Старшего брата. Просто кремлёвские вассалы Мирового капитала не рассчитали своих силёнок, понадеявшись, что Запад проглотит инцидент с Крымом по абхазо-осетинскому сценарию, моментально признает новый статус-кво и сядет договариваться о судьбе остальной Украины. Запад же сначала опешил от наглости кремлёвских в Крыму, но, выяснив, что за крымской кампанией Кремля ничего серьёзного не стоит - нет ни далеко идущей стратегии, на даже тактической проработки - закусил удила и принялся нивелировать достигнутые ранее Кремлём успехи. Отмечу, что Штаты настолько активно принялись за дело, что Кремль даже проглотил вчерашнее нарушение российского воздушного пространства в Ростовской области украинскими военными самолётами, бомбившими с территории РФ украинский пограничный КПП, осаждённый русскими ополченцами. Думаю, если бы в Кремле в феврале понимали все последствия инициации шантажа западных партнёров Крымом, то даже и не начинали бы всю эту затею с Украиной, позволив бы ей в полном составе уйти под ЕС. А так кремлёвские любители мелких гешефтов взвалили на себя бремя конфронтации с теми, кто и привёл их к власти в России в 1991 г. - взвалили и не унесли. Понадеявшись за счёт Крыма дёшево и безопасно попонтоваться перед западными партнёрами, попали как кур в ощип.

Edited at 2014-06-06 03:03 am (UTC)

Да, надо было сказать лучше, что "необходимым условием взятия Крыма был сотник Майдана, без Парасюка и это бы не вышло. Причин, конечно, у любого события очень много. Ну, да ладно: пусть останется

Стране нужен лидер, способный быть над истеблишментом, состоящим из русофобов, коллаборационистов и потребителей.

Ключевая характеристика нашей российской элиты. Как в условиях такого истеблишмента не то что глобально противостоять Западу, у власти-то удержаться. Пусть даже не Путину - гипотетическому патриоту. На всё правительство, наверное, один Шойгу не такой, как описано. И то не из-за высоких моральных качеств, а из-за низких интеллектуальных. А простота, как известно, ещё хуже.
Так что плана нет и не будет. План один - ждать. Мочи в глову Парасюка, гиперинфляции по доллару, извержения Йелоустоуна. К сожалению.

АНАЛитиков развелось. Плюнуть некуда.

Одно маленькое соображение

Популярное в последнее время мнение о том что "Америка хочет нас спровоцировать на ввод войск и списать все проблемы на войну, а значит вводить войска не будем, а будем скрипя зубами терпеть" легко опровергается. Хотели бы давно бы спровоцировали. Для этого не надо бомбить Луганск или разрушать артиллерией Славянск. Достаточно организовать попытку "возвращения" Крыма силами украинской армии в максимально обидной для России форме. И как тут не втянуться?

Re: Одно маленькое соображение

Да, мнение просто бредовое. Но чем очевиднее его нелепость, тем громче кричат.

У Российской власти принципиально не может быть никак

Все просто. У власти в России много лет находится клептократия. А это значит что единственный смысл и причина всех действий борьба за контроль над финансовыми потоками с которых можно кормится. Если это так, то никакая стратегия (не только по Украине а вообще) не нужна и просто нет структур, которые бы ее формировали и реализовывали. А если и были такие структуры то они давно деградировали т.к. никаких потоков денег не генерируют и никому не нужны. Ситуацию с Крымом можно объяснить тем что кому то внезапно путем присоединения представилась возможность завладеть двумя родами активов: бесхозные предприятия и поток денег из бюджета на "восстановление". Присоединили. Такая же ситуация могла повторится и с другими областями ЮВ. Но американцы сделали гениальный ход. Они ввели/объяснили что введут персональные санкции. Это означает что те кто хотел присесть на финансовые потоки с присоединения не только ничего не получат а могут еще и потерять. И элита резко утеряла интерес к происходящему. Сейчас же вся ее затача замирить заморозить убрать из повестки дня всю ситуацию с ЮВ. Ничег не поменялось. Зурабов едет в Киев как смотрящий за распилом денег от перепродажи газа.

Edited at 2014-06-06 05:42 am (UTC)

Re: У Российской власти принципиально не может быть ник

Запад ввел санкции к значительному списку кремлевской элиты, подключив к поиску их активов свои банки, вкл. оффшорные. Дали указание всем своим спецслужбам найти любой ценой. Сотни, если не тысячи спецов ищут днем и ночью... И ...ничего!!! Пятая колонна России в отчаянии,- компромата никакого, а годами гнездили и гадили под Кремлем.

Списанного дипломата Зурабова (ввиду отказа Воробьева) отправили на инаугурацию т.н. Президента Руины, который не жилец в этом качестве заметное время, хотя бы по экономическим причинам. И Вы этого тухлого перца объявили "как смотрящий за распилом денег от перепродажи газа"??? Неудачный юмор!

Про Крым лучше бы вообще не упоминали...))

"Иисуса знаю, и Павел мне известен, а вы кто?" (Деян., 19, 15)

Не будучи фанатом Путина, все-таки вижу в нем политика, прямо скажем, изощренного и совсем не простого. С какой стати его критики считают, что уж они-то справились бы со сложнейшей украинской ситуацией хоть сколь-нибудь лучше - ей-ей, не понимаю.

Смысл статьи в том, что надо было брать под себя пол-Украины, никто бы и не пикнул. Вообще-то еще как пикнули бы, и тот же Китай вряд ли газ купил бы, из из какого дедушкиного наследства всё привалившее счастье финансировать - совершенно непонятно.

Ваш комментарий сводится к фразе Высоцкого, вынесенной мной в заголовок: "Жираф большой, ему видней!".

А вопрос, с какой стати я считаю, что справился бы с украинской ситуацией лучше, решается просто. Достаточно посмотреть мою работу четырёхлетней давности, на которую я дал ссылку в самом начале, где я критиковал политику Путина в отношении Украины (в частности, поддержку им русофобских деятелей вроде Тимошенко или Януковича), посмотреть мои зимние заметки, когда я предсказывал крах Януковича и возвращение Украины на радикально-антироссийскую колею, и сравнить с псевдоаналитикой околокремлёвских идеологов, оправдывавших страусиную политику Кремля. Разобраться, кто оказался прав, не так уж и сложно. "Все ходы записаны".

Дон Мигель, по прочтении вашей статьи вдруг вспомнился рассказ "Мат" Роберта Шекли. Там описано противостояние двух космических флотов. Позиционно-вероятностный суперкомпьютер просчитал, что однозначно проигрывает напавший первым, также однозначно проигрывает и начавший отвод своего флота. Но и противостояние не может быть долгим, т.к. ресурсы подходят к концу, и позиция землян постоянно со временем ухудшается, т.к. при первом построении была допущена ошибка. Так что участь предрешена, это только вопрос времени.
Победа пришла неожиданно, когда один лейтенант отключил управляющий суперкомпьютер и вручную стал наносить хаотические удары, не имеющие никакой просчитанной логики.
Это я к тому, что во-первых, у России всегда есть шанс победить, т.к. в ее действиях отсутствует стратегия и логика, а во-вторых, настоящий художник или поэт способен видеть гораздо больше, чем доморощенные политики, аналитики и прочие политологи (я Вас, Боже упаси, ко второму виду не отношу :))))).
А больше всего согласен с Вами в том, что нет глупее, чем сидеть с удочкой у реки, но не подбирать рыбу, которая сама выбрасывается на берег.

(Deleted comment)
Лично мне в происходящих событиях чудится рука Суркова почему-то ну да не в этом даже и суть.

Есть еще одно объяснение того, почему Россия старается дистанцироваться от происходящих событий - есть ненулевая вероятность того, что в мире украинскую власть начнут считать преступной из-за АТО. Но не могу утверждать, что это и есть хитрый план - нужно анализировать воздействие на зарубежные СМИ, мониторить выступления новых политиков Европы, изменения после перевыборов Европарламента.

Да, Сурков - знатный... не могу подобрать слова, соответствующего правилам блога. Но смысл тот, что это только внутри России, когда ФСБ может привет любому передать, он славным политтехнологом оказался. Стоило его посадить за шахматную доску, где у него не было возможности в любой момент перемежать шахматы игрой в "Чапаева", он тут же и облажался.

Мигель, статья просто блестяща . Многие думают так же , не все способны написать.
Охарактеризуйте пожалуйста лидеров Новороссии, засветившихся на росТВ . Кто из них чего представляет и на что им стоит делать основной акцент в эфирах ?! Царева,кстати, Вы и сейчас считаете "эдынистом" ?

Edited at 2014-06-06 08:21 am (UTC)

Я российское ТВ не смотрю, так что даже не знаю, кто там засветился, если честно. Царёв... ну да, сейчас он уже отставил в сторону своё "единоукраинство" (надолго ли?), но сделал это так поздно, что однозначно заслужил репутацию "тормоза". До него всё доходит очень долго, как в анекдотах про Жирафа. Какой из него лидер?

Губарев... ну, спасибо ему за прошлое, несмотря на катастрофическую ошибку (поход в Казначейство вместо окапывания в ДОГА). Сейчас он неактуален.

Пушилин и его группа... целый месяц играли в республику и упустили драгоценное время. Хотя тут я абсолютно не уверен, что сам справился бы лучше. И вообще, не знаю, кто бы справился.

Хотя ужас в аэропорту - настолько эпический провал, что за это стрелять мало.

Сейчас надо исходить из того, что политических политиков большого масштаба у нас пока нет и ориентироваться на военных лидеров. Смирившись с полным провалом гражданской сферы. "Смирившись" не в том смысле, что так и надо и так пусть будет, а в том смысле, что провал уже допущен и быстро не исправить.

написанный в Москве сценарий федеративной Украины
.....
почитайте западную аналитику, голубчик, и не несите ересь

"А жаль, что незнаком ты с нашим петухом"

Во-первых, в таких случаях нужно давать конкретную ссылку.

Во-вторых, зачем мне западная аналитика?

"Услыша суд такой, мой бедный соловей
Вспорхнул и улетел за тридевять полей".

Обстоятельный и логичный анализ. Но чтобы точно сказать есть ли у Кремля стратегия по Украине нужно залезть в голову его обитателям, а это врядли возможно. Но один тезис, на основании которого Вы делаете выводы не совсем верен. Я как очевидец событий в Крыму могу сказать, что на 99,9% события в Крыму не были спонтанными и не были инициативой с низу (Севастополь стоит особняком). Это не значит, что большинство эту инициативу не поддержало. Но то что это в основном действо элит РФ и КРыма могу доказать просто по хронологии событий.
Также спорен тезис о взбунтовавшемся майдане и вообще о реальности цветных революций. Не сотник Парасюк тут же схватил власть в Киеве, а БЮТ и прочее.
Главная коснпирологическая загадка заключается в том, что "овощу" даже после этого бунта ничего не угрожало, если бы он не согласился отводить ментов и вв. Но абсолютное большинство это не признает. Как майдаунов так и их оппонентов.
Следовательно, все же возможно допустить, что в Кремле определенный сценарий существовал и даже существует сейчас. То есть все было направлено на то, чтобы забрать Крым максимально гладко. Если бы полноценно ставить на "Овоща" и возвращать его в Киев то это опять цельная Украина с той же элитой и последствиями.
Можно предположить, что в Кремле есть и дальнейший план, пусть и не вписывающийся в рамки морали. Впрочем политика практически вся такова. План максимум это отколоть Новороссию с помощью ополчения Донбасса и присоединившихся к нему. Задача минимум сделать Донбасс независимым, не влезая туда напрямую.
Сам я сторонник на данный момент уже вмешательства если не наземного, то уничтожения авиации и артилерии хунты. И о том, что крымский прецендент обязывает это сделать специально статью написал для госсайта РФ. Но пока еще нельзя окончательно говорить, что у Кремля не было и нет никакого плана по Украине.

Ну, по поводу Крыма и Парасюка время покажет. Что тысячи майдаунов будут вопить в поддержку Парасюка, а не троицы лидеров, - это тоже спланировано американцами? Хотя, конечно, есть вероятность, что американцам не хотелось ждать, хотели всего и сразу.

А вот по поводу Овоща, кажется, мало кто понял ситуацию к 20-му февраля. Помните, тогда Путник вовсю рассказывал о победе "хитрого плана", хоть и начал сомневаться? Я тогда регулярно выкладывал в его блоге свидетельства того, что план "сыпется" вовсю. И вот где-то в ночь со вторника на среду поступила "последняя капля". Я там это информационное сообщение привёл, но его заскринило. Суть в том, что в Полтавской области крестьяне какого-то села заблокировали колонну ВВ. То есть, не заезжие правосеки, не майданный актив, а именно простые крестьяне вышли селом. То есть, к этому времени режим Януковича потерял всякую легитимность в глазах и западной, и центральной Украины, никто не готов был ему подчиняться. После этого свержение оставалось делом техники. Просто в окружении Януковича поняли, что эти регионы Украины потеряны для них совсем, а в хунте, после аналогичных событий на Донбассе, не поняли.

Что там у Кремля с хитрыми планами, конечно, посмотрим.

Прочитал этот печальный анализ. И трудно возразить. Согласен почти со всем.
Пожалуй, есть у Вас одно не совсем основанное рассуждение - в "циничной" части. Всё-таки разница между Юго-Востоком и Крымом есть, из чего можно видеть и разницу в действиях "циничного Кремля". В Крыму флот.
Может быть, я не заметил, но кажется, этот фактор у Вас не учтён.
Не было бы флота, никакой Парасюк бы не помог.

Ну да, я тут в ответ на другое замечание уточнил, что Парасюк сыграл в присоединении Крыма не достаточную, но необходимую роль - он был незаменимым условием. А причин у любого события, конечно же, очень много, если не бесконечное число. Но вносить правку в сам текст уже нет смысла, потому что много перепостов прошло.