Чтобы не быть голословным, приведу пример площадки с участием, в основном, столичной публики (ссылки будут ниже), которая решила обсудить идею московского мэра и ярославского губернатора по переселению московских пенсионеров в курортную зону Переславля-Залесского, с сопутствующим развитием там социального обеспечения. Ясно, что на данном этапе речь идёт о добровольном переселении желающих пенсионеров, с обменом их квартир на новое жильё в другом месте. При этом разницы в цене обмениваемого жилья должно оказаться достаточно для организации (московской мэрией и ярославскими областными властями) лучшего социального обеспечения пенсионеров на новом месте, иначе они просто не согласятся на переезд.
Казалось бы, замечательно: инициативу мэра и губернатора можно только приветствовать и не надо мешать серии организованных и гарантированных государством взаимовыгодных обменов. Что плохого в том, чтобы ценный ресурс, которым является московская квартира, достался тому, кто работает в городе и кому эта квартира нужнее, чем старушке? Ведь и она получает нечто, что ей полезнее, чем жизнь в шумном загазованном центре! Не захочет – не поменяется…
Но… не тут-то было. Желающие могут ознакомиться с реакцией московской публики на идеи руководителей регионов здесь и здесь. Тут уже сразу и приписывание Собянину людоедских замыслов по холокосту старушек, и странное беспокойство за судьбу принадлежащих старушкам квартир. Любопытна реакция публики на попытки автора этих строк разъяснить ей суть дела с точки зрения эффективности и справедливости распределения ресурсов (в данном случае – наличного в стране жилья) по пользователям. Конечно, вспомнили и Раскольникова с его убийством старушек, и Шарикова с уравнительными идеями. С одной стороны, это радует: по крайней мере, две книги некоторые москвичи за свою жизнь, таки, прочитали. С другой стороны, всё это очень печально. Потому что существование проблемы неэффективности, с которой сопряжена принадлежность московской недвижимости не самой талантливой части нашего народа, москвичами просто не признаётся. Равно как и несправедливость распределения недвижимости по итогам бесплатных раздач жилья Славой КПСС и последующей приватизации. Задавать им вопросы на эту тему бесполезно. Они не могут воспринимать проблему в этом ракурсе, потому что всё, что посягает на их привилегию владеть миллионной недвижимостью по праву рождения и не платить за это никаких налогов, они воспринимают как святотатство. Отсюда и нервная реакция на вполне безобидную идею двух руководителей регионов. Ведь даже малейший шаг властей по организации добровольного отказа московских пенсионеров от привилегии жить в столице (в обмен на немалую компенсацию) – это «первый звонок». После него недалеко и до налога на недвижимость. Таким образом, москвичи нутром чувствуют малейшее поползновение к какому-либо действию, которое может обернуться против их интересов, и губят любую такую инициативу на корню.
И ещё в этом контексте следует отметить излюбленный москвичами пропагандистский приём, которые я замечаю за ними далеко не впервые. Подобно тому, как головорезы Басаева во время штурма больницы в Будённовске выставляли у окон женщин, точно так же москвичи прикрываются несчастными московскими пенсионерками, когда речь идёт о незаслуженных привилегиях всех москвичей, не только пенсионерок. В этом смысле московский стиль политической аргументации с привлечением социальной демагогии является глубоко басаевским. При этом московским басаевцам (встречаю это уже в третий раз - см., например, вот здесь) моментально приходит в голову один и тот же "довод": раз оппонент за введение налога на недвижимость, следовательно, он за массовую эвтаназию старушек. Возможно, сей оригинальный ход мысли как-то связан с влиянием московского воздуха на соображение, подобно тому, как воздух Дурацкого острова из "Незнайки на Луне" превращал его обитателей в баранов. Жители российской провинции, которые ежедневно видят вокруг своих бабушек, не пользующихся и малой толикой московских привилегий, этим полемическим приёмом, по моему опыту, злоупотребляют намного меньше. И это не потому, что они злее и циничнее, а потому что они менее лицемерны и способны честно соизмерять социально значимые варианты, взвешивая «за» и «против». Ведь даже интересы бабушек не абсолютны. Необходим определённый компромисс между ныне живущими и будущими поколениями. Но если мы станем заплёвывать любую конструктивную идею, абсолютизируя какой-то гуманитарный принцип, то это верный путь к тому, чтобы остаться в нынешнем тупике.
Добавка от 12.12.2010 и 14.12.2010. Все тоталитарные площадки, на которых принято только поддакивать хозяину и не прислушиваться к оппонентам, рано или поздно превращаются в секту. Стоило мне оставить ещё парочку "несогласных" комментарив к этой и этой записям, как хозяин меня забанил, обозвав больным. Во втором случае даже затёр мои сообщения, в которых я всего-то заметил, что его утверждение об отсутствии погромов и избиений инородцев в метро противоречит информации о возбуждении уголовного дела по факту нападения, с наличием пострадавшего, и, насколько можно судить, опровергается вот этим фоторепортажем и вот этим видео. Видать, обиделся, когда я указал ему, что негоже образованному взрослому человеку публично называть соотечественников зверьками за то, что те - из другого этноса. (Только моё указание не помогло.) Вот такая у нас "толерантность".
